По этому поводу открываю ветку-продолжение. И на этот раз убедительно прошу всех участников придерживаться регламента темы и не затевать пустых перепалок друг с другом.
А вы опять не запутались Сергей?! В течение 1923 года вооруженные силы инспектировались своим контрольным органом, который назывался "Инспекция при РВСР". А что такое Военно-морская инспекция Народного Комиссариата Рабоче-Крестьянской Инспекции РСФСР? Гражданский орган гражданского ведомства? Или товарищ Гусев просто привлек Военно-морскую инспекцию из Питера, дабы гарантированно свалить руководство РВСРом?
без подколок никак? по поводу т.Гусева 1. комиссия его чиста партейная 2. НК РКИ имела право проводить инспекции где угодно 3. читайте документы не выборочно т.к. везде в докладе Гусева упоминается Военно-морская инспекция НК РКИ 4. обследовались этой самой ВМИ в рамках комиссии исключительно сухопутные части
К сожалению у меня есть информация лишь по прохождению им службы в 1906-1914 годах. Вам интересно?
Да, 1920 г у меня как Вы понимаете есть.
Rector пишет:
цитата:
простите, не совсем понял Вас. Назовите, плз, ФИО искомого генерала
генерал-майор Разумихин Леонид Павлович Мне просто любопытно как сработает система составления справки, которую Вы столь красочно описали , на персонаже, которого на Вашем сайте нет (т.е. заготовки нет). Это не в порядке подколки, сообщите сколько времени это займет реально. А генерал взят чтобы сузить поле поиска.
Голицын, если Вы не в курсе, это не значит, что путают другие Это означает что Вы НЕ В КУРСЕ. Я уже указал, где хранятся документы этой инспекции. Там, между прочим, очень много интересного. Например: Документы обследований РВСР, Всеросглавштаба, штаба РККА, отчеты, доклады по состоянию фронтов, округов, губернских военно-контрольных отделок РКИ. Так что, Голицын, учите матчасть Голицын пишет:
цитата:
"Вась ты совсем дурак или как?"(тм)
Это Вы Rectoru говорите? Это ведь он этот вопрос задал!
…"Амурными подвигами" на "женском фронте" прославлен был не один М. Тухачевский, но и его подчиненные. При этом "красные командиры", как правило, в этом деле не обращали внимание на "классовую принадлежность" объекта ухаживания. Вот в связи с этим характерная реакция полковой парторганизации. В 1924 г. "ячейка одного кавполка вынесла следующее постановление: "Заслушав доклад о коммунистической этике и классовой морали, постановили считать необходимым для каждого коммуниста жениться исключительно на коммунистке, все остальные связи признать неэтичными... Воздержаться всем членам ячейки от половых сношений в течение двух лет для того, чтобы показать пример не на словах, а на деле беспартийным массам".
генерал-майор Разумихин Леонид Павлович Мне просто любопытно как сработает система составления справки, которую Вы столь красочно описали , на персонаже, которого на Вашем сайте нет (т.е. заготовки нет). Это не в порядке подколки, сообщите сколько времени это займет реально. А генерал взят чтобы сузить поле поиска.
на такую - 9 минут. Правда были сложности.... У меня пока еще не все есть Поэтому и источник только один
Разумихин Леонид Павлович
20.06.1868 г. - ? Православный. Окончил Николаевскую академию Генерального штаба по 1-му разряду.
1886 г. - окончил Нижегородский графа Аракчеева кадетский корпус. 27.08.1886 г. - вступил в службу во 2-м военном Константиновском училище. 7.08.1887 г. - выпущен по 1-му разряду из 2-го военного Константиновского училища подпоручиком в 26-й пехотный Могилевский полк. 7.08.1891 г. - поручик. 26.11.1897-31.10.1898гг. - и.д. бухгалтера. 31.10.1898-1.01.1901 гг. - экзекутор. 6.12.1898 г. - штабс-капитан. 1901 г. - награжден орденом св. Станислава 3-й ст. 1.01.-12.12.1901 гг. - бухгалтер. 12.12.1901-16.10.1902 гг. - и.д. секретаря управления. 16.10.1902- гг. - начальник отделения Петербургского окружного интендантского управления. 6.03.1903 г. - капитан. 30.07.1905 г. - подполковник. 19.06.1910-после 1.03.1914 гг. - корпусной интендант 24-го армейского корпуса. 6.12.1909 г. - произведен в полковники за отличие. 1911 г. - награжден орденом св. Анны 3-й ст.
1. комиссия его чиста партейная 2. НК РКИ имела право проводить инспекции где угодно 3. читайте документы не выборочно т.к. везде в докладе Гусева упоминается Военно-морская инспекция НК РКИ 4. обследовались этой самой ВМИ в рамках комиссии исключительно сухопутные части
Не понял А с этими утверждениями никто и не спорил.
Сергей ст пишет:
цитата:
Я уже указал, где хранятся документы этой инспекции.
И...?
Сергей ст пишет:
цитата:
Документы обследований РВСР, Всеросглавштаба, штаба РККА, отчеты, доклады по состоянию фронтов, округов, губернских военно-контрольных отделок РКИ. Так что, Голицын, учите матчасть
А каким образом это противоречит написанному мной выше?
Воздержаться всем членам ячейки от половых сношений в течение двух лет для того, чтобы показать пример не на словах, а на деле беспартийным массам".
Взгляды на это дело колебались вместе с линией партии: Из Дьяконова: "...Мать Маули была коммунисткой, а сама Маули была комсомолкой; нравы комсомольцев того времени можно узнать из известного в свое время романа Богданова «Первая девушка». Они отвергали любовь и брак, как буржуазные пережитки; несколько иные взгляды Ленина, изложенные после его смерти Крупской и Кларой Цеткин, еще не успели проникнуть в среду комсомола; считалось, что половое сношение – род товарищеской услуги, которую следует оказывать друг другу. Так считала и Маули; результатом были бессчетные аборты, растрепанные нервы, попытки к самоубийству; меланхолическое равнодушие ко всему.
Ну на "женском фронте" это еще не беда. Обнинский в "Последнем самодержце" писал о случае исключения без суда со службы двадцати гвардейских офицеров за порочность. "Удивительней то, что среди них находились два будущих русских архирея, Гермоген и Серафим, оба оказавшиеся настоящими устоями самодержавной власти, столь сурово с ними поступившей. Курьезно было и то, что пороком страдали не все полки гвардии. В то время, например, когда преображенцы предавались ему вместе со своим командиром чуть не поголовно, лейб-гусары отличались естественностью в своих привязанностях. Зато пьянство гусар носило легендарный характер, а в Преображенском полку царила относительная трезвость." Написано это было в 1912 году и издано в Берлине, автор ее сам в молодости был офицером гвардии. В Великую войну фронтовой корреспондент "Русских ведомостей", написал неизданный труд "Галицийская кампания 1914-1915 гг"
А каким образом это противоречит написанному мной выше?
Таким, что речь идет про совершенно другую структуру. Или это непонятно? Существовало две инспекции - одна в составе военного ведомства, вторая в составе НКРКИ. Гусев ссылается на инспекцию в составе НКРКИ. Голицын пишет:
Т.е. гражданская инспекция, подчиненная гражданскому ведомству???
Да. А Вы этого не знали? Я же предлагал - учите матчасть В 1924 году, после создания СССР, аналогичная структура была создана в НК РКИ СССР, военно-морская комиссия в этом ведомстве просуществовала до начала 30-х годов. Документы этой комиссии тоже отложились в ГАРФ - см. ф. Р-374, оп. 12. В 1940 году был создан НК Госконтроля (позднее Министерство ГК). В его составе существовала группа контроля НКО (МО). С материалами этой группы также можно ознакомиться в ГАРФ - ф. Р-8300, оп. 34.
Да. А Вы этого не знали? Я же предлагал - учите матчасть В 1924 году, после создания СССР, аналогичная структура была создана в НК РКИ СССР, военно-морская комиссия в этом ведомстве просуществовала до начала 30-х годов. Документы этой комиссии тоже отложились в ГАРФ - см. ф. Р-374, оп. 12.
Отлично, отлично Будем считать, что я этого не знал. Что мы имеем в сухом остатке. Гражданская комиссия собранная из непрофессионалов изучает 2 НЕДЕЛИ состояние армии, опираясь на работу гражданской инспекции. И на этот источник мы будем опираться? Не смешите меня....
Зачем "будем считать", Вы этого действительно не знали... Голицын пишет:
цитата:
Что мы имеем в сухом остатке. Гражданская комиссия собранная из непрофессионалов изучает 2 НЕДЕЛИ состояние армии, опираясь на работу гражданской инспекции. И на этот источник мы будем опираться? Не смешите меня....
Вы знаете состав инспекции, на чьи материалы опиралась Комиссия? Это первое, второе, Комиссия рассматривала всего ДВА вопроса - текучесть кадров и состояние снабжения. Для грамотного рассмотрения этих вопросов не нужно быть спецом по военным вопросам
Голицын вам спасибо за критический разбор Гусева. Неплохо получилось. Особенно история с Уборевичем. В самом деле похоже на дешевый спектакль под руководством Гусева. У меня на памяти в последние годы службы это начало 90 годов тоже были парочка таких комиссий депутатов.
У меня к вам вопрос. Если была возможность альтернативной организации Вооруженных сил, то как? При сохранении того уровня политизации общественных процессов что была альтернатива? В 20 годы?
eugend пишет:
цитата:
Не о чем с этим человеком разговаривать. Который даже не знает - что Военно-Морская инспекция означает инспекцию по военным и морским делам. И дальше ляпов немеряно. Разбирать еще раз этот, извините, бред и надерганные цитаты смысла нет. Получится то же самое что и раньше. Большой пост - от обсуждения которого мсье писатель мягко отъедет. Мне лично надоело - опять двадцать пять.
Жалко что вы слили тему. Это наверно так называется. И нельзя так верить документам да и нервишки у вас того. За ответ на мой вопрос спасибо. По мне это и моё мнение тоже.
Сергей ст пишет:
цитата:
Во-первых, сначала речь шла об обработке 400.000 ЛИЧНЫХ ДЕЛ из архива
Я вот эту тему каждый день на работе читаю и тоже сложилось мнение что вы Сергей её пытаетесь утопись своми придирками. По сути одной придиркой уже вторую неделю. Таскают они дела домой или нет, каккая на фиг разница. обсуждаем то комсостав.
Голицын вам спасибо за критический разбор Гусева. Неплохо получилось. Особенно история с Уборевичем. В самом деле похоже на дешевый спектакль под руководством Гусева.
Почему спектакль? Обычная партийно-советско-чиновничья практика. Она в те годы и начала складываться - когда надо кого попереть, присылают комиссию.
И уж ни разу под руководством какого-то Гусева. Там были кукловоды поумнее тов. Гусева.
У тов. Гусева было партийное поручение: подвести документальную базу под отстранение тов. Троцкого от армии, которое в Политбюро было уже решено. И он его выполнил. Причем, не исключено, что недостатки и упущения, найденные комиссией, действительно были. Но вытащили их на суд (вернее, сразу на приговор) ЦК когда в этом возникла необходимость.
Другими словами, не надо ставить телегу впереди лошади. Сначало желание/решение избавиться от Троцкого любыми путями, и тогда вот вам дорогие товарищи комиссия с нужными результатами.
А не наоборот: какая-то комиссия видишь ли чего-то там накопала, после чего, якобы, и встал вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания пламенного трибуна революции во главе созданной им же армии. Думать так могут только молодые люди, которые не жили в достаточно зрелом возрасте в Союзе, и пытаются разобраться в его "механике" по архивным текстам. А это все равно, что, скажем, судить о жизне в стране, по тексту Великой Сталинской Конституции, в которой все было зашибись.
eugend уже все написал. Мне к вашему "профилю" добавить нечего. Идите дальше "изучать" 400.000 архивных дел военно-морской инспеции НК РКИ Как изучите, приходите.
Я вот эту тему каждый день на работе читаю и тоже сложилось мнение что вы Сергей её пытаетесь утопись своми придирками. По сути одной придиркой уже вторую неделю. Таскают они дела домой или нет, каккая на фиг разница. обсуждаем то комсостав.
Придирки говорите? Вы тут написали кое-что.Ударник пишет:
цитата:
Голицын вам спасибо за критический разбор Гусева. Неплохо получилось. Особенно история с Уборевичем. В самом деле похоже на дешевый спектакль под руководством Гусева. У меня на памяти в последние годы службы это начало 90 годов тоже были парочка таких комиссий депутатов.
Давайте посмотрим, что тут понаписал известный "архивист" и "издатель", написавший "критический разбор":
".....В начале доклада Гусев сообщает, что материалы для него предоставила Военно-Морская инспекция (!!!) и что вся работа комиссии строится на «анкетном обследовании 5 частей…произведенным в Москве» Т.е. МОРЯКИ производят в МОСКВЕ анкетное обследование 5 ЧАСТЕЙ и на этом строятся ВСЕ МАТЕРИАЛЫ «на основании, каких материалов и составила своё заключение комиссия»."
Ну то, что Голицын не знал про существование оной инспекции уже выяснили. Но кроме этого, он, в своем "критическом разборе" пускается в прямой подлог, написав, что вся работа комиссии строится на обследовании 5 ЧАСТЕЙ. На самом деле в докладе Гусева написано совершенно другое, о чем Голицын "забыл" написать. Читаем:
"При этом комиссия пользовалась по преимуществу материалами Военно-Морской инспекции НК РКИ, а также материалами Ревсовета, и, кроме того, для освежения сведений о текучести, по поручению комиссии, Военно-Морская инспекция произвела в Москве анкетное обследование 5 частей...".
Необходимое для сравнения я выделил. Итак, что мы имеем в ДВУХ абзацах "творения" Голицына? Незнание фактуры (ВМИ, моряки) и прямой передерг текста.
Читаем далее: "Правда при этом он сознательно или в силу своего непрофессионализма забывает, что в течение 1922-1923 годов продолжается резкое сокращение численности армии, продиктованное решениями правительства, её реорганизация (переход на территориальную систему) и одновременно с этим происходит увольнение накопившихся в ней старших возрастов(!!) и призыв 1901-1902гг рождения.(!!). "
Ну зачем же так ВРАТЬ, Голицын! Гусев в своем докладе ПРЯМО об этом говорит: "По признанию самого начальника Штаба и по данным обследования, которое было произведено Военно-Морской инспекцией, главная вина - та, что своевременно не был произведен призыв 1902 года. Армия пополнялась из месяца в месяц непрерывно, из месяца в месяц шел допризыв тех категорий 1901 года, которые не служили в Красной Армии, и одновременно шла из месяца в месяц демобилизация тех категорий, которые выслужили свой срок. Половина текучести - 50%, падает именно на эту причину..."
Особенно меня уморил перл Голицына про переход на территориальную систему Голицын, не подставлятесь Вы так!!!! Когда там вышли документы о территориальных частях? Какое отношение эта система имеет к 22-23 годам? И какое она имеет отношение к тем цифрам и расчетам по КАДРОВЫМ частям? Правильно - НИКАКОГО.
Читаем далее у Голицына: "При этом главный вред от текучести признается, в повышении расходов на обмундирование."
Очередной передерг. Читаем в докладе Гусева: "Из расчета, которые я приводил, текучесть нам стоила, по меньшей мере, 500 тысяч комплектов обмундирования. Вот результаты неправильной политики, если рассматривать вопрос ТОЛЬКО с хозяйственной стороны". Ни о каком "главном вреде" и речи нет. Причем делается специальная оговорка про "хозяйственную" сторону вопроса.
Продолжаем далее читать опус Голицына: "...Далее тов.Гусев переходит ко второй части своего доклада «к вопросу о снабжении». Здесь он обсуждает очень серьезный вопрос о хранении колючей проволоки оставшейся с Первой Мировой войны и чрезмерную высоту штабелей при хранении винтовок… И приходит к выводу не подкрепленному, никакими фактами: «Я боюсь(!!), что те цифры, которые дают нам относительно наших мобилизационных запасов винтовок, снарядов и т.д., лежащих на складах, что эти цифры могут оказаться фальшивыми» Т.е. глава серьезнейшей госкомиссии гадает на кофейной гуще и ткнув пальцем в небо (сорри) делает выводы весьма сомнительного свойства..."
И опять врет Голицын. Во-первых вывод сей сделан по конкретному вопросу - состоянию артскладов, к которому пример "хранения колючей проволоки" не имеет НИКАКОГО отношения, во-вторых, Гусев приводит состояние это вопроса - предложения Особого отдела, работу Комиссии при ГАУ. Например, приводится результат работы Комиссии при ГАУ - "Комиссия при ГАУ нашла, что 50% хранимого имущества никуда не годится. Это составляет 45 тысяч вагонов". Именно на этом сделан вывод Гусева, а не на каких-то там "винтовках и колючей проволоке".
Примеры элементарного незнания, передерга и откровенного вранья Голицына можно продолжать и продолжать. И прав был eugend в своей характеристике этого персонажа.
Жалко что вы слили тему. Это наверно так называется. И нельзя так верить документам да и нервишки у вас того. За ответ на мой вопрос спасибо. По мне это и моё мнение тоже.
ето такое впечатление со стороны ?- зря... eugend действительно знает больше ( в етом вопросе) нежели Голицын- и такое бывает. Насчет доверия к документам- так они ведь разные бывают- одно дело всякие кляузы, другое дело вполне себе официальные партийные отчеты. Ето некая обьективная реальность по тому времени, других источников просто нет, так что надо работать с тем что есть.
Давайте посмотрим, что тут понаписал известный "архивист" и "издатель", написавший "критический разбор":
Сергей написал больше двух строчек...это уже достижение с моей стороны.
Сергей ст пишет:
цитата:
Ну то, что Голицын не знал про существование оной инспекции уже выяснили. Но кроме этого, он, в своем "критическом разборе" пускается в прямой подлог, написав, что вся работа комиссии строится на обследовании 5 ЧАСТЕЙ. На самом деле в докладе Гусева написано совершенно другое, о чем Голицын "забыл" написать. Читаем:
А вы мне дружочек для начала представьте со ссылочкой штатную структуру НК РКИ, а потом будете с пеной у рта доказавать, что про "инспекцию Голицын не знал" (по поводу "прямого подлога" поговорим отдельно и позже)
Сергей ст пишет:
цитата:
"При этом комиссия пользовалась по преимуществу материалами Военно-Морской инспекции НК РКИ, а также материалами Ревсовета, и, кроме того, для освежения сведений о текучести, по поручению комиссии, Военно-Морская инспекция произвела в Москве анкетное обследование 5 частей...".
И что же я написал неправильно? Комиссия поручает инспекции провести анкетное обследование 5 частей. Даже не округа. А 5 частей, что называется по месту жительства комиссии. Всё. Или Гусев упоминает о каких-то ещё конкретных документах? Нет.
Сергей ст пишет:
цитата:
Необходимое для сравнения я выделил. Итак, что мы имеем в ДВУХ абзацах "творения" Голицына? Незнание фактуры (ВМИ, моряки) и прямой передерг текста.
Если говорить серьезно, т.е. с опорой на имеющиеся документы, то "Военно-морская инспекция при НК РКИ" не имела постоянного состава и в данном случае(Гусева) это была сборная солянка из питерских моряков из Военно-Морской инспекции Балтфлота (шапка мандата приведена мной выше), мандаты которых мной найдены в совершенно другом архиве, нежели ссылались вы Сергей.
Сергей ст пишет:
цитата:
Ну зачем же так ВРАТЬ, Голицын! Гусев в своем докладе ПРЯМО об этом говорит: "По признанию самого начальника Штаба и по данным обследования, которое было произведено Военно-Морской инспекцией, главная вина - та, что своевременно не был произведен призыв 1902 года. Армия пополнялась из месяца в месяц непрерывно, из месяца в месяц шел допризыв тех категорий 1901 года, которые не служили в Красной Армии, и одновременно шла из месяца в месяц демобилизация тех категорий, которые выслужили свой срок. Половина текучести - 50%, падает именно на эту причину..."
Врете пока что только вы Сергей. И врете неуклюже. Какое такое "признание начальника Штаба"? Вы видели это признание? Перенос призыва 1902 года на весну 1924 года был произведен в четком соответствии с регламентом и согласован. В течение 1923 года были проведены все организационные мероприятия по подготовке этого призыва.
Сергей ст пишет:
цитата:
Особенно меня уморил перл Голицына про переход на территориальную систему Голицын, не подставлятесь Вы так!!!! Когда там вышли документы о территориальных частях? Какое отношение эта система имеет к 22-23 годам? И какое она имеет отношение к тем цифрам и расчетам по КАДРОВЫМ частям? Правильно - НИКАКОГО.
Это не я подставился. А вы дорогой Сергей плюхнулись лицом в салат ваших путанных знаний. Вот тут вы Сергей полностью и навсегда расписались в своем невежестве и незнании элементарных фактов из военной истории собственной страны. Я бы сказал, в своем верхоглядстве.(тм) Приказ РВСР №1742от 11 августа 1923 и декрет ЦИК и СНК сССР от 8 августа 1923. - "Об организации территориальных частей и проведении военной подготовки трудящихся"Вы бы Сергей хоть просто опубликованные документы почитали, а потом бы ссылались на неведомые фонды и описи. "В 1923 году были переформированы 9 стрелковых дивизий в территориальные и выделены кадры ещё для 29 тер.дивизий и 8 кав.полков.". Кадры конечно же выделялись из состава КАДРОВЫХ частей. Учите матчасть критик.
Сергей ст пишет:
цитата:
Ни о каком "главном вреде" и речи нет. Причем делается специальная оговорка про "хозяйственную" сторону вопроса.
А у меня тоже речь идет только о "хозяйственном вопросе". И главная проблема выделенная Гусевым состоит именно в недостатке обмундирования (в реальности возникшая именно из-за отсутствия финансирования и срыва поставок по вине сторонних организаций) Вы уже и гусева и меня передергиваете месье критикан.
Сергей ст пишет:
цитата:
Именно на этом сделан вывод Гусева, а не на каких-то там "винтовках и колючей проволоке".
Тем не менее товарищ Гусев ссылается именно на эти примеры говоря о "вопросе снабжения". Вы не заметили.
Сергей ст пишет:
цитата:
"Комиссия при ГАУ нашла, что 50% хранимого имущества никуда не годится. Это составляет 45 тысяч вагонов".
Потом правда товарищ Гусев снижает эту цифру до 9 тысяч вагонов. А потом честно признается (это руководитель комиссии на докладе пленуму!!!) "цифра может быть неточна, точной цифры я сейчас не могу найти"Не может найти? А как же комиссия ГАУ. Результаты потерялись? Гусев ревизор или кретин? Или все же грамотный провокатор?
Сергей ст пишет:
цитата:
Примеры элементарного незнания, передерга и откровенного вранья Голицына можно продолжать и продолжать. И прав был eugend в своей характеристике этого персонажа.
Собственно говоря моя характеристика товарищу Гусеву распространяется и на вас Сергей. Конструктивно работать вы не умеете.
Насчет доверия к документам- так они ведь разные бывают- одно дело всякие кляузы, другое дело вполне себе официальные партийные отчеты. Ето некая обьективная реальность по тому времени, других источников просто нет, так что надо работать с тем что есть.
А как быть если "официальный партийный отчет" строится на "всяких кляузах"? Что касается других источников, то их достаточно для сравнительного анализа и критики "партийных отчетов"...это объективная реальность дня сегодняшнего.
У меня к вам вопрос. Если была возможность альтернативной организации Вооруженных сил, то как? При сохранении того уровня политизации общественных процессов что была альтернатива? В 20 годы?
Конечно была. "Политизация общественных процессов" была целиком в руках цк партии. Это не какой-то необратимый и неконтролируемый процесс. В в упоминавшемся здесь уже докладе "О болезненных явлениях в Красной Армии" от 10 февраля 1924 красочно себя проявила именно та часть военного (и партийного) руководства, которая ратовала за полный партийный контроль и руководство РККА, а самое на мой взгляд пагубное - за "очищение центрального аппарата от военспецовского элемента". И все кадровые мероприятия последующих лет фактически подтверждают, что эта точка зрения полностью разделялась руководством СССР и военным ведомством во главе с красным командиром Климентом Ефремовичем.
"Дружная каста выходцев из бесталанной старой академии Генерального штаба" которая "творит сейчас дело создания и обучения красной армии - армии враждебной по её назначению и и чуждой по духу и классовой сущности" Из вышеупомянутого доклада. РГВА. Ф.9. Оп.7.Д.94.
Сергей написал больше двух строчек...это уже достижение с моей стороны.
Для вас было бы лучше обойтись без этого достижения... Голицын пишет:
цитата:
А вы мне дружочек для начала представьте со ссылочкой штатную структуру НК РКИ, а потом будете с пеной у рта доказавать, что про "инспекцию Голицын не знал"
Секретариат, военно-морская инспекция, инспекция внешних сношений, финансовая инспекция, технопромышленная инспекция, топливная инспекция, промышленная и сельскохозяйственная инспекция, центральная инспекция транспорта и связи, инспекция просвещения и пропаганды, торговая инспекция, инспекция труда, социального обеспечения и здравоохранения, юридический отдел, центральное бюро жалоб и предложений, хозйственные отдел. Я привел структуру НК РКИ на осень 1923 года. Так что, "дружочек" езжайте на Пироговку и изучайте ф. Р-4085. Голицын пишет:
цитата:
И что же я написал неправильно? Комиссия поручает инспекции провести анкетное обследование 5 частей. Даже не округа. А 5 частей, что называется по месту жительства комиссии. Всё. Или Гусев упоминает о каких-то ещё конкретных документах? Нет.
Ага, т. Гусев, специально для Голицына ДОЛЖЕН привести в докладе документы, которые он изучал... Хватит юлить, Голицын, Гусев говорит, документами КАКИХ структур они пользовались. ЭТОГО ДОСТОЧНО. Голицын пишет:
цитата:
Врете пока что только вы Сергей. И врете неуклюже. Какое такое "признание начальника Штаба"? Вы видели это признание? Перенос призыва 1902 года на весну 1924 года был произведен в четком соответствии с регламентом и согласован. В течение 1923 года были проведены все организационные мероприятия по подготовке этого призыва.
Голицын, Вы ВООБЩЕ о ЧЕМ? Сначала вы пишите, что Гусев НЕ В КУРСЕ про призыв и увольнение, затем, когда вам приведена ЦИТАТА из доклада, про эти процессы, которая показывает, что Гусев В КУРСЕ, вы требуете какое то "признание начальника штаба". Голицын вы клоун Голицын пишет:
цитата:
Вот тут вы Сергей полностью и навсегда расписались в своем невежестве и незнании элементарных фактов из военной истории собственной страны. Я бы сказал, в своем верхоглядстве.(тм) Приказ РВСР №1742от 11 августа 1923 и декрет ЦИК и СНК сССР от 8 августа 1923. - "Об организации территориальных частей и проведении военной подготовки трудящихся"Вы бы Сергей хоть просто опубликованные документы почитали, а потом бы ссылались на неведомые фонды и описи. "В 1923 году были переформированы 9 стрелковых дивизий в территориальные и выделены кадры ещё для 29 тер.дивизий и 8 кав.полков.". Кадры конечно же выделялись из состава КАДРОВЫХ частей. Учите матчасть критик.
Голицын, вы продолжаете подставляться. Вы сами только что написали, что процесс начался во второй половине 1923 года, и затронул лишь малую часть армии. Это первое, второе, те процессы, про которые пишет Гусев, касаются КАДРОВ, и не как не касаются сборов территориалов. Голицын пишет:
цитата:
А у меня тоже речь идет только о "хозяйственном вопросе". И главная проблема выделенная Гусевым состоит именно в недостатке обмундирования (в реальности возникшая именно из-за отсутствия финансирования и срыва поставок по вине сторонних организаций) Вы уже и гусева и меня передергиваете месье критикан.
У вас, Голицын, речь идет о главном вреде. Я специально для вас, мсье лгун, выделил основные слова. Голицын пишет:
цитата:
Тем не менее товарищ Гусев ссылается именно на эти примеры говоря о "вопросе снабжения". Вы не заметили.
вопрос с проволокой Гусевым упомянут в связи с бесхозяйственностью в армии. Буковки выделенные видите? Голицын пишет:
цитата:
Потом правда товарищ Гусев снижает эту цифру до 9 тысяч вагонов. А потом честно признается (это руководитель комиссии на докладе пленуму!!!) "цифра может быть неточна, точной цифры я сейчас не могу найти"Не может найти? А как же комиссия ГАУ. Результаты потерялись? Гусев ревизор или кретин? Или все же грамотный провокатор?
Голицын, у вас с памятью все хорошо? Какое отношение имеет то, что вы только что написали к предыдущему? Правильно сказать, что НИКАКОГО. Я вам пояснил, что реплика Гусева, которую вы "критиковали" в прошлый раз относится к складам, а не к проволоке с винтовками. Что касается цифры Комиссии ГАУ, то, если вы знаете, мы обсуждаем не письменный доклад Гусева, а СТЕНОГРАФИЧЕСКИЙ отчет. Разницу пояснить? Голицын пишет:
цитата:
Собственно говоря моя характеристика товарищу Гусеву распространяется и на вас Сергей. Конструктивно работать вы не умеете.
Ага, т. Гусев, специально для Голицына ДОЛЖЕН привести в докладе документы, которые он изучал... Хватит юлить, Голицын, Гусев говорит, документами КАКИХ структур они пользовались. ЭТОГО ДОСТОЧНО.
Да не мне а пленуму Вам достаточно, а мне нет.
Сергей ст пишет:
цитата:
Голицын, Вы ВООБЩЕ о ЧЕМ? Сначала вы пишите, что Гусев НЕ В КУРСЕ про призыв и увольнение, затем, когда вам приведена ЦИТАТА из доклада, про эти процессы, которая показывает, что Гусев В КУРСЕ,
В курсе чего? Что призыв должен состояться через месяц и всё идет по плану?
Сергей ст пишет:
цитата:
Голицын вы клоун
Оставлю ответ на это до поры.
Сергей ст пишет:
цитата:
Голицын, вы продолжаете подставляться. Вы сами только что написали, что процесс начался во второй половине 1923 года, и затронул лишь малую часть армии. Это первое, второе, те процессы, про которые пишет Гусев, касаются КАДРОВ, и не как не касаются сборов территориалов
Это голос из тарелки с салатом? Извините вас плохо слышно когда очухаетесь почитайте нетленку. Вам полегчает. "Сборы территориалов".
Сергей ст пишет:
цитата:
У вас, Голицын, речь идет о главном вреде. Я специально для вас, мсье лгун, выделил основные слова.
Вы передергиваете уже сами себя.
Сергей ст пишет:
цитата:
А вы жалкий пародист, Голицын
Ах Сергей, Сергей, как же вам будет стыдно и неприятно вспоминать эти слова.
Не считайте себя фигурой, равной Черчиллю (с) Голицын пишет:
цитата:
В курсе чего? Что призыв должен состояться через месяц и всё идет по плану?
В курсе про проблемы с призывом. Ведь вы же его в этом УПРЕКАЛИ. Вы прочитайте свой первый постинг. Повторю, я не гордый "....Правда при этом он сознательно или в силу своего непрофессионализма забывает, что в течение 1922-1923 годов продолжается резкое сокращение численности армии, продиктованное решениями правительства, её реорганизация (переход на территориальную систему) и одновременно с этим происходит увольнение накопившихся в ней старших возрастов(!!) и призыв 1901-1902гг рождения.(!!)." Контрольный вопрос - "забывает" ли Гусев про призыв? Голицын пишет:
цитата:
Вы передергиваете уже сами себя.
Нечего сказать? Понятно... Голицын пишет:
цитата:
Это голос из тарелки с салатом?
Так вы в салате? Предупреждали бы... Голицын пишет:
цитата:
Ах Сергей, Сергей, как же вам будет стыдно и неприятно вспоминать эти слова
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 18
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А с этими утверждениями никто и не спорил. 
- участник сейчас на форуме