Отправлено: 19.10.05 21:17. Заголовок: Архивы? (В. Кулик, Вас жду персонально)
цитатаВам вопрос: Научная библиотека МГУ не выложила в сеть свои книги. И что? Вы считаете, что эти книги засекречены?
Дабы не наступать на грабли, оговорю свою позицию: 1) Я не дед. Ничего против деда не имею, но "это не четыре мужика, а два" (с) 2) Я не Дева Лера 3) Я не убивал Кеннеди. По крайней мере, на трезвую голову;
И мелочи: понимаете, в чём дело… По моему довольно странному мнению, история родной страны интересует несколько большее количество народу, чем рефераты диссертаций и узкие дисциплины. Причем, если в универских библиотеках лежат РАБОТЫ, в МО хранят ДОКУМЕНТЫ. 15 лет идет инспирированный, вольно или невольно, Резуном, спор. МО благостен… Его сие не касается. Я, собственно, когда напрягся-то? Когда выяснил, что ВИЖа в сети нет. Вроде, официальное издание, оцифровка по масштабам МО НИЧЕГО не стоит… А ВИЖа в сети нет. Что-то я у Суворова проверить хотел, не упомню уже. Ссылка у него есть, а ВИЖа нет. Всего-то 87 год… Я к чему еще веду – отсканировать и выложить – дело не самое сложное, а вместо этого, вместо документов, народу подсовывают чью-то компиляцию. И предлагают поверить в то, что там самое важное, что там всё правильно и т.д. У меня состав редколлегии сомнения вызывает. "Единожды солгав…" Можно я сам посмотрю, а? Так что, по мне, рассказки про "рассекречивание" рассказки и есть. Если я не могу ПРОВЕРИТЬ – это не рассекречивание,а лапша. Пусть даже и не соврали, знать мне сие откуда? Выскажетесь? Кстати, на Геродоте поймали на вранье один из моих любимых сайтов. Информация на нём со ссылками, но, как выяснилось, брехня. Така что, господа, приношу свои искренние, буде на этом сайте еще такое обнаружится. Прошу считать постскриптум как извинением, так и иллюстрацией всего вышесказанного. Сайт:http://www.weltkrieg.ru/, в статье про "Блицы" количество завышено вдвое против данных на большинсве источников.
цитатаМО благостен… Его сие не касается. Я, собственно, когда напрягся-то? Когда выяснил, что ВИЖа в сети нет. Вроде, официальное издание, оцифровка по масштабам МО НИЧЕГО не стоит… А ВИЖа в сети нет.
Странный Вы народ Почему Вы считаете, что МО это ДОЛЖНО делать? Если Вам так нужно достать определенную статью (страницы) из ВИЖа Вы легко можете это сделать: И РГБ и ГПИБ принимают заказы через инет. И Вы получаете искомые материалы. А Вы все плачитесь в жилетку, вместо того, чтобы решить проблему. Steps пишет:
цитата Я к чему еще веду – отсканировать и выложить – дело не самое сложное, а вместо этого, вместо документов, народу подсовывают чью-то компиляцию. И предлагают поверить в то, что там самое важное, что там всё правильно и т.д.
Так в чем дело? У Вас есть деньги на издание? Идите в архив, подбирайте документы и публикуйте. Или все ждете, что за Вас все решат чужие дяди?
Я получаю материалы, пишу, что в док. 32687, опись78607/87-04 написано то-то… Какова цена такой иформации? Я-то в Москве, если приспичит, можно и дойти, а с периферии? И потом, почему (я уже спрашивал) Хоксеру история страны интереснее, чем МО? Должны-то они, не мне лично, и не Вам… У них работа такая, это одна из их обязанностей!
Дело в том, что если я как-то найду деньги на издание, я буду озвучивать ту или иную версию. Как кое кто. И зарабатывать деньги. А нужны – документы. Публикация в инете – не печать твердых копий, Вы великолепно это знаете! Гроши. Просто неинтересно. Вот отсюда и мифы – им лень. Боятся-то нечего, и вам, "антирезунистам", проще – опубликовали доки и все, все Деды, Степсы и пр. в луже навеки. Я не сторонник теории заговора, но выглядит это все как-то убогонько. Сегодняшняя ситуация с документами, я имею в виду.
цитатаЯ получаю материалы, пишу, что в док. 32687, опись78607/87-04 написано то-то… Какова цена такой иформации?
Смотря для кого. Вообще-то это степень добросовестности исследователя. Steps пишет:
цитатаЯ-то в Москве, если приспичит, можно и дойти, а с периферии?
Если кому-то приспичит, то и с переферии приедет. Steps пишет:
цитатаИ потом, почему (я уже спрашивал) Хоксеру история страны интереснее, чем МО? Должны-то они, не мне лично, и не Вам… У них работа такая, это одна из их обязанностей!
Это Ваше понимание их обязанностей, у них свое понимание. И все, нет тут никакого "заговора". Steps пишет:
цитатаДело в том, что если я как-то найду деньги на издание, я буду озвучивать ту или иную версию. Как кое кто. И зарабатывать деньги. А нужны – документы. Публикация в инете – не печать твердых копий, Вы великолепно это знаете! Гроши. Просто неинтересно. Вот отсюда и мифы – им лень. Боятся-то нечегоо, и Ва проще – опубликовали доки и все, все Деды, Степсы и пр. в луже навеки. Я не сторонник теории заговора, но выглядит это все как-то убогонько.
Вы сами ответили на свой вопрос: 1. МО это не нужно. 2. отсутствие исполнителей 3. отсутствие средств Выделяют на различные юбилеи, или дают спонсоры средства, что-то печатается, а так - сплошная убогость.
Ещё в 1867г Мольтке оснаватель Генштаба Прусского распорядился создать ДВЕ Истории Прусско-Австрийской войны, одну для широкой печати - полную фанфар, а вторую "засекреченную" - критический анализ военных действий Пруссии только для командира полка и выше.
т.Резун вряд ли знает кто такой Мольтке (старший) иначе такую глупость про "засекреченную" историю в архивах МО не написал бы. Это нормальная практика любого ведомства иметь секреты, пример Англии - архивы по Гессу вроде как рассекретили - а письма не нашли, личное письмо Гитлера с которым Гесс прилетел, то ли для Черчилля то ли для правительстваа Англии, в описи оно было при аресте, а потом оно исчезло.
"Обожьжите... Обожьжите..." (постоянная реплика М. С. Горбачёва на съездах народных депутатов)
"Остановите музыку! Остановите музыку! Прошу вас я. Прошу вас я. С другим танцует девушка моя..." (бессмысленная эстрадная песня середины 80-х)
Замотали. Да и я виноват: занят был своими делами. Рад был, что прошло моё предложение отказаться от навешивания ярлыков и вести дискуссию на пристойном уровне. К сожалению, участвовать в ней в режиме реального времени не могу: всё-таки разница в 11 часовых поясов с Москвой... Но своё предложение повторю.
Съехали участники в старую колею. Разделение на "Наступленцев" и "Оборонцев" забыто. Опять возвращаются старые кликухи. Я предложил высказать свежий взгляд на проблему 22.06.41. Для этого отдаю на заклание своё детище - книгу "Ничего не боясь". Проблема лишь в том, чтобы выложить её на обозрение офицерского собрания. На сегодняшний день только Аbv прислал своё одобрение идеи. Под страхом смерти не выдам его истинное имя и координаты!
Ну так устроим барбекю или нет? Свежесть мясца гарантирую, фан - гарантирую. Если нет - исчезаю навсегда: больно скушно жевать старую жвачку. Ещё раз мой е-мэйл: kombrig1941@hotmail.com И помните, в графе subject напишите ЗА или ПРОТИВ, а также свой форумный ник. Либо посоветуйте, как связаться с Hoaxer-ом.
цитатаЕсли сильно приспичит. А если так, для интересу общего развития? Не накладно ли?
Нет, не накладно. Сравнение цитат в книгах с подлинниками, равно как и изучение отдельных аспектов военного планирования не является "общим развитием". Александр А. Ермаков пишет:
Вся наша жизнь - информация. И все происходящее - информация. Коллектор Рассеянной Информации (придуманный Стругацкими) - безмозглая машина, сортирующая инфу по ключевым словам, порождающая шестиногих баранов и т.п. в качестве моделей для объяснения бездумно подобранной информации с ошибками.
История бывает 3 типов - собственно описание событий (летопись, хронология, "исторические анекдоты"), история как основание для прогноза будущего (полагающая себя наукой), и история как философия жизни (например, по Гегелю - наука о движущих силах социального развития).
Вы для чего инфу собираете? Если "ни для чего", если нет программы, идеи - цена такой коллекции грош (заявляю ответственно, как человек, принимающий соответствующие решения).
Я? С чего бы? Тут ведь штука-то какая, поелику никто их, документов, не видел, кроме малого количества людей, то и формируется некое… отношение к жУвачке. Кто определяет, что мне можно знать, и что нельзя, а главное – с какого перепою? Чем хороша идея с сайтом кроме копеечности – просматривается логика событий. При даже части закрытой начинается бред и теория заговора, потому как в линейку идут тексты (я сейчас просто из башки, для примера, спать хочу ) "построили 50 000 бомберов, 1000 эйчбамбов, сформировали армию вторжения в оборонительных… но из-за ипериалистических устремлений Японии мирные переговоры так и не начались". Достаточно выпасть одному событию для того, чтобы причинно-следственная связь порвалась и появилось поле для версий разной степени добросовестности. Кто-то (вот память ) говорил, что для адекватной оценки надо, чтобы всё укладывалось в некую структуру. Так, к примеру, если найдется документ о том, что Алоизыч собирался распустить армию к новому, 1942 году, то это брехня ибо не укладывается в логику событий. Так вот, не обладая информацией структуру построить невозможно.
Про поездки с периферии: кому приперло, может и поедет. Если деньги будут. А если ему не книгу писать, а для себя, то как? Вот надо мне было посмотреть ВИЖ, нахрена мне ради этого всерьёз париться, ради одной-то даже не статьи, а фразы из статьи? И не надо про деньги минобороны, которых нет. На подобный проект потребны такие копейки, что, кроме отсутствия желания, реальной причиной может быть только команда не пушшать… Спроси – скажут, что мол они хотят портал, но нет денег на высокоростной хост на оптике, на платить экспертам, котрые будут помогать… НЕ НАДО помогать, надо как-раз руду, сырье выложить! И без оптики мы переживем… http://1939-1945.net/htm/000-019-001.shtml. Только это не МО, у них тоже нет доступа ко всему, это энтузиасты.
Не стоит подозревать злого умысла там, где для объяснения достаточно чьей-то глупости (с) Или лени. Оно им не надо, за это им не платят. Этого достаточно.
Я примерно про то же. Кстати, платят-то им в том числе и за работу с архивами и пр. Когда работы не видно – простор. Работает оно, не работает, на поверхности тишина… Не проверишь. А зарплата идет.
Я недавно был в библиотеке одного очень уважаемого музея (военного). Одиного вида книжных полок хватило для того, чтобы понять, каким богатством они владеют (увы, только они, но не мы, -- книги на дом не выдаются, читального зала у них нет). Цель у меня была только одна: увидеть своими глазами это богатство. Невольно вырвалась фраза: «Вот бы все это оцифровать!» Библиотекарша завелась с пол-оборота. Дословно: «Да вы знаете сколько это стоит? Это все – эксклюзив! Если это оцифровать, то это тут же через интернет разойдется по всему миру. Как крышу нам починить – так никого нет, а как деньгами пахнет, так сразу все слетаются!» То есть оцифровка в ее (их) глазах выглядит как разбазаривание и возможность другим лицам нажиться на фондах библиотеки. Через главное назначение оцифровки (создание копий для резервного хранения) они просто перескакивают, -- голова сразу начинает работать исключительно из соображений «упущенной выгоды». Michail Tz пишет:
цитатаОно им не надо, за это им не платят. Этого достаточно.
Очень важно еще и то, что это люди военные. Им приказ нужен. Кроме того, в том музее о котором я писал начальник -- полковник. Так что на молоко он дуть привык еще с лейтенантских времен. Мне что-то кажется, что даже ему главком позвонит и прикажет начать работу, то дело все-равно лет на пять утонит в согласованиях. А там глядишь и главком сменится.
цитата Тут ведь штука-то какая, поелику никто их, документов, не видел, кроме малого количества людей, то и формируется некое… отношение к жУвачке.
Некоторые документы выставлялись и будут выставлятся на выставках. Steps пишет:
цитатаКто определяет, что мне можно знать, и что нельзя, а главное – с какого перепою?
С такого. Почему Вы считаете себя пупом земли - все-то Вам хочется знать, и Вам все обязаны. Приложите усилия. Steps пишет:
цитатаПро поездки с периферии: кому приперло, может и поедет. Если деньги будут. А если ему не книгу писать, а для себя, то как?
Еще раз Вам говорю - а с какого перепою, если отдельные люди хотят что-то знать, то для них все все должны делать? Хочется Вам узнать что-то по военной истории - приезжайтесь и знакомтесь в архивах. Что нормальные исследователи и делают - кто действительно хочет узнать, тот и в архивах и в библиотеках работает. Steps пишет:
цитатаВот надо мне было посмотреть ВИЖ, нахрена мне ради этого всерьёз париться, ради одной-то даже не статьи, а фразы из статьи?
Вот оно - самая Ваша сущность. Больше и не надо развивать эту тему. Все хотим чтобы для нас все сделали, остается только нажать на кнопку. Лень.
цитата оцифровка в ее (их) глазах выглядит как разбазаривание и возможность другим лицам нажиться на фондах библиотеки
Очень знакомо. При этом напрочь забывается (хотя вежливое напоминание иногда просто вызывает когнитивный диссонанс), что одно из основных назначений библиотеки - это предоставление информации в общественное пользование. равно как и музея. В противном случае это называется частная коллекция и из бюджета финансироваться не имеет права. P.S. Да, еще к вопросу о том же. Поскольку учреждения подобного рода имеют бюджетное финансирование, т.е. фактически существуют за деньги налогоплательщиков, они вообще говоря обязаны оным налогоплательщикам предоставлять максимально возможный доступ к информации, в них хранящейся, равно как и к продуктам их деятельности. Ибо за эту деятельность им уже заплачено из бюджета. Попытка же продать уже единожды оплаченное вообще говоря должна характеризоваться судом, как мошенничество. В этом плане, вы будете смеяться, грамотно поставлено дело в США. В частности, мы с вами имеем возможность пользоваться системой GPS по этой самой причине: результаты пусть даже военных проектов, полученные на деньги налогоплательщиков и не составляющие государственной тайны обязаны быть предоставлены налогоплательщикам в бесплатное пользование. даже если вместе с налогоплательщиками они будут использованы лицами, к ним отношения не имеющим. Такая ситуация, разумеется, не с одной GPS: весьма неплохая военной разработки геоинформационная система grass также предоставляется бесплатно, хотя и не последняя версия. Список можно продолжать, только мне лень - мысль и так проиллюстрировал.
цитатаВсе хотим чтобы для нас все сделали, остается только нажать на кнопку.
. Приложите усилия мне не отвечать, я данную манеру знаю. Есть люди, которые получают деньги за работу, а когда ее с них спрашиваешь, говорят "приложите усилия". Вам про Марию-Антуанетту напомнили, не шелохнулось ничего?
Steps, по-моему, обе ссылки содержат информацию одинаковой подробности. Впрочем, приведенную Вами цитату можно подправить с учетом мною вышесказанного: не только хотим, но и имеем такое право, ибо вообще говоря, уже оплатили эту работу, заплатив налоги.
цитатаПриложите усилия мне не отвечать, я данную манеру знаю
А уж как мне знакомы такие люди, как Вы, Вы просто не представляете. Steps пишет:
цитатаЕсть люди, которые получают деньги за работу, а когда ее с них спрашиваешь, говорят "приложите усилия".
Типичный обывательский подход людей, которые не знакомы с вопросом. Архивные работники НЕ ОБЯЗАНЫ делать того, что Вы, в данной ветке, желаете увидеть. Также как и работники ВИЖ НЕ ОБЯЗАНЫ делать электронную версию журнала. Steps пишет:
цитатаВам про Марию-Антуанетту напомнили, не шелохнулось ничего?
О чем ви спорите ? Не знаю как там в USA, но в Германии.. ви можете получит електронную версию статйи или документа заплатив денги. Не болшие, но всеже.. и тогда по ftp заберете чево надо. Что, в Москве Не так ?
vlad, в Москве не так. Правила разные, но удаленного обслуживания, по-моему, не предоставляет ни одна библиотека. Кто-то даже пытался дергаться на эту тему, но пока еще глухо. Более того, даже придя в библиотеку, Вы не в любой сможете получить копию, (хотя в большинстве сможете). И когда Морозов выяснял, вроде он выяснил, что по интересующей его тематике (газеты), получив такую копию и заплатив за нее, публиковать он все равно не имеет права.
цитатаО чем ви спорите ? Не знаю как там в USA, но в Германии.. ви можете получит електронную версию статйи или документа заплатив денги. Не болшие, но всеже.. и тогда по ftp заберете чево надо. Что, в Москве Не так ?
Для того чтобы "получить за небольшие деньги", такая услуга должна существовать. Большинство архивов только на бумаге. Сколько бы проблем снялось с розыском данных на погибших/пропавших без вести, да и просто на участников войны, если бы ЦАМО имел электронную базу данных
Сергей, у нас госструктуры вообще очень мало, что ОБЯЗАНЫ делать. Да и что обязаны, зачастую не делают. Из этого проистекает довольно большое количество претензий граждан к нашему государству. Вот и у меня время от времени возникает вопрос: а на фиг мне такое государство, которое мне ничего делать не обязано, но считает меня обязанным ему за что-то платить? И даже не за что-то, а за тот факт, что я заработал денег?
тогда откриваем проект "Електронное будушее библиотек в россии".. Деньги питаемся получит от ЕU, учитивая небольшие расходи по делу (сканер, PC, linux)- успех почти гарантирован. Осталось поделить денги.. но ето детали
цитатаЕсли у них есть компьютер и сканер Пока в большинстве библиотек можно получить только ксерокопию.
В большинстве московских библиотек есть и то, и другое. Нет желания. Более того: попробуйте прийти в библиотеку со своим сканером и ноутбуком, получите ценнейший жизненный опыт Но электронной копии не получите... Посему предложенный Владом проект, к сожалению, неосуществим... P.S. Хотя получению гранта это ничуть не помеха! Поправка: если в грант забить 90% финансов на взятки дирекции, все пройдет на ура. Но только это не небольшие расходы.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 20.10.05 13:06. Заголовок: Re:
Steps пишет:
цитатаПо моему довольно странному мнению, история родной страны интересует несколько большее количество народу, чем рефераты диссертаций и узкие дисциплины.
Действительно интересует. Однако интерес интересу - рознь. И мой собственный опыт практической работы в ЦАМО РФ наглядно демонстрирует, что интерес к истории у большинства наших сограждан - и у Вас, коллега Steps, в том числе, как видно из Вами написанного - выражен намного слабее интереса не отрывать седалищную мозоль от теплого кресла. Вот уж лет пять минимум, как оформление доступа для работы с несекретными фондами ЦАМО РФ никаких сложностей не представляет - однако никакого "аншлага" исследователей в ЦАМО не наблюдается.
Steps пишет:
цитата15 лет идет инспирированный, вольно или невольно, Резуном, спор. МО благостен… Его сие не касается.
Очень хорошо, что Вы затронули эту тему. Предметом моего интереса в ЦАМО были, в частности, фонды механизма агрессии РККА - мехкорпусов. Через мои руки прошло несколько десятков дел, несекретных где-то с начала восьмидесятых. И знаете ли, закавыка какая - почему-то ни одна живая душа не интересовалась этими делами с 1985-го (самое позднее) года, а в "листах-заместителях" парочки дел моя подпись - первая со времен принятия этого дела в архив в начале пятидесятых. Ну и кто Вам после этого виноват, что никто в эти дела заглянуть не удосужился? Может быть, ЦАМО? Или МО? СССР и РФ? ООН? Папа Римский?
Steps пишет:
цитатаЯ к чему еще веду – отсканировать и выложить – дело не самое сложное, а вместо этого, вместо документов, народу подсовывают чью-то компиляцию.
Ну что ж, вполне очевидно, что с документами того периода Вы никогда не работали. Так вот, к Вашему сведению, ксероксов в сороковые годы почему-то не было, и основным способом размножения документов была перепечатка под копирку. И чтобы получить возможно большее количество копий возможно меньшими затратами, документы печатались на ОЧЕНЬ тонкой - практически папиросной бумаге, что позволяло за один раз получить больше копий. При передаче в архив эдак четыреста таких листов папиросной бумаги (причем, мягко скажем, не факт, что "первые" копии) в картонной обложке ТУГО увязывались шнуром, бечевкой, суровой ниткой и т.п., запечатывались сургучной печатью и в таком виде находятся поныне в архиве. Не желаете ли попробовать хотя бы просто разогнуть дело в районе середины так, чтобы часть листа возле точки сшивки легла на стекло сканнера, но сам лист и соседние листы не порвались? И скажите спасибо, что мы о документах центральных органов (написанных чернилами или отпечатанных на машинке) говорим, а собственно боевые документы нередко писались на изначально "небелой" (желтоватой, голубоватой, серой) бумаге тупым твердым карандашом. Не желаете ли пораспознавать? Увлекательнейшее занятие.
Steps пишет:
цитатаИ предлагают поверить в то, что там самое важное, что там всё правильно и т.д. (...) Можно я сам посмотрю, а?
Попробуйте. Описей в фондах центральных органов управления сотни, самих дел - хорошо, коли единицы (а не десятки) тысяч, толщина каждого дела - от полусотни до шести сотен страниц. Вам жизни-то хватит на "сам посмотрю"?
Steps пишет:
цитатаТак что, по мне, рассказки про "рассекречивание" рассказки и есть. Если я не могу ПРОВЕРИТЬ – это не рассекречивание,а лапша.
А Вы, простите, пробовали ПРОВЕРИТЬ? Или патетически рассказываете о трудностях процесса плавания, стоя на берегу? Насколько я могу судить - в кристаллизованно чистом виде последнее.
Steps пишет:
цитатаКто определяет, что мне можно знать, и что нельзя, а главное – с какого перепою?
Вы и определяете, лишний раз выпустив пар на интернетную перебранку вместо того, чтобы попробовать попасть в ЦАМО и поработать с документами. Очень, знаете ли, удобная жизненная позиция - не шелохнуть и пальцем для получения интересующей информации, но громко при этом кричать, что эту информацию от Вас "прячут" и вообще "не пущают".
Малыш вопрос по существу: мне тоже влом отрывать седалищьную мозоль, да и хобби не окупится. Но! Если возможно было бы получить как-нибудь (может быть по линии МБА) на нашу центральную библиотеку одну с краешку, без разницы какую так красочно описанную Вами папочку с завязочками, я бы все сделал возможное, чтобы скопировать (набрать) вручную (если нельзя отсканировать) и тем самым оживить находящиеся там ДОКУМЕНТЫ. Меня тошнит уже от бессмысленности возни с насквозь фальшивыми и выхолощенными "мемуарами".
Малыш, а Вы не могли бы для общего образования озвучить порядок получения доступа в ЦАМО? vlad пишет:
цитатавот ето Странно ..?
К сожалению, для России это не странно, а нормально. Все определяется одним: за пользование библиотечным сканером/ксероксом Вы платите, за свой разумеется нет. А хто ж дасть за бесплатно?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 20.10.05 13:52. Заголовок: Re:
Клон пишет:
цитатаЕсли возможно было бы получить как-нибудь (может быть по линии МБА) на нашу центральную библиотеку одну с краешку, без разницы какую так красочно описанную Вами папочку с завязочками
Видите ли, какое дело - ЦАМО имеет статус ведомственного архива, а не библиотеки, соответственно, МБА тут оказываются ни пришей, ни пристегни. Единственный известный мне вариант - получать допуск в ЦАМО, заказывать дело, переписывать/ксерокопировать (последнее за отдельную плату) и "оживлять".
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 20.10.05 13:55. Заголовок: Re:
Michail Tz пишет:
цитатаМалыш, а Вы не могли бы для общего образования озвучить порядок получения доступа в ЦАМО?
Пожалуйста. Для получения допуска к работе с документами ЦАМО гражданам РФ нужно иметь следующее: а) паспорт гражданина РФ; б) заявку (направление) на официальном бланке юридического лица о допуске к работе такого-то (ФИО, должность) с указанием темы и цели работы. Поисковики запасаются на сей предмет официальными письмами своих организаций, другие исследователи - из своих инстанций (институты, универы, прочие), ветераны - от Советов ветеранов. Родственники, разыскивающие данные о своих близких, могут не предоставлять ничего, кроме свидетельства о родственном отношении, пусть и устного, но и они, как правило, привозят с собой официальный документ с просьбой о допуске.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
С чего бы? Тут ведь штука-то какая, поелику никто их, документов, не видел, кроме малого количества людей, то и формируется некое… отношение к жУвачке. Кто определяет, что мне можно знать, и что нельзя, а главное – с какого перепою? Чем хороша идея с сайтом кроме копеечности – просматривается логика событий. При даже части закрытой начинается бред и теория заговора, потому как в линейку идут тексты (я сейчас просто из башки, для примера, спать хочу 
) "построили 50 000 бомберов, 1000 эйчбамбов, сформировали армию вторжения в оборонительных… но из-за ипериалистических устремлений Японии мирные переговоры так и не начались". Достаточно выпасть одному событию для того, чтобы причинно-следственная связь порвалась и появилось поле для версий разной степени добросовестности. Кто-то (вот память 
) говорил, что для адекватной оценки надо, чтобы всё укладывалось в некую структуру. Так, к примеру, если найдется документ о том, что Алоизыч собирался распустить армию к новому, 1942 году, то это брехня ибо не укладывается в логику событий. Так вот, не обладая информацией структуру построить невозможно. 
Но электронной копии не получите... 
- мехкорпусов. Через мои руки прошло несколько десятков дел, несекретных где-то с начала восьмидесятых. И знаете ли, закавыка какая - почему-то ни одна живая душа не интересовалась этими делами с 1985-го (самое позднее) года, а в "листах-заместителях" парочки дел моя подпись - первая со времен принятия этого дела в архив в начале пятидесятых. Ну и кто Вам после этого виноват, что никто в эти дела заглянуть не удосужился? Может быть, ЦАМО? Или МО? СССР и РФ? ООН? Папа Римский? 
не было, и основным способом размножения документов была перепечатка под копирку. И чтобы получить возможно большее количество копий возможно меньшими затратами, документы печатались на ОЧЕНЬ тонкой - практически папиросной бумаге, что позволяло за один раз получить больше копий. При передаче в архив эдак четыреста таких листов папиросной бумаги (причем, мягко скажем, не факт, что "первые" копии) в картонной обложке ТУГО увязывались шнуром, бечевкой, суровой ниткой и т.п., запечатывались сургучной печатью и в таком виде находятся поныне в архиве. Не желаете ли попробовать хотя бы просто разогнуть дело в районе середины так, чтобы часть листа возле точки сшивки легла на стекло сканнера, но сам лист и соседние листы не порвались? И скажите спасибо, что мы о документах центральных органов (написанных чернилами или отпечатанных на машинке) говорим, а собственно боевые документы нередко писались на изначально "небелой" (желтоватой, голубоватой, серой) бумаге тупым твердым карандашом. Не желаете ли пораспознавать? Увлекательнейшее занятие. 
- участник сейчас на форуме