Скачал с Милитеры "Маршал Жуков. Величие и уникальность полководческого искусства" Гареева Махмута Ахметовича - последняя должность автора — заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР по вопросам оперативной подготовки и научной работы в вооруженных силах. В настоящее время президент Академии военных наук РФ. Автор многи книг и статей Лауреат премии им. М.В. Фрунзе. Доктор военных и доктор исторических наук, профессор. Сей лауреат в главе 5-й "Полководческое наследие Жукова и современность" написал: "Маршал Советского Союза Г.К. Жуков на военно-теоретической конференции в 1945 г. следующим образом охарактеризовал основные положения военного искусства, которых он придерживался.
Первое — отличное знание противника, правильная оценка его замыслов, сил и средств; умение учесть, на что он способен и на что не способен, на чем можно его поймать. Это достигается непрерывной и глубокой разведкой.
Второе — знание своих войск, их тщательная подготовка к бою. Необходима всесторонняя подготовка командования и штабов, заблаговременная отработка всех вариантов предстоящих действий войск.
Третье — оперативная и тактическая внезапность. Это достигается тем, что враг вводится в заблуждение о наших истинных намерениях. Надо действовать настолько быстро, чтобы неприятель везде и всюду опаздывал и тем самым попадал в тяжелое положение.
Четвертое — точный расчет сил и средств в зависимости от поставленной задачи. Войскам нельзя ставить непосильные задачи. Ничего, кроме потерь и подрыва боевого духа, это не даст. Лучше реже проводить наступательные операции, а копить силы и средства для решительных ударов.
Пятое — материальное обеспечение операций. Ни при каких обстоятельствах неподготовленную в материальном отношении операцию проводить не следует. Общая обстановка может толкать Главное Командование на быстрейшее осуществление операции. Но начинать ее можно только после тщательной подготовки и всестороннего обеспечения".
Блин! Генерал армии, направлявший научную работу ВС России тащится от банальных глупостей, изрекаемых маршалом, никакого теоретического наследия не оставившего. Неужели у кого то закрадываются сомнения в необходимости "знания своих войск"? Стыдобища! А.
цитататащится от банальных глупостей, изрекаемых маршалом,
Ну дык клавзевиц говрил что на войне все просто и военноая наука не намного сложнее обычногоздравого смысла.вот токовопрлотить это дело на пракике ложно.Что неправильногь сказал Жуков?
Отправлено: 15.10.05 20:09. Заголовок: Собственно, в чём смысл?
Нда, в прочем, ладно... общеизвестно, что все постулаты просты, однако никому не приходит в голову поднимать на смех гениальных учёных, сумевших даже не установить, но только сформулировать эти постулаты. А тут на тебе, наезды на Г.К.Жукова и именно за чётко сформулированную науку побеждать. И как только этим примитивом был разгромлен вермахт, да ещё в условиях красного террора? Интересно, а постулат А. И. Покрышкина "высота-скорость-манёвр-огонь" тоже слишком прост? И чего супер мены немцы от этого постулата горели и падали на землю, наверно только по недоразумению. Не иначе человек уж очень много набрался от битого Жуковым запада, ныне это модно. Интересно, у автора исходного поста имеется степень доктора наук или хотя бы кандидата? А может он просто профессиональный историк?
Все бы хорошо, но ключевая фраза никакого теоретического наследия не оставившего. Или кто-то может дать ссылочку на теоретические работы ГКЖ? Чтобы убедиться, что человек не изрекал "умных вещей", а имел ОСНОВАНИЯ так говорить?
А у нас вообще хоть кто-нибудь говорил НЕ правильно? Да так еще, чтобы это можно было бы обсуждать? На память приходит (чуть не сказал - всплывает) Троцкий...
Жукове имеет неоднозначную славу, как талантливый, но жесткий полководец. Но он никогда не был известен как крупный теоретик военного искусства. А приведенные цитаты из Гареева - обычное пустословие. Их вравной степение можно приложить и к Жукову, и к Паттону, и к Манштейну. К последнему может даже в большей степени...
цитатаИнтересно, у автора исходного поста имеется степень доктора наук или хотя бы кандидата?
В РАН.
hunter пишет:
цитатанаезды на Г.К.Жукова и именно за чётко сформулированную науку побеждать
ГКЖ славен вовсе не теорией. А практикой. Положить столько, сколько пришлось положить. И с запасом. Иллюстрации применения озвученных положений ГКЖ именно им на практике - приветствуются.
По поводу теоретических трудов Жукова. У Ю.В.Горькова в " кремль, ставка, генштаб"сказано о следующих трудах Жукова .1.советская военная стратегия 1941-42 годов 2.Краткий анализ операций в Великой отечественнйо войне" .Находятся в архиве президента РФ -есть фонд-опись если кому надо
Осталось их в инете дождаться… У МО наверное, на сканирование денег нет — история-то несекретная уже, а вот $50на сканер где брать? Тут ни на каких "маршалов Победы" не хватит…
Ув.ST меня доканал: (ни в коей мере не сочтите и проч., но не могу молчать(с) почти Мартин Лютер) - то, что ВАК - она, очевидно, но никто еще у нас не склонял ВАК как существительное женского рода! Только мужского!, будь даже это десять тысяч раз неправильно грамматически. "Поехать в ВАК, но не ВАКу. Получить из ВАКа, но не из ВАКи. Переписка с ВАКом, но не с ВАКой..." И Вам не следует.
и я рад, что к нам присоединился ув. агент Смит :)
Т.к. писать о творческом наследии маршала на мой непросвещенный взгляд то же самое, что обсуждать одержанные Клаузевицем победы, продолжу флудить пока меня не поправят (с) почти Мартин Лютер Кинг) - сама идея поправки РАН на ВАК состояла в том, что автор первого поста может быть не из России. В моей, например, стране РАН по очевидным причинам нет и по поводу русских дипломов мы иногда пишем в ВАК (агент Смит прав: не в ВАКу). По менее очевидным причинам, у нас и просто АН тоже нет - вообще никакой, насколько я знаю. Просто Н однакоже присутствуют в количествах неимоверных... по причинам, хм, не знаю каким - видимо, отсутствия РАН :)
Отправлено: 16.10.05 11:50. Заголовок: Собственно, в чём смысл?
В России, или в какой иной стране, а всякий «остепенившийся» человек должен был бы понимать, что любая теория пишется на основе практического материала. Так же как и то, что более всего развитию теории и практическому применению способностей всегда более всего мешают амбиции, и не только свои собственные. Попробуйте, будучи высоким «профи» послужить под руководством вождя, считающего себя попросту непогрешимым, особенно если он сам понимает в чём угодно, кроме вашего ремесла. Увидите, что вас совсем не съедят, однако всегда будут выдвигать в ваши начальники людей абсолютно некомпетентных, но готовых целовать вождя в мягкое место, чаще всего будут наблюдаться банальные кланы. Каждый раз вы будете получать вводные одну глупее другой, будете героически выполнять безполезную работу, а в итоге будете узнавать, что являетесь абсолютным идиотом и виноваты во всём и вся. Разумеется, периодически вас будут наказывать. Холопы же постараются озлобить вас ещё более, чем назначивший их вождь. Некоторую свободу делать своё дело вы получите, быть может, только тогда, когда самому вождю предстанет перспектива попасть супостату в суп, но как только сия напасть минует, вас отправят в более или менее почётную ссылку, присвоив себе все ваши подвиги, а то ещё и грязью обольют. Будь ты хоть конюх, хоть слесарь, хоть учёный, хоть маршал в сути своей всё одно и тоже. И не надо тут говорить про особенности русского менталитета. Это старо как мир. Кто имеет личный опыт, пусть меня поправит, если что не так. Оговорившись сразу, что Г.К. Жуков никогда не обладал абсолютной властью, давайте рассмотрим для начала реализацию постулата: «Первое — отличное знание противника, правильная оценка его замыслов, сил и средств; умение учесть, на что он способен и на что не способен, на чем можно его поймать. Это достигается непрерывной и глубокой разведкой.», особенно высшим руководством СССР. Итак, некий немецкий генерал от авиации, Вальтер Швабедиссен (Walter Schwabedissen), в своей книге «Сталинские соколы: Анализ действий советской авиации в 1941-1945 годах» (Пер. с англ.-Мн.:Харвест,2002. Минск Харвест 2002), на 57-64 http://militera.lib.ru/research/schwabedissen/index.html страницах однозначно говорит: «Характерной особенностью всех сообщений на эту тему (действия авиаразведки РККА) является мнение, что русские серьёзно запустили данное направление во всех отношениях, включая тактику, качество, подготовку пилотов и оснащение». Меж тем значение авиаразведки в условиях манёвренной войны трудно переоценить. А.И. Покрышкин в книге «Познать себя в бою», в разделе «Где же танки Клейста?» очень хорошо поясняет, что это такое. militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin/index.html Да и перехват немецких разведчиков описывают многие наши асы, наверняка не просто так. С другой стороны, в нашей стране толковый самолёт-разведчик (хотя бы аналог ФВ-189) так и не появился, а ЯК-4 умники заказчики потребовали переделать в лёгкий бомбардировщик. Стало быть, постулат далеко не столь банален, да и не столь безоснователен, надо бы быть автору исходного поста (и иже с ним) поаккуратнее в выражениях.
Не понял ни разу ничего. Если разведка важна (и он, якобы, это понимает), какого ГКЖ, как НачГШ её запустил? ИВС ему мешал? То есть, "во всем виноват Чу… пардон, злобный кровопийца ИВС?" Даже не смешно…
Отправлено: 16.10.05 14:34. Заголовок: Ну и чего же тут не понять?
Говоря о разведке надо отметить, что агентурная сеть у СССР была всем на зависть, да и армейские разведчики были как минимум одними из лучших в мире, если не чемпионами, но скорость прохождения информации от этих источников далеко не так велика, как требовалось уже в то время (шифровка - дешифровка, проверка - перепроверка, доклад - совещание, засекречивание, опять шифровка - дешифровка уже внутренним шифром, опять же и донесение от агента передают не всегда по радио). Да и площадь обзора у сухопутной разведгруппы не столь уж высока, получается мозаика а не общая картина. В общем, необходимость создания полноценной авиаразведки, со всеми вытекающими решениями для авиационной, электронной, оптической промышленности, структуры ВВС и в цело РККА проигнорировало высшее руководство СССР, а этих людей глупыми или даже бездарными никак не назовёшь. Начальник же генштаба конечно фигура заметная, но всёж не первое лицо даже в министерстве обороны (МО), стало быть всегда решающего влияния на формирование оборонного заказа не оказывает. К тому же, Жуков то сколько пробыл на этой должности? Срок разработки и постановки изделия средней паршивости в производство составляет лет 5-9, а жизненый цикл лет 20, ныне же и более. Порушить всё можно быстро, одним росчерком пера, а вот восстановить порушенное ой как не просто и не скоро. Требования же к технике и вооружению закладывались примерно в середине 30-х годов. Таким образом, стратегически неверные решения в оборонной и кадровой политике, в размещении по территории страны важнейших промышленных предприятий, в определении структуры импорта-экспорта и так далее Г. К. Жуков, как начьник ГШ исправить уже не успевал, да и не был в силах. Опять же, Г. К. Жуков горазда более строевой командир, чем штабник, разницу же хорошо описывает И. Х. Баграмян в книге "Так шли мы к победе", в главе рассказывающей о его становлении как командарма, зима 1942-43 годов. К дипломатии и подковёрным играм тоже талант потребен не малый. У Шапошникова и Василевского такой талант был. Более того, вообще странно, что Г. К. Жуков в НКВД не угодил, ведь в СССР накануне войны был уничтожен практически весь офицерский корпус примерно до уровня комбатов. Один Павел Рычагов чего стоит, а ведь он в авиации понимал наверно больше чем кто бы то ни было.
Сами себе противоречите – Рычагов летчик, если что-то и понимал, то в его, Рычагова, самолете. Как и ГКЖ в обороне СТРАНЫ – ибо строевик, сами написали. Следовательно, Рычагов не главный по авиации, а просто летчик, и ГКЖ не полководец, ибо а) строевик б) власти не имел, в) ИВС ему мешал, гад! Все, вот и кончилась либо легенда, либо Ваша аргументация того, прихрамывает. То, что ГКЖ что-то сделал (!), пусть хоть попытался, как-то мне нигде не встречалось… Все больше Главпуровские речевки и рассказки. Также, как и про великого Тухачевского – велик и славен наш <вписать> Чем славен, спрашиваешь? Отвечают: ибо велик! Кстати, про Тухачевского (невинный маршал, злобный параноик ИВС его того, гад…) Что Вы там про самолетики говорили? Много их при Т. построили? И что там при нем, невинно убиенном палаческим режимом ИВС, ЗАКЛАДЫВАЛОСЬ в середине 30-х? …я мозги вывихнул его труд читаючи.
hunter Вы чего-то так много написали, что прямо я запутался - где у вас мысль? В чем суть-то? Жуков виноват, что Як-4 переделали? Или не виноват? Кстати, наличие/отсутствие специализированного самолета само по себе еще ни о чем не говорит. У англичан его тоже не было, и ничего. И какое отношение начальник Генштаба имеет к "стратегическим решениям в оборонной и кадровой политике, в размещении по территории страны важнейших промышленных предприятий, в определении структуры импорта-экспорта"? Вам не кажется что это входит компетенцию руководителя страны?
цитатаВ России, или в какой иной стране, а всякий «остепенившийся» человек должен был бы понимать, что любая теория пишется на основе практического материала.
Лично неоднократно наблюдал как теория иногда и из пальца высасывается. ;-)
hunter пишет:
цитатаПопробуйте, будучи высоким «профи» послужить под руководством вождя, считающего себя попросту непогрешимым, особенно если он сам понимает в чём угодно, кроме вашего ремесла. Увидите, что вас совсем не съедят, однако всегда будут выдвигать в ваши начальники людей абсолютно некомпетентных, но готовых целовать вождя в мягкое место, чаще всего будут наблюдаться банальные кланы. Каждый раз вы будете получать вводные одну глупее другой, будете героически выполнять безполезную работу, а в итоге будете узнавать, что являетесь абсолютным идиотом и виноваты во всём и вся. Разумеется, периодически вас будут наказывать. Холопы же постараются озлобить вас ещё более, чем назначивший их вождь. Некоторую свободу делать своё дело вы получите, быть может, только тогда, когда самому вождю предстанет перспектива попасть супостату в суп, но как только сия напасть минует, вас отправят в более или менее почётную ссылку, присвоив себе все ваши подвиги, а то ещё и грязью обольют. Будь ты хоть конюх, хоть слесарь, хоть учёный, хоть маршал в сути своей всё одно и тоже. И не надо тут говорить про особенности русского менталитета. Это старо как мир.
У Вас проблемы с начальством? Поговорим об этом? :-)
Ну а если серьёзно с ИВС спорили, ругались (в том числе и ГКЖ) и добивались того чего хотели. Была змечательная фраза ИВС: Вы готовы взять на себя ответственность за результат... После чего бла.. бла.. бла.. приобретало имя фамилию и отчество
Может ГКЖ иногда стеснялся... возразить по причине нежелания отвечать.
В общем считаю что проблемы слабой подготовки армии к войне лежат в том числе и на товарыще ГКЖ
цитатаПопробуйте, будучи высоким «профи» послужить под руководством вождя, считающего себя попросту непогрешимым, особенно если он сам понимает в чём угодно, кроме вашего ремесла. .
Да уж, особенно, если вспомнить, как Жуков и Тимошенко материли Сталина 22 июня за то, что он им воевать мешал, отчего тов. Сталин слегка о*уел. hunter пишет:
цитатаБолее того, вообще странно, что Г. К. Жуков в НКВД не угодил, ведь в СССР накануне войны был уничтожен практически весь офицерский корпус примерно до уровня комбатов. Один Павел Рычагов чего стоит, а ведь он в авиации понимал наверно больше чем кто бы то ни было.
Вы хоть понимаете, какую глупость пишите? Оказывается, РККА командовали комбаты! Да и Рычагова расстреляли осенью 1941, т.е. не накануне, а во время войны. Учите, матчасть, прежде чем на Сталина наезжать.
Собственно о том и речь, что обвинять Г. К. Жукова как начальника генштаба в развале авиаразведки абсолютно неверно. Не в его компетенции было принимать такие решения. За то этот просчёт высшего руководства СССР в оборонно-технической политике очень дорого стоил во время войны - сильный противник долгое время имел более точную штабную карту. Да и вообще, высшее руководство СССР понаворочало столько, что расхлёбывать пришлось всё именно той ценою, в которой маршалов и обвиняют. Про это историки часто забывают сказать, а ещё чаще вообще не могут этого осознать. Например, о том, что большая война непременно прокатится и по территории державы победительницы было известно ещё во времена Александра 3, было это доказано уже тогдашней военной теорией, именно это подтвердила и 1 мировая война. Да и исторически завоеватель с запада доходит до Смоленска, а то и Москвы. Ужели же размещение танковых заводов на Украине и в Ленинграде не является ошибкою? Як-4 был создан в 1939 году и показывал тогда замечательные ЛТД именно как самолёт разведчик. Таким образом, условия для развития столь необходимой для чёткой работы штабов уровня «армия – фронт» отрасли авиации имелись, но амбиции функционеров оказались сильнее. Опять же ещё до того как Г.К. Жуков получил некоторую власть в этой сфере (управления вроде современного ГРАУ подчиняются таки генштабу, перед войною же ГАУ долго возглавлял маршал Кулик). Именно наличие ФВ-189, специализированного разведчика и корректировщика, позволяло немецким генералам быстро принимать грамотные решения, чётко управлять огнём артиллерии, оптимизировать действия танковых подразделений, своевременно поправлять огрехи нижних звеньев управления и ещё многое другое, что и было важнейшим из составляющих их успехов. Да и завалить эту «раму» было не так просто, уж дюже она была манёвренна, а экипажи – отборные, это тоже хорошо описывают Покрышкин и Лавриненков. Те же Баграмян или Конев не раз вздыхают на отсутствие у нас аналога этой машины, даже и в 1945 году. После войны раму даже скопировало КБ Сухого. Кстати сказать, употребляя к Г.К. Жукову термины «жестокий» и «кровавый» как бы не стоит забывать про все тонкости работы командующих, про длительное преимущество противника в технических средствах оперативного управления в частности. У англичан с америкосами тоже не было аналога «рамы», но они и высадились в Европе только в 1944 году, оставив нам полную свободу предварительно сломать хребёт вермахта. Недобитые союзники и по жизни любят загребать жар чужими руками. Итак, руководство СССР не смогло своевременно и в полной мере осознать сформулированного Г. К. Жуковым постулата, как минимум не предприняло соответствующих действий со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как же сам Г. К. Жуков ценил авиаразведку хорошо видно опять же из воспоминаний наших асов. Например, Лавриненков в книге "Возвращение в небо" описывает все меры по обеспечению скрытности сосредоточения войск в период подготовки контрнаступления под Сталинградом (только не говорите, что Жуков там был совсем не при делах), а битые Г.К. Жуковым немцы постоянно плачутся о внезапности русских ударов. Повторюсь но, назвав постулаты Г.К. Жукова банальными и примитивными, авторы исходного поста сильно погорячились.
P.S: И. Х. Баграмян в книге «Так шли мы к победе» говорит о том, что в летом 1942 года будущие маршалы победы ещё только учились воевать. Вторит ему и А. И. Покрышкин, говоря в книге «Познать себя в бою» о том, что командиры авиасоединений, сбросившие в 1943 году люфтваффе с небес на землю, сформировались только к осени 1942 года. А у Манштейна есть пример действий советских бомбардировщиков в 1941 году, кажется, при попытке уничтожить мост через Даугаву, как они мужественно умирали, последовательно выходя шестёрками на плотный огонь зениток, нет что бы собраться 1 раз в группу из 60 бомбардировщиков. Удивительно созвучен этот пример с тем, что описывает тот же А. И. Покрышкин, называлось это «непрерывными ударами с воздуха», дорого же нам стоила эта тактика. Спесивые германцы, те самые, что были троечниками в советских военных академиях, говорят, что русский лейтенант – командир взвода был подготовлен едва ли лучше их фельдфебеля. И это горькая правда - за 6 месяцев лейтенанта выучить ой как тяжело, а вот звёзды на погоны повесить легко. Спрашивается: куда же подевались многочисленные отличники советских академий (как правило, герои Испании)? Таким образом, здешним знатокам матчасти лучше прежде подумать, а потом говорить.
«Итак, руководство СССР не смогло своевременно и в полной мере осознать сформулированного (ой ли?) Г. К. Жуковым (В 1945!!!!!!! году! Чего раньше не постулировал?) постулата…»
«только не говорите, что Жуков там был совсем не при делах» А не так? Я не стебусь, где посмотреть на доки про его роль в Сталинградской операции?
Теперь я тоже теоретик. Бум бороться с преступностью: для борьбы надо а) воспитывать правильно б) иметь честную милицию в) обеспечить мат-техбазу борьбы с преступностью г) лишить преступность социальных корней Куда за лаврами и орденами?
Вообще-то, авиаразведка начинается не с самолетов. А со структур, выработки организации взаимодействия, с подготовки кадров. А по поводу "сформулированных Г. К. Жуковым постулатов" - вы мне покажите хоть одного полководца, которые говорил, что разведка не нужна, что знание своих сил излишне и что материальное обеспечение - это фигня. Я таких постулатов... полсотни нагенерить могу ;) Думаете, это из-за моего военного гения? ;)
До осознания истинных корней преступности вам далеко. Не трудитесь напрасно. __________________
Полно Вам. Что из перечисленного НЕ НАДО ДЕЛАТЬ? Если что-то лишнее – соглашусь. Если надо – оплатите мой персональный прижизненный конный бюст на Красной Площади. А так – см пост alexgv65… Кстати, я задал несколько КОНКРЕТНЫХ вопросов. Есть что ответить?
:) Нуу... народ, похоже с изобретательством и рационализацией знакомы вы маловато. В прочем, это не порок. Поясняю, так бывает каждый раз - пользуется народ квадратными колёсами, шишки набивает, но как только сделает какой ни будь Кулибин колесо круглое - начинает орать: "Это же так просто, да и чего тут нового?!!". Особенно усердствуют продавцы этих самых квадратных колёс и их прихвостни, а люди недалёкие усердно вторят. По поводу корней преступности, отвечу вам так: ВСЕ ваши предложения абсолютно тщетны до тех пор, пока вы не сможете одолеть того, что здесь было названо человеческими амбициями, хотя бы свои собственные. Слабо? Только не ударяйте себя со звоном в грудь и не устраивайте более офтопиков, а посмотрите на тьму исторических примеров преступников из среды достаточной, с изысканнейшим воспитанием, которых ловили честные сыщики, в те былинные времена, когда про недостаточность материальной базы правосудия могли сказать только клоуны. Хотя надо сказать, что предложение слегка вас проспонсировать весьма похоже на клоунаду. Ужели хотите такой репутации? По поводу "нагенерированных" постулатов, что собственно эквивалентно "высосанным из пальца" теориям много потешался народ во все века, иногда называли это безумием, иногда беснованием. Печально бывает когда этим бредням начинают доверять. Что толку в 1941 году от того, что про необходимость разведки, соответствующего обеспечения, точного знания способностей своих войск и т.д. знает каждый вояка от времён и ещё до рождения китайца Сунь-Цзы, когда делалось вопреки? Изменились техника и вооружение, возросли скорости, появились новые рода войск, а вместе с ними "понагенерировали" теорий, одна другой бредовее. Хуже того, по этим бредням ещё и воевать стали (возьмите те же непрерывные удары авиации). Иначе говоря, голова у людей закружилась, не смогли они проинтегрировать всем известное диференциальное уравнение в изменённых граничных условиях. Маршалы победы - смогли, а Г. К. Жуков среди них первый, чего же тут несправедливого? Есть такие понятия - ум и разум. Ум - это савокупность знаний и навыков, а разум - это способность благо распорядиться этими знаниями и навыками. Вот видать и не хватило людям разума, потребовался гений, и гений нашёлся. Кто и чем недоволен?? А любители конкретики пусть перечитают "Воспоминания и размышления", а так же "Дело всей жизни".
====По поводу "нагенерированных" постулатов, что собственно эквивалентно "высосанным из пальца" теориям много потешался народ во все века, иногда называли это безумием, иногда беснованием. Печально бывает когда этим бредням начинают доверять. ===
Теория "высосаная из пальца" в просторечии - схоластика. Одной такой теорией (весь мир называл её безумием), а одна страна с населением в 280 миллионов человек 70 лет этим бредням доверяла. И это очень печально. Угадайте с трех раз, что это за страна.
Там собственно цитата была, из поста того, к кому обращено. К Вам пока вопросов у меня не было… Ей=ей, не к Вам обращался. Просто Вы ответили, я дабы не повторяться, порекомендовал посмотреть Ваш пост.
--- Теперь я тоже теоретик. Бум бороться с преступностью --- До осознания истинных корней преступности вам далеко. --- офф: первый пост мой, второй - Хантера. Вопрос: где я говорил про осознание корней? Вот так и спорим… клоунада, блин. Я говорил не о спонсировании меня, без передергивающих не помру, а про установку мне конного бюста. Ибо велик.
Итак, для некоторого отрезвления от воздействия одной высосаной из пальца теории (хотя бы от части и только в военной области) потребовалось 4 года мировой войны. Да ещё в условиях, когда получить пулю от своих было едва ли не проще, чем от чужих. При изначально неверной структуре управления и ошибочном наборе техники и вооружения, это не считая того, что огромная чвасть инфраструктуры государства была размещена на территории исторически являющейся ТВД. Да ещё и воевать пришлось считай против всей континентальной Европы, не говоря уже о изначально неверном размещении сил и ошибочной мобилизационной политике. Мало того, немцы ведь дошли до самой Волги. При всём этом в конце концов выиграть эту войну, да разве такое под силу не гениальным военачальникам и не лучшим в мире солдатам??? Кто же вообще выставляет такие топики - продавцы квадратных колёс? их прихвостни? или просто по молодости по неразумности?
цитата...любая теория пишется на основе практического материала.
_____А это когда как, когда как...
hunter пишет:
цитатаПопробуйте, будучи высоким «профи» послужить под руководством вождя...
_____А если не быть "высоким профи"? Легче не станет?
hunter пишет:
цитатаКаждый раз вы будете получать вводные одну глупее другой, будете героически выполнять безполезную работу, а в итоге будете узнавать, что являетесь абсолютным идиотом и виноваты во всём и вся.
_____И Вам кажется, что итог не соответствует проделанной работе?
hunter пишет:
цитатаИ не надо тут говорить про особенности русского менталитета.
_____Да как же про них не говорить, если одна из центральных категорий у Вас - холоп?
hunter пишет:
цитатаСтало быть, постулат далеко не столь банален
_____Три раза ха, пять раз хо, далее гомерический хохот, переходящий в истерику. "Война - путь обмана". "Если знаешь его и знаешь себя - сражайся хоть сто раз, опасности не будет". "Использование шпионов - тончайшее из искусств". И т. д., и т. п. Откуда дровишки? Из Сунь-Цзы, вестимо. Много-много веков назад сказано. Постулат не просто банален, он банален не одну тысячу лет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
У Шапошникова и Василевского такой талант был. 
Собственно о том и речь, что обвинять Г. К. Жукова как начальника генштаба в развале авиаразведки абсолютно неверно. Не в его компетенции было принимать такие решения. За то этот просчёт высшего руководства СССР в оборонно-технической политике очень дорого стоил во время войны - сильный противник долгое время имел более точную штабную карту. Да и вообще, высшее руководство СССР понаворочало столько, что расхлёбывать пришлось всё именно той ценою, в которой маршалов и обвиняют. Про это историки часто забывают сказать, а ещё чаще вообще не могут этого осознать. Например, о том, что большая война непременно прокатится и по территории державы победительницы было известно ещё во времена Александра 3, было это доказано уже тогдашней военной теорией, именно это подтвердила и 1 мировая война. Да и исторически завоеватель с запада доходит до Смоленска, а то и Москвы. Ужели же размещение танковых заводов на Украине и в Ленинграде не является ошибкою? 
Угадайте с трех раз, что это за страна. 
- участник сейчас на форуме