Отправлено: 07.06.06 15:16. Заголовок: Продолжение про плотности.

smalvik пишет:

цитата:

Ну получили боеприпасы, а на передовую везти на чем? Машин, тракторов, лошадей нет - не мобилизованы. Может все-таки не будем сбрасывать мобилизацию со счетов? Боеготовность, она определяется многими факторами.

. -
Стрелковая дивизия имела гаубичный полк (если о нем речь) 2 х 12 гаубиц 122-мм и 12 - гаубиц х 152 мм. Итого 36 стволов. 122-мм гаубицы скорее всего были образца 1910/30 или 1909/37 . Допустимая скорость движения с металлическими колесами с шинами 18 км/ч, на деревянных колесах 6 км/ч. Могли транспортироваться как лошадьми, так и трактором. вероятнее всего лошадьми. использовался в обоих случаях одноосный передок. А вот в передке перевозилось 12 снарядов и заряды к ним. Как они смогли иметь по 7 снарядов на орудие мне не понятно. Может просрали передок? - Аналогично транспортировалась и 152 мм гаубица - шестерка лошадей как минимум. правда снаряд ее весел по больше. теперь считаем 2 дивизиона х 12 орудий х 12 снарядов в передке + 12 орудий 152 мм без снарядов вообще (округление в пользу Малыша) / 36 орудий полка = 8 снарядов на орудие. Как они смогли 7 иметь для меня загадка. Согласитесь если орудие едет значит у него должен быть передок, а если есть передок в нем можно положить снаряды. А согласитесь гаубичный полк ведь был в составе дивизии. Так почему им не выделить несколько ( я подчеркиваю несколько машин)? А ведь там могло быть и пару тракторов СТЗ-5. Он как раз предназначался для буксировки 122-мм и 152 мм гаубиц.
Заметьте не 36, а всего лишь несколько. Так он же еще и в кузове транспортировал 1500 кг. Так что пока не понятно как они до такого состояния полк довели. Хотя довести можно кого угодно. Отсутствия кстати 5 гаубиц тоже не делает часть небоеспособной.

 Отправлено: 07.06.06 15:32. Заголовок: Re:

смалвик пишет:
"Может все-таки не будем сбрасывать мобилизацию со счетов? Боеготовность, она определяется многими факторами." Зачем считать собеседников дураками? Кто сбрасывает? Я лично не сбрасываю. Я не могу согласиться с упорным желанием списать на не отмобилизованность проблемы.
Вот судите сами:
ЗапОВО
1 эшелон армии прикрытия (до 50 км) сд-12, кд-1 и 2 эшелон армии прекрытия (50-100 км)кд-1, тд-8, мд-4 действительно находились вблизи границы, а вот резерв округов (100-400 км) сд-12, тд-4, мд-2 почему плохо провел подготовку? 18 дивизий из 44 или 40% ЗОВО не погли быть подвергнуты нападению в ближайшие 2 дня начала войны, а то и неделю чисто из географического фактора. Как там проходила мобилизация? А ведь военные наверняка могли и реквизировать имущество. К счастью в то время все три эшелона не могли подвергнуться нападению внезапно и одновременно. Внезапность могла затронуть только первые 13 дивизий. Немцы ведь не имели наземных средств поражения дальше 10-12 км. А авиация не могла одновременно поражать большое количество аэродромов, оказывать непосредственную потдержку на поле боя и вести борьбу за превосходство в воздухе, да еще и на глубине 100-400 км. Мне вот видится правалился у них не только план прекрытия мобилизации, но и сама мобилизация. На первом конечно этапе.

 Отправлено: 07.06.06 16:00. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

использовался в обоих случаях одноосный передок.

Все, можно не продолжать. Передок у гаубиц использовался только при возке гаубицы конной тягой.

917 пишет:

цитата:

Так почему им не выделить несколько ( я подчеркиваю несколько машин)?

Ага. А в дивизии, должно быть, ну просто дофига машин, которые никак не задействованы в перевозках...

917 пишет:

цитата:

А ведь там могло быть и пару тракторов СТЗ-5.

Трактора и были.

917 пишет:

цитата:

Так он же еще и в кузове транспортировал 1500 кг.

А расчеты рядом с тракторами петушком бегут и на себе приборы несут?

 Отправлено: 07.06.06 16:20. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

"Может все-таки не будем сбрасывать мобилизацию со счетов? Боеготовность, она определяется многими факторами." Зачем считать собеседников дураками? Кто сбрасывает? Я лично не сбрасываю. Я не могу согласиться с упорным желанием списать на не отмобилизованность проблемы.

Могу ответить словами из книги Э.Шершера (Э. А. Шершер. "Тайна гибели Гагарина. Почему падают самолеты." Кстати хорошая книга, можно пообсуждать, если есть желание )

"В отдельности, указанные факторы не представляли большой опасности, но все вместе привели к катастрофе."

Я уже неоднократно писал, что неудачные приграничные сражения обусловленны ВСЕМИ факторами. И неотмобилизованностью в том числе. А вы, с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь делать глобальные выводы, рассматривая отдельные проблемы в отрыве от всего остального. Это явно просматривается и в обсуждении ПТО, и в плотностях. Это вы называли, помниться, "от простого к сложному". До попыток рассмотреть все в целом вы так и не добрались.

917 пишет:

цитата:

Мне вот видится правалился у них не только план прекрытия мобилизации, но и сама мобилизация. На первом конечно этапе.

А что, с этим кто-то спорит?

Кстати, где-то проскакивал отчет о мобилизации транспорта. Так вот, в нем говорилось, что из всех прибывших из народного хозяйства на сборный пункт(базу) машин только около четверти можно использовать после некоторого ремонта, остальное убито в хлам и годно к использованию только после капитального ремонта. А для ремонта нет ни запчастей, ни специалистов, ни мастерских. По спискам машины есть, фактически - нет.

 Отправлено: 07.06.06 16:23. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

18 дивизий из 44 или 40% ЗОВО не погли быть подвергнуты нападению в ближайшие 2 дня начала войны, а то и неделю чисто из географического фактора.

Первая оценка представляется более верной.
917 пишет:

цитата:

Как там проходила мобилизация?

По имеющимся сведениям хреново проходила.

 Отправлено: 07.06.06 17:51. Заголовок: Re:

Малыш пишет:

цитата:

Все, можно не продолжать. Передок у гаубиц использовался только при возке гаубицы конной тягой.

- Почему не продолжать. Не оспаривая применение передка. )(Предполагаю показать фотографию). Хотя не обещаю. ) хочу довести до Вашего сведения свое твердое мнение:
1. Лошади активно применялись для буксировки 122 мм гаубицы, а конкретный случай не оговорен.
2. СТЗ-5 отвести 12 снарядов, вместе с расчетом будет еще легче, чем лошадям, посколько тракторжелезный.
Малыш пишет:

цитата:

Ага. А в дивизии, должно быть, ну просто дофига машин, которые никак не задействованы в перевозках...

- Ага. А я им чем предлагаю занятся? перевозками и занятся. А Вы как предлагаете? Сорвать выполнение боевой задачи? Пускай комдив отберет у канцелярии, у медсамбата, у питания, а снаряды пусть на батарею доставят. Реквизирую у н/х в беспорном порядке. Такие отговорки не принимаются.
В крайнем случае 4 орудия пусть не везут, везут снаряды. И комдив все равно должен обеспечить боепитанием. им просто не хватало жесткости и решительности в боевой обстановке. К тому же разрешенная скорость доставки боеприпасов раза в два превосходит скорость движения колонны артиллеристкого полка. Головой пускай работают. Правильно комиссия признала часть боеспособной.
Малыш пишет:

цитата:

А расчеты рядом с тракторами петушком бегут и на себе приборы несут?

- а сколько по Вашему им надо было бежат. У нас кстати в армии основное занятие был бег, в форме, без формы, с оружием, без оружия, зимой, летом и т.д. Скорость полка в колонне помойму для СТЗ-5 - 11 км/час. Приборы разрешаю положить в кузов. Кстати познакомился с одним товарищем в больнице, он служил в Иностранном легионе (Франция). так вот по его утверждению там тоже основной вид (по времени) подготовки - бег. И я по поводу бега - не шучу. Хотя надо заметить это Ваше предложение.

 Отправлено: 07.06.06 18:37. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

... конкретный случай не оговорен.

Каюсь, грешен.

917 пишет:

цитата:

СТЗ-5 отвести 12 снарядов, вместе с расчетом будет еще легче, чем лошадям, посколько трактор железный

Ага. А нашим предкам до такой мудрой мысли - что трактор, дескать, железный - ну нипочем не додуматься, правда? На случай, если Вы уже успели забыть, напоминаю: мы говорим не об отдельном орудии, а об артиллерийском ПОЛКУ. В состав которого, помимо гаубиц с расчетами, входя также связисты, артразведчики, управление и т.д. И Вы знаете, неприятность какая - без организации НП и связи НП с огневой позицией артиллерия почему-то не может стрелять метко и своевременно. Так что всю эту шатию-братию придется взять с собой. Вместе со всей их техникой. На те же самые трактора и грузовики (которые в некомплекте). И которые не резиновые по вместимости.

917 пишет:

цитата:

А я им чем предлагаю занятся? перевозками и занятся.

Ага. А до Вашей мудрой инициативы эти транспортные средства дурью мучились и не знали, куда себя приложить. Я Вас правильно понял?

917 пишет:

цитата:

Пускай комдив отберет у канцелярии

Ага. ГАЗ-М1, которая "эмка". Погруженные в нее три-четыре снаряда, бесспорно, спасут положение. Может быть, еще один снаряд посыльному на мотоцикле за ремень засунуть и вослед артполку послать?

917 пишет:

цитата:

... у медсамбата

А медсанбату, стало быть, вместе с частью выходить не надо и запасы свои везти никуда не надо - я Вас правильно понял? И правда - нафига бойцу РККА медицинская помощь? Пристрелить его, чтоб не мучался... Правильно?

917 пишет:

цитата:

... у питания

И это тоже правильный ответ. В самом деле, на фига бойцу РККА кушать? Один только перевод продуктов.

917 пишет:

цитата:

Реквизирую у н/х в беспорном порядке.

А это самое н/х, надо понимать, в автомобилях ну просто купается, не знает, куда ж их, проклятущих, подевать... И никуда эти автомобили не сдает ни по какому мобплану...

917 пишет:

цитата:

В крайнем случае 4 орудия пусть не везут, везут снаряды.

Ага. Давайте бросим исправное вооружение в боевой обстановке - я Вас правильно понял? Что Вам по законам военного времени за смелую задумку полагается, подсказать, или сами догадаетесь?

917 пишет:

цитата:

К тому же разрешенная скорость доставки боеприпасов раза в два превосходит скорость движения колонны артиллеристкого полка.

А причем здесь "скорость движения колонны полка"? Есть нормативы суточного пробега техники, превышать которые настоятельно не рекомендуется по условиям эксплуатации техники. И если этот норматив "выбран" маршем полка, то никакие "разрешенные скорости" на ситуацию не влияют аж никак.

917 пишет:

цитата:

а сколько по Вашему им надо было бежат

Норматив суточного марша мехчасти - 100-120 км. Пробегут?

917 пишет:

цитата:

Приборы разрешаю положить в кузов.

А кузов, разумеется, пуст - там ничего не лежит. Я Вас правильно понял?

 Отправлено: 07.06.06 18:43. Заголовок: Re:

Малыш пишет:

цитата:

Все, можно не продолжать. Передок у гаубиц использовался только при возке гаубицы конной тягой.

- А что есть противопоказания? http://www.bronetehnika.narod.ru/ Раздел СТЗ-5. Там внизу фотографии СТЗ-5. Самая верхняя в правом углу определенно гаубица. И с передком. Модель правда уверенно не скажу.
Сейчас быстро фото не покажу, но есть и именно эта гаубица.
Там мне кажется чисто технически если передок можно прицепить и он есть, то его прицепят. Хотя любопытно.

 Отправлено: 07.06.06 18:50. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

И я по поводу бега - не шучу.

ой держите.. счас лопну от смеха.

 Отправлено: 07.06.06 22:16. Заголовок: Re:

smalvik пишет:

цитата:

Могу ответить словами из книги Э.Шершера (Э. А. Шершер. "Тайна гибели Гагарина. Почему падают самолеты." Кстати хорошая книга, можно пообсуждать, если есть желание)

Желание-то есть, а сабж для обсуждения в электронном виде, чтобы ознакомиться?

С наилучшими пожеланиями,
O’Bu.

 Отправлено: 08.06.06 09:14. Заголовок: Re:

917 wrote:

цитата:

Самая верхняя в правом углу определенно гаубица. И с передком. Модель правда уверенно не скажу.

Только в левом углу http://www.bronetehnika.narod.ru/stz5/stz5_8.jpg это М-30

В правом, впрочем, тоже гаубица, только немецкая и без передка http://www.bronetehnika.narod.ru/stz5/stz5_13.jpg

 Отправлено: 08.06.06 09:19. Заголовок: Re:

O'Bu пишет:

цитата:

Желание-то есть, а сабж для обсуждения в электронном виде, чтобы ознакомиться?

К сожалению, нигде не видел. Похоже он недавно вышел.

 Отправлено: 08.06.06 09:31. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

А что есть противопоказания?

Дело не в "противопоказаниях", а в бессмысленности использования передка при мехтяге. Передок нужен только потому, что гаубицу к лошадиному хвосту не привяжешь, вот и используется "переходник"-передок - к нему и гаубицу цеплять удобно, и лошади удобно впрягаются. А для мехтяги передок нафиг не уперся - гаубица прекрасно напрямую к тягачу цепляется. Потому гаубичные артдивизионы на мехтяге передков попросту не получали - незачем они.

 Отправлено: 08.06.06 09:57. Заголовок: Re:

Малыш wrote:

цитата:

Дело не в "противопоказаниях", а в бессмысленности использования передка при мехтяге. Передок нужен только потому, что гаубицу к лошадиному хвосту не привяжешь, вот и используется "переходник"-передок - к нему и гаубицу цеплять удобно, и лошади удобно впрягаются. А для мехтяги передок нафиг не уперся - гаубица прекрасно напрямую к тягачу цепляется. Потому гаубичные артдивизионы на мехтяге передков попросту не получали - незачем они.

Тем не менее есть много фотографий с тем же СТЗ-5 и Комсомольцем, буксирующими орудия с передком. А есть и без оных.

 Отправлено: 08.06.06 10:27. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Тем не менее есть много фотографий с тем же СТЗ-5 и Комсомольцем, буксирующими орудия с передком. А есть и без оных.

А вот тут не надо путать. У "сорокапятки", ЕМНИП ЗиС-2 и у дивизионки не было "передка" - был универсальный зарядный ящик, используемый и при возке лошадьми, и при возке мехтягой. Просто для буксировки перечисленных мной артсистем предполагалось использовать относительно хилые средства тяги, неспособные одновременно утянуть пушку на прицепе и расчет с частью боекомплекта в кузове (там, где кузов был. А у "Комсомольца" и кузова под снаряды ЕМНИП не было).

 Отправлено: 08.06.06 11:10. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:
[quote]Только в левом углу http://www.bronetehnika.narod.ru/stz5/stz5_8.jpg это М-30

Да, согласен. На этой фотографии я ее не узнал. Дома есть печатное издание, там эта фотография большая. Это тоже дивизионная артиллерия. Ее калибр тоже 122-мм. Кроме того например полно гаубиц 152-мм обр. 1909/30 в комплекте гаубица, передок, СТЗ-5.(такие фотографии представлены в изд "военная летопись" посвященной окружению советских войск по Киевым. Там отдельная глава про советскую артиллерию.
А часто попадается фото когда 1 СТЗ-5 тянет либо две гаубицы М-10, либо два груженых прицепа. Хотя вроде предназначен для буксировки систем до 3400 кг. Я вообще предполагаю, что передок присутствовал там, где система была под лощадь, например обр. 1909/30, а там где изначальна система разрабатывалась под трактор, например М-10 передка могли и не производить, хотя транспортировать ее лошадьми в принципе возможно.
122- мм обр. 1909 и 1910 г. в основном на фото с лощадьми, поэтому передок обязательно присутствовал. Но видел и буксируемую трактором. Буду искать.
Исходя из выше сказанного мне например не понятно как у них могло оказаться 7 снарядов на ствол? Да при этом надо заметить, что боеприпасы как положено везет не в колонне с артиллерией (кроме возимого боекомплекта) и насколько я понимаю это задача отдельного автотранспортного батальона дивизии.

 Отправлено: 08.06.06 11:46. Заголовок: Re:

917 wrote:

цитата:

Исходя из выше сказанного мне например не понятно как у них могло оказаться 7 снарядов на ствол?

Да запросто, мог быть некомплект тех же передков.

917 wrote:

цитата:

Да при этом надо заметить, что боеприпасы как положено везет не в колонне с артиллерией (кроме возимого боекомплекта) и насколько я понимаю это задача отдельного автотранспортного батальона дивизии.

Задача роты подвоза б/п - доставка с дивизионного артсклада в полковой. В артполках были свои взводы боепитания с автопарком и повозками. Но все эти подразделения часть трансопорта (как автомобилей, тракторов, так и лошадей) должны были получать по мобилизации их "народного хозяйства".

 Отправлено: 08.06.06 12:12. Заголовок: Re:

Малыш пишет:

цитата:

Дело не в "противопоказаниях", а в бессмысленности использования передка при мехтяге.

- Ну на сколько я понял из Ваших же объяснений и видимого использование передка далеко не бесмыслено. Возницы на нем не было, а вот ящик под снаряды и заряды это очень удобно. Тем паче, что 22 кг х 12 = 264 кг. грубо тоже так сказать не пушинка. А СТЗ-5 как уже говорилось мог тянуть до 3400 кг (при нормале). Вес 122-мм системы при транспортировки порядка 2,5 тонн. Наверняка были подразделения которые изначально использовали лошадиную тягу, а затем першли на тракторы.
И все равно не понятно как они пришли к выводу о 7 снарядах. Хотя вообщем от 12 как бы половина боекомплекта (возимого)

 Отправлено: 08.06.06 12:40. Заголовок: Re:

917 wrote:

цитата:

Тем паче, что 22 кг х 12 = 264 кг.

Не учтен вес зарядов и укупорки. Ящик с 2-мя 122-мм выстрелами для М-30 весит кг 70, емнип.

917 wrote:

цитата:

А СТЗ-5 как уже говорилось мог тянуть до 3400 кг (при нормале).

Не совсем так, теоретически до 4500 кг, но:

"Дополнительные испытания СТЗ-5, проведенные в НАТИ летом-осенью 1943 года, показали низкие тяговые свойства машины. При движении на высшей, пятой передаче максимальное тяговое усилие на крюке не превышало 240 — 270 кгс, что позволяло тягачу уверенно работать без прицепа или тянуть его только по хорошим дорогам с подъемами оказался крайне незначительным (2 — 6%) и при перегрузке скорость резко падала. Поэтому приходилось работать в основном на четвертой (нагрузка на крюке — 585 кгс) и на третьей (нагрузка — до 1230 кгс) передачах. Движение в условиях бездорожья или при буксировке тяжелых прицепов было возможно только на второй передаче (тяговое усилие — 2720 кгс). Отмечался также очень низкий коэффициент сцепления гусенице грунтом (f = 0,599). "

И еще:
"По состоянию на 1 января 1941 года 8 артиллерии Красной Армии эксплуатировалось 2839 тягачей СТЗ-5 (13.2% парка), хотя по штатам полагалось иметь 5478 машин. Даже в стрелковой дивизии по штатам, утвержденным в апреле 1941 года, должно было насчитываться 5 машин. "

http://www.mk-armour.narod.ru/2002/03/03.htm

Так что шансов обнаружить СТЗ-5 в стрелковой дивизии при их общем некоплекте в армии в 50% было немного. В первую очередь тягачами снабжались артиллерийские и танковые соединения.

 Отправлено: 08.06.06 13:15. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Не совсем так, теоретически до 4500 кг, но:

- Ну а им и надо было ехать по более менее хорошим дорогам в летнее время. Проблемы сцепления с дорогой вылезали зимой.
AlexDrozd пишет:

цитата:

Так что шансов обнаружить СТЗ-5 в стрелковой дивизии при их общем некоплекте в армии в 50% было немного.

. Ну такие полки несколько меньшего состава (на один дивизион) были и в танковых дивизиях. А СТЗ-5 часто встречается на фотографии в количестве транспортирующим 152-мм гаубицу. Но дивизии ведь делились не только на танковые и стрелковые. Еще они делились на дивизии расположенные в зап. округах и на остальной части страны.
AlexDrozd пишет:

цитата:

Не учтен вес зарядов и укупорки. Ящик с 2-мя 122-мм выстрелами для М-30 весит кг 70, емнип.

. Да действительно не учтен. Единственно насколько я понимаю если мы используем передок или универсальный зарядный ящик, то вес самого ящика для двух снарядов можно не считать. Итого в передке выстрелов где-то на 360 кг.
Главное в другом - мы используем передок и "кобылок" и у нас возимый боекомплект 12 выстрелов, сели на трактор и пездец - 7 снарядов - парадокс? Гаубицы 152 мм 1909/30 г также имели передки, а вообще-то по большому счету теже зарядные ящики и буксировались С-60. А 122-мм в основном лошадками.
Видно военные загнали зарядные ящики колхозникам и потому остались с 7 снарядами.
А колхозники сделали из низ подрессоренные брички и козыряли на них перед колхозницами. Другие версии есть?

 Отправлено: 08.06.06 13:36. Заголовок: Re:

917 wrote:

цитата:

Единственно насколько я понимаю если мы используем передок или универсальный зарядный ящик, то вес самого ящика для двух снарядов можно не считать

Да нет, в передке выстрелы перевозятся в укупорке, т.е. ящике.

917 wrote:

цитата:

Видно военные загнали зарядные ящики колхозникам и потому остались с 7 снарядами. А колхозники сделали из низ подрессоренные брички и козыряли на них перед колхозницами. Другие версии есть?

Есть, например в наличии N гаубиц с передкими и M без оных (сломали, промотали или по штату не были положены, поскольку для этих гаубиц была предусмотрена мехтяга), а так же какое-то количество автотранспорта (гужевых повозок). Вот и подняли "имеющимеся средствами тяги" N+M гаубиц и (N+M)х7 выстрелов к ним.

 Отправлено: 08.06.06 15:09. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

и M без оных (сломали, промотали или по штату не были положены, поскольку для этих гаубиц была предусмотрена мехтяга), а так же какое-то количество автотранспорта (гужевых повозок).

- Я вот так понял, что все же речь не идет о повозках посколько их должна была обеспечить дивизия (?). В составе дивизиона вроде как только батареи. И нет частей, где бы числились повозки. Кроме того повозка должна брать 1/2 тонны боеприпаса. И доставка боеприпасов и орудий осуществляется разными колоннами.
Но все равно 7 из 12 нормально. Кстати а сколько 6- дюймовых снарядов грузилось в передок?

 Отправлено: 08.06.06 15:20. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

- Я вот так понял, что все же речь не идет о повозках посколько их должна была обеспечить дивизия (?). В составе дивизиона вроде как только батареи. И нет частей, где бы числились повозки. Кроме того повозка должна брать 1/2 тонны боеприпаса. И доставка боеприпасов и орудий осуществляется разными колоннами.

Возможно, на другие колонны средств тяги не хватило - не пришли из народного хозяйства?
Поэтому, скорее всего, собрали веть транспорт, что нашелся под рукой (то, которое не в ремонте и ездить может), загрузили в это, что влезло, и получилось то, что теперь разбираем

 Отправлено: 08.06.06 17:05. Заголовок: Re:

917 wrote:

цитата:

В составе дивизиона вроде как только батареи

В составе батарей по взводу боепитания, в них по штату по 3 трактора и 2 грузовика (в гаубичном полку), в артиллерийском - тоже взвод боепитания в гаубичной батарее, но на лошадиной тяге. И транспортный взвод в полку.
http://www.rkka.ru/org/str/ap.html
http://www.rkka.ru/org/str/gap.html
Только почему-то во взводе боепитания гаубичной батареи артполка вообще никаких транспортных средств не указано, хотя в дивизионе - 39 повозок.

 Отправлено: 08.06.06 18:43. Заголовок: Re:

AlexDrozd пишет:

цитата:

Только почему-то во взводе боепитания гаубичной батареи артполка вообще никаких транспортных средств не указано, хотя в дивизионе - 39 повозок.

- А Вы уверены, что это касается 1941 года?

 Отправлено: 09.06.06 08:43. Заголовок: Re:

917 wrote:

цитата:

А Вы уверены, что это касается 1941 года?

Штат стрелковой дивизии № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г. http://www.rkka.ru/org/str/0441.html

 Отправлено: 09.06.06 11:31. Заголовок: Re:

Как разместить фотографию? Есть вопрос по передкам и универсальным зарядным ящикам.
Кстати в книге "Полугусенечные тягачи РККА" две фотографии буксируемой 122 мм гаубицы М-30 с артиллерийским передком. В одном случае буксировка производиться ЗиС-42, в другом бронированным ЗиС-41. Отдельно крупная фотография показывает схему сцепления артиллеристкого передка с тягачем. Так что с передками какая то "утка".

 Отправлено: 02.07.06 12:46. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Скорость полка в колонне помойму для СТЗ-5 - 11 км/час.

Это какая скорость полка в колонне ? Уставная средняя скорость подразделений танков Т-26 на марше 12 км/ч. Исходя их них рассчитывались возможности маневра танковых частей. БТ-5/7 20-25 км/ч. А тут трактор будет ВСЕ время давать 11 ?