Начало треда - здесь: http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000434-000-0-0-1172257086 tsv - Своим графиком я продемонстрировал, что тоннель - не является "бутылочным горлышком", которое ограничивает пропускную способность. - А как Вы полагаете почему для тунеля запроектировали 24 пары поедов в сутки, а Вы их число легко доводите до 60? Это не кажется подозрительным?
Сергей ст пишет:"Слушайте, что Вы носитесь с этими 6 млн тонн угля, как с писанной торбой? Речь шла о 6 млн тонн ГРУЗОВ, а не угля." Исключительно по следующим соображениям - Прогноз внутрироссийских железнодорожных перевозок. Направление Материк -Сахалин Сахалин - Материк Сев. завоз 2010 I 1,6 0,6 - II 3,0 0,6 - 2020 I 3,0 0,6 - II 4,2 0,8 2,0 2030 I 3,5 1,0 - II 4,2 1,2 2,0 2040 I 4,3 1,8 - II 5,0 2,0 2,0
Исходя из этой таблицы видно, что уголь возить особо не планируется на континент. А учтя, что к 2010 году объем перевозок по мистическому туннелю должен составить 2,2 млн. тонн, то чем добить остальное до 6 млн. тонн так быстровзятых за основу расчетов? Только углем Сережа, только углем. Нема остальных грузов в Ваших 6 млн. тонн с Сахалина и на него.
Надо заметить, что я с авторами отчета полностью не совсем согласен, но даже с учетом того, что ж/д тарифы дешевле морских и паромных в несколько раз, тем не менее - "Коммерческая эффективность проекта строительства новой железнодорожной линии Комсомольск-на-Амуре (Селихино) – Ныш с постоянным переходом через пролив Невельского характеризуется хотя и невысокой, но положительной рентабельностью (срок окупаемости 25-40 лет, ВНД 8-12% при ставках дисконтирования 5-8 % ), которая может быть увеличена за счет специальных мер по обеспечению благоприятного инвестиционного режима, что представляется оправданным, учитывая безусловную общественную необходимость обеспечения транспортной связи между материком и Сахалином и то, что все остальные альтернативные варианты обеспечения этой связи согласно предыдущему пункту значительно хуже. "
917 для тоннеля запроектировали чтобы он пропускал не менее, чем ж/д Комсомольск-Победино, о чем в документах явно сказано. Я цитировал и даже не один раз. 917 пишет:
цитата:
Это не кажется подозрительным?
Не кажется. 24 это для нормального графика движения, а я нарисовал "мобилизационный". Пропускная способность ж/д - она вообще штука очень хитрая. Так например для одной и той же ж/д сети, при том же количестве работников и оборудования пропускная способность разных участков может быть в один год одной, в следующий - другой, еще в следующий - третьей. Ну к примеру был участок от пункта А до пункта Б с п.с. 24 пары в 1950 году, в 1951 она 30 пар, в 1952 - 20 пар, в 1953 - 40 пар.
917 пишет:
цитата:
к 2010 году объем перевозок по мистическому туннелю должен составить 2,2 млн. тонн
Мне уже из спортивного интереса любопытно - с какой итерации Вы просечете, что современные соображения - не подходят?
(перенос из предыдущей ветки) Для справки еще раз привожу ссылку и значения грузооборота ж/д в млрд.ткм. В скобочках - доля паровозной тяги в %. БСЭ. СССР.Транспорт
Это для того чтобы продемонстрировать рост ж/д и потребность в угольке.
Проценты тяги посчитаны по грузообороту. В 1950 году ж/д транспорт съел 95 млн.тонн угля. КПД паровозов примерно 6% и не меняется. Детские задачки: - Сколько угля нужно транспорту в 1960 году? - Сколько процентов потребности ж/д Дальнего Востока способна покрыть поставка угля с Сахалина, если траффик С острова будет по максимуму на 100% забит углем? - Существует ли аналогичная потребность в угле для локомотивов ж/д в 1970 году? - --//-- в 2010 году?
tsv Ага... Тоннель нужен для того, чтобы обеспечить растущий спрос на уголь... Который определяется ростом парка паровозов... Которые нужны для увеличивающегося объема перевозок угля... и
PS «Рабинович, где деньги берёте? Из тумбочки...»
PS2 И бонусный вопрос: 60 пар поездов - это максимум мобилизационного графика для любого однопутного перегона железной дороги? Или всё же на каких-то участках (при очень большом желании) можно больше? И вообще - есть зависимость мобилизационного графика от обычного?
Или всё же на каких-то участках (при очень большом желании) можно больше? И вообще - есть зависимость мобилизационного графика от обычного?
Петр Тон, не глупи, и расчет нам покажи Тема лихо свернула на обсуждение пропускной способности тоннеля, вместо обсуждения расчета стоимости доставки грузов через Владивосток Петр Тон, ау!
Исходя из этой таблицы видно, что уголь возить особо не планируется на континент. А учтя, что к 2010 году объем перевозок по мистическому туннелю должен составить 2,2 млн. тонн, то чем добить остальное до 6 млн. тонн так быстровзятых за основу расчетов? Только углем Сережа, только углем. Нема остальных грузов в Ваших 6 млн. тонн с Сахалина и на него.
Крутой расчет. Только вернитесь на 60 лет ранее. И посмотрите что было тогда.
Петр Тон там прямо над вашим постом с ерничанием - мой пост, а там ссылка. В ссылке есть:
Табл. 1. - Доля отдельных видов транспорта в перевозках грузов всеми видами транспорта, % Табл. 2 - Перевозки и грузооборот железнодорожного транспорта по отдельным грузам Табл. 3. - Перевозки пассажиров и пассажирооборот на железнодорожном транспорте Табл. 4. - Протяжённость сети, обслуживаемой прогрессивными видами тяги, и их удельный вес в грузообороте Табл. 5 - Использование подвижного состава на железнордорожном транспорте
В таблице 2 кстати есть строчки "Каменный уголь и кокс, млрд. т’км" "Нефтегрузы, млрд. т’км" А в таблице 5 "Средний вес грузового поезда, т (брутто)"
Рабинович деньги в тумбочку с баальшими процентами возвращает. По ссылке даже написано с насколько большими.
Самостоятельно по ссылке было лень сходить? Она тут уже не в первый раз приводится.
Петр Тон пишет:
цитата:
60 пар поездов - это максимум мобилизационного графика для любого однопутного перегона железной дороги?
Не для любого. Для любого - там цифра больше 100 получается (но меньше 200) ЕМНИП.
Не для любого. Для любого - там цифра больше 100 получается (но меньше 200) ЕМНИП.
Ну так о том и вопрос - имеем, положим два однопутных перегона: Гадюкино-Ужово и Зайцево-Волково. На «змеином» участке паспортная (обычная) пропускная способность - 24 пары/сутки. На участке «Ну, погоди» - 48 пар/сутки.
Когда «с полпинка» составляется «мобилизационный» график, и там и там сутки надо делить в пропорции «10-2-10-2» и устанавливать «скорость 30 км/час» и «интервалы между поездами 10 минут»? Или же - в каждом случае так, чтобы получить нужный результат? В какой из приведённых вами ссылок я могу найти подтверждение «научности» этого вашего способа составления мобграфиков?
Мне уже из спортивного интереса любопытно - с какой итерации Вы просечете, что современные соображения - не подходят?
- Не подходят современные соображения только для одного момента - абсолютной власти , которая двигала такой проект. Все остальное - законы экономики, геологические структуры и устойчивые связи между производителями и потребителями остаются практически неизменными. Для этого я собственно говоря и показал, что Южно-Якутское месторождение было пущено на полную мощность уже к 1953 году.
Но давайте сначала о паровозах. В принципе Ваше желание завалить страну углем вполне естественно и понятно, если конечно Вы не являетесь борьцом за чистоту окружающей среды. Не вполне понятно почему этот уголь должен поступать с Сахалина? Ну давайте сначала о паровозах. Как не странно не смотря на перспективность этого вида транспорта, для самого тунеля были приспособлены( планировались) электровозы. А что же в стране? А вот, что - "Всего к 1941 на электрическую тягу переведено 1865 км ж. д. В 1946—55 осуществлен переход от электрификации отдельных участков к электрификации целых ж.-д. направлений. В 1956 ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли Генеральный план Э. ж. д., по которому главнейшие магистральные направления ж. д. подлежали переводу на электрическую тягу. В 1958—65 длина электрифицированных ж.-д. линий возросла с 9,5 до 24,9 тыс. км. На электрическую тягу были переведены крупнейшие ж.-д. направления: Москва— Иркутск (свыше 5 тыс. км), Москва—Горький—Свердловск (около 2 тыс. км) и др., а также пригородные участки крупных городов и промышленных центров." Т.е. я так понимаю, что в 1953 году, вполне было понятно за каким транспортом будущее. Радуют и темпы перехода, отраженные в приведенных Вами таблицах. Плохо, что мало старой техники осталось для музеев. А ведь были еще и импортные паровозы. Я видел такой музей на подъезде к Нижнему Новгороду, который в Ваш период назывался почему-то Горьким. В 1956 году выпуск паровозов был полностью прекращен. Полагаю, что решение пришло не накануне. В 1950 году и в 1951 году уже шло производство тепловозов полным ходом штук по 100 в год.
Отсюда собственно говоря к Вам вопрос - исходя из каких соображений Вам видиться, что уголь с Сахалина так уж необходим на материке (исключая Магадан и Камчатку). Вы берете сколько стоит провоз угля морским транспортом и ж/дорожным. А сколько вообще этот уголь будет стоит? По сравнению с другими предложениями?
Совпадают из примера разве что "геологические структуры"…
- ну, простите господа, Э ... э , виноват. Что с Вами поделаешь. Ну не оценивают Ваше рвение в "копании прохода". Вон там Ваши более удачливые коллеги, в приведенной мною статье, потребовали на дальнейшее ТЭО проекта 300 млн. руб. вот как надо над туннелем работать. На копали на сумму близкую к "0"., а обоснований наверное точно уже на половину или треть туннеля.
Не могу согласиться и стем, что все поменялось - например уголь вроде как возили с Сахалина на Камчатку, так и возят. Ж/д сеть сахалина вроде так и осталась в печальном состоянии - у советов деньги ушли на ракеты и балет, у нынешних в американские банки (стабфонд) под какой-то мистический процент годовых. Т.е. направления ухода денег поменялись(тут наверное степс прав), но точто бабки ушли осталось неизменным (это уже моя правота). В Приморье как добывался свой уголек так и добывается. Вообщем из авторов рекомендую Эклезиаста
Ох-хо… Причём тут современные "пилильщики-постперестроечники"? Они и на миллиард напилят, вопросов нет. Ибо их перестройка освободила. Это стало быть был офтоп. По теме: изменилась структура потребления. Вот вы что-то говорите, про планируемый перевод на тепловозную и электротягу, успешно (как всегда) не обратив внимания на то, что пока он свершится (это не 20 минут, честно), на чем-то кататься надо. А как переведем — электричество откуда для электровозов брать будем? Инопланетяне доставят, на пикирующих "Грифах"? Сибирских ГЭС еще нет, Тюмени/Сургута/Самотлора и пр. нет, а вы лепечете про то, что ничего не изменилось. Ага, особенно экономические связи… Сейчас вместо части (пусть и большой) угольных ТЭЦ ГЭС построили, энергия появилась, но по вашему это неважно. Открытие структурной идентичности экономик СССР 30-40 гг и 2000 в добывающей и энергетической областях — это что-то особенного. Поймите вы — в то время уголек основной тепло- и энергоноситель на большей части страны. А в Сибири сталинского времени постройки заводы и добывающие комбинаты наращивают производство продукции…
На ракеты деньги в обсуждаемый момент уходили, почему страна и выжила, но какое отношение к сахалинской жд сети сие имеет — бог весть. На кой хрен нужна гиперразвитая сеть в фактически анклаве без стабильной связи с большой землей? Заморозили туннель, и для чего ее развивать? Ради вашего парома, что ли? Это (заморозка развития сети) — именно следствие заморозки туннеля. Позже другое началось, но это не к теме вопроса.
Вы очень много говорите про структуру потребления- а где они эти образцы в нормальной форме, которую было бы удобно оценить? Производство угля в СССР наращивалось весьма серьезными темпами, пока мы не заняли лидирующих позиций. Однако с чего ТСВ взял, что стране нужен уголь именно с Сахалина? Этого из его рассуждений вовсе не понятно. Например вот из его же статьи про добычу угля, там разрез в Кузбассе был запушен сразу на 30 млн. тонн. Я просто полагаю(вернее знаю), что часть добычи и в советское время было не рентабельной. Но она датировалась государством. Кончилось государство и начили накрываться не преспективные шахты. Я прекрасно помню и Ростовскую область и Донецкий бассей, там людей была прорва, зарабатывать они привыкли достаточно прилично на уровне СССР(Там же речь идет не только о шахтерах, но и об инфраструктуре, начиная с геологов и кончая врачами медздравниц) и на хер ... они со своим трудом были никому не нужны. Не, работали они конечно много, часто в тяжелых условиях, но что это меняет? Их продукция по экономическим соображениям была не нужна. Эта проблема высветилась не при Ельцине. Она проявилась при Горбачеве. Когда в бюджете появились дырки, вернее дырища. НЕ нужен стране уголь по любой цене - он ей нужен по цене мирового рынка или дешевле. И без всяких там фантастических переводов 1 доллара в 66 копеек. Такая же точно история ждала и Сахалин. Там уголь по определению не может быть дешевым - работающие получали районный коэффициен и если не ошибаюсь на определенном этапе им добавили сев. надбавку, материалы и оборудование туда надо пилить через всю страну, уголь возить обратно. Надо сторить туннель, который совершенно не верно оценен как рядовая стройка ГУЛАГА, это объект покруче Беломорканала, ну или во всяком случае весьма и весь претензиозный. Вот и вопрос с чего ТВС взял, что стране был нужен уголь именно оттуда?
Steps пишет:
цитата:
Поймите вы — в то время уголек основной тепло- и энергоноситель на большей части страны.
- Поймите и Вы, а то липечите, липечите про уголек, и где интересно у нас находятся основные потребители этого уголька? По Вашему на Дальнем Востоке? ВОт и обоснуйте нам зачем нам уголь по супердорогой цене?
- нЕ-177 разрабатывался с учетом требований применяемых к пикирующим бомбардировщикам. Кстати требование хоть и помешавшее быстрому внедрению машины в войска, но не такое уж абсурдное. Как например атакавать бронированный военный корабль находящийся в базе? Только с пикирования. Естественно при тех прицелах, что были тогда. А сейчас можно и с кабрирования.
Вы очень много говорите про структуру потребления- а где они эти образцы в нормальной форме, которую было бы удобно оценить?
Какие образцы? Вы имеете в виду про структуру энергопотребления? В закрытом треде про это дело ссылок вагон.
917 пишет:
цитата:
Однако с чего ТСВ взял, что стране нужен уголь именно с Сахалина?
TSV не "взял что стране нужен уголь именно с Сахалина", а рассмотрел какие преимущества по сравнению с остальными имеет уголь с Сахалина, и пришел к выводу, что они в более близкой (и соответственно более дешевой) доставке угля потребителям на ДВ. Уменьшение расстояния у меня получилось 2-3 тыс. км, пропускную способность я привел, функцию ее роста привел, ж/д тарифы привел, время окупаемости за счет этого получил. Потребителей угля указал - ж/д и ТЭЦ, также указал что их потребление даже превышает возможности доставки угля по тоннелю. Т.е. потреблять уголь найдется кому.
Всё уже написано и не по разу.
Если цифры считать скучно то просто посмотрите что выше Steps написал.
Надо сторить туннель, который совершенно не верно оценен как рядовая стройка ГУЛАГА, это объект покруче Беломорканала, ну или во всяком случае весьма и весь претензиозный.
Очень интересно, только с чего Вы взяли, что это стройка ГУЛАГа? Вы хоть книжку то прочли?
который совершенно не верно оценен как рядовая стройка ГУЛАГА, это объект покруче Беломорканала
Да, кстати. Количество народу задействованного, выделенные силы и средства, объемы земляных и бетонных работ - сравнивали? Все цифры в выложенной книжке - есть.
Да, кстати. Количество народу задействованного, выделенные силы и средства, объемы земляных и бетонных работ - сравнивали? Все цифры в выложенной книжке - есть.
Тезис про то, что в 1950 году по ж/д бегали паровозы, которые ели 95 млн. тонн угля в год, с упорством достойным лучшего применения игнорируется.
- производство угля в СССР продолжало наращиваться. В топливном балансе страны вместо угля и дров на лидирующие позиции выходил газ и нефть. Я пишу не об этом. Я пытаюсь довести до Вас информацию, что те проекты и решения которые в 1953 году еще не были достигнуты, уже планировались, разрабатывались и были известны. Т.е. в 1950 году уже было известно, что паравозам скоро прийдет каюк. В 1956 году как я уже писал их производство прекратилось полностью. А на Харковском заводе уже шло производство экспериментальной партии тепловозов. В 1953 году это стало еще более очевидно. Думаю, что такие данные, а также отсутствие денег и поставили крест на Вашем проекте. А теперь то он и вовсе не нужен.
Ну и потом если Вы так печетесь о стране - то вопрос - чего можно надобывать в КУзбассе или Караганде или на Южно-Якутском месторождении если потратить там деньги необходимые для развития шахт, строительства ж/д и туннеля на Сахалине? Ну, а эти районы по Вашему не нуждаются в социально-экономическом развитии? Там просто сырье на оконцовке дешевле. Сахалин не единственная альтернатива.
Вот в Вашей статье приведен баланс угольных запасов и производства в СССР правда для 1975 года, но все равно - http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/113/541.htm . Ну, посмотрите на Ваше Сахалинское чудо- его следует поискать в том, числе в "прочих" как по запасам, так и по добычи. Его доля возможно менялась по годам. Но извините строить туннель под уголь это для знатоков "Грифов" и "патриотов отечества" я понимаю нормально. Но, простите зачем это остальным? Нельзя ли остальным получить сумму за туннель деньгами? Денег то он все равно не принесет. А попадать с Сахалина в Москву или Сочи все же лучше самолетом.
Да причем ТЕПЕРЬ-то уголь? Нет, эта музыка будет вечной… Пословицу про рыбу и удочку даже приводить не стану, прозвучало наконец-то заветное "а нельзя ли получить деньгами"!
Кстати, про РЕАЛЬНО пикирующий (не полого и хреново, а как "Пешка") ссылки-то будут? Хинт — прицелы тут ни при чем. Я, кстати, ссылки приводил. От Авиабазы до Шаврова с Яковлевым. Да и на буржуинов вам ссылки давали.
- Поймите и Вы, а то лEпечEте, лEпечEте про уголек, и где интересно у нас находятся основные потребители этого уголька? По Вашему на Дальнем Востоке? ВОт и обоснуйте нам зачем нам уголь по супердорогой цене?
Хамить не надо, чудо неграмотное!
цитата:
проекты и решения которые в 1953 году еще не были достигнуты, уже планировались, разрабатывались и были известны.
В те годы на проектной мощности — Донбасс, ЕМНИП. Кузбасс "в раскрутке", ткскзть. Откуда дешевле, с Украины в Комсомольск, али с Сахалина? Ась? Вы уж определитесь, что ли — если наращиваем, уголь нужен, даже сахалинский, ибо ближе. Сокращаем — чем питать электровозы ТОГДА еще раз спрашиваю? Искричество откуда? Инопланетяне завезут?
917 ну славтегоссподи хоть началось постепенное движение к консенсусу.
917 пишет:
цитата:
производство угля в СССР продолжало наращиваться. В топливном балансе страны вместо угля и дров на лидирующие позиции выходил газ и нефть. Я пишу не об этом. Я пытаюсь довести до Вас информацию, что те проекты и решения которые в 1953 году еще не были достигнуты, уже планировались, разрабатывались и были известны. Т.е. в 1950 году уже было известно, что паравозам скоро прийдет каюк. В 1956 году как я уже писал их производство прекратилось полностью. А на Харковском заводе уже шло производство экспериментальной партии тепловозов. В 1953 году это стало еще более очевидно. Думаю, что такие данные, а также отсутствие денег и поставили крест на Вашем проекте.
Ну, эти факты мне в общем-то известны. Дело в том, что делать пока переход на тепловозную тягу еще не произошел? Уголь-то нужен.
В скобочках - доля паровозной тяги в %. К цитате дописываю цифры потребления угля паровозами. tsv пишет:
Причем и это не означает, что необходимость в угле отпала - я еще ТЭЦ не посчитал. Сталбыть, потребители найдутся всегда.
Другое дело в том, что говоря про этот тоннель надо всегда уточнять какие годы имеются в виду, потому что в разные периоды времени пиковая потребность в перевозке разных грузов.
Грубо говоря 1950-60 - уголь 1970-80 - не считал еще, назовем "разное". сейчас - транзитные грузы
917 пишет:
цитата:
А теперь то он и вовсе не нужен.
В настоящее время получается так, что сей тоннель окупается только если он будет частью транзитной транспортной системы. По крайней мере у меня так получается. А у Вас?
917 пишет:
цитата:
чего можно надобывать в КУзбассе или Караганде или на Южно-Якутском месторождении если потратить там деньги необходимые для развития шахт, строительства ж/д и туннеля на Сахалине?
Да это элементарно просто - рассматриваем потребителей на ДВ. Если везти им уголь из указанных мест, то это будет а) гораздо дальше б) будет забивать этими грузами Транссиб. В случае добычи угля на Сахалине добыча/потребление распределена равномернее и возить нужно ближе. Нагрузка на транспортную сеть меньше, стоимость перевозок меньше.
Я даже цифры привел - насколько меньше и какая экономия получается.
917 пишет:
цитата:
Вот в Вашей статье приведен баланс угольных запасов и производства в СССР правда для 1975 года
Чего ж тогда до сих пор с ДВ большинство на поездах ездит?
- Дальний Восток - это и Кузбасс например и Якутия. Поэтому про весь ДВ говорить не буду. Есть две версии - 1. Денег нет. 2. Боятся летать самолетами. 3. Ваша версия не совсем верна, так мы рассматриваем не ДВ, а Сахалин. Вы бы уточнили маршруты.
Кстати, про РЕАЛЬНО пикирующий (не полого и хреново, а как "Пешка") ссылки-то будут?
- Да, цирк уехал, а клоуны остались. Ну, зачем ему пикировать как Пе? Я разве такое писал? Это Ваша выдумка чистой воды. Я написал конкретно - 917 пишет:
цитата:
нЕ-177 разрабатывался с учетом требований применяемых к пикирующим бомбардировщикам
- И где в этой фразе, что он состоялся пикирующим бомбардировщиком и мог с кем либо конкурировать. Вот Вы уже на двух ветках никак не прочитаете текст и постоянно встреваете в разговор. А Яковлев очень специфический человек, возможно для Вас - он авторитет, для меня нет. В/ернее один из 1000 ..... Шавров кстати тоже творил в то время когда о том не скажешь, этого писать нельзя. Поэтому в книжках у них наши самолеты хорошие, а немецкие так-себе. Чудом летают. Что и отразилось на результатах потерь. Для объективной оценки не годятся. Длину самолета и размах крыльев использовать вполне можно.
В настоящее время получается так, что сей тоннель окупается только если он будет частью транзитной транспортной системы. По крайней мере у меня так получается. А у Вас?
- У меня так не получается. Потому как так получается у МПС. Цифры там все очень условные. И рентабельность проекта определенную в 25-40 лет считаю завышенной. Возможно изучение самого доклада изменило бы оценку. А то знаете читать оценку других людей оценки других людей как-то не очень. Я думаю проект движется (сейчас не движется) определенным заинтересованным физическим лицом, которое по тем или иным соображением заинтересовано в реализации проекта. Все ТЭО разработаны под эту реализацию и естественно в основном опираются на верные факты. Но тем не менее расчетчики, где-то подтасовали данные под нужный результат. Настораживает низкая рентабельность проекта. Но тем не менее в современный момент эта идея бередит умы. Увы не мой. Кстати через порт Ванино собираются экспортировать уголь с материка. А не завозить его с Сахалина. Кстати и Комсомольск по пути (он всегда был по пути) Кстати Вы вот все говорили, что Вас категорически не устраивают данные более современные чем от 50 года. Ну честно говоря я не оценил Ваших усилий в представлении данных о 50гг. Но тем не менее эти данные весьма и весьма актуальны. Так туннель довольно дорогостоящее и соответственно планам долгоокупаемое сооружение. И серьезное изменение топливного баланса например говорит не в пользу ТЭО при строительстве туннеля. Это скорее говорит о том, что оценка проекта была не верной. С современым проектом отмечается два трудных момента. Частный бизнес Японии не в состоянии инвестировать проект строительства туннеля (подозреваю не хочет) и это должно быть сделано приучастии Правительства Японии. А у нас с ними война или перемирие. Это первое. И второе. - Транзитный коридор ч/з СССР уже существовал. Но в последнее время умер (15 лет). По причине разворовывания грузов на Транссибе и в портах. И компании не считают интересным пользоваться российскими ж/д. И я так понимаю правильно делают. Ситуация конечно миняется к лучшему, но деньги любят "тишину".
917, на тебя, хамло, нажаловаться, или до самого допрёт? Что ЛЕПЕЧЕШЬ — это не то слово, которое употребляется в разговоре, тем более с двумя ошибками в каждом из напечатанных? Словарика нет? Так вот — ЛЕПЕЧЕШЬ тут только ты — ни одной цитаты, относящейся к обсуждаемой проблеме не было, ни тут, ни нa бомберах. Процитировать тамошний бред? А тутошний? Вопросы: — Какие требования к пикировщику, который вы ставите в пример "Пешке", ставились перед "Грифом" и которые он выполнил? Если самолет ставится в пример — значит он делает что-то лучше… Пикирует "Гриф" хуже, управляется хуже… Вы ж сравнивали, не я, причем еще несколько страниц доказывали, что "Пешка" горизонтальный бомбер… — Где, кроме вашего мозга можно ознакомиться с похвальными отзывами про реальный "Гриф" (НЕ ТЗ на него, а на сам самолет)? — Яковлев не авторитет, Шавров не авторитет, американцы, которых amyatyshkin цитировал не авторитет, один 917 все 1940 и 2000 различить не в силах — и потому гений… И из ТТХ только вес и размах знает… Кто авторитет? Имя можно? Логику не приплетать, назовите имя. Вы авторитет заведомо меньше Шаврова. Назовите имя, я может устыжусь. Ну, скажем, кто-нть из англичан, что ли? — Какое отношение имеет Америка к наличию денег в СССР? Ну Америка и Америка, на той стороне шарика деньги инопланетяне привозят, как вы планировали искричество в Сибирь доставлять? Да и вообще, сеть ПЕРЕСТАЛИ развивать ПОСЛЕ того как похерили туннель, ВСЛЕДСТВИЕ этого, при чем тут пушки, это по разным ведомствам. Еще раз, для гениев — гиперразвитая сеть в анклаве не уперлась, равно как и добывающая промышленность — больно кусок лакомый, а про т. 917, обеспечивающего с легкостью все потребности экономики и обороны острова двумя паромами и Ли-2, тогда не знали. — Какое отношение имеет то, что СЕЙЧАС собираются возить к тому, что собирались ТОГДА? Сейчас на Сахалине экологию бы хоть чуть-чуть в порядок привести, и обработку наладить, добыча на материке разведана УЖЕ. Задачи несколько изменились за 60 годиков. — Пока страна думала, она жила. Потом была первая перестройка, потом вторая. Страну убило именно это. Потому что на пушки (больше) и масло (меньше) деньги были, на трёп и воровство — нет. меньше)
Факультатив: найти Кузбасс в административном делении ДВ
цитата:
Административное деление
1. Амурская область 2. Еврейская автономная область 3. Камчатская область 3a. Корякский автономный округ (с 2007 года войдёт в состав Камчатского края). 4. Хабаровский край 5. Магаданская область 5a. Чукотский автономный округ 6. Якутия 7. Сахалинская область 8. Приморский край
на тебя, хамло, нажаловаться, или до самого допрёт?
- А чего ты Степ кипятишься? Нажалуйся. Основная специальность? Вообще это уникум. Свое слово "лепечете" затереть, и мне же угрожать жалобой модературу на то, чтоя оскорбил Вас словом "лепечете" написанному через пару постов после Вас? Ну и ну. Ну и что же значить слово "лепет"? Для Вас как знатока "русской словесности" не должно быть секрета - "а, м. Несвязная, неясная речь " - И гдеж тут оскорбление? Словарь - Ожегов? Зато вот неоднакратно применяемое слово "хам" пожалуй более тянет на оскарбление - -а, м. (презр. и бран.). Грубый, наглый человек. Жалуйтесь модературу. Извольте. Я же прощаю Вам и махинации с текстами и Вашу речь. Ну по порядку - Steps пишет:
цитата:
— Какие требования к пикировщику, который вы ставите в пример "Пешке", ставились перед "Грифом" и которые он выполнил?
- читать умеете? где у меня написано -что гриф как пикировщик превосходил Пе и вообще, что он стал хорошим пикирующим бомбардировщиком. Да негде. Вы это придумали сами. Так как же я Вам приведу инфу, которая бы подтверждала Ваши выдумки? Коли эта /Ваша информация Вам ее и подтверждать. Steps пишет:
цитата:
— Яковлев не авторитет, Шавров не авторитет
- не совсем точно - один лицо очень заинтересованное, оба писали в определенных условиях - Мы с Вами не договоримся Степ и беды я в этом честно говоря не вижу. Но не думаю, что надо расширят так разговор. У меня нету противоречий с ними - я не характеризовал Хенкель как удачный пикирующий бомбардировщик. Я сказал, что при его разработке были применены требования к проекту как к пикирующему бомбардировщику. Остальное Ваши выдумки. (надеюсь не сочтете за оскорбление? Как это еще назвать? невнимательность?)
Steps пишет:
цитата:
найти Кузбасс в административном делении ДВ
- не входит кемеровская область в состав ДВ и что дальше? Следует ли из этого, что туннель строить надо? Нет, не следует. За уточнение спасибо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме