Отправлено: 04.06.06 01:31. Заголовок: Разведсводка №8 и разведчик Василий Новобранец
В мемуарах генерала Григоренко " В подполье можно встретить только крыс" упоминается Разведсводка ГРУ №8 за июнь 1941 г и составивший ее подполковник Василий Новобранец На основании этой сводки Григоренко в 1941 году вычислил дату начала войны примерно 14 июня Кто нибудь встречал другие публикации? Все что нашел пока в сети-перепевы Григоренко
2 Толстяк Игоря Пыхалова «Великая оболганная война» не нашли? Я ведь из сети скачивал, только не помню откуда. Цитата оттуда, длинная (не по стандартам Милитеры, номера страниц не указаны):
цитата:
Что можно сказать по поводу этой истории? В первую очередь, возникают серьёзные сомнения в её достоверности. Не факт, что подполковник Новобранец когда либо занимал должность врио начальника информационного отдела Разведупра. Не факт, что он являлся автором пресловутой сводки №8. Наконец, неизвестно, что в этой сводке написано на самом деле — документ до сих пор не опубликован. Но предположим, что всё было именно так, как рассказывает Новобранец. В этом случае остаётся только посочувствовать его начальнику генералу Голикову. В армии вообще и в разведке в частности существует такая вещь, как воинская дисциплина. Бывают ситуации, когда её нарушение можно оправдать. Например, ради того, чтобы открыть глаза руководству страны на истинное положение дел, донести до него правдивые сведения. Однако в данном случае это не так. По мнению Новобранца, в декабре 1940 года у наших границ находились 110 немецких дивизий, из них 11 танковых. Согласно официальной версии Разведупра, их там было свыше 70. На самом деле их было 32 (в том числе 4 танковые). Таким образом, и Голиков, и Новобранец ошибались. Но Голиков ошибался в меньшей степени, а Новобранец с ослиным упрямством отстаивал неверную позицию.
Если не найдёте полный текст, пишите в личку, куда выслать – поделюсь.
Новобранец Василий Андреевич (1904-1984), полковник, участник боев в районе р. Халхин-Гол, Великой Отечественной войны. Окончил Военную академию им. М. В. Фрунзе (1934 г.), Военную академию Генерального штаба (1939 г.). Работал в Главном разведывательном управлении ГШ РККА в должности начальника отдела Информационного управления, проявил незаурядное мужество и ответственность за судьбу страны, в обход начальника ГРУ направил высшему руководству страны и в разведывательные органы войсковых соединений Разведывательную сводку, в которой честно и объективно был дан анализ соотношения сил СССР и Германии, сделаны правильные выводы из оценки военно-политической обстановки, планов и намерений Германии в отношении СССР. Попал в опалу, перед началом Великой Отечественной войны назначен начальником Разведывательного отдела 6-й армии Киевского особого военного округа. В этой должности вступил в войну. Участвовал в приграничных сражениях начального периода войны, в том числе в Уманьской оборонительной операции 6 и 12-й армий. Вырвался из окружения. Участвовал в партизанском движении. Был пленен. После освобождения из плена возвратился на Родину. Окончил Военную академию им. М. В. Фрунзе (во второй раз), где оставлен на преподавательской работе. Написал “Воспоминания разведчика”, в которых правдиво отобразил предвоенную атмосферу советского общества накануне войны, проанализировал причины неудач нашей армии в начальный период гитлеровского нашествия ..... См. на http://users.i.com.ua/~zhistory/razvednv.htm
2 Закорецкий Это всё конечно хорошо, но один источник – не источник. Кто подтверждает свидетельства Новобранца? Бунича не предлагать. Василевский, например, забыл упомянуть в своих мемуарах такой красочный эпизод, как они с Мерецковым и Новобранцем ползали по карте с нанесённой немецкой группировкой и тихо (или громко?) матерились. Да и саму разведсводку № 8 от декабря 1940 (а не от июня 1941, как указано в пилотном посте. Ув. Толстяк на форуме недавно, но зарекомендовал себя как человек основательный и скрупулёзный. Так что глюк, скорее всего – дедушки Григоренко, и вся история переходит в разряд – «слышал звон...») оченно бы хотелось увидеть – что там на самом деле написано. У всех авторов мемуаров в той ли иной степени прослеживается тенденция, что он-то был д’Артаньян, а все вокруг – <selfcensored>. Но у Новобранца она просто из всех щелей прёт! К тому, что нарыл Игорь Пыхалов, пожалуй, добавлять нечего.
Интересно, для чего тогда пишут "за размещенные материалы редакция ответстванности не несет"? или "редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора"?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 06.06.06 16:51. Заголовок: Re:
З.К. пишет:
цитата:
А редакция журнала "ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО АРХИВ" токмо ради желтой сенсации напечатала его мемуары?
А, простите, завывания товарища Сафира под заголовком "Генерал армии М.А.Гареев не приемлет факты и продолжает тиражировать мифы о Великой Отечественной войне" редакция напечатала ради чего?
З.К. пишет:
цитата:
Она никакой ответственности не несет?
А о какой "ответственности" может в данном случае идти речь? Ничего противоправного в "мемуарах Новобранца" не содержалось. Мнение редакции не обязано совпадать с мнением авторов опубликованных материалов - нередко это отдельно оговаривается мелким шрифтом на страницах с "техническими" сведениями издания. Так о какой "ответственности" спич?
Василевский, например, забыл упомянуть в своих мемуарах такой красочный эпизод,
Василевский много чего "забыл упомянуть".
Малыш пишет:
цитата:
Мнение редакции не обязано совпадать с мнением авторов
Ну и не понял: многократно переиздаваемые "ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ" обильно цитируются в различных работах, в т.ч. в НАУЧНЫХ как настоящий исторический ПЕРВОИСТОЧНИК! А чем хуже воспоминания Новобранца? Чем? Не нравится? Тогда попрошу исключить воспоминания Жукова.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Не зарегистрирован
Отправлено: 06.06.06 22:04. Заголовок: Re:
З.К. пишет:
цитата:
Ну и не понял
Оно, в общем-то, очень отчетливо видно.
З.К. пишет:
цитата:
многократно переиздаваемые "ВОСПОМИНАНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ" обильно цитируются в различных работах, в т.ч. в НАУЧНЫХ как настоящий исторический ПЕРВОИСТОЧНИК!
Я Вам порекомендую алгоритм действий: 1. Унять стук пепла Клааса в грудь. 2. Ознакомиться со смыслом понятия "первоисточник". Если и после этого "Воспоминания и размышления" первоисточником останутся - обращайтесь к компетентным медицинским специалистам.
З.К. пишет:
цитата:
А чем хуже воспоминания Новобранца? Чем? Не нравится?
И стоило ли разводить бодягу насчет "Военно-исторического архива" (причем большими буковками), чтобы потом скатиться в традиционно истерические всхлипывания? Они ведь у Вас уже (TM), Кейстут. Кстати, специально для Вас: на страничке 2 журнала "Военно-исторический архив" (страничка сразу за содержанием номера) как раз и пропечатано черным по-белому: "За достоверность информации, точность фактов ответственность несут авторы. Позиция редакции не обязательно совпадает с точкой зрения авторов." И учредитель журнала на той же страничке указан - ООО НПФ "Церера". Так что из того, что некое ООО громко обозвало свой печатный орган звучным наименованием "Военно-исторический архив", никакой "официальности" этого журнала не следует.
З.К. пишет:
цитата:
Тогда попрошу исключить воспоминания Жукова.
Кого просите? Меня? Форумчан? Мировое сообщество и всех людей доброй воли? Исключить откуда - из октябрят? Из списка литературы "Детям до 16 лет не рекомендуется"?
З.К. пишет:
цитата:
И что тогда останется про дни 21-22.06.41?
Все то же самое останется. Вам не надоело в открытую дверь ломиться-то? Никто, за исключением Вас, не пытался из мемуаров Жукова неких выводов вселенской важности извлечь.
Спасибо за комплимент,я не волщебник,я только учусь Пыхалова прочитал,интересно Набрал на Рамблере Норвегию и нашел ссылку,пока не работающую,на норвежском языке,со списком Советских военнопленных,переданных норвежцами советской стороне Когда заработает ссылка,посмотрим Вообще,к тексту Григоренко пока много вопросов А насчет дедушки зря,после обработки у Сербского вообще удивительно,что он что то помнил
да ну мемуары.. как мемуары: если сам себя Не похвалишь: никто не похвалит. Я думаю много больше инфы получите, ежли почитаете дискуссию "Малыш- Комбриг" в старых ветках
Почитал,спасибо,информации действительно много К сожалению,нужно ее осмысливать,а на это нужно время Так что выберу пару интересующих тем и по ним буду работать Кстати,если будет желание,зайдите через Рамблер Тор-100 История на сайт Я помню-воспоминания Участников ВОВ очень интересно
Набрал на Рамблере Норвегию и нашел ссылку,пока не работающую,на норвежском языке,со списком Советских военнопленных,переданных норвежцами советской стороне Когда заработает ссылка,посмотрим
Если будет необходимость, могу помочь с переводом. Самой интересно.
Ссылка по советским военнопленным в Норвегии заработала был военнопленный Новобранец Василий Андреевич,русский,рожд 30-12-1904 Далее на общепонятном норвежском языке следует Fangenr-1 Eskenr-Oslo 2 Idnr 64368 М б имеет смысл что - то выяснить в Норвежском посольстве,если у него есть сайт
Обьясните, пожалуйста, что можно выяснить.
Официальный сайт посольства Норвегии в России: http://www.norvegia.ru/ P.S. : По вопросу уточнения судьбы советских военнопленных, не столь знаменитых, как Новобранец, в Норвегии обращалась несколько лет назад в наше посольство в Осло, мне сказали, что надо посылать запрос в Подольск в архив.
Если Вам не трудно,выясните,пожалуйста,действительно ли Новобранец командовал русским (советским) партизанским подразделением в Норвегии К сжалению,на сайте Норвежского посольства нет обратной связи
Скажите, пожалуйста, был ли В.А.Новобранец сослан в Гулаг после возвращения из плена. Есть сведения в одной ненадежной статье, что получил 10 лет, но...статейка очень уж пропагандистская.
До атташе дозвонится не получилось, потому как у них был праздник, а сегодня раскачка после праздника, и линия постоянно занята.
Про послевоенный период есть в N: 3, 2005 – последний номер его воспоминаний (фрагмент):
[стр. 108 – на предыдущей странице шла речь о том, что после возвращения из плена ему пришлось повторно поучиться в Академии Генштаба. По официальному объяснению – для изучения опыта Великой Отечественной войны. В плане курса был предмет "история войны". Важным учебником была изданная к тому времени специальная книга].
....юза”, в которой много было противоречивых моментов и полная фальсификация событий. Весь учебный процесс был подчинен роли Сталина в Великой Отечественной войне, его полководческому гению. Оказалось, что все новое в тактике и стратегии - это полководческое творчество Сталина. Вся история войны изучалась как “десять сталинских ударов”. Ничего не говорилось о других полководцах и решающей роли народа в одержанной победе. Даже наш вынужденный отход и поражение в начале войны объяснялись так. Оказывается, внезапный удар немцев был закономерен и неизбежен потому, что фашистская Германия являлась агрессивной страной и всегда была готовой к нападению, а мы были мирной страной и посему не готовой к отражению этого нападения. Следовательно, все было закономерно, и вины за поражение в 1941 году за правительством не было. Мало того, политика Сталина представлялась “гениальным маневром” по примеру Кутузова в 1812 году, по заманиванию противника. По этому вопросу в Академии возникла негласная дискуссия. И преподаватель истории полковник Разин задал Сталину вопрос о причинах поражения в 1941 году. После этого последовал красноречивый ответ Сталина в печати, в котором он подводит теоретическую базу с целью снять с себя вину за поражение в 1941 году. Для этого он привлекает себе на помощь Кутузова, пытаясь представить поражение нашей армии как бы сознательным, как планомерный отход с целью завлечь более сильного противника в глубь страны для решительного его разгрома. Отсюда родилось “Сталинское учение об активной обороне”. Бедный полковник Разин не рад был, что задал этот вопрос. После этого он исчез из Академии неизвестно куда. Убедились мы в фальсификации Истории Великой Отечественной войны в особенности тогда, когда изучали начальный период войны, который вынесли на своих плечах. Выходит на кафедру этакий подтянутый стройный полковник и указкой на схемах показывает, как развивались операции на Западном и Юго-Западном фронтах. Скупо обрисовывает ход боевых действий и заключает: “Итак, немецко-фашистской армии не удалось разгромить в начале войны ни одного крупного соединения”. Сидим мы рядом с генералом Мельниковым и толкаем друг друга локтями: “Слышь, не удалось нас окружить! Как же ты в плен попал? Ты, начальник разведывательного отдела 6 и 12-й армий? Да что там 6 и 12-й армий, а вот куда исчез весь Юго-Западный фронт? 5, 21, 26, 37, 38 и 40-я армии, штаб фронта вместе с командующим, начальником штаба Фронта и Военным советом?” - спрашивает Мельников. - “А ты, - говорю, - задай этот вопрос лектору”. - “Тогда я в два счета вылечу из Академии. Давай лучше не будем испытывать судьбу”.
От участников этих боев, пополнивших число военнопленных во Владимир-Волынском лагере, мы узнали, что непосредственным виновником этих поражений является сам Сталин. Он не разрешал отводить войска Юго-Западного фронта до тех пор, пока они не попали в окружение, и Харьковская и Керченская операции провалились тоже по личному указанию Сталина и под его руководством. Следовательно, нельзя было говорить обо всем этом, не подмочив сталинскую полководческую репутацию.
Вот так мы изучали Историю Великой Отечественной войны - со страхом за инакомыслие.
Только на 20-м съезде КПСС в 1956 году и затем на Пленуме ЦК в постановлениях от 30 июня 1956 года указали на Сталина как главного виновника поражений 1941 года, и можно было говорить правду о поражениях.
Только на 20-м съезде КПСС в 1956 году и затем на Пленуме ЦК в постановлениях от 30 июня 1956 года указали на Сталина как главного виновника поражений 1941 года, и можно было говорить правду о поражениях.
Мало того, политика Сталина представлялась “гениальным маневром” по примеру Кутузова в 1812 году, по заманиванию противника. По этому вопросу в Академии возникла негласная дискуссия. И преподаватель истории полковник Разин задал Сталину вопрос о причинах поражения в 1941 году. После этого последовал красноречивый ответ Сталина в печати, в котором он подводит теоретическую базу с целью снять с себя вину за поражение в 1941 году. Для этого он привлекает себе на помощь Кутузова, пытаясь представить поражение нашей армии как бы сознательным, как планомерный отход с целью завлечь более сильного противника в глубь страны для решительного его разгрома. Отсюда родилось “Сталинское учение об активной обороне”. Бедный полковник Разин не рад был, что задал этот вопрос. После этого он исчез из Академии неизвестно куда.
Смотрим, чем же Разин так прогневал Сталина:
цитата:
В то же время он не всегда понимал молодых ученых, которые критически относились к оценкам прошлых авторитетов в области военной истории. Так, в 1945 году в журнале «Военная мысль» № 6—7 была опубликована статья подполковника Мещерякова «Клаузевиц и немецкая военная идеология». В ней автор критически относился к военной доктрине Клаузевица, что по мнению Разина, противоречило ленинской оценке этого военного теоретика, являлось «антиленинской вылазкой» и «ревизией» его оценки... За разъяснениями по поводу этой статьи Е. А. Разин обратился к И. В. Сталину. В журнале «Большевик» № 3 за 1947 год был опубликован «Ответ тов. Сталина тов. Разину», в котором указывалось на ошибки автора письма в оценке статьи Мещерякова и подчеркивалось, что его оценка «бьет мимо цели».
И куда после этого пропал:
цитата:
Первых три тома ("Истории военного искусства") подверглись существенной переработке и были подготовлены к изданию в 1941 году, но выйти им в свет помешала война. После ее завершения автор снова возвратился к работе над своей монографией. Значительно расширил и дополнил новыми материалами главы, посвященные истории военного искусства народов древнего Востока, в частности, древней Индии, древнего Китая, Урарту и других народов. Изменил структуру труда. Новое издание монографии должно было рассматривать историю военного искусства с древнейших времен до Великой Отечественной войны 1941—1945 годов и по планам автора должно было составить пять томов. В 1955—1961 гг. Е. А. Разин подготовил и сдал только три тома своей «Истории военного искусства». Они охватывают период с древнейших времен по семнадцатый век. Человек трудолюбивый и очень требовательный к себе как исследователю, ученому, Евгений Андреевич упорно работал над подготовкой следующих томов, но осуществить свои намерения ему не удается. Весной 1964 года он уходит из жизни.
цитата:
Воинское звание «генерал-майор» Е. А. Разину было присвоено в 1950 году.
Толстяк Посмотрела все, что могла найти по поиску в норвежской сети: в основном, речь идет о советских партизанских отрядах в Сев. Норвегии, которые перебрасывались с диверсионными заданиями или занимались наблюдением и сбором разведданных. К сожалению, Новобранец нигде не упоминается.
В понедельник пообщаюсь со специалистом по истории второй мировой войны из университета, а наши историки появятся только в среду.
Спасибо,желательно только не мемуары,а справку какого-либо Норвежского учереждения Как я понял Idnr 64368 это его идентификационный номер в какой-то норвежской картотеке м б там и личное дело есть
Вы даже не представляете, какое количество профессиональных историков и бывших военнопленных разных национальностей не знают, кто такой Новобранец. Говорят в курсе только один историк- женщина!- Марианне Солхайм- на самом севере живет. Будем искать.
Сейчас остается только ждать ответа от профессора М. Солaйм, которая является самым компетентным специалистом по истории концлагерей, партизанского движения и т.д. Без помощи историков Института Обороны, было бы очень трудно ее найти. Спасибо военным!
выясните,пожалуйста,действительно ли Новобранец командовал русским (советским) партизанским подразделением в Норвегии
Вчера, 23.06.06, пришло письмо от профессора-историка Marianne Neerland Soleim по интересующему Вас вопросу. Выдержки из письма: "...Профессор доктор медицины Anton Jervell лечил после освобождения бывших советских военнопленных, которые были перевезены из изолятора для больных туберкулезом в Mågerø около Nøtterøy. Jervell встретил в 1963 году бывшего советского военнопленного полковника Новобранца, который был в лагере в Tønsberg. Новобранец был руководителем подпольной группы в концлагере вблизи Würzburg, Германия и позже в лагере в Tønsberg, Норвегия. Он являлся также членом штаба комиссии по репатриации здесь в Норвегии в 1945 году. На вопрос Jervellа о том, что же случилось с другими узниками лагеря в Tønsberg по возвращении домой и как они живут, Новобранец ничего не ответил. Это послужило причиной домыслов норвежской стороны о судьбе репатриантов... "
Информация взята из книги Per Egil Hegge "Utleveringen fra Norge", i Nicholas Bethell, Den siste hemmelighet, Oslo 1975.
Далее профессор пишет: "...Я не нашла никаких официальных документов об акциях (восстании и партизанских действиях. Примеч. мои), но возможно, что материалы могут встретиться в частном архиве Hans Lien (Nøtterøy)или в Норвежском музее Сопротивления в Осло..."
P.S.: От себя могу добавить, что из разговоров с норвежскими историками, специалистами из российского посольства, а также бывшими военнопленными выяснилось, что версию о которой рассказывает П.Григоренко в своей книге, никто подтвердить не может. Официальных подтверждений тоже пока нет. Позже могу поинтересоваться в музее Сопротивления.
Ольга. У меня вопрос не совсем по теме: В мемуарах адмирала Головко есть такой кусок:
цитата:
... Остановлюсь на той частности, которая имеет непосредственное отношение к истории с лагерем военнопленных и раскрывает неприглядную роль определенных лиц, несущих ответственность за несвоевременное разоружение немецко-фашистских войск в Норвегии. С момента капитуляции и по 31 мая включительно весь офицерский и рядовой состав 6-й горной дивизии гитлеровцев, расквартированной в районе Тромсё и в прилегающих к нему местах, мало того что не был разоружен, но и сколько угодно разгуливал [272] по городу с оружием. Между тем в самом Тромсё и возле него находились лагеря военнопленных, завезенных гитлеровцами в Норвегию в качестве рабочей силы. Формально военнопленные были освобождены и взяты под покровительство английских властей; на самом деле безоружные люди были предоставлены произволу вооруженных фашистов, которые не преминули воспользоваться таким попустительством. И в самом городе, и в его окрестностях гитлеровцы охотились за своими бывшими пленниками и, как только узнавали, что перед ними русские, убивали безоружных людей, надеявшихся на скорое возвращение на родину. Убивали и поодиночке и группами, безнаказанно, ибо английские власти делали вид, что ничего не замечают. Именно такая позиция английского командования сделала возможным преступление, совершенное 21 мая, когда гитлеровцы полностью уничтожили на одном из островов близ Тромсё так называемый «русский лагерь военнопленных», расстреляв там до двух тысяч человек. Несмотря на это, даже 31 мая 6-я немецко-фашистская горнострелковая дивизия еще не была разоружена...
Поэтому вопрос: такой факт действительно имел место?
Читала, что на севере Норвегии союзники позволяли гитлеровцам довольно долго свободное передвижение с оружием, но о об убийствах и, наконец, массовом расстреле безоружных узников ничего не слышала. Попробую узнать.
Я так понял то,что написал Григоренко Скорее всего,я ошибся Правда,непонятно,как подполковника ГРУ после плена просто посадили,а потом вытащили из лагеря с повышением в звании ради норвежских коммунистов Для сравнения-Л Квитко по просьбе Поля Робсона вытащили на один день,а потом расстреляли
По книге П.Григоренко действительно следует, что В.А.Новобранец был очень видной фигурой норвежского Сопротивления - и даже с королем на дружеской ноге.
Еще как-то можно понять, что норвежцы о нем не слышали: была холодная война и многое замалчивалось или извращалось; например, норвежцы, воевавшие в советских партизанских отрядах или работавшие на нашу разведку, после войны получили штамп советских шпионов и никаких наград или пенсий, только в девяностые годы, когда большинство из них уже ушли в мир иной, несправедливость была исправлена. Но то, что наши специалисты ничего не могли сказать о Новобранце - это странно, тем более,они что с ходу мне назвали всех руководитей партизанских отрядов в Норвегии. И в их компетенции я не сомневаюсь. С этими Штирлицами всегда что-нибудь не так: тайное-секретное...
В поисках информации о расстрелянных после Победы военнопленных натолкнулась на эти факты.
21 октября 1941 года пароход "”Palatia" был потоплен в результате атаки британских самолетов. Корабль сопровождения не мог оказать своевременной помощи из-за больших волн. Погибли около 1000 советских военнопленных,а также немецкие конвоиры.
27 ноября 1944 года старый пароход "Rigel", перевозивший советских и сербских военнопленных из Финнмарка, был потоплен британскими самолетами, затонул мгновенно на большой глубине . Погибли 2 571 человек. Второй пароход "Korsnes" и корабли сопровождения были разнесены на куски при прямом попадании.
21 февраля 1945 года в результате атаки британских летчиков на пароходе "Austri” вблизи Leirvik på Stord погибли 16 русских женщин из "ост-рабочих".
По статистике англичане убили при бомбежках и атаках пятую часть всех погибших в Норвегии военнопленных. http://www.russia.no/history/ww2/
02.07.06 пришло письмо от Michael Stokke, историка, занимающегося темой военнопленных и концлагерей в Норвегии во время второй мировой войны. Он пишет: "... Случай, о котором Вы рассказываете, я уже слышал один раз из русских источников, но ничего подобного не встречал в литературе на нем. и норвежском языках. ...Мне кажется, подобное, могло случится, но не в таких масштабах.Постараюсь найти что-то из информации о военных преступлениях..." А далее начинается пора отпусков "felles ferie" - и историки тоже хотят отдыхать. Так что ответы от норвежцeв придут только через 3-4 недели.
P.S.: Со своей стороны могу сказать, что пока поиски по данному вопросу и в норвежской, и русской сети пока ничего не дали. На следующей неделе можно будет пообщаться с сотрудниками музея Сопротивления.
Пока получается,что Новобранец в плену был несколько не тем,за кого он себя выдавал
Тем не менее остаются вопросы-как могло случиться,что подполковника ГРУ,бывшего в плену, да еще и совершившего должностной проступок,вытащили из лагеря и повысили в звании
Тем не менее остаются вопросы-как могло случиться,что подполковника ГРУ,бывшего в плену, да еще и совершившего должностной проступок,вытащили из лагеря и повысили в звании
Странный вопросы. Вас удивляет что не всех расстреляли в Гулаге? Вас это расстраивает?
А по остальным вопросам. 1. Процентов 90 бывших пленных, после проверки, возвращались в армию, в том числе и командный состав. После этого они служили и даже получали очередные звания. 2. Насчет должностного проступка, неплохо бы посмотреть документы, в которых он зафиксирован, какая формулировка, как оценивается. Воспоминания "борца со сталинизмом" - весч ненадежная, что только не пишут дабы показаться жертвой "кровавого режима". А был ли мальчик? 3. Вытащили и выпустили после проверки - разные вещи. Нужны сведения за что сидел (приговор, статья, протоколы допросов) и как вышел (прошел проверку, оправдали или закончился срок наказания или кто и как/зачем вытащил. Только после этого можно говорить выпустили или вытащили. 4. Повышение в звании во время службы - обычная процедура в армии. Что в этом удивительного? Если он продолжал служить после плена - это нормально.
1 Я не помню,чтобы предлагал кого нибудь расстреливать 2 Насчет 90 процентов офицеров-коммунистов возвращенных в армию-пожалуйста,укажите источник 3 Из текста Григоренко вытекает,что именно вытащили,причем еще до эпохи реабилитанса Кроме того,пока из Норвегии по сути никакой информации об эффективной подпольной работе нет При этом понятно,что любой плен-это не отдых в Сочи,т е речь идет исключительно об оценке достверности информации о Новобранце лично и эпизоде с Разведсводкой номер 8
Кстати,просьба к Ольге
Если Новобранец действительно был с Королем на дружеской ноге, м б в придворном архиве есть об этом какие-то данные Например,встречи Пушкина с Николаем Первым фиксировались в камер-фурьерском журнале
[Толстяк Вопрос о королевских архивах мы с вами уже выяснили в частной переписке.
K.S.N. Извините, в силу обстоятельств могу ответить на ваш вопрос только сейчас. И то неполностью.
Все было не так просто, как писал уважаемый адмирал Головко. В конце войны в Норвегии находились: около 340 000 немецких солдат и офицеров транзитом с Сев.фронта, 40 тыс. постоянных и 20 тыс.гражданских немцев, около 100 тыс. военнопленных. Со всеми нужно было разобраться, арестовать, разоружить или репатриировать. Хотя было решено, что этим вопросом будет заниматься военное командование союзников( англичан), очень много пришлось выполнять недавно вернувшимся в страну из Великобритании норвежским военным и гражданским властям, которые были совершенно к этому не подготовлены, а также норв. полицейским, вернувшимся из Швеции. По этим причинам разоружение немецких войск заняло долгое время, и в течение нескольких месяцев они контролировали ситуацию в некоторых районах страны. По условиям капитуляции британского командования немцы в течении нескольких дней должны были сдать оружие,покинуть крупные города и собраться в резервациях. Всем офицерам оставили личное оружие, 2% солдат вновь получили оружие для поддержания порядка; подозреваемые в военных преступлениях были арестованы и содержались отдельно. Немецкая штаб-квартира(около 1200 офицеров и генералов) была переведена из Лиллехаммера в Богстад и существовала до 1 июля 1946 года, там работали и сортировали штабистов сотрудники британской разведки.
В некоторых местах немцы оставались в прежней роли вооруженных охранников, чтобы избежать беспорядков и криминала среди острабочих и военнопленных, ждущих отправки домой, что вызывало возмущение последних. Если инцидент, упоминаемый в мемуарах, и имел место, то следует делать поправку на кривое зеркало холодной войны, которое искажало истину с обеих сторон. Шокирующий факт не может подтвердить никто из моих знакомых профессиональных историков, остается ждать ответа от профессора Soleim.
2 Толстяк По вопросу партийности офицеров, после проверки в спецлагерях направленных в воинские части через военкоматы или в штурмовые батальоны -- это такая ирония, да? Ежели серьозно, то ждем от Вас кропотливого исследования и будущей монографии (памфлет в стиле Комбрига не предлагать! ).
Отправлено: 13.12.06 18:42. Заголовок: так был ли Новобранец военнопленным в Норвегии?
Ольга. Подтверждение роли Новобранца в среде военнопленных имеется в книге "Норвежские были", 1964 г. (эта книга у меня есть). В ней есть, среди прочего, статья самого Новобранца и его фото.
Ольга, предлагаю продолжить обсуждение темы русских военнопленных в Норвегии по емайл.
ссылка на список военнопленных - сайт норвежских архивов. Новобранец присуствует там.
п.с. Норвежская профессорница наверное не читала "Записки военного разведчика" Новобранца. Там она многое научит и для норвежское сопротивление, которое помогало подпольным группам советских военнопленных! Конечно книжку не издают, но вся опубликована в изданиях Воено-исторического архива.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Скажите, пожалуйста, был ли В.А.Новобранец сослан в Гулаг после возвращения из плена. 
Вы даже не представляете, какое количество профессиональных историков и бывших военнопленных разных национальностей не знают, кто такой Новобранец. 
Он пишет: 
Вопрос о королевских архивах мы с вами уже выяснили в частной переписке. 
Все было не так просто, как писал уважаемый адмирал Головко. 
(памфлет в стиле Комбрига не предлагать! 
). 
- участник сейчас на форуме