Отправлено: 30.12.05 12:27. Заголовок: О Сергее Переслегине
Хотелось бы. если можно, услышать какие-то оценки этого автора. Конкретно - мне попалась всего одна его книга, вышедшая чуть больше года назад: "Самоучитель игры на мировой шахматной доске". Впечатление двойственное, хотя я и заметил, что Калашников-Кучеренко у Сергея Борисыча целые куски позаимствовал (для журналиста-патриота дело привычное). Но кое-что я просто не понял - то ли автор шутит, то ли всерьез пишет. Вопрос такой - как вам кажется, является ли Переслегин серьезным военным историком и специалистом в данной области? Ведь он, насколько мне известно, ученый-физик, не военный...
Мне кажется, Переслегин - любитель. Но любитель в лучшем смысле слова, несомненно. С некоторыми его идеями согласиться тяжеловато, но в целом ИМХО они заслуживают того, чтобы их обдумать и докопаться до их смысла (выражения употребляю совершенно намеренно). Пошутить он тоже может, не без того...
цитатаВопрос такой - как вам кажется, является ли Переслегин серьезным военным историком и специалистом в данной области?
Серьёзным историком не является. Идеи его произвели впечатления некого самолюбования своей учённостью и злоупотребления умными словами без желания копать действительно глубоко. Плюс у него полно какой-то схлоластики в применении естественнонаучной лексики где попало, пример - заголовок "темп операциии как квантовомеханическая величина".
ИМХО Сергей Переслегин очень хороший комментатор книг. Его комменты к "Упущенные возможности Гитлера" и "Вторжение которого не было" считаю лучшими их тех что читал.
цитатаКонкретно - мне попалась всего одна его книга, вышедшая чуть больше года назад: "Самоучитель игры на мировой шахматной доске". Впечатление двойственное
Вот-вот, впечатление именно двойственное (я, правда, по другим книгам и статьям сужу). Мировая шахматная доска - это как раз подходящий для аффтара масштаб. А в реале, по свидетельству очевидца, на какой-то ролевой игре он с отделением из десяти человек справлялся очень косо. Зато - стратег!
chem пишет:
цитата Идеи его произвели впечатления некого самолюбования своей учённостью и злоупотребления умными словами без желания копать действительно глубоко.
Употребление умных слов без предварительного четкого объяснения их смысла, ИМХО, признак как раз не ума, а совсем даже наоборот. Из-за всяких там проколов сути, общей теории систем и соционики последние его вещи для меня воспринимаются очень тяжело. А принципу Ле-Шателье место в курсе "физическая химия", на крайний случай "общая химия". Когда его без объяснения, как это делается, начинают прилагать к социуму или даже цивилизации - это как-то бредово выглядит.
Водопьянов пишет:
цитатаИМХО Сергей Переслегин очень хороший комментатор книг.
Про то, что по базовому образованию он вроде физик-ядерщих, Переслегин, судя по всему, уже давно забыл. Как критик-фантастиковед, он был на своем месте. Когда полез в военную историю, даже альтернативную - такое началось, что мама не горюй. Долго думал, чем мне не нравятся альтернативки, вышедшие с сайта Переслегина, пока не понял - они психологически неправдоподобны. Они рождаются, когда люди четко осознают - это игрушка, кубики, фишки, можно переиграть заново. В реальной жизни на такой уровень риска может пойти только полный отморозок или маньяк (считаем, что фюрер был бесноватый, но даже он таких фокусов себе не позволял).
S.N.Morozoff пишет:
цитатаТолько цвета текста и фона на сайте - убиться можно!
А на мой предвзятый взгляд – цвета рулят! Сразу вспоминается АЦД "Электроника МС-51", за которым я провел лучшие годы своей жизни. Лучше чем зеленым по черному - только русским по белому!
Сдаётся мне, г-н Переслегин злоупотребляет таким красным порошком, называется который speed. Обычно от него такие слова в мозгу возникают. Рассказывали.
Писать надо по-русски, просто и всегда понимать, зачем.
Да, но не в "Битве за небеса", а в "Гневе орка" и в "Оседлать молнию" он переслегинскими мыслями вовсю пользовался. Иногда упоминая его, иногда - нет. Впрочем, Калашников не тема этой ветки, а потому только вкратце скажу. что первые две его книги мне понравились, а последующие две - нет, после чего бросил я его покупать и читать.
Можно и без порошка. Еще в школе, слегка перегрузившись тригонометрией, пара моих одноклассников разрядилась такой теоремой: "Гиперболический квадрат треугольной гипотенузы наклонной концентрической трапеции равен двуинтегральному произведению дифференциалов ее оснований на первообразную высоты". Потом еще час пытались ее доказать, извели половину общей тетради, но ничего равного по силе родить уже не смогли. :)
Я наткнулся на Переслегина в приложении к книге Барбары Такман "Августовские пушки", изданной у нас в воен-истерической биб-ке под названием вроде "Первый блицкриг. Август 1914". Понравилось больше самой книги, как показалось, очень четко изложил ход предвоенного планирования пмв обоих сторон, его логику и мотивы ошибочных решений командующих уже во время войны. Но злоупотребление шахматными сравнениями и имхо не особо подходящими к теме физическими и химическими терминами настораживает:) Там он кстати прикольно назвал немецкие дивизии, которыми командование могло свободно распоряжаться (т.е. которые не были заняты в другом месте) - валентными:) Еще его понесло про английские линейные крейсера, которые типа связали Флот Открытого Моря, оставив ему возможность действовать только целиком.
_____Присоединяюсь. Ссылка в самом деле интересна. Андрей Шмалько пишет: "Нацизм "зверел": от первого концлагеря до Нюрнбергских декретов, от первых бомбардировок мирных городов к Треблинке и Аушвицу". _____Да уж. Зверел, зверел, да не вызверел. Треблинка и Аушвиц - детские подражания, вариации на тему передового опыта Англии и СССР. _____Концлагеря и либерализация режима находятся в разных сферах бытия.
Андрей Шмалько пишет: "В 1933 и даже в 1939 году даже Гитлер едва ли мог себе представить подвешенного на мясницкого крюке немецкого фельдмаршала. А ведь в 1944 году это уже реальность". _____Вообще говоря, политик без воображения - это как проститутка без... ну, вы понимаете. А уж воображение тов. Гитлера было очевидно очень и очень мощным. Так что представить себе генеральскую тушку в состоянии неполной разборки для тов. Гитлера проблемы не составляло. Ни в 1939 году, ни в 1924, ни в 1914. Более того, учитывая военный опыт тов. Гитлера, это, может статься, была одна из его любимейших фантазий. _____Мог ли тов. Гитлер представить себе существование военной оппозиции? Не только мог, но и принял кучу превентивных мер в виде создания параллельных армии структур, от армии независимых. СС, СД и иже с ними - они не в 1944 году появились. Фигня это - "нацизм зверел".
Андрей Шмалько пишет: "Логика истории, противопоставившая нацизм всему остальному миру, вела Рейх все дальше от столь нелюбимой С. Переслегиным магистральной дороги человечества". _____Ну, осталось только спеть осанну единственно верному учению и тогда будет полный порядочек. Я ведь правильно понимаю, что под логикой истории автор подразумевает "пятичленку"? _____Нацизм противопоставлен всему остальному миру. Выражение редкостного по силе идиотизма. Во первых строках своего опуса автор специально обозначает, что он понимает под термином нацизм: "Важная оговорка: термин "национал-социализм" (нацизм) взят не случайно, как наиболее верный и точный. Более распространенное понятие "фашизм", ныне используемое как жупел всеми подряд, неточно, поскольку в данном случае имеется в виду не увлечение крайними формами тоталитаризма вообще и тем более не доктриной, выработанной Бенито Муссолини, а именно идеями национал-социализма в его наиболее полном и конкретном германском варианте". А во вторых строках противопоставляет нацизм (совокупность идей) всему миру. Идиот. _____Нацизм - одна из многих тоталитарных идеологий, в изобилии появившихся в 20-м веке. Чего бы ради все прочие идеологии вдруг ополчились против нацизма? Правильно, не было такого. Как сказал герой Джереми Айронса в фильме "Царство небесное", " война идет за золото и земли". Так повелось от начала времен, так было в 12 веке. В 20 веке не изменилось ничего. Золото и земли первичны, идеология - вторична.
Андрей Шмалько пишет: "После лета 1940 года (капитуляция Франции) Великобритания и США, оценив опасность, взяли курс на УНИЧТОЖЕНИЕ нацизма. Никакая либерализация при сохранении основ режима не остановила бы Объединенные Нации, решившие уничтожить гитлеризм (с Гитлером или без него)". _____Как пишет аффтар, "тут бы и от комментариев воздержаться". Ан нельзя, а то вон некоторым такие бредни нравятся. Начать с того, что автор в очередной раз тупит, приписывая руководству союзников желание добиться недостижимых целей. Согласен, умом тогдашнее руководство не блистало (а когда оно им блещет?), но и клинический идиотизм встречался в его рядах сравнительно редко. Нацизм (кстати, тут же упомянут "гитлеризм" какой-то. Синонимы?) суть идеология. Уничтожению не подлежит в принципе, ибо обладает способностью переживать полное истребление носителей. Потому цели типа "уничтожить нацизм" могли в лучшем случае выдвигаться в качестве словесной мишуры в пропагандистской войне. Но ни в коем случае не могли быть реально поставленными задачами. _____Далее, если посмотреть на реальные причины войны и цели участников (золото и земли, однако), то возможность компромисса не только нельзя исключать, но и следует очень ее опасаться. Старо как мир, но в коалиционной войне больше проблем имеешь с союзниками, чем с противниками. Во 2МВ в этом плане не изменилось опять-таки ничего. Союзники по очереди или все вместе пугали друг друга угрозой заключения сепаратного мира. При этом вопрос о политическом режиме в Германии вообще во внимание не принимался. То есть вполне реален был мир на сложившися условиях. А теперь вопрос для малолетних: либерализация режима в Германии увеличивала или уменьшала возможность заключения компромиссного мира?
Андрей Шмалько пишет: "После июня 1941 года такую же позицию занял СССР". _____В СССР у руля стояли тоже не имбицилы. Наши лидеры с ходу разъяснили народу, что лозунг войны с нацизмом могли придумать только недоумки. Было это, правда, до 1941 года. После на идиотизм пропаганды обращать внимание перестали - главное, чтоб работало. Оно и работало. Так работало, что автор, например, по сию пору повторяет пропагандистские штампы времен войны как истину в последней инстанции. А позиция у СССР в ходе войны менялась. Неоднократно. И что характерно, никогда с позицией союзников тождественной не была.
Андрей Шмалько пишет: "Единственное, на что были согласны союзники -- это уничтожение нацистского режима путем внутреннего антифашистского переворота. Но в этом случае Рейх просто перестал бы существовать, следовательно, "альтернативный путь" в космос закрылся бы". _____Рейх, райх - это всего лишь империя в переводе с немецкого. Смена политического режима отнюдь не автоматически означает прекращение существования государства. _____Немцы - одни из основных создателей того мира, в котором мы живем сегодня. Очень многие "чудеса техники" родом из Германии. Из нацистской Германии. И все благодаря нацизму? Очень и очень вряд ли. Да, тоталитарное государство во многих отношениях благоприятствует развитию науки и техники. На "тактическом уровне" успехи могут быть, они бывают и нередко бывают поразительными. Но в стратегическом плане тоталитаризм вреден для творчества (см. приводимый автором пример с почтовой ракетой), а без творчества наука и техника сводятся к позднему советскому варианту: украл-скопировал, ухудшив-снова украл (варианты: купил, друзья подарили). Так неужто сумрачный германский гений стал бы менее гениальным, если бы место НСДАП заняли две-три другие партии?
Андрей Шмалько пишет: "...в реальной истории Гитлер начал войну при НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ". _____Хорошо, что адмирал Редер этого не слышит. Он, говорят, был хорошо воспитан, но и его воспитание могло не удержать от проявления чувств по поводу данного высказывания.
Андрей Шмалько пишет: "Причем это касается как сентября 1939 года, так и июня 1941-го". _____Н-да, градус идиотизма нарастает и нарастает.
Андрей Шмалько пишет: "В первые годы войны союзники допустили все возможные ошибки -- и все равно победили". _____БСК (бред сивой кобылы). Неверна во многом даже сама постановка вопроса об ошибках. В жизни нет правильных и неправильных решений. У каждого решения есть свои плюсы и минусы. То, что выглядит как ошибка с точки зрения стороннего наблюдателя, в действительности может являться одним из оптимальнейших вариантов. Если принять во внимание те факторы, которых сторонний наблюдатель не учитывает. Другое дело, что ситуации в жизни все-таки имеют некоторую типологию, а уроки истории некоторых чему-то все же учат. И потому оценка правильности принятых решений возможна. Но даже и здесь мысль автора бесконечно далека от истины. Потому что во 2МВ практически не случалось рецидивов ошибок, характерных для стратегического руководства действиями участников 1МВ (говорим не о Германии, а о союзниках).
Андрей Шмалько пишет: "Личность Гитлера достаточно известна. На протяжении всей войны у него ни разу не возникало мысли о какой-либо "либерализации". _____Ясновидцы рулят.
Андрей Шмалько пишет: "Геринг действительно не был патологическим антисемитом, но это его единственное отличие от Гитлера". _____Что, и усики носил такие же?
Андрей Шмалько пишет: "Геринг создал Люфтваффе -- ударный кулак Вермахта". _____Аффтар жжот!!!
Андрей Шмалько пишет: "...ни секунды не задумывался, когда получал приказ бомбить мирное население". _____Странно. Вроде бы ясновидец, а способов руководства войсками и места в оном руководстве рейхсмаршала не знает.
Андрей Шмалько пишет: "Даже при скрупулезном поиске никаких проблесков "гуманизма" и "либерализма" у Толстого Германа не обнаруживается". _____Ага, Лаврентий Палыч тоже в гуманизме замечен не был. Что не сильно мешало ему пытаться корректировать курс после смерти И. В. С.
Андрей Шмалько пишет: "А ведь это "первое время" быстро бы закончилось, сменившись не "вторым временем", а "концом времен", то есть тем, что и было в реальности: разгромом Рейха". _____Еще раз: любая война - это золото и земли. Разгром рейха был желателен его врагам, желающим отнять золото и земли. Но чтобы что-то отнять, вовсе не обязательно добиваться безоговорочной капитуляции. Можно и с оговорками. А смена персоналий - очень удобный повод для начала оговаривания.
Андрей Шмалько пишет: "Но даже если бы Геринг пошел по пути смягчения режима, союзники не согласились бы на мир (такая "альтернативная" возможность всерьез обсуждалась в Лондоне и Вашингтоне)". _____Как все запущено... Союзники всерьез обсуждают возможный мир, а наш ясновидец уверенно заявляет: не, не было бы нифига. А почему не было бы? А потому что нифига. Тут же автор вновь демонстрирует свой талант, повествуя читателям о мотивах, по которым боссы союзников не пошли на копромиссный мир. Сеанс спиритизма продолжается.
Андрей Шмалько пишет: "Мелочь, но важная: согласились бы англичане (с Черчиллем или без него) на переговоры с Герингом после того, что сотворили Люфтваффе с английскими городами?" _____Не так все было, совсем не так. Союзники сотворили с немецкими городами такое, что заключать нормальный мир не было уже никакой возможности.
Андрей Шмалько пишет: "Сталин понимал, что "Брестский мир № 2" тем более с Гитлером -- это быстрая потеря власти и, вероятно, жизни". _____Осталось объяснить публике, зачем же все-таки большевики заключили с немцами Брестский мир № 1? Чтобы скорее и вернее лишиться власти и, вероятно, жизни? Или все-таки наоборот?
Андрей Шмалько пишет: "Вариант со свержением Сталина тоже кажется невероятным, хотя бы потому, что если бы Сталина могли свергнуть -- его наверняка бы свергли". _____Ржунимагу. Этого не могло быть, потому что на самом деле этого не было. Пять баллов! Десять!!!
Андрей Шмалько пишет: "К тому же Жуков в годы войны был кем угодно, но не политиком -- и в политику не стремился, не говоря уже о том, что нет ни одного свидетельства о его даже не планах, но и мыслях о прекращении борьбы с немцами". _____Вообще-то любая генеральская должность - политическая. ЦК КПСС неспроста утверждал кандидатуры военных. А уж должность начальника Генштаба... _____Традиционный взгляд в сторону иной реальности - и вот уже автор в курсе жуковских мыслей времен войны. Молодец. Учитесь, господа!
Андрей Шмалько пишет: "А после победы под Москвой переворот уже не имел смысла". _____Могу ошибаться, но это, наверное, самое характерное для всего "труда" место.
Андрей Шмалько пишет: "Кроме того, космическая программа -- это колоссальные деньги". _____Да и ядерная - тоже деньги немаленькие. Тем не менее, СССР, войной обескровленный до крайности, потянул обе. А вот Германия, заключив мир на приемлемых условиях, конечно же, не смогла бы изыскать необходимых сумм. Да и то верно. Они ж не в курсах, как вести двойную бухгалтерию!
Андрей Шмалько пишет: "Гитлер не думал о полетах в космос и пресекал любые попытки использовать (даже теоретически) ракеты на что либо, кроме войны". _____А долго было нарисовать красивые перспективы военного освоения космоса?
Андрей Шмалько пишет: "Нацисты в любом, самом альтернативном варианте не привели бы человечество к Миру Полдня". _____Конечно. Мир Полдня - это торжество коммунизма.
Андрей Шмалько пишет: "В заключение хотелось бы сказать и о моральной стороне проблемы, о том, что заигрывание, даже виртуальное, с нацизмом -- вещь опасная, что вызывать (пусть в процессе "интеллектуальной игры") призрак Четвертого Рейха -- это не просто глупость, но и оскорбление памяти миллионов погибших..." _____У-у-у... Когда дело доходит до миллионов погибших - пиши пропало. Наших-то миллионов всяко больше немецких, а потому наше дело много правее нацистского. _____Историк, занимающийся морализаторством, смешон. Притом весьма. На доске два комплекта фигур. Победили белые. А не прикинуть ли нам, что не так сделали черные, не могли ли они победить? Не-е-е-т, нельзя! Да почему? Но они же черные! Но они же были, ходили? Но они же черные!!!
Андрей Шмалько в постскриптуме цитирует Стругацких из "Града обреченного". Типа как ужасен нацизм. Как будто нацистствующая Германия страдала от союзников меньше. Как буд
Сергей Борисович вырастил новое конопляное дерево. Называется «Вторая Мировая война между реальностями». http://www.okh.nm.ru/Books/WW2_real.htm Кое-что из этого, правда, в том или ином виде уже публиковалось. Кто-нибудь уже видел в продаже?
O'Bu видел, купил, прочел. ИМХО - навоз. Краткий пересказ ВМВ с ценными указаниями как надо было воевать "по Переслегину". Авторский текст - 1/2 книги, остальное приложения. Часть авторского текста - выжимки из серии ВИБ при Переслегине. Ждал большего. Оказалась халтура.
Люди, а мне вот интересно: что в трудах автора чисто свое, а что - от родителя, который вроде бы не последний человек в военных кругах? Никто не выяснял?
видел, купил, прочел. ИМХО - навоз. Краткий пересказ ВМВ с ценными указаниями как надо было воевать "по Переслегину". Авторский текст - 1/2 книги, остальное приложения. Часть авторского текста - выжимки из серии ВИБ при Переслегине. Ждал большего. Оказалась халтура.
Текст аффтора - навоз однозначно... А вот приложения к книге - очень интересные, только содраны где из Мельтюхова, где с сайта rkka, где еще у кого то... Только из-за них и купил книгу :-)
_____Сын скорее физик. "Переслегин Сергей Борисович. Социолог, историк, критик. Закончил физический факультет Ленинградского государственного университета..." - это из раздела "Краткие сведения об авторах" книги "Тихоокеанская премьера". _____А вот про родителя пока не нашел. Краткий просмотр литературы результатов не дал, придется читать внимательно. Это, боюсь, займет время.
про родителя где то сказано - выдающийся военный тероетик Diego пишет:
цитата:
Текст аффтора - навоз однозначно...
да уж. такие перлы там есть в Красной Армии автомоашины в т.ч. грузовые не входили в структуру мирног врремени. войск получали авторанспорт только с началом мобилизации, причем сказать сколько его будет и когда он появится не мог никто
Можно даже немного затянуться. Впечатления: ну ОЧЕНЬ большой шрифт (видать, чтобы страниц было поболее), и в том, что выложено, ничего по сути, и даже ничего про проколы оной.
Кто-нибудь уже заценил труд целиком? А то меня терзают смутные сомнения: что лучше – трава от Переслегина или 7,5 литров ? По цене одинаково, а вот по предполагаемому fun от процесса употребления?
2 Водопьянов Эта педаль – вообще-то не тормоз, а о-очень медленный газ.
В августе у меня отпуск, а в сентябре – начало нового учебного года, времени на то, чтобы обойти все конопляные делянки, посмотреть, где что заколосилось, не хватает.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Называется «Вторая Мировая война между реальностями». 
? По цене одинаково, а вот по предполагаемому fun от процесса употребления? 
- участник сейчас на форуме