В 20 веке Россию постигли четыре демографические катастрофы. Первая в период 1914-1921 гг. Вторая была в 1933 году. Третья в 1941-45 гг. Четвертая, самая неизвестная началась в 1992 году и длится до сих пор. Неоспоримым статистическим фактом является демографическая убыль за этот период равная 13 млн. 240 тыс. человек. А какова была сверхсмертность за этот период? На этот вопрос частично отвечает статья Сергея Максудова. Он делает три варианта подсчета сверхсмертности:
"Вторая погрешность возникает из-за того, что миграция, составившая около 7 миллионов человек, не учитывалась в расчете. В среднем за год в рассматриваемый период численность мигрантов может быть принята в 3,5 миллиона (2 процента от численности населения). Следовательно, потери преувеличены примерно на 80 тысяч. Эти погрешности практически взаимно компенсируют друг друга. Таким образом, по консервативной модели оценка потерь ельцинского периода составляет 3,9 миллиона человек. Расчет по второй модели полностью повторяет первую, но в качестве нормы берется таблица смертности горбачевской эпохи (1986—1987 годы). Потери мужчин составляют в этом случае 6,7 миллиона, а женщин — 1,2 миллиона человек. При европейской модели, то есть с учетом тенденции к постоянному росту продолжительности жизни, потери заметно возрастут по сравнению со второй моделью. Российские демографы провели подобный расчет, ориентируясь на тенденцию изменения уровня смертности в Западной Европе, США и Японии, и получили для последней трети ХХ века оценку российских потерь в размере 14,4 миллиона человек. Две трети потерь приходятся на мужчин и треть на женщин. Лишь 3,5 процента потерь составляют дети до 15 лет. 54 процента потерь мужчин и 80 процентов потерь женщин приходится на лиц старше 65 лет 11 . Если вспомнить, что не меньшие потери понесли Украина и Белоруссия и заметно большие — Армения, Азербайджан, Казахстан и государства Средней Азии (в некоторых из них ухудшился и статистический учет), то общим результатом разрушения советского государства стала преждевременная смерть как минимум 8 миллионов человек. Цифра, сопоставимая с потерями Гражданской войны и коллективизации."
Если вкратце, то автор приводит три варианта оценки потерь (сверхсмертность) от реформ 90-х: По первому - 3,9 млн. человек По второму - 7,9 млн. человек По третьему - 14,4
Отправлено: 31.07.12 13:30. Заголовок: Энциклоп пишет: Я п..
Энциклоп пишет:
цитата:
Я привел слова непосредственного свидетеля.
Вы заметили что непосредственных свидетелей ПРЯМОГО эфира должны быть десятки тысяч? И чтто Илюхин в суде не ссылался на прямую речь? Видимо если устраивает так сойдет и явное вранье. Куда до вас пропагандистам из КПСС.
цитата: Ну-ну. Что-то десятки лет засухи и неурожаи к такому голоду не приводили, а тут привели.
Засуха 1932 года - метеорологический факт. Будете отрицать? Колхозы существовали 60 лет - все 60 лет был голод?
Не все. Хрущев начал-таки зерно закупать, вот и перестали голодать. А при Сталине - что не засуха, то голод (и в 1946 г. тоже самое), т.к. задача "накормить собственное население" имела намного меньший приоритет, чем получение экспортной выручки для нужд индустриализации, армии и т.д. и государство не стремилось перераспределять ресурсы (уменьшать экспорт и т.д.) при уменьшении урожая. Так что засуха - причина меньшего урожая, а вот причина голода (отсутствие продовольствия у населения) - политика Сталина.
Отправлено: 31.07.12 15:10. Заголовок: Не суйтесь mifi ! Эн..
Не суйтесь mifi ! Энциклоп нарисует очередной график в экселе ))) Мне лень. Цифры разные по разным источникам Привет всезнающей статистике. В принципе порядок виден.
В 1937г догнали по зерну 1913г и даже 1929г. Даже если вычесть ГВ с 24 по 37г РАСШИРЯЯ площадь посадок через 12 лет вышли на ту же цифру. И потребовалось восемь лет догнать единоличников. Да неужто они всю эту прорву хлеба самостоятнеельно сожрали, а уехав в город стали питаться святым духом?
Посевные площади под пшеницей в 1930-е выросли (в 1940 по ср. с 1928 - вообще в полтора раза!), а общий сбор почему-то упал (в 1940 по ср. с 1928 - вырос на 32%).
Вообще-то в 1928 сбор составил 73,3 млн. т. при посевных под зерновыми 92,2 млн. га, т.е. урожайность была ок. 8 ц/га. А 1937 не показатель. "Несмотря на то, что 1937 год был самым благоприятным в метеорологическом отношении и самым урожайным за весь предвоенный период, средняя урожайность зерновых в 1933-1937 годах оказалась ниже, чем в 1922-1928 годах" (Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник. - М., 1960, с. 196). Факт остаётся фактом: в 1936-40 было собрано меньше, чем в 1931-35, в которые в свою очередь меньше, чем в 1926-30. Несмотря на рост посевных площадей...
когда в хозяйстве было 30 лошадей, а стало 15, а года через два добавился 1 пятнадцатисильный трактор, с севом стало немного нехорошо.
Спасибо колхозам. При этом разговоры о засухе начала считаю не то что бредом а враньем. Цифры видны? Вывозили централизовано зерно на продажу его количества вполне хватало.
если в 1930 г. собрали 771,6 млн. центнеров хлеба, а вывезли на экспорт 48,4 млн. центнеров, то в 1931 г., собрав всего 694,8 млн. центнеров, вывезли 51,8 млн. центнеров
Официальная история советской экономики констатирует, что на протяжении всего периода <Великого перелома> главным источником валютных поступлений оставался экспорт зерна. <Именно в 1929-32 гг. советский вывоз хлеба достиг наибольших размеров за весь период до Второй мировой войны... От экспорта хлеба Советское государство выручило 444,5 млн. руб. в валюте>.
Среднегодовое производство зерна: в 1926-1930 - 75,5 млн.т., в 1931-35 - 70 млн.т., в 1936-1940 - 69 млн. т. ("Сельское хозяйство СССР. Статистический сборник" 1960 г.) Поголовье коров: 1928 - 29,3 млн., 1933 - 19,4 млн., 1941 - 27 млн., 1955 - 27,5 млн. Если вычесть 1940 с его рекордным урожаем, в котором заслуга колхозной системы далеко не очевидна, т.к. на Зап. Украине, Белоруссии, Прибалтике и Бессарабии с Буковиной её не было, то средний сбор в конце 1930-х получится ок. 63 млн. т.
Производство мяса в убойном весе: 1926-1930 - 4,6 млн.т., в 1931-35 - 2,6 млн.т., в 1936-1940 - 4 млн. т. Производство молока: 1928 - 31 млн. т. (1924-28 - 29,3 млн. т), 1936-40 - 26,5 млн. т. с 1941 по 46 - поголовье КРС сократилось на 7 млн. голов. А за те же пять лет во время коллективизации - с 1928 по 1933 - на 27 млн. голов. Выводы будут?
В 1925 загруженность работой крестьян составляла в среднем 92 трудодня в году, в 1932 148 трудодней, в 1940 254 трудодня. колхозник получал от работы в колхозе 19% доходов, а 46% от ЛПХ, где прокорм как раз таки зависел.
Советский энциклопедический словарь за 1955 год:
Поголовье скота - 27,5 млн. коров (до коллективизации 29,3 млн). Лошадей - 16 млн. (32 млн) (оказывается, именно столько л.с. имели первые советские массовые тракторы "Фордзон"), сколько тракторов было фактически - неизвестно. Однако видно, что тяговооружённость советского с/х в 1955 была на том же уровне, что и в 1928. Производство мяса - 5 млн. т. (5 млн. т) Молока - 34 млн. т (31 млн. т) При этом надо ещё учесть естественный прирост, несмотря на ВОВ, население в 1955 было уже больше, чем в 1928...
Отправлено: 31.07.12 15:59. Заголовок: Энциклоп пишет: Я п..
Энциклоп пишет:
цитата:
Я привел слова непосредственного свидетеля. Я привел примеры аналогичных высказываний участников форума. Этого вполне достаточно для доказательства существования в либеральной среде таких воззрений.
У непосредственного свидетеля что-то с памятью, потому что уморить 60 миллионов пенсионеров при наличии 30 миллионов трудно даже такому отъявленному либерасту как Гайдар. И Вы не сбивайтесь на либеральную среду, сказали про Гайдара, задан был Вам вопрос про Гайдара. Никакого свидетельства нет, зато есть решение суда и лепет Илюхина про то, что Гайдар такого не говорил, но что-то такое имел в виду. Энциклоп пишет:
цитата:
Засуха 1932 года - метеорологический факт. Будете отрицать? Колхозы существовали 60 лет - все 60 лет был голод?
Дурака не включайте. Я говорил про предшествующие годы. В царское время тоже были и неурожаи и засухи, а такого голода не было. Да и дело было бы в засухе, значит голод был бы и в соседних странах.
цитата: Так что засуха - причина меньшего урожая, а вот причина голода (отсутствие продовольствия у населения) - политика Сталина.
Политика Сталина длилась 30 лет. Все тридцать лет был голод
Коллективизация началась в 1929 г, до этого политика Сталина была несколько иной. А с 1929 по 1952 было два голода, которым есть только один аналог - опять же при большевиках. Это мы оставляем за скобками период ВОВ. И не передергивайте - я не утверждаю, что политика Сталина - морить население. Я утверждаю, что предотвращение голода в приоритетах Сталина не на первом месте. Главный приоритет Сталин в начале 30-х - индустриализация, для которой нужна экспортная выручка. Снижается урожай из-за коллективизации + засуха, а план экспорта только растет. Хотя по факту, из-за кризиса, в 1932 г. вывести больше чем раньше не удалось, но к моменту, когда это стало понятно особо ретивые управленцы на местах уже выгребли все что можно и нельзя. Вот продовольствия и не хватило. А насчет Вашего графика - Вы приведите график за сталинские годы, тогда и сравним. Особенно интересны 1931-1933 и 1946-1948. А то я сказал о сравнении политики Хрущева и Сталина, а Вы мне в ответ - график, сравнивающий Хрущева и Брежнева.
Отправлено: 31.07.12 19:51. Заголовок: mifi мифыч а как та..
mifi мифыч а как там у колхозников в конце 30-ых? емнип-отмечалось повышение уровня жизни. поищите. piton83 пишет:
цитата:
В царское время тоже были и неурожаи и засухи, а такого голода не было.
ну голод 1894-95 годов. тоже не сахар-пожалуй сравним. учитель пишет:
цитата:
При этом надо ещё учесть естественный прирост, несмотря на ВОВ, население в 1955 было уже больше, чем в 1928...
надо еще учесть изменение соотношения сель-гор жителей. учитель это у вас даннные по Союзу в целом-аль РСфср? емнип-скотоводческие регионы перешли на другое хозяйство. отсюда и столь резкое снижение живот-ства. учитель пишет:
цитата:
Посевные площади под пшеницей в 1930-е выросли (в 1940 по ср. с 1928 - вообще в полтора раза!), а общий сбор почему-то упал (в 1940 по ср. с 1928 - вырос на 32%)
изменилась система учета? смотрите подробней. mifi пишет:
цитата:
Так что засуха - причина меньшего урожая, а вот причина голода (отсутствие продовольствия у населения) - политика Сталина.
ну голод 1894-95 годов. тоже не сахар-пожалуй сравним.
Любой голод не сахар, но таких масштабов не было. Самое большое это повышение смертности и снижение рождаемости из-за голода, а смертей от голода, т.е. от дистрофии не было. Тем более, сами подумайте, Вы сравниваете отсталое царское земледелее и продвинутое советское колхозное.
Кстати, Энциклоп, откуда дровишки про засуху в 1932 году? Вот доктор исторических наук Виктор Кондрашин пишет
цитата:
О всем, что касается вопросов урожайности и погоды, можно найти информацию в моей книге. Кроме того, на эту тему написал хорошую книгу американский историк Марк Таугер (я, правда, его критикую, потому, что он впал в другую крайность и объясняет все засухой и низкой урожайностью). Но почему была низкая урожайность? Не только из-за засухи. Кстати, в 1932 году дожди шли повсеместно, Кубань залило дождями, так что там была другая ситуация. А то, что зерно проросло, что сорняки были, что комбайны не могли убрать урожай, потому что ломались, забиваясь этими сорняками, почему это произошло? Из-за того, что плохо посеяли, плохо пропалывали. А почему? Это, опять же, явилось результатом не природных условий, а человеческого фактора, низкого уровня производства в колхозах, отсутствия дисциплины, халатного отношения. Люди просто не хотели работать за палочки. Им в 1930-м году и так ничего не заплатили, в 1931 году вообще все отобрали, они выживали за счет своего имущества, скотины. Поэтому засуха была тем фактором, который усугубил ситуацию, но не основным. Хотя в 1931 году в ряде районов была сильная засуха (особенно в Заволжье), в 1933 году тоже была сильная засуха в ряде районов, а в 1932 году погода была средней, поэтому нельзя считать, что это было главной причиной этой трагедии.
Вот тут http://nazar-rus.livejournal.com/35446.html чел пишет, что в 1932 засухи не было. Ссылается на Алпатьев А.М., Иванова В.Н. Характеристика и географическое распространение засух// Засухи в СССР. Их происхождение, повторяемость и влияние на урожай – под. ред. А.И. Руденко. – Л.: Гидрометеоиздат, 1958. – с. 31-45.
Древогрыз пишет:
цитата:
ну в 94-95 предостаточно.
Я уже даже не буду спрашивать откуда это, но какое отношение это имеет к голоду 1932-1933 годов? Древогрыз пишет:
цитата:
ну да. оценил ваш юмор. за несколько лет-сразу все наладится? коллективизация-это идете сквозь ад-ну так идите. останавливаться нельзя.
За какие несколько лет? При царском режиме ничего подобного голоду 1932-1933 годов не было, что налаживать надо было?
Выводы? До коллективизации и революции 4 крестьян кормили одного горожанина, а под конец СССР один крестьянин кормил 3-4 горожанина.
piton83 пишет:
цитата:
И Вы не сбивайтесь на либеральную среду, сказали про Гайдара, задан был Вам вопрос про Гайдара.
Это вас переклинило на Гайдаре. Я изначально говорил про либеральные штампы, которые родом из людоедской сущности самих реформ, проводимых Гайдаром, Чубайсом. Результат миллионная сверхсмертность.
piton83 пишет:
цитата:
Дурака не включайте. Я говорил про предшествующие годы. В царское время тоже были и неурожаи и засухи, а такого голода не было. Да и дело было бы в засухе, значит голод был бы и в соседних странах.
Давайте без дураков. Вы заводите тему посвященную голоду 1933 года. Там продолжим. Здесь я флудить не буду. Тема о 4-ой демкатастрофе, а не о второй.
mifi пишет:
цитата:
А то я сказал о сравнении политики Хрущева и Сталина, а Вы мне в ответ - график, сравнивающий Хрущева и Брежнева.
Вы в силу своего невежества в данном вопросе сказали, что Хрущев остановил голод в стране, начав закупать зерно. Это ложь и про голод и про закупки Хрущевым.
налаживать новое хоз-во. продуктивность сельхоза низка.
Посмотрим ан масс на продуктивность налаженного хозяйства - Высока ли?
Средняя урожайность зерновых с гектара: 1901-1917 гг - 6,54 1921-1930 гг - 7,47 1931-1940 гг - 7,26 1946-1953 гг - 7,17 Как видим, урожайность зерновых при сталинском колхозном аде™ (™ Древогрыз) ан масс не только не растет, но, наоборот, ан масс твердо и неуклонно снижается.
А как обстоят дела ан масс с удельной валовой продукцией сельского хозяйства? Ведь у крупных хозяйств (колхозов) с их механизацией она должна быть ан масс в разы выше, чем у мелкого единоличника?
И тут забавный парадокс - колхозный ад™ (™Древогрыз) дает сельхозпродукции ан масс не только меньше, чем нэповский середняк-единоличник, но даже меньше, чем забитый и угнетенный крестьянин проклятой царской империи.
Но, может быть, хоть перед самой войной колхозники ан масс стали жить лучше, чем в самом начала колхозного ада™ (™ Древогрыз), как ан масс утверждает Древогрыз?
Ну надо же, и тут облом - чем дальше крестьянин забегал в колхозный ад™, тем ан масс меньше полагалось ему получать за трудодень. Средняя выдача зерна на трудодень колхозникам и трактористам в 1940 г. составляла 1,65 кг зерна, а в 1947 - уже 1,02 кг. И если в 1940 г. 39% колхозов выдавали на трудодень меньше 1 кг зерна, то в 1947 году таких колхозов было 70%.
Так что всем построиться, и стройными колоннами бегом ан масс в колхозы следом за Древогрызом и Энциклопом. Они там себе место блокфюреров уже выторговали.
За предоставленные буквы и цифры выражаю благодарность: Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. 1795-2007. М., 2009.
Голод в 21-22 годы это следствие ГВ, да и я говорил про царский режим. Что именно смотреть в 94-95 годах? При "кровавом" Николае смертей от голода не было, а в 1932-1933 были. Что еще надо смотреть? Энциклоп пишет:
цитата:
Это вас переклинило на Гайдаре. Я изначально говорил про либеральные штампы, которые родом из людоедской сущности самих реформ, проводимых Гайдаром, Чубайсом. Результат миллионная сверхсмертность.
Энциклоп, все Вами написанное остается, на Гайдаре переклинило именно Вас. Вот Ваша цитата "Все началось с чубайсовского "не вписались в рынок" и гайдаровского "подумаешь, вымрет миллионов 30"". Никакого подтверждения того, что Гайдар так говорил Вы привести не смогли, поэтому перешли на некую "либеральную общественность". История с 13 миллионами уложенных в могилу повторяется. Энциклоп пишет:
цитата:
Выводы? До коллективизации и революции 4 крестьян кормили одного горожанина, а под конец СССР один крестьянин кормил 3-4 горожанина.
От революции до конца СССР прошло 70 лет. Это нормально вообще сравнивать? Да и не 4 крестьянина одного горожанина кормили, Вы не учитываете внушительную долю натурального хозяйства среди крестьян, которые кормили только сами себя.
Энциклоп, все Вами написанное остается, на Гайдаре переклинило именно Вас. Вот Ваша цитата "Все началось с чубайсовского "не вписались в рынок" и гайдаровского "подумаешь, вымрет миллионов 30"". Никакого подтверждения того, что Гайдар так говорил Вы привести не смогли, поэтому перешли на некую "либеральную общественность".
Это называется выдернуть из контекста. Один из подлых приемчиков учителя так сказать в мягкой форме. Изначально я говорил именно либеральном мнении по поводу жертв 90-х. piton83 пишет:
цитата:
При "кровавом" Николае смертей от голода не было, а в 1932-1933 были.
piton83 пишет:
цитата:
От революции до конца СССР прошло 70 лет. Это нормально вообще сравнивать?
Мне есть чем на все это ответить, но не буду и призываю вас придерживаться заданной темы.
цитата: А то я сказал о сравнении политики Хрущева и Сталина, а Вы мне в ответ - график, сравнивающий Хрущева и Брежнева.
Вы в силу своего невежества в данном вопросе сказали, что Хрущев остановил голод в стране, начав закупать зерно. Это ложь и про голод и про закупки Хрущевым.
Энциклоп - Ваше невежество просто поражает. Хотя, возможно, это особенности психики- Ваше сознание просто не воспринимает факты, не вписывающиеся в Вашу картину мира. Начало закупок на рубеже 1963-1964 видно даже на Вашем графике, вот как это было: "26 декабря в 1963 году США начали поставки зерна в СССР. Советский Союз впервые был вынужден закупить за границей 12 млн тонн зерна в связи с тем, что эффективность освоенных целинных почв в Казахстане ежегодно падала." http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=28951&Itemid=75 Данных об экспорте зерна за 1930-1933 от Вас не жду - их и так уже приводили другие участники, а Ваше молчание показывает, что возразить на это ничем, кроме "проклятых либерастов, уложивших 60 млн. пенсионеров" Вы не можете.
цитата: Так что засуха - причина меньшего урожая, а вот причина голода (отсутствие продовольствия у населения) - политика Сталина.
к голоду 46-47 года это тоже относится?
Само собой. Там было 4 основных причины - последствия войны, засуха, продолжающийся экспорт зерна и восстановление стратегических запасов продовольствия. И если две первые причины объективны, то две последние - политика Сталина. Древогрыз пишет:
цитата:
mifi мифыч а как там у колхозников в конце 30-ых? емнип-отмечалось повышение уровня жизни. поищите.
А что искать - по сравнению с 1932-1933 наличие хлеба на столе колхозника каждый день - такое повышение уровня жизни, что мало не покажется.
mifi, ваше утверждение, что Хрущев закупками хлеба остановил голод в стране есть ложь. Остальное оставлю без ответа. Призываю не флудить здесь. Тема о другом.
mifi, ваше утверждение, что Хрущев закупками хлеба остановил голод в стране есть ложь.
Энциклоп - ответьте на вопрос - Вы признаете факт того, что СССР в конце 1963 г. закупил 12 млн. тонн зерна? Остановил ли этим Хрущев голод или нет на 100% мы не сможем, т.к. уходим в АИ. Мне очень бы хотелось, чтобы такой же АИ стал голод 1932-1933, закупи Сталин зерно в конце 1931... mifi пишет:
цитата:
Призываю не флудить здесь. Тема о другом
Вы в ответ на одну мою фразу привели целый пост с графиком. И кто флудит?
Хрущев закупками хлеба остановил голод в стране есть ложь.
Ув. Энциклоп, я в тех очередях за хлебом СТОЯЛ. Как послушный мальчик. Справки нет. Никакого голода, конечно, не было. Была нехватка хлеба («больше одной буханки в руки не давать!») А вот крабы Chatka были. Но по полрубля. Но по 150 г. Но вкусные. Но мало. А буханка стоила 12 и 14 коп. Но те крабы по полтиннику были ну очень вкусные. Но по150 г ...
цитата: Вы в ответ на одну мою фразу привели целый пост с графиком. И кто флудит?
Ваша ложь о голоде и Хрущеве флудом не была?
Год был неудачный - Хрущев закупил зерно, с хлебом все равно была напряженно (погуглите, гем не одинок в своих воспоминаниях) но голода не было. А если бы, как Сталин, в "неудачный год" (из-за засухи, саранчи, чего угодно) Хрущев эти самые дополнительные 10% не закупил? Где и в чем ложь-то - я же не виноват, что у Вас срабатывает условный рефлекс на любое положительное высказывание о Хрущеве...
Да, но эти закупки составляли около 10% от своего урожая и год действительно был неудачный.
Просто напросто одна из десяти буханок хлеба отсутствует. Я не знаю будет ли в результате голод,но что очереди будут огромные сомнений нет. Энциклоп пишет:
цитата:
Изначально я говорил именно либеральном мнении по поводу жертв 90-х.
Да. Это ужасный пример подлого либерализма. Рад, что меня упомянули. В иные головы ничего не поступает. Ну считайте меня либералом, если так хочется.
Не говорил Энциклоп про 60 миллионов пенсионеров , которых собирается умучать Гайдар. Он говорил ВООБЩЕ про неизвестно каких либералов. Как ловят за руку, на вранье, так куда подевалась любовь к статистике и фактам.
Что касается роста урожайности и любовного сравнения 80-х с дореволюционным. Некий Норман Э. Борлоуг, лауреат Нобелевской премии мира 1970 г на тему зеленой революции кое что написал. Не он один, но удивительное дело производство продуктов питания на душу населения в 1998 г. превысило показатели 1961 г. почти на четверть и оказалось на 40% дешевле. Это заметим, при росте цен. Если бы не дикие темпы рождаемости в Азии и Африки вполне весь мир можно накормить. Хотелось бы услышать чем советская власть отличилась в данном смысле. Если не хуже, так в чем ее заслуга. Если лучше - цифры.
Отправлено: 01.08.12 12:32. Заголовок: mifi пишет: Год был..
mifi пишет:
цитата:
Год был неудачный - Хрущев закупил зерно, с хлебом все равно была напряженно (погуглите, гем не одинок в своих воспоминаниях) но голода не было. А если бы, как Сталин, в "неудачный год" (из-за засухи, саранчи, чего угодно) Хрущев эти самые дополнительные 10% не закупил? Где и в чем ложь-то - я же не виноват, что у Вас срабатывает условный рефлекс на любое положительное высказывание о Хрущеве...
Все никак не остановитесь с флудом? Я вам ответил в другом месте - в теме колхозов.
Отправлено: 01.08.12 14:17. Заголовок: Hoax пишет: Не нужн..
Hoax пишет:
цитата:
Не нужно тут обсуждать предыдущие демографические катастрофы -- заводите для этого отдельные темы.
Дело в том, что утверждения топикстартера в заголовке, мягко говоря, противоречивы. Например,:
цитата:
В 20 веке Россию постигли четыре демографические катастрофы. Первая в период 1914-1921 гг. Вторая была в 1933 году. Третья в 1941-45 гг.
Без рассмотрения этих утверждений продуктивное обсуждение, на мой взгляд, невозможно. Видимо, предполагалось ОСУЖДЕНИЕ "самой неизвестной и длящейся до сих пор катастрофы", для чего и привЕдены соответствующие "данные". Всё, что не укладывается в канву считается "флудом".
Меж тем замечу на полях, что встревание с репликами "русские с 1991 вымирают" (с выводами "виноваты либералы" и без оных), практически в каждую тему (самый свежий пример" тема "Ты помнишь как всё начиналось") топикстартером флудом не считаются.
Отправлено: 01.08.12 14:57. Заголовок: СМ1 пишет: Меж тем ..
Hoax, спасибо.
СМ1 пишет:
цитата:
Меж тем замечу на полях, что встревание с репликами "русские с 1991 вымирают"
2010 год - русские – 111 016 896 чел. или 77,71 % населения. В 2002 г. – 115 889 107 чел., 79,83 %. В 1989 году русских в РСФСР было 119 865 946. Не вымирают? А если по всему СНГ посчитать?
Энциклоп, Вам говорит что-то такой факт - нетто-коэффициент воспроизводства населения в РФ (а в РФ не только русские) меньше 1 с 1965 года (за исключением 3 лет при Горбачеве) или нет?
Посмотрим ан масс на продуктивность налаженного хозяйства - Высока ли?
система учета изменилась? Диоген пишет:
цитата:
И тут забавный парадокс
здесь опять надо смотреть подробней. Диоген пишет:
цитата:
тем ан масс меньше полагалось ему получать за трудодень.
может трудодней больше начислялось? или еще как гасили? вам особого доверия-увы нет. самому копаться влом. может мифыч поищет. Диоген пишет:
цитата:
Так что всем построиться, и стройными колоннами бегом ан масс в колхозы следом за Древогрызом
ну это не надо. колхозы-а вернее совхозы в целом пока не нужны. эту систему уже снесли. правда колхозники от этого не выиграли-и куды крестьянину податься? учитель пишет:
цитата:
Хотелось бы услышать чем советская власть отличилась в данном смысле. Если не хуже, так в чем ее заслуга. Если лучше - цифры.
вам надо-вы и ищите. в целом при Союзе в село вкладывали больше-соотвественно оное и предпочтительней. gem пишет:
цитата:
Но те крабы по полтиннику были ну очень вкусные. Но по150 г ...
жванецкий стайл? в целом не особо. mifi пишет:
цитата:
А что искать
ну вот-признаете же. mifi пишет:
цитата:
Само собой. Там было 4 основных причины - последствия войны, засуха, продолжающийся экспорт зерна и восстановление стратегических запасов продовольствия
Энциклоп, Вам говорит что-то такой факт - нетто-коэффициент воспроизводства населения в РФ (а в РФ не только русские) меньше 1 с 1965 года (за исключением 3 лет при Горбачеве) или нет?
На колу висит мочало - начинаем все сначала. А еще начала расти смертность в следствии естественных причин и выросла она до уровня смертности современной Германии. Все это детально разбиралось лично с вами не раз, но какое это отношение имеет к теме? Ровно никакого. Решили заболтать вопрос? Рефлекс тролля?
Я говорю о вымирании, о демографической катастрофе. Это когда умирает больше, чем рождается. До 1992 года русских и остальных россиян умирало больше, чем рождалось? Да/нет?
Отправлено: 02.08.12 10:05. Заголовок: Энциклоп пишет: На ..
Энциклоп пишет:
цитата:
На колу висит мочало - начинаем все сначала. А еще начала расти смертность в следствии естественных причин и выросла она до уровня смертности современной Германии. Все это детально разбиралось лично с вами не раз, но какое это отношение имеет к теме? Ровно никакого. Решили заболтать вопрос? Рефлекс тролля?
Вы просто ответьте на вопрос, понимаете смысл данной фразы или нет.
Энциклоп пишет:
цитата:
Я говорю о вымирании, о демографической катастрофе.
Демографические процессы это процессы длительные и часть причин ситуации сегодняшней это следствие прошлых событий. Вспомните хотя бы "эхо войны", надеюсь не будете отрицать, что уменьшение рождаемости во время ВОВ вызвало уменьшение рождаемости в 60-х ?
Энциклоп пишет:
цитата:
До 1992 года русских и остальных россиян умирало больше, чем рождалось? Да/нет?
Вы зачем задаете вопросы, на которые ответ однозначен? Нет, до 1992 года не было такой ситуации.
Отправлено: 02.08.12 11:14. Заголовок: piton83 пишет: Вы п..
piton83 пишет:
цитата:
Вы просто ответьте на вопрос, понимаете смысл данной фразы или нет.
Не с вами ли я недавно провел дуэль, где в числе прочих вопросов рассматривался вопрос демперехода? Вы хоть поняли его суть и когда он случился в СССР? Видимо, нет, раз возражаете таким способом.
piton83 пишет:
цитата:
Нет, до 1992 года не было такой ситуации.
Значит вымирания до 1992 года не было. Тогда о чем ваш троллинг?
Отправлено: 02.08.12 11:45. Заголовок: Энциклоп пишет: Не ..
Энциклоп пишет:
цитата:
Не с вами ли я недавно провел дуэль, где в числе прочих вопросов рассматривался вопрос демперехода? Вы хоть поняли его суть и когда он случился в СССР? Видимо, нет, раз возражаете таким способом.
Я-то понял. Вы, пожалуйста, ответьте на вопрос - Вам понятен смысл фразы про нетто-коэффициент вопсроизводства населения или нет. Энциклоп пишет:
цитата:
Значит вымирания до 1992 года не было. Тогда о чем ваш троллинг?
Вам приходила в голову мысль, что какие-то явления могут быть вызваны не недавними событиями, а чем-то что было давно? Что какие-то события являются следствием не одной, а совокупности причин? Вот, к примеру, жил чел в доме 30 лет и его не ремонтировал и не ухаживал вообще. Дом сгнил. Потом в дом вселился другой человек, а у дома через пару лет рухнула крыша. Кто тут виноват первый жилец или второй? Или может виноват сырой климат?
Отправлено: 02.08.12 13:06. Заголовок: piton83 пишет: Кто ..
piton83 пишет:
цитата:
Кто тут виноват первый жилец или второй? Или может виноват сырой климат?
Если второй жилец - слепой инвалид, то виноват райсобес. А если видел, в каком доме (и каком климате) живёт - кто ему лекарь? Если бы на новоселье крыша рухнула, а то два года груши околачивал.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме