Отправлено: 18.02.16 16:51. Заголовок: Jugin пример по сборам 1940 года

Пример об учебных сборах приписного состава, проведенных в 1940 году в Уральском Военном Округе.
Учебные сборы проводились в следующих стрелковых дивизиях:
а) 98, 112, 153 и 174 стрелковых дивизиях (без 589 сп) с 10.09 по 10.10.1940
б) 170, 186 стрелковых дивизиях и 589 сп – 174-ой сд – с 20.09 по 20.10.1940
На сборы было фактически привлечено:
98-я стрелковая дивизия - 6.413 человек, из них 3.486 человек необученного состава.
112-я стрелковая дивизия - 5.862 человека, из них 430 человек необученного состава.
153-я стрелковая дивизия - 5.526 человек, из них 867 человек необученного состава.
170-я стрелковая дивизия - 6.615 человек, из них 1.104 человека необученного состава.
174-я стрелковая дивизия - 5.367 человек, из них 751 человек необученного состава.
186-я стрелковая дивизия - 6.353 человека, их них 868 человек необученного состава.
Всего учебные сборы приписного состава в 6 стрелковых дивизиях прошло 36.163 человека, из них 7.506 человек необученных.
Кроме того, в других частях округа (танковых, инженерных и т.д.) прошло учебные сборы из приписного состава 1.743 человека, из них 347 человек необученных.
По программам переподготовки дефицитных специальностей младшего начальствующего и рядового состава, а также подготовки младшего начальствующего состава из рядового состава прошли учебные сборы 29.146 человек.
Приписной состав стрелковых дивизий проходил сборы в своих частях, переподготовка проводилась при 22-й запасной стрелковой бригаде.
По разделу "тактическая подготовка":
В основу тактической подготовки было положено обучение одиночного бойца, отделения, взвода, роты (батареи), батальона (дивизиона).
На ротных учениях отработаны следующие темы:
1) Рота в головной походной заставе.
2) Атака стрелковой роты переднего края обороны противника и бой в глубине обороны.
3) Блокировка и атака ДОТ и ДЗОТ.
4) Оборона стрелковой роты с устройством полосы заграждения.
На батальонных учениях:
1) Наступление за огневым валом с боевой стрельбой из винтовок, пулеметов и минометов.
2) Преодоление полосы инженерно-химических заграждений.
3) Наступление с преодолением водной преграды с боевой стрельбой группы АПП.
4) Оборона усиленного стрелкового батальона с устройством полосы заграждения.

 Отправлено: 22.02.16 09:42. Заголовок: dlshzw75 пишет: Не ..

dlshzw75 пишет:

цитата:

Не может нарком поднять приписных сам, но может перенести сроки. Что он и сделал.

ну .. вряд ли НКО сам принял решение - перенести сроки и провести спланированные по схеме бУС учебные сборы в один заход...)) И применить схему БУС в феврале он сам тоже вряд ли мог..)) Он мог- предлагать в силу своих обязанностей это но прав не имел - САМ что то менять.. Без солгласования с СНК. Сталиным..))
dlshzw75 пишет:

цитата:

Его бы пропустила цензура? Даже это его интервью она не пропустила. Оно оставалось неизвестным до недавнего времени. Как и некоторые воспоминания Жукова. И мемуары Захарова тож. Не знали мы о них ничего в советские времена, как не знали ни о Соображениях, ни о ПП, ни о других документах.

однозначно...))

 Отправлено: 22.02.16 18:52. Заголовок: B.C. пишет: ...сбор..

B.C. пишет:

цитата:

...сборы провести по схеме БУС...

Это, типа, еще один вид учебных сборов? Ну, типа, совсем скрытая мобилизация.
Поясните, пжлста, смысл проведения таких сборов.

 Отправлено: 23.02.16 09:33. Заголовок: sash_p пишет: .сбор..

sash_p пишет:

цитата:

.сборы провести по схеме БУС... Это, типа, еще один вид учебных сборов? Ну, типа, совсем скрытая мобилизация.

А куда ж деваться.. )))
Мы - мирная страна сохраняющая нейтралитет в идущей уже войне мировой. И в Сообщении ТАСС 13 июня мы та к и ответили - у нас обычные учебные ежегодные сборы -- и войска возим чтоб работу ж/д проверить...))
sash_p пишет:

цитата:

Поясните, пжлста, смысл проведения таких сборов.

"смысл" - указан в целях и задачах этих сборов..))
Проводимых по схеме БУС - приписные в казармы и оружие им туда же.

Но само словосочетание БУС в этот раз -- не применяется. Чтоб никто не смог обвинить СССР в подготовке чего то.

 Отправлено: 24.02.16 00:26. Заголовок: B.C. пишет: Балабол..

B.C. пишет:

цитата:

Балабол Ржевский не знает, что тогда проводная связь осуществлялась по воздушным линиям связи, и поэтому ничего резать не надо было, хотя бы потому, что имелась возможность подключаться к таким линиям на промежуточных узлах связи. Мало того, Ржевский не знает, что в вооруженных силах всегда предусмотрено дублирование прохождения информации, в первую очередь по радиоканалу. Так что никаких проблем передать шифротелеграмму в Паневежис не было - дежурный радист это сделает за несколько минут. Ржевский пишет: А не по причине какой-то "особой" организации "военной" связи. А вот хрен вам Ржевский - именно обязательное дублирование каналов связи и является отличительной чертой военной связи, тем более в оперативном звене.

B.C. №2
Мильчаков, в очередной раз вам рекомендую: не лезьте в темы, в которых ни хрена не понимаете.

 Отправлено: 24.02.16 00:33. Заголовок: B.C. пишет: а зачем..

B.C. пишет:

цитата:

а зачем ПРЯМАЯ линия вообще в этом случае нужна то??

B.C. №1
Козинкин, в каком "этом"? Кто утверждает, что должна быть "ПРЯМАЯ линия" Москва-Паневежис?

 Отправлено: 24.02.16 11:37. Заголовок: Сергей ст Забанен ..

Сергей ст

Забанен на 1 день за систематическое нарушение правил форума (нападки на других участников).

B.C.

Забанен по той же причине на 1 день.

Ржевский

То же самое.

Злые вы какие-то.

 Отправлено: 25.02.16 12:40. Заголовок: Ржевский пишет: аче..

Ржевский пишет:

цитата:

ачем ПРЯМАЯ линия вообще в этом случае нужна то?? B.C. №1 Козинкин, в каком "этом"? Кто утверждает, что должна быть "ПРЯМАЯ линия" Москва-Паневежис?

вы что имели в виду когда сказали: "" Телеграфной связи между Москвой и Паневежисом не было "" потому что..??

Вам и ответили - а с чего вообще должна быть связь прямая - Москва полевой КП ПрибОВО? Это Рига имела связь с Паневежисом и через Ригу и шли директивы в Паневежис.
Может Софронов и принял текст дир. б/н (почему бы и нет) но и Кленов в Паневежисе - тоже принял. О чем и писал потом начсвязи ПрибОВО .

И Морозов показал - ему Кленов около 1 часа довел об этой директиве...

Чекунов сослался на какой то отчет но отмалчивается -КТО его подписал. Если особисты или замполиты - это одно, а если сам Кленов отчитался что связи типа не было у него с "Москвой" и поэтому мол он армии не будил - так это вранье однозначное.

Нужен текст и - кто подписался в "отчете" этом. Чекунов ушел в несознанку -- как и в случае с шифровальщиками Минске..))

Вы ему верите что связи у Кленова из Паневежиса с "Москвой" не было?? Но.
Чекунову на слово верить -- зная как он "понимает" документы - себя не уважать.)))