Отправлено: 04.10.13 16:05. Заголовок: Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)
Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.
marat добрый день ! Если вы говорите о флоте, я так понимаю ВМФ, то дайте размерения судов ; осадку, длину, ширину, водоизмещения. И с кем они собирались там воевать, там навигация от силы 5-6 месяцев в году это с ледокольным сопровождением, а по чистой воде итого 4 -5месяцев.
Два эсминца (Сталин и Войков), ПЛ типа К. Может еще что, не помню. А что линкоры не проводили, то да, Сталин после путешествия сказал - ерунда вышла, мелкий, узкий.
Отправлено: 30.10.13 21:18. Заголовок: marat пишет: Вы зак..
marat пишет:
цитата:
Вы закон о ленд лизе читали?
Я - да! Правда, в переводе. А Вы - нет. И даже в переводе.
цитата:
Раздел 2
В смысле, применяемом и настоящем Законе, а) термин "оборонный материал" означает: 1) любой вид оружия, боеприпасов, самолет, судно или корабль; 2) любой вид оборудования, сооружения, инструмент, материал или вид припасов, необходимых для производства, изготовления, обработки, ремонта, обслуживания или эксплуатации любого из материалов, упомянутых в настоящем подразделе; 3) любой составляющий узел, деталь или вспомогательное оборудование, предназначенное для материала, описанного и настоящем подразделе; 4) любой сельскохозяйственный, промышленный или иной товар либо предмет, предназначенный для обороны. Такое понимание «оборонного материала» включаем любой предмет, описанный в настоящем подразделе: который был произведен или поставлен в соответствии с разделом 3 или на который Соединенные Штаты или любое иностранное государство отныне приобретает право собственности, владения либо контроля; б)термин «оборонная информация» подразумевает любой план, описание, проект, образец или информацию, относящуюся к любому «оборонному материалу» Одобрено 11 марта 1941 г.
А вот советские поставки под закон о ленд-лизе не подпадают и де-юре к поставкам по ленд-лизу отношения не имеют, а являются жестом доброй воли советского правительства.
Вывод - мне сделали офигенный подарок, в 6 раз дороже квартиры.
Это если инфляцию не учитывать. Инфляцию бакса я приводил, рубль по официальным данным с 1995 по 2005 подешевел в 17 раз. marat пишет:
цитата:
Процент артиллерийских сооружений на линии Сталина приведите. Потом сравним с артиллерийскими в реале на линии Молотова.
Я и говорю, "фортификационные сооружения" превратились в артиллерийские. На линии Сталина примерно 10%, на линии Молотова ЕМНИП половина. Не знаю уж, стояло ли там вооружение. marat пишет:
цитата:
Куда ж деваться то было - пистолет на стол и пять минут на размышление. Приперло бы в 1941 г - самоубился б в 1941 г.
Если бы приперло в 1941, то все было бы в ажуре. Вы, видимо забыли, с чего началась нить разговора
цитата:
А "смогли захватить" не отменяет "раздел сфер" до, а не после капитуляции Германии
Разговор шел о соглашении между СССР и союзниками "до, а не после капитуляции Германии", а Вы говорите о ситуации, когда Гитлера приперло до самоубийства
Отправлено: 30.10.13 22:47. Заголовок: marat ! Я экономик..
marat ! Я экономику и имел в виду. Для десятка эскадренных миноносцев рыть такую канаву бред. А канал они строили для развития Карелии и прилегающих к каналу регионов. Царское правительство от этого отказалось, сделав ставку на развития ЖД транспорта и было право. НКВД как раз на БМ канале в первые набрали себе в штат финансистов, а дальше те считали у них постоянно. В общем затраты по памяти, больше 100мл.рублей, на 30% превысили проектную стоимость. Точно канава в некуда.
Отправлено: 31.10.13 06:03. Заголовок: newton пишет: Вы заб..
newton пишет:
цитата:
Вы заблуждаетесь - предложили не "в случае войны", а только в случае нападения Германии на СССР, что специально и обговаривалось. Для обратной ситуации позиция Англии для СССР оставалась неопределенной.
Вот Вам вполне определенная позиция Англии для обратной ситуации:
цитата:
Только сам Советский Союз может судить о том, угрожает ли его интересам нынешняя претензия Германии на гегемонию в Европе, и если да, то каким образом эти интересы смогут быть наилучшим образом ограждены. Но я полагаю, что кризис, переживаемый ныне Европой, а по существу, и всем миром, настолько серьезен, что я вправе откровенно изложить Вам обстановку, как она представляется английскому правительству. Я надеюсь, что это обеспечит такое положение, что при любом обсуждении, которое Советское правительство может иметь с сэром С. Криппсом, у вас не будет оставаться никаких неясностей по поводу политики правительства его величества или его готовности всесторонне обсудить с Советским правительством любую из огромных проблем, возникших в связи с нынешней попыткой Германии проводить в Европе последовательными этапами методическую политику завоевания и поглощения.
Ваш ТСЖ на Вас наверное не нарадуется . Это же надо видеть в договорах, только что Вам интересно. Хороших комерсов СА готовила
1-е -- квартплата летом - в доме с двумя лифтами -- 1500 р (+-).. 2-е - за арендлу платят все и всегда.. За метраж техэтажа и за стойки антен на крыше платят дому сотовики -- сами договоры сочиняют а я только цену им указываю месячную.. В городах умные люди строят стоянки частные для машин -- берут арендную плату с машин, строят помещения под сдачу магазинам - аренда.. так что -- аренда -- это всегда плата. Взаймы - тем более - особено если вам счетчик на проценты включат до кучи. Что и было с ленд лизом и надеюссь вы то как раз это понимаете.. 3-е -- был и замзампотылу и строителем в СА..
индустриализация (где грузовики не закупались) обошлась дешевле.
выгодней точно. Не для США в итоге.. Те заводы потом дальше работали а поставки -- по износу исчезли.. Правда Сталин маладэц -- он копирвал некоторые вещи (спертые тоже) и производил потом в СССР..
Поэтому америкосы так любят помощь гуманитарную "раздавать" чуркам неграм но -- не строить им заводы.. Конкуренция однако..
Сергей Можайский пишет:
цитата:
суки наживались на трудовом народе, строившем Самое Первое в Мире Социалистическое Государство. Ради прибыли же приползли. Великий Сталин на трибуне: "Капиталисты плетут нам веревку на которой мы их повесим." А они все равно лезут, как на мёд. Прибыль важнее веревки.
а у них выбора особого не было. -- кризис пер однако по планете мировой.. А тут -- не дали Долю так золотом расплатились. Опять же -- золото и стало потом основой их далария..
Сергей Можайский пишет:
цитата:
Студер поставляли вместо черепах - это что значит?
что за него платили золотом.. или сырьем каким..
Сергей Можайский пишет:
цитата:
первом случае СССР платил, хоть и виртуальные, но деньги, во втором НЕ ПЛАТИЛ НИЧЕГО.
аренда и "взаймы" -- это имено за деньги.. Что нельзя было из "взаймы" вернуть --а это и расходное что-то типа топлива того же -- за то платили десятилетиями еще потом ..
Сергей Можайский пишет:
цитата:
где и как их произведут в СССР без помощи извне.
что не сами произведут -- то купят -- "взаймы" пардон возьмут.. Для этого приски и открывал Сталин в магаданазх в 30-е..
Сергей ст пишет:
цитата:
РФ платила и еще будет платить
еще не выплатили за то "взаймы"???? Вроде мелькало в новостях что ВВП все вроде оплатил США..
marat пишет:
цитата:
Поставки из СССР - 320 тыс тонн хромированной руды - 32 тыс тонн марганцевой руды - золото - платина - древесина - бесплатный ремонт судов из конвоев
и оказывается и сеголня никак не погасят то "взаймы"... Но америкосы и англичане такие ж душки - они БЕСПЛАТНО чо то там давали усатому зверушке.. От щедрот своих дущевных.
marat пишет:
цитата:
Приперло бы в 1941 г - самоубился б в 1941 г.
хотели помочь миной англицкой в 44-м.. Штауфенберг сплоховал -- пожалел присуствующих и одну пластину не вложил в портфель.. ССРу -- повезло от этого..
marat пишет:
цитата:
закулиса ростила Гитлера и Сталина для схватки
со Сталиным облом вышел - он бабки не брал на "предвыборные компании" и кидал потом спонсоров таких..
Только сам Советский Союз может судить о том, угрожает ли его интересам нынешняя претензия Германии на гегемонию в Европе, и если да, то каким образом эти интересы смогут быть наилучшим образом ограждены
провокатор и поджигатель войны .. Нехай ССР и сам врежет - порадуемся...
Не важно что говорит англичанин ДО -- важно что делать будет ПОСЛЕ. Не дай бог иметь англичаниа врагом -- еще хуже -- "союзником".. говно нация.
Отправлено: 31.10.13 08:07. Заголовок: Сергей ст пишет: Из..
Сергей ст пишет:
цитата:
Изучите вопрос
кстати, вам дать телефончик летчика , генерал и ГСС -- что утром 22 июня летал с Кокоревым?? С ним в одном звене летал.. Если старик жив (общался с ним в мае последний раз -- живет в Запорожье) -- расскажет вам какие пулеметы были на МиГе Кокорева в том полете.. Впрочем, в книге что Ноах выложил на милитенре -- "Сталин. Кто предал вождя" это есть подробно в отдельной главе..
Отправлено: 31.10.13 08:21. Заголовок: рыбак пишет: Для де..
рыбак пишет:
цитата:
Для десятка эскадренных миноносцев рыть такую канаву бред.
На случай войны со всем миром самое оно. Устал объяснять, что с тех пор много чего изменилось, в том числе и приоритеты. Даже при Брежневе нагнули всех при строительстве Чебоксарской ГЭС - типа какой ущерб природе, какая к черту экномика, а вдруг война, а мы АПЛ не можем на Каспий перекинуть.
Отправлено: 31.10.13 09:01. Заголовок: Jugin пишет: А вот ..
Jugin пишет:
цитата:
А вот советские поставки под закон о ленд-лизе не подпадают и де-юре к поставкам по ленд-лизу отношения не имеют, а являются жестом доброй воли советского правительства.
Раздел 1 поискать не пробовали? Насколько я понимаю там о встречных поставках и услугах в интересах США. Jugin пишет:
цитата:
А вот советские поставки под закон о ленд-лизе не подпадают и де-юре к поставкам по ленд-лизу отношения не имеют, а являются жестом доброй воли советского правительства.
Гы-гы-гы. В СССР закона о ленд-лиз не было, это так. Но и США не альтруисты.
Отправлено: 31.10.13 11:20. Заголовок: marat ! В начале 2М..
marat ! В начале 2МВ первым делом, что мы сделали это взорвали этот канал. Значит не о какой стратегической пользе говорить нельзя. По перевозке грузов в 30г. загуглите и увидите перевозка Мурманской ЖД в разы больше чем по каналу. А создание СФ в виде пяти боевых единиц, это больше похоже на тогдашнюю агитку для себя. Если бы было море в районе Турсиба , они бы и там канаву рыть стали. А че пароход , это тебе не вагон он берет сразу и много. Только с климатом просчитались. Думаю Ноах всех сейчас нагонит.
Отправлено: 31.10.13 12:09. Заголовок: Олег К. пишет: «Где..
Олег К. пишет:
цитата:
«Где-то раз в полгода вас подобные "открытия" осеняют, записывали бы вы, чесслово....
Ленд-лиз (англ. lend-lease, от lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду»
Я тут в аренду крышу и техэтаж ТСЖ операторам сотовой связи сдаю.. "Бесплатно"..
Извините, забыл сразу вас предупредить - прежде чем записывать, учить на память или высказывать свои "дельные суждения" - прочтите ВСЮ приведенную цитату ДО КОНЦА. Дважды Трижды для лучшей усвояемости. Успехов вам, г-н управдом :)
Олег К. пишет:
цитата:
Подскажу -- арендла и взаймы - это -- не бесплатно..
За ленд лиз гребаный Путин только на днях расплатился..
Не нужно кипятиться, мой незадачливый "подсказчик"; после того как вы (может быть) усвоите ЦЕЛИКОМ предложенный текст из БСЭ, вам станет понятно (должно быть), что именно предоставлялось нам по ленд-лизу - абсолютно бесплатно, а за какие сталинские приобретения расплачивались ещё и современные русские. Удачи вам в учёбе :)
Отправлено: 31.10.13 12:18. Заголовок: Олег К. пишет: «Тол..
Олег К. пишет:
цитата:
«Только сам Советский Союз может судить о том, угрожает ли его интересам нынешняя претензия Германии на гегемонию в Европе, и если да, то каким образом эти интересы смогут быть наилучшим образом ограждены»
провокатор и поджигатель войны ..
И ещё - буржуй. А на самом деле всё было ровно наоборот, и "сам Советский Союз НЕ мог судить о том, угрожает ли его интересам тогдашняя претензия Германии на гегемонию в Европе, и каким образом свои интересы оградить." -так что ли? :)
Отправлено: 31.10.13 13:13. Заголовок: marat пишет: Вы зак..
marat пишет:
цитата:
Вы закон о ленд лизе читали? Поставки из СССР - 320 тыс тонн хромированной руды - 32 тыс тонн марганцевой руды - золото - платина - древесина - бесплатный ремонт судов из конвоев - услуги иностранным судам в советских портах
Это называлось "обратный ленд-лиз". В том числе и Стеттиниусом.
Отправлено: 31.10.13 14:15. Заголовок: marat!6 декабря при ..
marat!6 декабря при температуре −37° С части финской армии захватили Повенец, тем самым прекратив сообщение и по Беломорско-Балтийскому каналу[27]. В тот же день, 6 декабря, советские войска приступили к реализации плана вывода из эксплуатации гидросооружений ББК. Первым был взорван шлюз № 1. В ту же ночь, вслед за шлюзом № 1, последовательно были взорваны и остальные гидросооружения. В 3 часа 30 минут взлетели на воздух шлюзы № 2, 3 и 4, следом приканальная дамба шлюза № 4 и шлюз № 5. Днём 7 декабря, в 14 часов, был взорван шлюз № 6. 8 декабря, в 6 часов 25 минут, взорвана плотина № 20
Отправлено: 31.10.13 14:23. Заголовок: marat! Взрывали по ..
marat! Взрывали по льду значит знали что в 42г и далее он им будет не нужен. А вот за Мурманскую дорогу бились насмерть. Вот так то, обласканный коммунизмом.
Отправлено: 31.10.13 15:21. Заголовок: Экономически не выго..
Экономически не выгодно освоение Севера на водных линиях. Похожее, я сам столкнулся, работа флота в новом порту Саббета, это Ямал. "Новотэк" , пытается за счет низкой стоимости добычи газа, без подвода ЖД, построить там глубоководный порт и завод по ЖЖ. И таскать его судами в круглогодичном режиме с помощью ледоколов. Так вот стоимость инертных сегодня ( песка, щебня и т.д) из за небольшой навигации скоро подойдет к стоимости сахара.
""основные принципы урегулирования последующих расчётов: материалы, уничтоженные, утраченные и использованные в период войны, не подлежат оплате; имущество, оставшееся по её окончании и пригодное для гражданских целей, оплачивается полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита; сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США имеет право истребовать их (хотя подразумевалось, что оно этим правом не будет пользоваться); оборудование, не завершенное производством к концу войны, и материалы, находящиеся на складах правительственных учреждений США, могут приобретаться странами с использованием американского долгосрочного кредита.
...""
неуч -- так сколько было "бесплатного" то??? Что такое кредит в курсе??
СССР чтобы меньше платить возвращал что мог - америкосы топили это тут же в море.
А за остальное - платит до сих пор РФ..
Жугдэрдэмидийн пишет:
цитата:
книжки какие пишет - ващще не передать
так вы ж не читали как оказывается ни одной и тем более целиком..
Отправлено: 31.10.13 18:32. Заголовок: Олег К. пишет: кста..
Олег К. пишет:
цитата:
кстати, вам дать телефончик летчика , генерал и ГСС -- что утром 22 июня летал с Кокоревым?? С ним в одном звене летал.. Если старик жив (общался с ним в мае последний раз -- живет в Запорожье) -- расскажет вам какие пулеметы были на МиГе Кокорева в том полете..
Этот генерал много чего наговорил, чего не было... Фантаст, такой же, как и ты. Ты лучше почитай документы технической эксплуатации за май-июнь 1941 года. Много чего интересного узнаешь.
Отправлено: 31.10.13 18:38. Заголовок: Олег К. пишет: ЭТО?..
Олег К. пишет:
цитата:
ЭТО???
""основные принципы урегулирования последующих расчётов: материалы, уничтоженные, утраченные и использованные в период войны, не подлежат оплате; имущество, оставшееся по её окончании и пригодное для гражданских целей, оплачивается полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита; сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США имеет право истребовать их (хотя подразумевалось, что оно этим правом не будет пользоваться); оборудование, не завершенное производством к концу войны, и материалы, находящиеся на складах правительственных учреждений США, могут приобретаться странами с использованием американского долгосрочного кредита.
...""
Именно.
Олег К. пишет:
цитата:
неуч -- так сколько было "бесплатного" то???
Неуч - это вы, и это доказано многократно, так что даже не затевайтесь (умоетесь так же, как и на адвакатстве Гитлеру))).
А бесплатными в поставках по ленд-лизу были, ни много ни мало:
1. материалы использованные в период войны (т.е. все "расходники", медикаменты, боеприпасы, ГСМ, харчи...). 2. материалы, уничтоженные, утраченные в период войны (т.е. вообще, всё что угодно, бомбардировщик, паровоз, эсминец..., если они погибли во время войны).
Не густо, конечно, но более халявного варианта - природа пока не знала.
Олег К. пишет:
цитата:
Что такое кредит в курсе??
В данном случае, это форма долгосрочной оплаты всего того, что НЕ было уничтожено, утрачено и использовано в период войны, но и возвращено арендатором имущества - хозяину имущества, тоже - НЕ было.
Олег К. пишет:
цитата:
СССР чтобы меньше платить возвращал что мог
Всё верно, за всё чем попользовались и вернули - платить не пришлось (т.е. аренда - тоже была бесплатной), а вот за все Доджи, Виллисы, Студебеккеры и пр., и пр., (на войне НЕ утраченные, но и владельцам НЕ возвращенные, тем не менее) т.Сталин решил платить. В рассрочку через внуков и правнуков, естественно.
Олег К. пишет:
цитата:
А за остальное - платит до сих пор РФ..
Именно. Вы делаете потрясающие успехи.
Олег К. пишет:
цитата:
так вы ж не читали как оказывается ни одной и тем более целиком..
это правда, целиком я - ни одной из ваших книжек не осилил ... :( но прочитал вполне достаточно, чтобы доказательно судить о "качестве" оного продукта :)
Отправлено: 31.10.13 20:15. Заголовок: piton83 пишет: В пе..
piton83 пишет:
цитата:
В переводе на более простой язык, любое соглашение можно разорвать когда захочется. Предлог - несогласие по другому соглашению, в котором завсегда можно выдвинуть условия, на которые вторая сторона не пойдет Какая польза от такого соглашения?
По вопросу о пользе соглашений - в МГИМО.
цитата:
Боюсь, избиратели не поймут такого кульбита - воевали с Гитлером за свободу от коричневой чумы, потом с ним замирились и стали воевать с коммунистами. Причем коммунисты воюют с Гитлером. Неее, такой кульбит трудно провернуть.
Вы отчего-то недоговариваете - "за свободу от коричневой чумы" не абы где, а на конкретных территориях (начиная с тех, из-за которых и началась война). Потому кульбит такой провернуть вполне возможно - при вступлении СССР в войну без заранее обозначенных (и, соответственно, не согласованных) реальных целей войны, касающихся как раз тех самых территорий.
цитата:
Хе-хе. Зато влияет на способы их отстаивания. Или оппозиция Черчиллю это выдумки?
Вот конкретные способы при самостоятельном вступлении СССР как раз и не определены заранее.
цитата:
Соглашения-то нету. Как без соглашения-то?
Именно потому СССР после начала войны и настаивал на политическом соглашении.
Сергей Можайский пишет:
цитата:
Но вы то не считаете. У вас "капиталистический мир" един. К тому же, "капиталистический мир" в то время это Англия, Франция, США, Германия, Италия и Япония. Все остальное лежало и плакало от счастья под "капиталистическим миром". Возьмем Англию. Ей зачем? Покупать у СССР зерно дороже, чем в Канаде - собственном доминионе.
Я как раз и считаю. Откуда вы взяли, что у меня "капиталистический мир" един? Именно на противоречиях в нем и пытался СССР строить свою политику.
Yroslav пишет:
цитата:
У Шуленбурга хорошая школа в отличие от риббентропов и это его служба сглаживать косяки могущие привести к конфликту. А Ст.3 дает широкие возможности кидать предьявы, по ней прописано консультироваться и информировать - все. Консультации и информирование "постфактум" бред и насилие над разумом.
Я не совсем понимаю ваши мысли. Информирование постфактум о действиях со стороны Германии - факт, а не какие-то "бред и насилие над разумом".
цитата:
У, я вижу Вы "прогрессируете" в своих аргументах, уже дошли до подсчета пропущенных букв. Здесь Вам раздолье, у меня планшетик мелкий и часто в буковки не попадаю, шакальте. А вот с аппеляцией Хильгера к ст.3 Вы в пролете, требуется обоснование Вашим словам. А то он прямо так и пишет
На частые ваши якобы описки я изо всех сил стараюсь не обращать внимания (если они не в корне меняют смысл), но вот многократное неверное написание вами слова "апелляция" (на что я вам и намекал ранее) весьма показательно и опиской быть никак не может. Так что вопрос следует ставить не о моем "шакальстве", а о вашей грамотности в пределах уровня средней школы. А обоснованием моих слов служит отсутствие предварительных консультаций не только по Румынии, но и по многим предыдущим действиям Германии. И потому в смежной теме я и задаю вам вопрос: каков критерий, по которому определяется наличие или отсутствие "общих интересов" перед совершением какого-либо действия?
цитата:
Для того, что бы сказать, что в случае нападения СССР на Германию позиция Англии не определена, не нужно высасывать доказательства из пальца. Оттуда где их нет. Вы таким способом дискредитируете "белое движение", хехе. Вообще даже интересно какое правило логики Вы нарушили здесь и сколько.
Еще раз повторюсь - документальное подтверждение конкретных слов Идена служит лишь доказательством неверности версии, изложенной в "Истории ..." А на неопределенность позиции Англии указывает сам факт отсутствия такого определения - отсутствие каких-либо документов, в которых обуславливается нападение СССР на Германию.
Диоген пишет:
цитата:
Вот Вам вполне определенная позиция Англии для обратной ситуации:
Что СССР самостоятельно будет принимать решения, каким образом ему "ограждать свои интересы" - в этом нет никакого сомнения, напоминание этого есть всего лишь реверанс сэра по отношению к СССР. Помимо реверанса смотрите далее, к каким действиям готово английское правительство, а именно - на "готовность всесторонне обсудить". Именно так понимали ситуацию и в СССР, например дипломат Майский: они готовы пойти на какие-то уступки ради вовлечения СССР в войну. Именно такое действие - начало переговоров по конкретным уступкам - и ожидается от СССР Англией. В т.ч. и 25 июня 1940 года.
Отправлено: 31.10.13 20:46. Заголовок: newton пишет: По во..
newton пишет:
цитата:
По вопросу о пользе соглашений - в МГИМО.
А по вопросу о приоритете бумажных договоров над сею секундной политической целесообразностью (особенно во время Мировой войны)) - в детский сад. Школота и выше вашу сказку уже воспримут как сказку, не более того :)
Отправлено: 31.10.13 22:29. Заголовок: newton пишет: Я не ..
newton пишет:
цитата:
Я не совсем понимаю ваши мысли. Информирование постфактум о действиях со стороны Германии - факт, а не какие-то "бред и насилие над разумом".
Угу, "сами мы не местные"... "я русский язык плохо понимаю"... Действия Германии - факт. Бред и насилие над разумом - Ваша интерпретация ст. 3. А в поезде с полки вниз башкой не падали? А то у Вас, похоже, еще "тут помню-тут не помню".
А по вопросу о приоритете бумажных договоров над сею секундной политической целесообразностью (особенно во время Мировой войны)) - в детский сад. Школота и выше вашу сказку уже воспримут как сказку, не более того :)
Непонятно, откуда вы взяли этот "приоритет". Договор является выражением такой целесообразности на момент его заключения.
Yroslav пишет:
цитата:
Угу, "сами мы не местные"... "я русский язык плохо понимаю"... Действия Германии - факт. Бред и насилие над разумом - Ваша интерпретация ст. 3. А в поезде с полки вниз башкой не падали? А то у Вас, похоже, еще "тут помню-тут не помню".
Вижу, вы усердно готовитесь к очередной принудительной перезагрузке. А моя интерпретация ст.3 стройна и логична: выражены интересы второго подписанта - следует предварительно консультироваться. Нет - можно уведомлять постфактум.
Отправлено: 31.10.13 23:11. Заголовок: newton пишет: Догов..
newton пишет:
цитата:
Договор является выражением такой целесообразности на момент его заключения.
Всё верно, а отсутствие советско-английского договора ДО начала войны советско-германской войны - является выражением его НЕ целесообразности для нас на тот момент. Что и требовалось доказать.
Отправлено: 31.10.13 23:55. Заголовок: newton пишет: Вижу..
newton пишет:
цитата:
Вижу, вы усердно готовитесь к очередной принудительной перезагрузке. А моя интерпретация ст.3 стройна и логична: выражены интересы второй стороны - следует предварительно консультироваться. Нет - можно уведомлять постфактум.
Специфика такая - админ не слуга Фемиды, а карающий меч правил. Потому Ваша крапленая масть и банкует. Ясен пень, что у Вас - "стройно и логично". Но к договору отношения не имеет. Об этом давно сказано, Ваши футуристические конструкции абстрактны. По ходу еще выяснилось, что у Вас договор касается только прописанных в протоколе, только к ним и следует применять ст 3 и др. Хехе. Ну, как тут не уточнить о несчастных случаях, где то же Вас приложило?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 53
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме