Отправлено: 15.11.11 16:43. Заголовок: Был ли «Заговор маршалов»? (продолжение)

Имел ли место «Заговор маршалов» в РККА?
Если да, то кем являлись его организаторы, имелись ли у них связи с вермахтом и каким образом связан этот заговор с делом Тухачевского?
Ваше мнение

 Отправлено: 22.01.12 14:03. Заголовок: Сергей ст пишет: Ка..

Сергей ст пишет:

цитата:

Каминский, ты НЕ ПРИВЕЛ НИ ОДНОГО факта, что Певнев был НАЧАЛЬНИКОМ ГУПО/ГУПВ. И НЕ МОГ привести, т.к. он НАЧАЛЬНИКОМ НЕ БЫЛ. НИКОГДА.

Ты смеешься? Или тебе так хочется считать, что я не привел факты. Пожалуйста, вот еще раз:

цитата:

Приказом Наркомвоена № 1 от 22 июля 1918г. назначен Военруком Главупра пограничной стражи (охраны) (Изветия Наркомвоена. 1918г. № 76. 30 июля); в указанной должности пробыл 1 год 2 мес.: на 31 октября 1918г. - серед. июля 1919г. - в той же должности (РГВА, ф.11, оп.5, д.122, л.531; д.97, л.53; ф.4, оп.3, д.1609, л.33; Список лиц... С.169); с сентября 1919г. – на 1 марта 1923г. - штатный руководитель практическими занятиями по стратегии и тактике в АГШ РККА (Список лиц... С.169).

какие еще тебе факты нужны? Ну, пожалуйста - опровергай! Только доказывай - я-то ссылаюсь на конкретные источники, а ты на что ссылаешься, когда безапелляционно заявляешь, что он не БЫЛ НИКОГДА?

 Отправлено: 22.01.12 14:06. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Сергей! Ты ведь вроде как хочешь прослыть неглупым человеком, или как? Зачем же ты говоришь глупости? Цитаты - это цитаты, просто чтобы заинтересовать публику. Но на форуме также опубликовано Заключение. ПОЖАЛУЙСТА, УВАЖАЕМЫЙ ТОВВАРИЩ СЕРГЕЙ, Я ЖДУ АРГУМЕНТИРОВАННОЙ КРИТИКИ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ К КНИГЕ Только - аргументированной - со ссылками на конкретные источники.

Мне мнение Каминского безразлично. Вот в этом сообщении ты в очередной раз показал, чего ты хочешь - ты хочешь раскрутки книги, а то, что врешь/ошибаешься почти в каждом своем предложении - тебя не интересует.
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Мало того! Если ты мне сможшь доказать, что Певнев не служил в Погранохране (Погранстраже - назови как хочешь, суть от этого не меняется) в 1918 - не позднее осени 1919 г. - ПОЖАЛУЙСТА: Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ ВКЛЮЧУ ТВОЮ ИНФОРМАЦИЮ В СВОЙ СПРАВОЧНИК, ДА ЕЩЕ И ИМЯ ТВОЕ УПОМЯНУ С БЛАГОДАРНОСТЬЮ. Я собственно именно для этого и гуляю по форумам - может кто-то что-то даст интересное...

Каминский, ну какой ты все таки... Я НИКОГДА И НИГДЕ не говорил, что Певнев НЕ СЛУЖИЛ в Погранохране, мало того, я тебе сразу назвал ПРАВИЛЬНОЕ НАИМЕНОВАНИЕ должности, которую он занимал. И назвал также и персоналии, которые занимали должность НАЧАЛЬНИКА ГУПО, на которую ты, по собственному незнанию записал Певнева. Информацию по пограничникам я беру из фонда ВЦИК (ГАРФ) и фонда ГУПО (РГВА).

 Отправлено: 22.01.12 14:07. Заголовок: Alick пишет: я тоже..

Alick пишет:

цитата:

я тоже спорил с Савиным по его книге, защищал Солонина, но когда прочитал книгу, посмотрел аргументацию, иллюстрированную примерами - перековался. Ибо убедительно.

Я тоже прочел книгу Савина. Не впечатлился. Неубедительно, дилетантский лепет.

 Отправлено: 22.01.12 14:08. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

ы смеешься? Или тебе так хочется считать, что я не привел факты. Пожалуйста, вот еще раз:

Каминский, ты чего, даже собственные слова прочесть не можешь? ГДЕ в твоем сообщении написано, что Певнев был НАЧАЛЬНИКОМ ГУПО?
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

какие еще тебе факты нужны? Ну, пожалуйста - опровергай! Только доказывай - я-то ссылаюсь на конкретные источники, а ты на что ссылаешься, когда безапелляционно заявляешь, что он не БЫЛ НИКОГДА?

Потому что есть приказы по ПВ, где говорится кто и когда был (назначен) НАЧАЛЬНИКОМ ГУПО

 Отправлено: 22.01.12 14:08. Заголовок: Сергей ст пишет: Ка..

Сергей ст пишет:

цитата:

Каминский, ну какой ты все таки... Я НИКОГДА И НИГДЕ не говорил, что Певнев НЕ СЛУЖИЛ

Гм-хм, а это чьи слова:

цитата:

Каминский, ты НЕ ПРИВЕЛ НИ ОДНОГО факта, что Певнев был НАЧАЛЬНИКОМ ГУПО/ГУПВ. И НЕ МОГ привести, т.к. он НАЧАЛЬНИКОМ НЕ БЫЛ. НИКОГДА.

 Отправлено: 22.01.12 14:10. Заголовок: Сергей ст пишет: Ка..

Сергей ст пишет:

цитата:

Каминский, ты чего, даже собственные слова прочесть не можешь? ГДЕ в твоем сообщении написано, что Певнев был НАЧАЛЬНИКОМ ГУПО?

цитата:

Приказом Наркомвоена № 1 от 22 июля 1918г. назначен Военруком Главупра пограничной стражи (охраны) (Известия Наркомвоена. 1918г. № 76. 30 июля); в указанной должности пробыл 1 год 2 мес.: на 31 октября 1918г. - серед. июля 1919г. - в той же должности (РГВА, ф.11, оп.5, д.122, л.531; д.97, л.53; ф.4, оп.3, д.1609, л.33; Список лиц... С.169); с сентября 1919г. – на 1 марта 1923г. - штатный руководитель практическими занятиями по стратегии и тактике в АГШ РККА (Список лиц... С.169).

ВСе хорошо видно? Может очки прислать, как ты любишь выражаться? Ну все, это уже просто смешным становится

 Отправлено: 22.01.12 14:16. Заголовок: Сергей ст пишет: По..

Сергей ст пишет:

цитата:

Потому что есть приказы по ПВ, где говорится кто и когда был (назначен) НАЧАЛЬНИКОМ ГУПО

Так где эти приказы? Покажи их со ссылками на источник, пожалуйста? Мне действительно интересно...

 Отправлено: 22.01.12 14:16. Заголовок: Сергей ст пишет: Эт..

Сергей ст пишет:

цитата:

Это Ваши проблемы, не находите? Убеждать Вас, который путает милитаризацию с мобилизацией бесполезно

Сергей, я это не путаю, хотя Вам сильно это хочется, а вот Вы уже окончательно запутались во всём и вся.
Сергей ст пишет:

цитата:

Я уже несколько раз говорил Каминскому СУТЬ моих претензий к его словам, не важно, книга это, статья, сообщение на форуме:

Сергей ст пишет:

цитата:

Ты сюда пришел для раскрутки своей глупости, которую ты называешь "книгой".

Вы уже окончательно запутались... Так претензии к книге или к чему-то другому?
Сергей ст пишет:

цитата:

Каминский путается в фактологии, легко может превратить одну цифру в другую, применить неправильный термин, название и т.д. и т.п. И это не единичный факт, это происходит постоянно, достаточно просмотреть его сообщения за последние два дня. На базе этого он делает совершенно нелепые, глупые выводы. Все понятно?

Понятно. Выводы он делает в книге, которую Вы не читали, но желаете Иметь Мнение...

 Отправлено: 22.01.12 14:17. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

А чего стоят твои заявления насчет глупости относительно 240 генштабистов в 40 дивизиях?! Это вообще ни в какие ворота не лезет! Так они там таки да были - и на есть доказательства фактические. И даже если в какой-то конкретной дивизии в ее штабах конкретно и не было генштабиста, они ВСЕ РАВНО ТАМ БЫЛИ! Парадокс, нонсенс? Отнюдь нет! Я не случайно направил твое внимание к Энциклопедии Гражданской войны - ибо если ты ее о ткроешь и полистаешь - посмотришь статьи про военные округа, тот ты увидишь какая мощнейшая сила там формировалась - и делали это все те же генштабисты. Ими штабные округа были буквально нашпигованы! А поскольку практически все из 40 дивизий формировались на терриитории какого-то округа, то ДАЖЕ ЕСЛИ В КАКОЙ-ТО ДИВИЗИИ НЕ БЫЛО В ШТАБЕ ГЕНШТАБИСТА, ОНА ВСЕ-РАВНО ОПЕКАЛАСЬ ГЕНШТАБИСТАМИ, КОТОРЫЕ СЛУЖИЛИ В ОКРУЖНЫХ ШТАБАХ. В книге все это описано и подробно доказано.

Каминский, ты так и не понял, что тебе написали. А я тебе написал, что твои расчеты нелепы. Во-первых, я никогда и не писал, что существовали якобы какие-то 240 генштабистов в 40 дивизиях. Это твои слова. Речь шла о том, что по твоим словам якобы генштабисты находились в КАЖДОЙ дивизии и составляли там ядро руководящего состава. После приведения мною цифр ты выдумал какие-то мифические "боевые дивизии" в "основных округах". На что я и обратил твое внимание. Ты же вместо ВМЕНЯЕМОГО ответы начал гнать вообще какую-то ахинею. Второе, я и без тебя знаю, что Генштабисты были и в округах, и в армиях, в корпусах, в центральных управлениях, ВРГШ, ПШ и т.д. и т.д. Вот если ты распределишь всех генштабистов по всем этим структурам, то и получишь данные, что в руководящем звене дивизионного уровня Генштабисты составляли настолько малую долю, что их роль окажется незначительна.

 Отправлено: 22.01.12 14:18. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

ВСе хорошо видно? Может очки прислать, как ты любишь выражаться? Ну все, это уже просто смешным становится

Каминский, ты ЧО? Военный руководитель - это одна должность, Начальник - совсем другая.

 Отправлено: 22.01.12 14:21. Заголовок: Балтиец пишет: Я то..

Балтиец пишет:

цитата:

Я тоже прочел книгу Савина. Не впечатлился. Неубедительно, дилетантский лепет.

Так ведь не об этом речь, а о том, что надо сначала прочитать книгу, а потом соглашаться с ней или не соглашаться, но судить о книге по постам на Форуме не есть правильно - я не прав?

 Отправлено: 22.01.12 14:22. Заголовок: Alick пишет: Сергей..

Alick пишет:

цитата:

Сергей, я это не путаю, хотя Вам сильно это хочется, а вот Вы уже окончательно запутались во всём и вся.

Да путаете, путаете. Одно от другого отличить не можете
Alick пишет:

цитата:

Вы уже окончательно запутались... Так претензии к книге или к чему-то другому?

Да нет, это Вы в своем репертуаре. Претензии к книге, статьям, сообщениям на форуме.
Alick пишет:

цитата:

Понятно. Выводы он делает в книге, которую Вы не читали, но желаете Иметь Мнение...

А на форуме он ВЫВОДОВ не делает? В цитатах из книги, которым забито уже несколько веток форума, он выводов не делает? Алик, ну превращайтесь в Каминского

 Отправлено: 22.01.12 14:24. Заголовок: Сергей ст пишет: Во..

Сергей ст пишет:

цитата:

Вот если ты распределишь всех генштабистов по всем этим структурам, то и получишь данные, что в руководящем звене дивизионного уровня Генштабисты составляли настолько малую долю, что их роль окажется незначительна.

Так я тебе на это уже ответил выше! Да. в дивизиях их было меньше, чем в более высоких структурах. Но! Если даже в какой-то дивизии их и не было (в штабах дивизии и пр.) - так ОНИ БЫЛИ В ОКРУГАХ, В ТЕХ ОКРУГАХ НА ТЕРР. КОТОРЫХ ЭТИ ДИВИЗИИ ФОРМИРОВАЛИСЬ. По большому счету, неважно даже, что в каких-то дивизиях их не было - поскольку дивизии формировались на территории округов, а окружные штабы были напичканы генштабистами. Ну, теперь все в порядке?

Боевые дивизии - это те. которые участваовали в боевых действиях на 2-х главных фронтах ГВ - Восточном и Южном. А то ты сам этого не понимаешь? И надо было непременно Каминского под***ть. а?

Далее, главные округа, это те, которые снабжали эти два главных фронта: Востфронт РККА кормился из ПРиволжВО и УралВО, а Южный - из СКВО и особенно- из ОрлоВО А вот Ярославский и Московский округа работали сразу на два фронта. Вот и все. И все они были нашпигованы генштабистами

 Отправлено: 22.01.12 14:29. Заголовок: Сергей ст пишет: П..

Сергей ст пишет:

цитата:

Претензии к книге

Непрочитанной.
Сергей ст пишет:

цитата:

статьям

Тоже не прочитанным.
Сергей ст пишет:

цитата:

сообщениям на форуме.

..сделанным на основе его книг и статей.
Резюме: если Сергей ст считает, что оппонент не разбирается в мобилизации и милитаризации, значит дело наверняка обстоит с точностью до наоборот
Сергей ст пишет:

цитата:

А на форуме он ВЫВОДОВ не делает?

Делает. Да вот заковыка: он их делает на основе своей книги... ах да, вы же её не читали!
Сергей ст пишет:

цитата:

Алик, ну превращайтесь в Каминского

Исправьте грамматическую ошибку Переведите.

 Отправлено: 22.01.12 14:32. Заголовок: Сергей ст пишет: Ка..

Сергей ст пишет:

цитата:

Каминский, ты ЧО? Военный руководитель - это одна должность, Начальник - совсем другая.

Так я и не утверждал, что он был Начальником, я только цитировал документ, где указывалось. что он был Военруком Погранстражи. а вот ты пока мне ничего еще не привел. Разные должности, говоришь? Хорошо, ну тогда объясняй разницу - в данном конкретном случае? То есть кто из них обладал большей властью (ответственностью( и пр. И давай тогда уже ссылку на конкретное имя, которое ты имеешь в виду с УКАЗАНИЕМ ИСТОЧНИКА, пожалуйста.

И что ты хочешь сказать, что "начальник дивизии" и "командир дивизии" - тоже различные должности? Если да - то в чем разница?

 Отправлено: 22.01.12 14:36. Заголовок: Сергей ст пишет: Ге..

Сергей ст пишет:

цитата:

Генштабисты были и в округах, и в армиях, в корпусах

Опа-па, вот я тебя сейчас ужо за жабры ухвачу - во время ГВ в РККА корпусов-то не было, а?

Дивизии (а в них - бригады), армии, фронты, а корпусов не было! Вот я тебя как - с тебя пример беру - пытюсь к словам отдельным придираться.

Так обрати внимание, как я это деликатно делаю - в отличие от некоторых...

 Отправлено: 22.01.12 14:38. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Так где эти приказы? Покажи их со ссылками на источник, пожалуйста? Мне действительно интересно...

Да легко:

цитата:

Приказ по Пограничной Охране № 14 10-го сентября 1918 года Москва О сдаче и приеме должности Циркуляром по Народному Комиссариату Торговли и Промышленности от 6-го сентября за № А-4512 и.д. Начальника Главного Управления Пограничной Охраны Г.Г. Мокасей-Шибинский назначен консультантом по Пограничной Охране, при Народном Комиссариате Торговли и Промышленности, с освобождением от должности Начальника Главного Управления Пограничной Охраны. Временно исполнение обязанностей Начальника Главного Управления Пограничной Охраны, тем же циркуляром, возложено на Заведывающего отделением пограничного и корчемного надзора того же Управления С.Г. Шамшева. В виду изложенного Совет Пограничной Охраны предлагает Г.Г. Мокасей-Шибинскому сдать, а С.Г. Шамшеву принять во всем законном основании должность Начальника Главного Управления Пограничной Охраны и о сдаче и приеме должности донести.

ГАРФ, ф. 1235, оп. 93, д. 103, л. 29

цитата:

Приказ по Пограничной Охране № 17 18 сентября 1918 года … 2. Г. Мокасей-Шибинский и С. Шамшев рапортом от 10 сентября с.г. донесли, что на основании приказа по Пограничной Охране с.г. за № 14, первым из них сдана, а вторым принята во все на законных основаниях должность Начальника Главного Управления, о чем и объявляется для сведения. …

ГАРФ, ф. 1235, оп. 93, д. 103, л. 37

цитата:

Приказ Всероссийского Главного Штаба по личному составу № 9 30 ноября 1918 года Назначаются: Сергей Григорьевич Шамшев – начальником Главного Управления Пограничной Охраны, с 20 ноября 1918 года...

ГАРФ, ф. 1235, оп. 93, д. 100, л. 304

 Отправлено: 22.01.12 14:42. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Так я тебе на это уже ответил выше! Да. в дивизиях их было меньше, чем в более высоких структурах. Но! Если даже в какой-то дивизии их и не было (в штабах дивизии и пр.) - так ОНИ БЫЛИ В ОКРУГАХ, В ТЕХ ОКРУГАХ НА ТЕРР. КОТОРЫХ ЭТИ ДИВИЗИИ ФОРМИРОВАЛИСЬ. По большому счету, неважно даже, что в каких-то дивизиях их не было - поскольку дивизии формировались на территории округов, а окружные штабы были напичканы генштабистами. Ну, теперь все в порядке?

Каминский, перечитай ЕЩЕ раз, что ты написал сначала. Ты какую теорию вывел из 3-6 Генштабистов в КАЖДОЙ дивизии? Теперь решил сдать назад? Не получится.
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Боевые дивизии - это те. которые участваовали в боевых действиях на 2-х главных фронтах ГВ - Восточном и Южном. А то ты сам этого не понимаешь? И надо было непременно Каминского под***ть. а?

Каминский, ты сначала утверждаешь одно, через время соскакиваешь и начинаешь утверждать совершенно другое. Ну и кто ты после этого?
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Далее, главные округа, это те, которые снабжали эти два главных фронта: Востфронт РККА кормился из ПРиволжВО и УралВО, а Южный - из СКВО и особенно- из ОрлоВО А вот Ярославский и Московский округа работали сразу на два фронта. Вот и все. И все они были нашпигованы генштабистами

Это кто так постановил? Некий Каминский, который врет не переставая?

 Отправлено: 22.01.12 14:45. Заголовок: Alick пишет: Резюме..

Alick пишет:

цитата:

Резюме: если Сергей ст считает, что оппонент не разбирается в мобилизации и милитаризации, значит дело наверняка обстоит с точностью до наоборот

Резюме неверное. Правильно будет так: мнение Алика меня совершенно не интересует.
Alick пишет:

цитата:

Делает. Да вот заковыка: он их делает на основе своей книги... ах да, вы же её не читали!

Выводы он делает здесь, а не в книге, только Алик его сообщения не читает И почему то я не удивлен.

 Отправлено: 22.01.12 14:45. Заголовок: Сергей ст Теперь д..

Сергей ст Теперь дело другое - по крайней мере видны документы. Ну так кто из них был важнее и главнее? Портому как Певнев тоже был Военруком и тоже в это время...

Погоди, этот Мокасей твой и Шамшев - они были офицерами. или как?

 Отправлено: 22.01.12 14:47. Заголовок: Сергей ст пишет: Вы..

Сергей ст пишет:

цитата:

Выводы он делает здесь, а не в книге

Блин-коромыслом, выводы из книги взяты! Ты чего, товарищ Сергей! Чего-то не то ты говоришь: я же Заключение прямо с книги запостил - несоклько часов мучился: ты еще скажи, что это Заключение не к моей книге?!

 Отправлено: 22.01.12 14:49. Заголовок: Сергей ст пишет: Эт..

Сергей ст пишет:

цитата:

Это кто так постановил? Некий Каминский, который врет не переставая?

Почитай книгу - потом поговорим. А то получается, что врешь здеь пока только ты - ибо обсуждаешь то, что не читал

 Отправлено: 22.01.12 14:50. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Опа-па, вот я тебя сейчас ужо за жабры ухвачу - во время ГВ в РККА корпусов-то не было, а? Дивизии (а в них - бригады), армии, фронты, а корпусов не было! Вот я тебя как - с тебя пример беру - пытюсь к словам отдельным придираться.

Каминский, ты это, чего, совсем сбрендил? Да уж, и этот "мыслитель" еще пытается сказать, что написал что-то дельное... Каминский - срочно изучать историю ГВ. В школу. НЕМЕДЛЕННО.

 Отправлено: 22.01.12 14:54. Заголовок: Сергей ст пишет: мн..

Сергей ст пишет:

цитата:

мнение Алика меня совершенно не интересует.

Разумеется. Ибо Алик неоднократно умывал Сергея, из-за чего тому приходилось делать ноги, прикрываясь дымовой завесой о непонимании оппонентом мобилизации и милитаризации.
Но дело не в Алике, а в Сергее - который критиукет автора книги, не удосужившись её прочитать. И мнение про Сергея ст складывается нехорошее...

 Отправлено: 22.01.12 14:55. Заголовок: Сергей ст пишет: Ка..

Сергей ст пишет:

цитата:

Каминский, перечитай ЕЩЕ раз, что ты написал сначала.

Никакого противоречия в мои словах нет - я там просто не успел все до конца сказать: ты же хамить и ерничать начал. Вот я и ответил тебе соответствующе. Вот сейчас все и сказал до конца - что же непонятно? Если в какой-то дивизии в штабах не было генштабистов, то они были в штабах округов, на терр. которых эти дивизии формировались. Ну, так в чем проблема?

 Отправлено: 22.01.12 14:56. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Сергей ст Теперь дело другое - по крайней мере видны документы. Ну так кто из них был важнее и главнее? Портому как Певнев тоже был Военруком и тоже в это время...

Каминский, так разберись, для начала, а то пишешь фигню, а потом начинаешь спрашивать Советую начать с фонда ГУПО в РГВА....
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Погоди, этот Мокасей твой и Шамшев - они были офицерами. или как?

Они не мои, а заслуженные люди, про которых Каминский никогда и не слышал А Мокасей-Шибинский вообще-то, генерал-лейтенантом был
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Блин-коромыслом, выводы из книги взяты! Ты чего, товарищ Сергей! Чего-то не то ты говоришь: я же Заключение прямо с книги запостил - несоклько часов мучился: ты еще скажи, что это Заключение не к моей книге?!

И чего?
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Почитай книгу - потом поговорим. А то получается, что врешь здеь пока только ты - ибо обсуждаешь то, что не читал

Каминский, я тыкаю тебя в твои же "изыски" мысли вроде "40 боевых дивизий и 240 генштабистов в них"

 Отправлено: 22.01.12 14:57. Заголовок: Сергей ст пишет: Ка..

Сергей ст пишет:

цитата:

Каминский, ты это, чего, совсем сбрендил? Да уж, и этот "мыслитель" еще пытается сказать, что написал что-то дельное... Каминский - срочно изучать историю ГВ. В школу. НЕМЕДЛЕННО.

Погоди, драгоценный - ну-ка назови мне хоть один корпус РККА периода 1918-1919 гг. Только про конный корпус Буденного не говори - это уже конец 1919 г. Ну, ты даешь, Серега, зажигаешь, однако!

 Отправлено: 22.01.12 14:58. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Никакого противоречия в мои словах нет - я там просто не успел все до конца сказать: ты же хамить и ерничать начал. Вот я и ответил тебе соответствующе. Вот сейчас все и сказал до конца - что же непонятно? Если в какой-то дивизии в штабах не было генштабистов, то они были в штабах округов, на терр. которых эти дивизии формировались. Ну, так в чем проблема?

Ах ты не успел все сказать? Вот опять врешь. Вместо того, чтобы признаться, что ляпнул, не понимая сути, так начинаешь придумывать отмазки?

 Отправлено: 22.01.12 15:00. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Каминский, я тыкаю тебя в твои же "изыски" мысли вроде "40 боевых дивизий и 240 генштабистов в них

Я уже все тебе ответил на это. Так кто из них был главный в ГУПО - Военрук или Начальник?

Ты тоже про многие имена не знаешь - хочешь закидаю фамилиями? Только чур - в Википедию не лезь?

Я на роль всезнайки и не претендовал никогда, а вот ты, кажется, хочешь таким выглядеть, ЗАЧЕМ?

 Отправлено: 22.01.12 15:00. Заголовок: Alick пишет: Разуме..

Alick пишет:

цитата:

Разумеется. Ибо Алик неоднократно умывал Сергея, из-за чего тому приходилось делать ноги, прикрываясь дымовой завесой о непонимании оппонентом мобилизации и милитаризации.

Кто? Алик? Не смешите мои тапки. Алик даже элементарно три цифры сложить не может... Напомнить про численность армии?
Alick пишет:

цитата:

Но дело не в Алике, а в Сергее - который критиукет автора книги, не удосужившись её прочитать. И мнение про Сергея ст складывается нехорошее...

Мнение Алика в данном случае остается мнением самого Алика, которое никому, кроме него, неинтересно.

 Отправлено: 22.01.12 15:03. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Погоди, драгоценный - ну-ка назови мне хоть один корпус РККА периода 1918-1919 гг. Только про конный корпус Буденного не говори - это уже конец 1919 г. Ну, ты даешь, Серега, зажигаешь, однако!

Ах все-таки корпус существовал В очередной раз начинаешь вилять? И с кем же воевал корпус Буденного? С инопланетянами? И корпус Буденного формировался не в конце 1919, а в ИЮНЕ 1919. В ноябре 1919 была уже 1-я Конная. В СЕНТЯБРЕ 1919 был сформирован корпус Думенко. Короче, Каминский, марш в школу, изучать историю ГВ.

 Отправлено: 22.01.12 15:10. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Я уже все тебе ответил на это. Так кто из них был главный в ГУПО - Военрук или Начальник?

Каминский, ни ТОТ, ни ДРУГОЙ Главным в ПО/ПВ был соответствующий Народный Комиссар, в чьем ведении находилась пограничная охрана/войска. Сначала это был НКФ, затем НКТП, после НКВМД. Затем шел Совет Пограничной Охраны (с 30.07.1918), в который входили: военный руководитель и два комиссара, затем шло управление.
Вот приказ по системе отдачи приказов по ПО:

цитата:

Приказ Комиссара ГУПО № 6 30 июля 1918 года В виду образования при Главном Управлении Пограничной Охраны Совета, которые приступает с 30 сего июля к исполнению возложенных на него Советом Народных Комиссаров обязанностей, я довожу до сведения всех товарищей, работающих по воссозданию пограничной охраны и исполняющих функции пограничников, что с сего числа приказы (за исключением приказаний) от имени Комиссара Главного Управления Пограничной Охраны исходить не будут, - будут же исходить от Совета Пограничной Охраны за подписью военного руководителя тов. Певнева, военно-политического комиссара тов. Федотова и за моею. Подтверждаю п. 3 приказа № 1 от 19-го июля с.г., что все приказы и приказания, а также и вся исходящая переписка Главного Управления Пограничной Охраны должна считаться действительной, если есть подпись одного из Комиссаров Совета Пограничной Охраны. Подписал: Комиссар Главного Управления Пограничной Охраны В. Фролов

 Отправлено: 22.01.12 15:15. Заголовок: Сергей ст пишет: ля..

Сергей ст пишет:

цитата:

ляпнул, не понимая сути, так начинаешь придумывать отмазки?

Ничего я не ляпнул - ты бы поменьше мне хамил, и придираться к словам перестал - так больше толку бы было.

Округа были забиты генштабистами - если в какой-то дивизии не бывло генштабиста (хотя они были очень во многих дивизиях), то они были в окружных и гуубернских штабах. Все в порядке

 Отправлено: 22.01.12 15:17. Заголовок: Сергей ст пишет: На..

Сергей ст пишет:

цитата:

Напомнить про численность армии?

Попробуйте. я ещё раз вытащу на свет божий справки о численности РККА и снова ткну Вас в них носом, раз это доставляет удовольствие г-ну мазохисту Сергею.
Сергей ст пишет:

цитата:

Мнение Алика в данном случае остается мнением самого Алика, которое никому, кроме него, неинтересно.

Так ведь речь про мнение Сергея ст, составленное им о книге, которую он не читал. Видите, Вы даже этого не понимаете.

 Отправлено: 22.01.12 15:17. Заголовок: Сергей ст Ну так гд..

Сергей ст Ну так где корруса РККА 1918-1919 гг.? И с Певневым - чего ты прицепился: я написал, что он был Военруком Погранохраны - ВОЕНРУКОМ, а не начальником - так в чем смысл придирки?

 Отправлено: 22.01.12 15:18. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Ничего я не ляпнул - ты бы поменьше мне хамил, и придираться к словам перестал - так больше толку бы было.

Ляпнул, ляпнул. А теперь не знаешь, как выпутаться...
Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Округа были забиты генштабистами - если в какой-то дивизии не бывло генштабиста (хотя они были очень во многих дивизиях), то они были в окружных и гуубернских штабах. Все в порядке

Ах уже в какой-то не было... Прогресс есть. Ну давай тогда разбираться, в каких же они были. Возьми, для примера, 01.01.1919 (ты так любишь эту серединку). Составь список дивизий, существовавших на эту дату, и назови хотя бы двух человек, которые занимали основные должности - начальника дивизии и начальника штаба дивизии. Вот и посмотрим, сколько %% было Генштабистов среди них.

 Отправлено: 22.01.12 15:22. Заголовок: Alick пишет: Попроб..

Alick пишет:

цитата:

Попробуйте. я ещё раз вытащу на свет божий справки о численности РККА и снова ткну Вас в них носом, раз это доставляет удовольствие г-ну мазохисту Сергею.

Кто ткнет, Алик? Уже смешно... Алик уже забыл, как приплел численность на 12.02.1941 к численности на 22.06.1941, не зная, что она менялась? Или пытался сравнить численность армии военного времени какого-то там 30-го года к численности армии мирного времени 1941 года? Алик, не пугайте меня
Alick пишет:

цитата:

Так ведь речь про мнение Сергея ст, составленное им о книге, которую он не читал. Видите, Вы даже этого не понимаете.

Опять вывод неверный. Вот в этом весь Алик. Речь про мнение Алика о мнении Сергея ст.

 Отправлено: 22.01.12 15:23. Заголовок: Dr. Kaminsky пишет: ..

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

Сергей ст Ну так где корруса РККА 1918-1919 гг.?

Двух, названных мною корпусов мало? ГВ в 1919 году закончилась?
Вот еще корпуса:
1 Кавказский конный корпус отдельной Кавказской армии
1 Киевский конный корпус червонного казачества им. ВУЦИК (бывший 1 конный корпус Юго-Западного фронта)
2 Кавказский конный корпус
2 конный корпус (бывший экспедиционный)
3 конный корпус
Может чего еще упустил, не знаю...

Dr. Kaminsky пишет:

цитата:

И с Певневым - чего ты прицепился: я написал, что он был Военруком Погранохраны - ВОЕНРУКОМ, а не начальником - так в чем смысл придирки

Каминский, ты ЭТО написал, после того, как я тебя носом ткнул в твое вранье. СНАЧАЛА ты его назвал НАЧАЛЬНИКОМ. О чем я тебе и сообщил.

 Отправлено: 22.01.12 15:37. Заголовок: Сергей ст пишет: Кт..

Сергей ст пишет:

цитата:

Кто ткнет, Алик? Уже смешно... Алик уже забыл, как приплел численность на 12.02.1941 к численности на 22.06.1941, не зная, что она менялась? Или пытался сравнить численность армии военного времени какого-то там 30-го года к численности армии мирного времени 1941 года? Алик, не пугайте меня

Нет, Алик прекрасно помнит о документе, который он привёл и в котором была указана численность РККА МИРНОГО ВРЕМЕНИ - а Сергей ст в ответ мог только мычать, ибо документа, дающего другую численность РККА, Сергей ст привести "не шмогла"... желаете повторить? Нарыли в архиве справку - или получаете удовольствие от порки?
Сергей ст пишет:

цитата:

Опять вывод неверный. Вот в этом весь Алик. Речь про мнение Алика о мнении Сергея ст.

Вы запутались уже окончательно: мнение Алика Вам же неинтересно, остаётся мнение Серея ст - о книге, которую он не читал:

"Я эту книгу правда,
Не читал,
Но постараюсь сделать замечанье..."

 Отправлено: 22.01.12 15:39. Заголовок: Alick пишет: Нет, А..

Alick пишет:

цитата:

Нет, Алик прекрасно помнит о документе, который он привёл и в котором была указана численность РККА МИРНОГО ВРЕМЕНИ - а Сергей ст в ответ мог только мычать, ибо документа, дающего другую численность РККА, Сергей ст привести "не шмогла"... желаете повторить? Нарыли в архиве справку - или получаете удовольствие от порки?

Да нет, Алик напрочь забыл, что Сергей ст. приводил номера и даты документов по увеличению численности Ведь забыл, правда?
Alick пишет:

цитата:

Вы запутались уже окончательно: мнение Алика Вам же неинтересно, остаётся мнение Серея ст - о книге, которую он не читал:

Запутался Алик, и никак не может выйти из ДВУХ сосен. Логически мыслить Вам не дано. Аминь.