Отправлено: 24.01.12 22:27. Заголовок: Танки Второй мировой (продолжение)
В Сети гуляет такая цитата:
цитата:
Впервые же познакомиться с новой техникой немцам удалось только в мае 1944 г., когда один из ИСов, поврежденный в бою у населенного пункта Тыргу Фрумос, был захвачен немецкими войсками и впоследствии отбуксирован в тыл для осмотра и проведения испытаний. На основании полученных данных генерал-инспектор танковых сил вермахта Г.Гудериан сделал следующий вывод:
"Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины… Наиболее успешной представляется следующая тактика борьбы со "Сталиными": следует окружать их с флангов или с тыла и расстреливать мощным прицельным огнём".
Обязательно нужно выкинуть. Мы говорим о потерях в бою. Сдаться в плен в ходе общей капитуляции - это не в бою.
RVK пишет:
цитата:
Почему на 30.11.44? Надо на 09.05.45.
Потому что в конце войны с орднунгом в учете у немцев было напряженно.
RVK пишет:
цитата:
А как с учетом демобилизованных по здоровью (ранение, болезнь в армии)?
В 2,5 млн они учтены. Хотя строго говоря, это не совсем/не всегда в бою, но разбираться мы сейчас точно не будем.
RVK пишет:
цитата:
высокая бронепробиваемость, высокая начальная скорость снаряда, высокая скорострельность, всё это за счет большой длины и низкой живучести ствола, минимальным или близким калибром для стрельбы БС прямой наводкой на 1500...2500 м (75-мм или чуть выше), более слабый ОФС, за счет меньшего калибра, по сравнению с танками противника/союзника одного класса
Если мы сравним Т-34 и PzIV в 1941 году, то...
RVK пишет:
цитата:
И Вы предлагаете эту работу как аргумент?
Да, предлагаю.
RVK пишет:
цитата:
Снаряды легче, но ОФ действие слабее
Для каких целей осколочного или фугасного действия 107-мм снаряда недостаточно?
RVK пишет:
цитата:
На Т-62 заряжали левой рукой и ничего справлялись.
Правильно, русский Ванька обязан все стерпеть. А то, что из-за отвратительной эргономики снижается эффективность танков и трупов ванек будет в разы больше, чем могло бы быть - это фигня, мы за ценой не постоим.
RVK пишет:
цитата:
А цифр, я так понимаю, у Вас нет.
К цифросексуалам не принадлежу.
RVK пишет:
цитата:
Сейчас танковые орудия: 120-мм и 125-мм гладкоствольные и 120-мм нарезные - 122-мм нарезная ИС-2 наиболее близка к современным, т.е. ещё 60 лет назад калибр был определен верно.
Современные танки к тогдашним вообще никакого отношения не имеют. Разные эпохи, разные доктрины, разные боеприпасы... Все разное. Тогда 88-мм танковой пушки за глаза хватало для решения любых задач тяжелого танка. Все что крупнее - избыточно.
RVK пишет:
цитата:
Но видно решили на пушках сэкономить, чтобы масла в тылу было поболее.
Ну в общем и целом да. Хотя имело место и перераспределение ресурсов между видами ВС.
RVK пишет:
цитата:
когда и сколько их было в воюющей армии
Единичные экземпляры. По сути - войсковые испытания, да и то неправильные. Но в армии их не было не потому, что американская промышленность не смогла создать. Смогла, создала. Но начальство решило, что хватит Шерманов.
RVK пишет:
цитата:
Пример не сопоставим по объемам производства изделий и соответственно по требованиям к технологии.
Авиамотор - это, безусловно, изделие. Вот только состоит оно из гораздо большего количества частей, чем самый сложный артиллерийский снаряд.
RVK пишет:
цитата:
Танк одного класса
Разница в более чем 10 тонн однозначно указывает, что перед нами танки разных классов.
RVK пишет:
цитата:
машины разных классов
Наконец-то! Я с самого начала говорил, что Т-72 и Абрамс - это машины разных классов.
RVK пишет:
цитата:
Если Вы будете продолжать в том же духе...
Буду. Смысл ничуть не страдает, а байты экономятся.
Отправлено: 27.02.12 01:28. Заголовок: юррий RVK пишет танки второй мировой
RVK пишет:
цитата:
Я не Вам отвечал. Вы берётесь комментировать другого форумчанина, Вы с ним одно лицо? Или
Все на ты.Мне так привычней.Накладки новичка.А зачем тогда отвечаешь.Беру на заметку.Через пару лет дедом стану тут.Тоже кому нибудь нахамлю.Ну в смысле по отечески наставлю.
Мы говорим о потерях в бою. Сдаться в плен в ходе общей капитуляции - это не в бою.
Вы хотите сказать, что до общей капитуляции (страны как я понял) в плен никто не сдаётся?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Потому что в конце войны с орднунгом в учете у немцев было напряженно.
А у нас в начале ВОВ тоже самое.
Madmax1975 пишет:
цитата:
В 2,5 млн они учтены.
Тут другие цифры по М-Г высказывали.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Если мы сравним Т-34 и PzIV в 1941 году, то...
То увидим что PzIV не имеет никакой противотанковой направленности в 1941 году, а Т-34 в для 1941 имеет достаточно сбалансированное орудие: дивизионная пушка (примерно как УСВ, но слабее Ф-22), нормальный ОФС, не запредельные начальные скорости, некоторые проблемы с количеством БС это да - никак не противотанковая направленность и калибр для средних и тяжелых танков 1941 года наибольший. А в 1943-44 уже другая ситуация и с Т-34 и с Пантерой и с тяжелыми танками.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Да, предлагаю.
Я всегда писал, что считаю мемуары худлитом и относиться к ним надо очень осторожно, всегда перепроверять по другим источникам. ИМХО.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Для каких целей осколочного или фугасного действия 107-мм снаряда недостаточно?
Я уже писал выше. Например поражение огневых средств в зданиях с толстыми каменными стенами, ДОТов, и снятие земляной обсыпки с последних.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Правильно, русский Ванька обязан все стерпеть. А то, что из-за отвратительной эргономики снижается эффективность танков и трупов ванек будет в разы больше, чем могло бы быть - это фигня, мы за ценой не постоим.
1. Работа заряжающего со 105-мм или 120-мм пушкой ничуть не лучше. 2. Наше руководство и конструкторы думают о наших людях и ввели на ОБТ после Т-62 МЗ и АЗ. В отличии от ... 3. Про Шерманы, Пантеры, потери союзных танкистов и поставку в действующую армию, точнее не поставку, М26 я уж писал. Кстати про потери в американской ТД и Вы писали. Забыли уже?
Madmax1975 пишет:
цитата:
К цифросексуалам не принадлежу.
Цифр не знаете, но мнение имеете. На основании чего? Опыта эксплуатации/служба в танковых войсках?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Современные танки к тогдашним вообще никакого отношения не имеют. Разные эпохи, разные доктрины, разные боеприпасы... Все разное. Тогда 88-мм танковой пушки за глаза хватало для решения любых задач тяжелого танка. Все что крупнее - избыточно.
Не хватало и не для любых. К тому же: 1. О какой 88-мм танковой пушке идёт у Вас речь? У немцев их было две на серийных машинах. 2. И главное. О чём уже здесь писали неоднократно. Не было у СССР немецкой 88-мм танковой пушки в конце 1943 года. Не было! Выбирали из того, что было под свои задачи. Когда появилась неплохая, для своего времени танковая 100-мм её поставили на средний танк, а на тяжелом оставили Д-25Т, потом поставили Д-25ТА, затем М-62-Т2 (со значительно лучшими баллистическими характеристиками). Мы явно ходим по кругу.
Предлагаю подвести черту и просто зафиксировать наши разные взгляды и всё.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Ну в общем и целом да. Хотя имело место и перераспределение ресурсов между видами ВС.
Да, с этим не спорю. Не всё идеально, но идеальности не было ни у кого.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Единичные экземпляры. По сути - войсковые испытания, да и то неправильные. Но в армии их не было не потому, что американская промышленность не смогла создать. Смогла, создала. Но начальство решило, что хватит Шерманов.
Именно. Я об этом и писал.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Разница в более чем 10 тонн однозначно указывает, что перед нами танки разных классов.
Посмотрите классификацию: британскую, советскую (особенно легкие и средние танки) и будет Вам счастье.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Наконец-то! Я с самого начала говорил, что Т-72 и Абрамс - это машины разных классов.
Вы говорили, да. Но с Вами никто не согласен, не классификация и не форумчане.
RVK пишет:
цитата:
Madmax1975 пишет:
цитата: Ну Вы же Т-72 с Абрамсом сравниваете.
Это машины одного класса, а с Запорожцем можно Мерседес А-класса сравнить, с учетом разницы в полвека.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Буду. Смысл ничуть не страдает, а байты экономятся.
В таком стиле не интересно продолжать дискуссию. Тем более, что она (дискуссия) "ходит по кругу".
Отправлено: 27.02.12 09:24. Заголовок: юррий пишет: Все на..
юррий пишет:
цитата:
Все на ты.Мне так привычней.Накладки новичка.А зачем тогда отвечаешь.Беру на заметку.Через пару лет дедом стану тут.Тоже кому нибудь нахамлю.Ну в смысле по отечески наставлю.
Зря Вы обижаетесь (я со всеми лично не знакомыми людьми на форуме на "Вы").
Я же написал ниже: Сформулируйте конкретнее и яснее свою мысль.
Если вопрос ко мне, а не риторический, то сформулируйте его яснее, а так я не понял его. А то может я уже ответил в этой теме на него.
Тогда 88-мм танковой пушки за глаза хватало для решения любых задач тяжелого танка. Все что крупнее - избыточно.
Угу, и окопы не такие глубокие и солдатики хлипкие, толь дело ща. А по факту, заким то хреном немцы кидались с одной крайности от тигра с 88мм в другую до штурмтигра с 380мм:) Вот я думаю нафига 380 когда 88 хватало, а?:) Поставилиб 128мм с "нормальным":) удлинением что то около 45, глядишь толку больше былоб, но слава Богу обошлось:)
Отправлено: 28.02.12 22:26. Заголовок: RVK пишет: Вы хотит..
RVK пишет:
цитата:
Вы хотите сказать, что до общей капитуляции (страны как я понял) в плен никто не сдаётся?
Я хочу сказать, что основная масса немецких пленных - это результат капитуляции в мае 1945.
RVK пишет:
цитата:
А у нас в начале ВОВ тоже самое.
"Лишь бы что-то сказать"
RVK пишет:
цитата:
Тут другие цифры по М-Г высказывали.
Вот видите, как интересно человеческое общение.
RVK пишет:
цитата:
PzIV не имеет никакой противотанковой направленности в 1941 году, а Т-34 в для 1941 имеет достаточно сбалансированное орудие
Войско-форма-противник. Помним учителя Суна. Сравниваем PzIV и Т-34. У первого обрубок в 24 калибра, у второго оглобля в 40. Кто из них более противотанковый? Правильно, Т-34. Сравниваем Пантеру и Т-34. У первой оглобля в 70 калибров, у второго обрубок в 40. Кто из них более противотанковый? Правильно, Пантера. При этом Пантеру в 1944 обзывать противотанковой самоходкой можно, а Т-34 в 1941 низзя. Где логика?
RVK пишет:
цитата:
никак не противотанковая направленность
У КТ-28 калибр тот же. Зачем ее сменили на Л-10? Зачем Л-10 сменили на Л-11 и Ф-32? Зачем Ф-32 сменили на Ф-34? Почему первый вариант Ф-34 имел длину 50 калибров?
RVK пишет:
цитата:
Например поражение огневых средств в зданиях с толстыми каменными стенами, ДОТов
Для домов и 152 мало. Для ДОТов и 203 не хватало. Почитайте описания штурма Кенигсберга, например.
RVK пишет:
цитата:
снятие земляной обсыпки
Это вообще не для танка задача.
RVK пишет:
цитата:
Работа заряжающего со 105-мм или 120-мм пушкой ничуть не лучше.
Забугорный заряжающий работает в нормальных условиях, правильной рукой.
RVK пишет:
цитата:
Наше руководство и конструкторы думают о наших людях и ввели на ОБТ после Т-62 МЗ и АЗ.
Нашему руководству механизмы облегчения заряжания предлагались еще до войны. Работоспособные. Ни до, ни во время ничего из предложенного принято не было. ОБТ это вовремя, да.
RVK пишет:
цитата:
В отличии от ...
"Заряжание пушки производится вручную, но благодаря применению досылателя с электрическим приводом обеспечивается скорострельность 8 выстрелов в минуту". Чифтен, седая древность.
RVK пишет:
цитата:
Про Шерманы
В Шерманах наводчик тоже сидит правильно.
RVK пишет:
цитата:
Цифр не знаете
8 - это не цифра? 2, 4, 4, 0, 7, 0, 4, 0 - это не цифры?
RVK пишет:
цитата:
мнение имеете. На основании чего?
Прочтения книжек.
RVK пишет:
цитата:
О какой 88-мм танковой пушке идёт у Вас речь?
Обе хороши. 56-калиберная - на текущую войну, 70-калиберная - на перспективу.
RVK пишет:
цитата:
Не было у СССР немецкой 88-мм танковой пушки в конце 1943 года.
О, консенсус! Не сподобился сталинский ВПК создать приличной танковой пушки. Даже на скопировать не хватило.
RVK пишет:
цитата:
Выбирали из того, что было под свои задачи.
Не из того, что было, а из того, что баронам от ВПК было удобно производить.
RVK пишет:
цитата:
Мы явно ходим по кругу.
Это нормально.
RVK пишет:
цитата:
Предлагаю подвести черту и просто зафиксировать наши разные взгляды и всё.
Оно, конечно, можно. Но не так весело.
RVK пишет:
цитата:
Посмотрите классификацию: британскую, советскую (особенно легкие и средние танки) и будет Вам счастье.
Зачем мне умозрительные схемы, если танки говорят сами за себя? 10 тонн разницы - это лучшая подвижность, лучшее бронирование, лучшая эргономика и лучшее приборное оснащение. Классика жанра - переход количественных изменений в качественные.
Отправлено: 29.02.12 03:51. Заголовок: RVK пишет: А то мо..
RVK пишет:
цитата:
А то может я уже ответил в этой теме на него.
Нет.Я вопрос еще не задавал.Я почему к вам зашел на форум.Мне нечего стало читать и неинтересно.Мне показалось что когда был раздражитель.Ну Суворов.Полемика шла.Не стало раздражителя.Полемика замкнулась в группе.И вопрос обсуждаемый уже не важен.А просто кто кого.И тогда группа становится коллективным Суворовым.И тогда ушел Свирин и другие ребята.Им стало неинтересно.Ну тысячный раз абв танки вкинул.И древогрыз поднял лапки.Ну просто неинтересно.А Вы как думаете.
А свою позицию сформилировал, всё что нужно по ней высказал. Новых вопросов по этой теме не вижу. Так что:
цитата:
Предлагаю подвести черту и просто зафиксировать наши разные взгляды и всё.
Есть другой взгляд: Madmax1975 пишет:
цитата:
Оно, конечно, можно. Но не так весело.
Madmax1975 я в этом смысла не вижу. Всё обсуждение выродилось в софистику и словоблудие, плюс Ваша манера выборочно цитировать искажая мысль другого.
Если юррий Вы имеете ввиду форум вообще, то многие вопросы действительно уже разжёваны неоднократно и у многих нет интереса возвращаться к ним снова и снова - если никаких новых документов/аргументов нет. Там где появляются действительные новые вопросы, документы, карты и пр. обсуждение идёт. P.S. Про падение интереса к форумам вообще и военно-историческим особливо кажется СМ1 не так давно писал.
P.P.S. юррий пишет:
цитата:
И вопрос обсуждаемый уже не важен.А просто кто кого.
Это бывает всегда. Некоторые всегда придерживаются такой линии, многие иногда увлекаются в споре (бывает). Лично я считаю, что криминала в этом нет. Любой кто умеет читать, сам прочтет обсуждение, кто, что пишет и сам сделает выводы.
Потому. Что. Время. Подготовки. Артиллерийского. Наступления. Много. Больше. Времени. Подготовки. Наступления. Танков.
1) А по мне так одинаково:) Больше/меньше это у блондинок и детей, мне интересно "сколько вешать в граммах" 2) Сколько времени нужно на подготовку наступления? 3) Сколько времени нужно на подготовку зарядов? Мой ответ 2е занимает сутки/часы, третье - минуты
Madmax1975 пишет:
цитата:
А еще говорят, что артиллеристы все сплошь математики. Такие символы Вам не знакомы: "<", ">"? Или в нашей армии математика заканчивается на цифрах?
Между этими знаками должны стоять либо цифровые виличины, либо на крайняк порядки величин, как в моей предыдущей цитате.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Не удивительно, что у нас как не было приличной тяжелой артиллерии, так и нет. С такими-то артиллеристами.
Артиллериста может оценить только артиллерист, вы вод собственно хто и есть ли у вас пальто?
Зачем мне умозрительные схемы, если танки говорят сами за себя? 10 тонн разницы - это лучшая подвижность, лучшее бронирование, лучшая эргономика и лучшее приборное оснащение. Классика жанра - переход количественных изменений в качественные.
10 тонн разницы, это 10 тонн разницы. Подвижность, кстати, ни разу не лучшая. Можно сравнить тот же Т-44 с Пантерой. Подвижность - очень даже сопоставимая, бронирование - лучше, приборное оснащение - сопоставимо(разве что ПНВ не было), про эргономику не скажу - не сидел в них. Разница в массе почти 14 тонн.
Сколько времени нужно на подготовку наступления? Сколько времени нужно на подготовку зарядов?
Подготовка зарядов - составная часть подготовки наступления. Вообще-то. В общем, ситуация видится таким образом. Я привел текст, что стреляли только полными зарядами. Вы аналогичного текста о переменных зарядах не привели. Все время взываете к абстрактной возможности. Давайте так - приводите текст, подтверждающий факт стрельбы на переменных зарядах, и я с Вами соглашаюсь. Без него - увы Вам.
vav180480 пишет:
цитата:
Между этими знаками должны стоять либо цифровые виличины, либо на крайняк порядки величин
x>y. Это математическое выражение?
vav180480 пишет:
цитата:
Артиллериста может оценить только артиллерист
Пять баллов! Шесть! Я проходил службу в составе взвода управления артидивизиона мотострелкового полка. Так что почти коллеги.
Трансмиссия нашего танка на порядок примитивнее. Со всеми вытекающими.
Seawolf пишет:
цитата:
приборное оснащение - сопоставимо
Ну да, прицел у нашего тоже есть. На этом уровне - сопоставимо.
Seawolf пишет:
цитата:
про эргономику не скажу - не сидел в них
Посидеть - это вариант, близкий к идеальному. Ближе только повоевать. За неимением такой возможности следует анализировать доступные сведения. Если, например, судить по габаритам боевого отделения, то работать в немецком танке было проще, чем в нашем.
Seawolf пишет:
цитата:
Разница в массе почти 14 тонн.
Ну никто вроде бы и не называл Пантеру абсолютно совершенным танком. Не все решения бесспорны, в том числе с точки зрения веса. Взять ту же подвеску. Очень похоже, что перемудрили тут немцы.
А по факту, заким то хреном немцы кидались с одной крайности от тигра с 88мм в другую до штурмтигра с 380мм:) Вот я думаю нафига 380 когда 88 хватало, а?:)
Что-то 18 известных Вики Штурмтигров не совсем говорят о том, что к Штурмтигру "кинулись" Кроме того, Штурмтигр вообще не относится к танкам. Это штурмовое орудие на шасси Тигра. Типа у нас тоже были пушки на гусеничном ходу. Не САУ, а именно орудия с лафетом не на колесах, а на гусеницах. Скажем - БР-2 (1935 г.в.) Или БР-5 (1939 г.в.)
Подготовка зарядов - составная часть подготовки наступления. Вообще-то.
Угу, наступление готовят сутки/часы, заряды - минуты.
Madmax1975 пишет:
цитата:
В общем, ситуация видится таким образом. Я привел текст, что стреляли только полными зарядами.
Вы молодец
Madmax1975 пишет:
цитата:
Вы аналогичного текста о переменных зарядах не привели.
Угу, заряд переменный, менять - религия запрещает
Madmax1975 пишет:
цитата:
Давайте так - приводите текст, подтверждающий факт стрельбы на переменных зарядах, и я с Вами соглашаюсь. Без него - увы Вам.
Сразу после того как вы приведете ФАКТ стрельбы только на полном:) Кстани, еще момент, хрен с ним, стреляем только на полных, какова эффективность стрельбы на рикошетах у 122 и у 88?:)
Madmax1975 пишет:
цитата:
x>y. Это математическое выражение?
4.000001>4 40000000>4 смысл абсолютно разный
Madmax1975 пишет:
цитата:
Я проходил службу в составе взвода управления артидивизиона мотострелкового полка. Так что почти коллеги.
Ну и на какой должности? Т.к. должность вы не назвали, при этом применили слово "почти", подозреваю что мехвод, замечательная должность, требует порядком знаний и опыта, только к артиллерии имеет слабое отношение, угадал?:)
Madmax1975 пишет:
цитата:
А, кстати, да, пальта-то у меня и нету
Т.е. вы просто без пальто, угу.
craft пишет:
цитата:
Что-то 18 известных Вики Штурмтигров не совсем говорят о том, что к Штурмтигру "кинулись" Кроме того, Штурмтигр вообще не относится к танкам. Это штурмовое орудие на шасси Тигра.
Спасибо кэп. А по факту если 88 универсальна - нафика 380?
craft пишет:
цитата:
Типа у нас тоже были пушки на гусеничном ходу. Не САУ, а именно орудия с лафетом не на колесах, а на гусеницах. Скажем - БР-2 (1935 г.в.) Или БР-5 (1939 г.в.)
А какова была лобовая броня у БР-2 и БР-5? Ребят я не в курсе.
Как все-таки интересно жить! Каждый день узнаешь кучу нового. То выясняется, что танки работают землеройками, то они вдруг ведут стрельбу на рикошетах. Что-то будет завтра?
vav180480 пишет:
цитата:
4.000001>4 40000000>4 смысл абсолютно разный
Не абсолютно.
vav180480 пишет:
цитата:
Ну и на какой должности? Т.к. должность вы не назвали, при этом применили слово "почти", подозреваю что мехвод, замечательная должность, требует порядком знаний и опыта, только к артиллерии имеет слабое отношение, угадал?:)
Не, не угадали. Берите выше - заряжающий Противоречие (что заряжать в ВУДе?) разъясняется просто - надо было что-то написать в карточке, вот и написали. Не назначать же меня топогеодезистом? А на деле я наши самоходки толком и не видел. Некогда было - очень много штабной работы
vav180480 пишет:
цитата:
если 88 универсальна - нафика 380?
88 - для танка. 380 - не для танка. Что здесь сложного?
КПП немецкие все равно круче. Но я больше не о них, а о МП.
Это да. Но им это дорого обошлось: и в плане стоимости изделий и плане результатов войны, у них такой был принцип практически везде в ВПК времён ВМВ. Сами потом неоднократно жалились на эту свою ошибку.
Как все-таки интересно жить! Каждый день узнаешь кучу нового. То выясняется, что танки работают землеройками, то они вдруг ведут стрельбу на рикошетах. Что-то будет завтра?
Да просто вот тута нарыл таблицу стрельбы Д-25Т http://gendocs.ru/v9110/?cc=1&view=djvu 1) Таки действительно нет данных по стрельбе уменьшенными зарядами, таки действительно написано в гл. V что изменять заряд в танках запрещается, хотя стрельба в принципе не запрещена. 2) Таки описаны рекомендации при стрельбе на рикошетах в гл.I п.6. В частности пишется что стрельба ведется при углах падения мене 20гр и для особо одаренных там специальная линия есть с литерой "Р" на линии 11400м при угле падения 20гр, а максимальная дальность стрельбы вообще 16600 при угле возвышения 25гр, кстати погон башни ИС-2 был размечен в тысячных для упрощения стрельбы с закрытых позиций
RVK пишет:
цитата:
Не абсолютно.
Ну да с точки зрения детей и блондинок смысл выражений 4.000001>4 40000000>4 одинаков, и то и то истина, но мне больше математических знаков "<" и ">" нравится знак "/" и тут результат интереснейшиц 4.000001/4=? 40000000/4=?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Не назначать же меня топогеодезистом?
Ну например вычислителем или разведчиком, но я так понял вычислителями и разведчиками были другие ребята, не вы, у вас было...
цитата:
очень много штабной работы
И в чем суть работы? Я как артиллерист скажу что эта работа с бумажками накладные/акты тоже очень важна, не каждый справится, столько то топлива, столько снарядов, столько то крупы, столько то консервов, столько то палаток и пр. пр. пр. только каким боком это все к артиллерии? То же самое писаря пишут и у танкистов, те же снаряды и у связистов, те же портянки и палатки. Я так понял штабной писарь (очень нужная должность, без смеха, первый помощник командиру, да и дембелям:) во всей рутине) будет оценивать компетентность артиллериста? Для вас новость что ИС-2 стреляли на рикошетах, о чем с вами можно вообще говорить на артиллерийские темы?:)
Madmax1975 пишет:
цитата:
88 - для танка. 380 - не для танка. Что здесь сложного?
А то что сейчас штурмовой артиллерии нет как класса, она и создавалась для того чтобы нести что то посерьезнее чем 76-88мм, есть ОБТ, и калибр оного около 120, а окопы и гомосапиенсы что в 40хх что сейчас одни и те же, для обработки пулеметчика/гранатометчика в окопе 85-90мм недостаточно, дас.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Всяко бывало. У СУ-14-2 (СУ-14-Бр-2) до 50 мм.
Угу в опытных экземплярах, а тысячами клепали ИС-2 с лобовым бронированием 120мм и орудиями 122мм, с дальностью стрельбы на рикошетах:)
Нтиресный креатиф натуральной брюнетки в соседней ветке:) http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/panzer-waffli-04.shtml Сравнение живучести танков "Т-I V" , "Пантера", "Тигр" От те раз:) среднемесячные потери к общему наличию (округлено до целых) Тигров (тяжелый) - 15 Четверок (средний) - 13 Пантер (средний) - 11 Ну вот не зря гудеряныч просил больше четверок, а его вот не послушали:)
Кстати у Широкорада в "Боге войны третьего рейха" есть табличка по потерям, там расписано не по типам, а по легким/средним/тяжелым и танкам/самоходкам на стр 318 и 319 Всего за войну потери в % к ресурсу (округлено до целых) Танки тяжелые - 50 средние - 80 легкие - 79 САУ тяжелые - 46 средние - 52 легкие - 61
У нас видим что меньше всего потери у тяжелых танков и САУ, а у немцев навборот, ну как так?:)
погон башни ИС-2 был размечен в тысячных для упрощения стрельбы с закрытых позиций
Опять абстрактные возможности. Да, в принципе возможно использовать в танке не только примитивные методы стрельбы. И даже ходят слухи, что некоторые изредка этим на деле занимались. Но это опять же погоды не делает. В массе своей экипажи танков не имели необходимой для этого подготовки. Шмалять из танка так же интенсивно, как из полевого орудия, не получается ни у кого, независимо от уровня подготовки. Ну и нафига козе баян?
vav180480 пишет:
цитата:
сейчас штурмовой артиллерии нет как класса
А куда Вы "Буратину" отнесете?
vav180480 пишет:
цитата:
она и создавалась для того чтобы нести что то посерьезнее чем 76-88мм
Вах! StuGIII - 75 мм. Но и правда больше, чем 37 мм в танке. Если танком считать PzIII. А если взять PzIV, то все станет чуть более запутанным.
vav180480 пишет:
цитата:
ОБТ, и калибр оного около 120, а окопы и гомосапиенсы что в 40хх что сейчас одни и те же, для обработки пулеметчика/гранатометчика в окопе 85-90мм недостаточно
У Вас неправильные пчелы. 85 мм пулеметчику за глаза хватит. Строго говоря, ему и 37 мм мало не покажется. 125 мм появились не из-за пулеметчиков. Токмо из-за толстокожих танков.
vav180480 пишет:
цитата:
Угу в опытных экземплярах, а тысячами клепали ИС-2
Отправлено: 02.03.12 00:27. Заголовок: vav180480 пишет: У ..
vav180480 пишет:
цитата:
У нас видим что меньше всего потери у тяжелых танков и САУ, а у немцев навборот, ну как так?:)
15, 13 и 11 - это то же самое, что 50, 80 и 79? Погружение в мир артиллерийской математики отvav180480 продолжается... Всплыть бы потом обратно только.
Угу, Веспе 105мм гаубицей и штуг3 со 105мм гаубицей имеют одинаковое предназначение?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Опять абстрактные возможности.
В чем выражается абстрактность? Вот в ТС расписан бронебойный до 3-4км, хотя могет и дальше, а фугаска до 16км, спрашвается, нафика?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Да, в принципе возможно использовать в танке не только примитивные методы стрельбы.
Что для вас примитивные методы стрельбы а что такое не примитивные?
Madmax1975 пишет:
цитата:
И даже ходят слухи, что некоторые изредка этим на деле занимались.
Изредка но по количеству снарядов - много
Madmax1975 пишет:
цитата:
Но это опять же погоды не делает.
А что делает погоду?
Madmax1975 пишет:
цитата:
В массе своей экипажи танков не имели необходимой для этого подготовки.
А какая особая подготовка нужна ЭКИПАЖАМ танков? Ребят я не в курсе. Какие особые знания нужны ЭКИПАЖУ танка для стрельбы с ЗОП?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Шмалять из танка так же интенсивно, как из полевого орудия, не получается ни у кого, независимо от уровня подготовки.
Вот по подробнее пожалуйста про подготовку, в чем особенность? Ребят я не в курсе.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Ну и нафига козе баян?
Ща мы выясним ваша познания в артиллерии:) Я так понял вы вообще без понятия:)
Madmax1975 пишет:
цитата:
А куда Вы "Буратину" отнесете?
К химикам, да:)
Madmax1975 пишет:
цитата:
Вах! StuGIII - 75 мм.
Была еще и 105мм модификация, введенная по той же причине что и 122мм на ИС-2 - слабость 75мм ОФ снаряда, по нескольку штук входили в каждую батарею/роту в отношении 1 к 3-4 75мм, кстати советская промышленность два типа САУ на базе Т-34 не тянула, советская промышленность могла дать количество но не номенклатуру, либо 122 либо 85 либо 100, если бы у РККА было меньше танков, то вместо длинной 75мм скорее всего 105мм модификация была основной.
Madmax1975 пишет:
цитата:
А если взять PzIV, то все станет чуть более запутанным.
Штуг3 тупо дешевле
Madmax1975 пишет:
цитата:
85 мм пулеметчику за глаза хватит. Строго говоря, ему и 37 мм мало не покажется.
При прямом попадании да, а по факту, я туточки натуральную брюнетку читал:) веселая барышня, и куча моих любимых цифр;) Про 502 батальон и Тигры http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/panzer-waffli-01.shtml Артиллерия Уничтожено: 19+1=20 единиц Расход боеприпасов: 1132 снаряда: 20= 56,6 снарядов на 1 уничтоженное орудие.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Большие тиражи машины военного времени.
Когда ИСы могут стрелять с ЗОП, не потому что прицелы особенные и погон в тысячных, а потому что снаряд имеет большое могущество, то СУ-14 действительно не особо и нужны
Madmax1975 пишет:
цитата:
15, 13 и 11 - это то же самое, что 50, 80 и 79? Погружение в мир артиллерийской математики отvav180480 продолжается... Всплыть бы потом обратно только.
Немцы так или иначе потеряли ВСЕ танки и САУ, у них потери 100/100/100, спрашивается как оценивать выживаемость? Отвечаем - по среднемесячным потерям. Когда ежемесячные потери тигров 15% а четверок 13%, это означает что при например удельном производстве (беру примерные цифры) 20% и 40%, средняя численность исправных будет соответственно примерно 19% и 41% бо тигры несут относительно большие потери, т.е. относительный вес в производстве не соответствует относительному весу в численности дас:) У нас же 1) потеряны не все танки и Широкорад дал статистику общих потерь, из которой следует что советские тяжи несли относительно меньшие потери 2) не дал статистику по среднемесячным потерям
Тем не менее сравнивать таки можно, не могли советские тяжи потеряв меньшее количество относительно ресурса ВСЕГО иметь большие среднемесячные потери, дас:)
ЗЫ: Как мы видим в цифрах и математике вы тож слабо ориентируетесь, это кстати нормально, я то ориентируюсь потому что цифры расчеты и статистика эт моя работа:)
Змею, спасибо кэп. Расскажите нам пожалуйста, в чем особенность подготовки именно ЭКИПАЖЕЙ? Мне вот конкретно интересно, в чем особенность 1) Для командира танка, по пунктам, для стрельбы с ЗОП должен уметь 1. 2. .. 2) Наводчика орудия танка, по пунктам, для стрельбы с ЗОП должен уметь 1. 2. ..
Ребят я не в курсе.
PS: Интересно в приведенной брошюрке другое, выписка из таблиц стрельбы 144т (122мм она самая) для ТРЕТЬЕГО (т.е. наименьшего для Д-25Т) заряда и начскорости 500м/с с копейками, т.е. менять заряды в танке конечно нельзя, но стрелять можно, да, привет Мадмаксу;)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме