Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 15.08.11 12:15. Заголовок: Финансы Гитлера
В период от 20 до 41 года в Европе только два государства многократно усилили свои вооруженные силы: Германия и СССР. Но сравнение этих процессов в двух государствах рождает естественный вопрос, который я и вынес в название темы. Как строились военная машина СССР мы знаем: за счет крестьянства и вообще населения, за счет внутренних накопленных богатств России. Все, что можно было продать - продавалось. Взамен этого покупались заводы, которые составили основу всей военной промышленности в СССР. Германия после 1 мировой практически была ограблена и не имела прав на вооруженные силы - в этот же исторический период она их, подобно СССР, создавала заново, но при этом никакого массового голода, лишений и прочих признаков перенапряжения государства не было вообще. Германия, тратя огромные (видимо) средства на создание военной машины при этом экономически процветала. Вопрос возникает сам собой: в чем разница или иначе - откуда брались средства? В литературе по этой тематике мне известны следующие точки зрения: -деньги давали финансовые воротилы и население самой Германии -деньги давала Англия, Франция и США -ресурсами, необходимыми для построения военной машины, Германию снабжал СССР Если эта тема уже разбиралась - мои извинения. В ином случае давайте поищем спонсоров вместе. Вообще разобрать тщательно вопросы кто и как помогал Гитлеру до и во время войны было бы крайне познавательно.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 19.08.11 23:52. Заголовок: Jugin пишет: Изолир..
Jugin пишет: цитата: | Изолированная Польша - безусловно. Но она не была изолирована, а была составной частью англо-франко-польского союза. |
| Географически.........Союз вещь хорошая,но выгоды от оного надо еще иметь возможность использовать. А вот Польша эти возможности имела достаточно призрачные:или СССР(другом Польши никогда не был и становится особо не собирался) или Румыния.Других территорий,через которых можно оказать помощь Польше-нет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 10:02. Заголовок: K.S.N. пишет: После..
K.S.N. пишет: цитата: | После 1 сентября реально ничего не могла. |
| Простите,весьма странное заявление по поводу возможностей сверхдержавы. Что мешало хотя бы начать интенсивные бомбардировки городов Рура,таких как: Бохум, Боттроп, Гельзенкирхен, Дортмунд, Дуйсбург, Мюльхайм-на-Руре, Оберхаузен, Хаген, Хамм, Херне и Эссен. Плюнув в имперской ярости на тот факт,что тамошние заводы - частная собственность,причем далеко не вся немецкая.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 10:14. Заголовок: SVH пишет: Простите..
SVH пишет: цитата: | Простите,весьма странное заявление по поводу возможностей сверхдержавы. Что мешало хотя бы начать интенсивные бомбардировки городов Рура,таких как: Бохум, Боттроп, Гельзенкирхен, Дортмунд, Дуйсбург, Мюльхайм-на-Руре, Оберхаузен, Хаген, Хамм, Херне и Эссен. |
| А бомбить тысячей самолетов Харриса?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 10:45. Заголовок: Jugin пишет: Да все..
Jugin пишет: цитата: | Да все давно зафиксировано. Историей то, что гарантии это и есть обязательства Англии воевать за Польшу, точнее, воевать, если Польша подвергнется агрессии. И договор - это обязательства Англии воевать, если Польша подвергнется агрессии. А всеми остальными то, что по непонятными причинам (мое мнение: об англо-польском договоре Вы просто не знали) пытаетесь не говорить о главном: о том, что и гарантии и договор говорят об одном и том же, только по-разному. |
| Jugin пишет: цитата: | Свое мнение о Вас я высказывать не буду, иначе меня забанят в ту же секунду. Но, поверьте, оно очень и очень плохое |
| Ну еще бы оно было хорошее - я доказал, что Вы прямо соврали. Благодарностей не ждал. А жду ответа на вопрос, на который Вы якобы ответили. Восьмой раз: Зачем заключать договр с обязательствами Англии воевать за Польшу, если эти обязательства типа есть в гарантиях. Вот в этом Вашем детском лепете масло масляное: цитата: | Английские гарантии - это политическая декларация о позиции Англии в случае нападения Германии на Польшу. Союзный договор, в данном случае, говорит о том, как будет действовать Англия в случае нападения Германии на Польшу. Принципиально это одно и то же |
| о причинах заключения договора ни намека. В нем Вы только отказались от предыдущего своего тезиса, что между гарантиями и договором нет никакой разницы. А зачем заключать договор, не объяснили. В чем именно разница.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 11:05. Заголовок: Jugin пишет: Изолир..
Jugin пишет: цитата: | Изолированная Польша - безусловно. Но она не была изолирована, а была составной частью англо-франко-польского союза |
| Очередное открытие Juginа. Никто за язык не тянул. Документы о создании союза в студию!
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 12:35. Заголовок: Lob пишет: Очередно..
Lob пишет: цитата: | Очередное открытие Juginа. Никто за язык не тянул. Документы о создании союза в студию! |
| Круто! О наличии англо-польского союзного договора, кажется, уже говорили. О наличии франко-польского союзного договора Lob пока еще не узнал. Как и о наличии англо-французского. Как прекрасно находиться в самом начале пути по изучении истории 2МВ. Lob пишет: цитата: | Ну еще бы оно было хорошее - я доказал, что Вы прямо соврали. |
| Это Ваша попытка скрыть свое вранье никого не убедила. Успокойтесь. Lob пишет: цитата: | Зачем заключать договр с обязательствами Англии воевать за Польшу, если эти обязательства типа есть в гарантиях. |
| Ну кто же виноват, что Вы не различаете политическую декларацию и договор? Lob пишет: цитата: | о причинах заключения договора ни намека. В нем Вы только отказались от предыдущего своего тезиса, что между гарантиями и договором нет никакой разницы |
| Опять бредите? Или так и не смогли прочитать, что я написал? Тогда это не ко мне. А вот принципиальной разницы в предполагаемых действиях Англии в случае нападения Германии на Польшу действительно нет. Чего Вы никак понять не можете. Но это не ко мне.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 16:00. Заголовок: Jugin пишет: Нельзя..
Jugin пишет: цитата: | Нельзя. Попадать вторично в тиски блокады немцы не собирались, поэтому все их планы строились на максимально быстром уничтожении одного из противников, слабейшего, в данном случае - Польшу. |
| Насколько я помню, Игорь Куртуков как писал о возможности, что если бы ПМР не был заключен, то Гитлер мог бы ударить сначала по Франции, рассчитывая разбить их раньше, чем Польша мобилизуется и будет готова к наступлению. Jugin пишет: цитата: | Правда, от него желание Германии ускорить вступление в войну СССР не изменилось. |
| Фиксируем разногласия. Я считаю, что Германия прежде всего хотела прояснить для себя планы СССР, чтобы определить дальнейшие свои действия. Jugin пишет: цитата: | 1. Военная. Необходимость как можно скорее перебросить хотя бы часть дивизий на запад против французов./quote] Некоторый запас времени у них был, так что с Польшей они успели бы разобраться и без помощи СССР. К 17 сентября Вермахт замкнул кольцо под Брестом, так что оставалось только добить разрозненные группировки поляков, а для этого необязательно было держать в Польше все силы. Jugin пишет: [quote]2. Дипломатическая. Демонстрация дружбы и военного союза с СССР, надежда, что, возможно, и СССР будет втянут в войну с АиФ. Гарантии ведь давались не только против Германии. А в крайнем случае иметь возможность дополнительного давления на АиФ, которые могут, как вариант, смириться с потерей Польши и пойти на заключение мира. |
| Э-э... чьи гарантии? Английские? Так как раз в соответствии с секретным протоколом к польско-английскому договору. гарантии давались только против Германии, СССР в них ни как не затрагивался. Так что воевать с СССР АиФ не собирались, как и СССР с АиФ. ИМХО ив том числе и поэтому СССР выжидал больше двух недель с входом в Польшу. Вот дипломатические соображения могли иметь место. Jugin пишет: цитата: | Но приказы ГШ отдаются только те, которые ГШ выполнит. С мнением армии Гитлер считался. По крайней мере, до кампании на Западе. |
| И поэтому Бек с компанией рассматривали планы физического устранения Гитлера перед Мюнхеном-38? Кстати, тех генштабистов, кто мог не выполнить приказы Гитлера, Гитлер заменял другими. Jugin пишет: То есть, Гитлер сознательно пошел на войну с Англией? Jugin пишет: цитата: | Несколко не так. Посчитали, что плата Сталина за помощь слишком велика. Впрочем, до конца мы все так и не узнаем, потому как переговоры прервал Сталин. АиФ согласились практически на все требования СССР. |
| Англичане с самого начала хотели подписать СССР практически ничего не предлагая в замен, конечно, по мере переговоров они со скрипом соглашались на советские соглашения, но складывалось впечатление, что реально англичане ничего делать не будут, им просто нужна была бумажка, по возможности ни к чему их особо не обязывающая. Как только это стало понятно, Сталин потерял интерес к переговорам. ИМХО. Jugin пишет: цитата: | А мы и говорим о ситуации после 1939 г. Посему смысл это писать мне непонятен. |
| Потому что ситуация после 1939 года возникла не из ничего, а вытекала из предыдущих событий. Jugin пишет: цитата: | А до 1 сентября, точнее, до 23 августа англичане считали, что войну можно предотвратить. Или в крайнем случае помощь может оказать СССР, поставками оружия. |
| Англичане рассчитывали получить многое, сведи к минимуму свое собственное участие, и желая дать как можно меньше бонусов СССР. Более того, они же использовали переговоры с СССР для давления на германию, чтобы склонить ту к заключению англо-германского договора на английских условиях. Поэтому и конкретного разговора о поставках советского вооружения Польше не возникло. Jugin пишет: цитата: | Чего это вдруг? Достаточно поределить цели Сталина в этот период, как станут понятны все его возможные действия. А цель была одна - урвать в разгорающейся мировой бойне как можно больше. |
| С того, что к войне с АиФ Сталин в то время был не готов, и если бы англичане четко дали понять, что любой полезший на Польшу, получит полномасштабную войну с АиФ, Сталин бы влезть в Польшу не решился. Спокойно покусать соседей - это одно, а влезть в войну с великими державами, за которыми, к тому же, маячит США - это совсем другое.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 16:06. Заголовок: SVH пишет: Простите..
SVH пишет: цитата: | Простите,весьма странное заявление по поводу возможностей сверхдержавы. Что мешало хотя бы начать интенсивные бомбардировки городов Рура,таких как: Бохум, Боттроп, Гельзенкирхен, Дортмунд, Дуйсбург, Мюльхайм-на-Руре, Оберхаузен, Хаген, Хамм, Херне и Эссен. Плюнув в имперской ярости на тот факт,что тамошние заводы - частная собственность,причем далеко не вся немецкая. |
| Мешало нежелание получить ответные бомбежки уже своих городов. Да и ВВС Англии в то время было не особо мощным. Кроме того, одни бомбежки ничего существенно не поменяли бы. Посмотрите на попытки бомбить немецкие корабли и количество потерянных английских самолетов.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 16:30. Заголовок: K.S.N. пишет: Наско..
K.S.N. пишет: цитата: | Насколько я помню, Игорь Куртуков как писал о возможности, что если бы ПМР не был заключен, то Гитлер мог бы ударить сначала по Франции, рассчитывая разбить их раньше, чем Польша мобилизуется и будет готова к наступлению. |
| Может, и писал, а что? Вот только вся политика Гитлера направлена на то, чтобы не допустить повторения 14 г. K.S.N. пишет: цитата: | Э-э... чьи гарантии? Английские? Так как раз в соответствии с секретным протоколом к польско-английскому договору. гарантии давались только против Германии, СССР в них ни как не затрагивался. |
| Но ни Гитлер, ни Сталин не были в этом уверены на 100%. K.S.N. пишет: цитата: | Так что воевать с СССР АиФ не собирались, как и СССР с АиФ. ИМХО ив том числе и поэтому СССР выжидал больше двух недель с входом в Польшу. |
| Полностью согласен. K.S.N. пишет: цитата: | И поэтому Бек с компанией рассматривали планы физического устранения Гитлера перед Мюнхеном-38? |
| И, наверное, и поэтому Гитлер считался с мнением военных. K.S.N. пишет: цитата: | Англичане с самого начала хотели подписать СССР практически ничего не предлагая в замен, |
| Подписать на что? И что должны были предлагать взамен? И что СССР предлагал взамен? K.S.N. пишет: цитата: | Как только это стало понятно, Сталин потерял интерес к переговорам. ИМХО. |
| Это только ИМХО. А с фактами советую прочитать статью упомянутого уже Куртукова о переговорах. Факты говорят несколько о другом, точнее, совсем о другом. K.S.N. пишет: цитата: | Англичане рассчитывали получить многое, |
| назовите конкретно, что именно рассчитывали получить англичане и на основании каких документов Вы так считаете. K.S.N. пишет: цитата: | Потому что ситуация после 1939 года возникла не из ничего, а вытекала из предыдущих событий. |
| Полагаете, надо начинать с объединения Германии? Или с Оттона 1? K.S.N. пишет: цитата: | С того, что к войне с АиФ Сталин в то время был не готов, и если бы англичане четко дали понять, что любой полезший на Польшу, получит полномасштабную войну с АиФ, Сталин бы влезть в Польшу не решился. Спокойно покусать соседей - это одно, а влезть в войну с великими державами, за которыми, к тому же, маячит США - это совсем другое. |
| Вполне возможно, но совершенно не обязательно. В 1940 г. он готов был влезть в войну, если Гитлер пойдет на его условия. Посему так однозначно говорить я бы не стал.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 17:05. Заголовок: vav180480 пишет: По..
vav180480 пишет: цитата: | По факту Германия захватила Польшу. СССР освободил Зап.Белоруссию и Украину от поляков и защитил от немцев |
| Господину, переживающему за судьбину несчастных украинцев и белорусов, нужно быть в курсе, что любимые им большевики по договору от 1918 года отдали и тех и других "братьев" в руки немцев, и не развались Германия- быть им там и по сей день. А также учесть, что "освобождённые", как-то не особо просили их освобождать.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 17:43. Заголовок: keks11 пишет: также..
keks11 пишет: цитата: | также учесть, что "освобождённые", как-то не особо просили их освобождать. |
| Несерьезно. keks11 пишет: цитата: | Господину, переживающему за судьбину несчастных украинцев и белорусов, нужно быть в курсе, что любимые им большевики по договору от 1918 года отдали и тех и других "братьев" в руки немцев, и не развались Германия- быть им там и по сей день. |
| А за них и щас переживают в РФ. Новый поход не за горами?
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 20.08.11 18:10. Заголовок: Древогрыз пишет: Не..
Древогрыз пишет: Чё не серьёзно? А может РФ сейчас начнёт русских в Эстонии и Литве освобождать? "Освобождённым" белорусам и украинцам ещё крепко повезло, что их раньше не "освободили"- испили бы полную чашу продразвёрсток-коллективизаций-голодоморов-репрессий.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 18:31. Заголовок: Jugin пишет: Может,..
Jugin пишет: То, что у Гитлера были разные варианты действий. Jugin пишет: цитата: | Но ни Гитлер, ни Сталин не были в этом уверены на 100%. |
| Петр Тон, помнится, как-то писал,что у СССР был мощный источник в Британском МИДе. Тем не менее могу согласиться, что 100% уверенности не было и ИМХО в том числе и поэтому Сталин выжидал сколько мог с входом в Польшу. Jugin пишет: цитата: | И, наверное, и поэтому Гитлер считался с мнением военных. |
| Разве что в тактических вопросах, например, насчет выбора дат операций, стратегические же решения Гитлер принимал сам. Jugin пишет: цитата: | Подписать на что? И что должны были предлагать взамен? И что СССР предлагал взамен? |
| Подписать на помощь Польше в случае нападения на нее Германии. Взамен должны были бы предложить аналогичную помощь СССР. Помнится, СССР предлагал создать систему коллективной безопасности, Британия же предпочла отдельные договора. Jugin пишет: цитата: | Это только ИМХО. А с фактами советую прочитать статью упомянутого уже Куртукова о переговорах. Факты говорят несколько о другом, точнее, совсем о другом. |
| Я ее читал и не раз (так же читал сборник "Документы и материалы кануна Второй мировой войны"), и считаю, что моему ИМХО статья не противоречит. Например: цитата: | 8 мая английский посол Сидс предлагает советскому правительству огласить хотя бы одностороннюю декларацию о намерениях помочь Англии и Франции, в случае если они окажутся вовлечёнными в военные действия выполняя гарантии восточноевропейским странам. Это, конечно, был серьёзный прокол — принцип взаимности требовал бы предложить оглашение деклараций с принятием подобных же обязательств по отношению к СССР английским и французским правительствами. |
| Это и называется "попытка подписать СССР практически ничего не предлагая взамен". цитата: | Французам удалось продавить у англичан включение балтийских государств в список гарантируемых стран, против чего англичане сперва активно упирались... Французы в принципе не возражали ни против советской редакции п.6, ни против сокращения списка гарантируемых, но англичане упёрлись.. |
| Это называется "Англия пыталась дать как можно меньше". цитата: | Оставалась закавыка по косвенной агрессии. На самом деле, к этому моменту в Британии уже считали, что никакой каши с СССР сварить не удастся. После долгих политических переговоров по опыту общения с советскими партнёрами прогнозировались ещё более долгие военные, в результате яичко ко христову дню никак не поспевало. Однако, политическая обстановка требовала переговоры тянуть и их тянули. |
| Так что срыв переговоров произошел уже после того, как стало ясно, что это по сути просто затяжка времени. Ну и вывод: цитата: | Виновато прежде всего, конечно, взаимное недоверие сторон и значительное расхождение в стартовых позициях. Я бы сказал, довольно удивительно, что удалось зайти так далеко в согласовании и сближении этих позиций, при том, что есть сомнение в искренности намерений достичь соглашения по крайней мере со стороны советской и английской делегаций. |
| То есть подозрения в неискренности есть не только по отношению к СССР, но и по отношению к Англии, и если Сталин пришел к этой мысли относительно Англии, то не удивительно, что он решил прервать переговоры. цитата: | назовите конкретно, что именно рассчитывали получить англичане и на основании каких документов Вы так считаете. |
| Вы же читали Куртукова? цитата: | Если присмотреться к тому, на каких позициях стояли стороны перед началом переговоров, то можно заметить, что Англия и Франция исходят из того, что агрессия сейчас угрожает Польше и Румынии. Если дать понять Гитлеру, что агрессия против этих стран вовлечет его в войну с тремя великими державами Европы, то верней всего он от войны откажется и гарантии выполнять не придётся. |
| Ну а если вдруг при всем этом война таки начнется, то основная тяжесть сухопутной войны легла бы на Францию и СССР, плюс, рассчитывали использовать советский флот на Балтике и в Средиземном море, в то время как Англия ограничилась бы только флотом. И при этом непонятно, как бы действовали АиФ, если бы Гитлер первым ударил по Польше, а потом по СССР. Jugin пишет: цитата: | Полагаете, надо начинать с объединения Германии? Или с Оттона 1? |
| Полагаю, что глубже Версаля опускаться не стоит, а ситуацию следует рассматривать года с 1935, или по крайней мере с Чехословацкого кризиса. Jugin пишет: цитата: | Вполне возможно, но совершенно не обязательно. В 1940 г. он готов был влезть в войну, если Гитлер пойдет на его условия. Посему так однозначно говорить я бы не стал. |
| Вы имеете ввиду ноябрьский визит Молотова в Берлин? Так к тому времени Францию уже выключили, так что ситуация по сравнению с 1939 годом существенно изменилась. Кроме того, я не могу исключить вариант, что условия СССР были намеренно высоки, с тем чтобы с одной стороны Германия не смогла их принять, а с другой стороны, разрыва отношений не произошло бы.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 19:38. Заголовок: K.S.N. пишет: То, ч..
K.S.N. пишет: цитата: | То, что у Гитлера были разные варианты действий. |
| Это он так говорил. Вариантов у него, по крайней мере в 1939 г., не было: он не мог начать войну с Францией, точнее, не мог ее закончить быстрым разгромом Франции, а любая задержка давала возможность поляками атаковать с востока, он бы получил войну на 2 фронта. K.S.N. пишет: цитата: | Разве что в тактических вопросах, например, насчет выбора дат операций, стратегические же решения Гитлер принимал сам. |
| Стратегические решения принимаются тогда, когда есть уверенность, что они будут выполнены. До быстрых побед начала войны Гитлер не обладал таким авторитетом в высших армейских кругах, чтобы быть стопроцентно уверенным, что генералы выполнят любой его приказ. K.S.N. пишет: Так что расчитывали получить? Мир? Или что-то еще от СССР? K.S.N. пишет: цитата: | Подписать на помощь Польше в случае нападения на нее Германии. Взамен должны были бы предложить аналогичную помощь СССР |
| Скажите, когда АиФ отказались от помощи СССР? Только конкретно. В какой из предложенных статей договора? А то у меня другие данные. цитата: | В случае если бы СССР оказался в состоянии войны с Германией в результате действий, предпринятых им с целью предупредить всякое насильственное изменение положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, Франция и Великобритания оказали бы ему немедленно помощь и поддержку. |
| Французское предложение от 29 апреля. K.S.N. пишет: цитата: | Ну а если вдруг при всем этом война таки начнется, то основная тяжесть сухопутной войны легла бы на Францию и СССР, плюс, рассчитывали использовать советский флот на Балтике и в Средиземном море, в то время как Англия ограничилась бы только флотом |
| Где это сказано? K.S.N. пишет: цитата: | Полагаю, что глубже Версаля опускаться не стоит, а ситуацию следует рассматривать года с 1935, или по крайней мере с Чехословацкого кризиса. |
| Далеко уйдем. Предлагаю ограничиться 1939 г., когда после захвата Чехословакии стало понятным, чтозаключать очередное соглашение с Гитлером бессмысленно. K.S.N. пишет: цитата: | Вы имеете ввиду ноябрьский визит Молотова в Берлин? Так к тому времени Францию уже выключили, так что ситуация по сравнению с 1939 годом существенно изменилась. Кроме того, я не могу исключить вариант, что условия СССР были намеренно высоки, с тем чтобы с одной стороны Германия не смогла их принять, а с другой стороны, разрыва отношений не произошло бы. |
| Кто его знает, что им взбредет в голову. Все, что угодно(с). Поэтому мы можем говорить только о том, что при определенных обстоятельствах Сталин был готов вступить в войну с Англией.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 20:35. Заголовок: Jugin пишет: Это он..
Jugin пишет: цитата: | Это он так говорил. Вариантов у него, по крайней мере в 1939 г., не было: он не мог начать войну с Францией, точнее, не мог ее закончить быстрым разгромом Франции, |
| Не факт что не мог. Франция на тот момент к войне не готова, мобилизацию не проводила. Разве что времени на ее разгром больше бы ушло. цитата: | а любая задержка давала возможность поляками атаковать с востока, он бы получил войну на 2 фронта. |
| Польше тоже бы понадобилось время и на мобилизацию, и на создание ударных группировок, и на вырабатывание планов, и согласование с Францией. а Германия тем временем бы подготовилась к обороне ограниченными силами. Не так моного у Польши было танков и авиации, чтобы быстро и легко смять оборону немцев. По крайней мере Гитлер мог на это рассчитывать. Jugin пишет: цитата: | Стратегические решения принимаются тогда, когда есть уверенность, что они будут выполнены. До быстрых побед начала войны Гитлер не обладал таким авторитетом в высших армейских кругах, чтобы быть стопроцентно уверенным, что генералы выполнят любой его приказ. |
| После Мюнхена-38 рейтинг Гитлера сильно вырос, ГШ мог с ним спорить по тактическим вопросам, но какое из его стратегических решений они полностью заблокировали? Jugin пишет: цитата: | Так что расчитывали получить? Мир? Или что-то еще от СССР? |
| Сохранение статус-кво, плюс договор с Германией на своих условиях. Ну а чтобы склонить к этому Германию и использовались переговоры с СССР. Jugin пишет: цитата: | Скажите, когда АиФ отказались от помощи СССР? Только конкретно. В какой из предложенных статей договора? |
| Сначала Вы скажите, когда АиФ согласился помогать СССР и в чем конкретно выражалась эта помощь. Например, где в предложении Сидса предложении помощи СССР со стороны Англии? Jugin пишет: цитата: | Французское предложение от 29 апреля. |
| И что же пишет Игорь Куртуков насчет этого предложения? цитата: | По сути французы предлагают вместо подписания полноценного договора, утряска и шлифовка которого могут занять долгое время, принять прямо сейчас эдакую декларацию о намерениях, а настоящий договор вырабатывать уже на её фоне. Такая декларация была призвана послужить предупреждением Гитлеру, и заставить его поумерить пыл. |
| Кроме того, после этого предложения французов 8 мая последовало предложение Сидса, то есть, Англия в тот момент предложение Франции не поддержала. И только после того, как советское правительство не согласилось подписывать декларации, "английские и французские дипломаты доработали текст декларации до полноценного договора", причем, увязывая договор с Лигой Наций, а поскольку у Сталина уже был опыт договоров, заточенных на Лигу Наций (опять таки возвращаемся к Чехословацкому кризису), он мог посчитать этот очередной уловкой АиФ, чтобы те могли при желании отмазаться от выполнения договора. Jugin пишет: ЕМНИП в инструкциях французской и английской делегациям для военной части переговоров. Jugin пишет: цитата: | Далеко уйдем. Предлагаю ограничиться 1939 г., когда после захвата Чехословакии стало понятным, чтозаключать очередное соглашение с Гитлером бессмысленно. |
| Совсем недалеко, всего лишь на год-два назад, а без этого обсуждение будет кастрировано, потому что корни некоторых ходов Сталина ИМХО растут оттуда, поэтому для понимания логики событий их необходимо учитывать. Jugin пишет: цитата: | Кто его знает, что им взбредет в голову. Все, что угодно(с). Поэтому мы можем говорить только о том, что при определенных обстоятельствах Сталин был готов вступить в войну с Англией. |
| Только в 1939 году такие условия не сложились.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 21:16. Заголовок: K.S.N. пишет: Не фа..
K.S.N. пишет: цитата: | Не факт что не мог. Франция на тот момент к войне не готова, мобилизацию не проводила. Разве что времени на ее разгром больше бы ушло |
| Франция к войне вполне готова и мобилизацию начала еще в августе. А у вермахта только 300 приличных танков было. Бельгия имела 20 див., Франция 100. Рейх тоже 100, но надо оставить против Польши кое-что. Польша около 50 див. имела. И Англия послала войска во Францию. 170 союзных дивизий легко разбивают 100 немецких.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 21:21. Заголовок: Блин,одни идеалисты ..
Блин,одни идеалисты собрались...Никому не интересно,из какой тумбочки Адольф взял таки немного денег
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.08.11 21:21. Заголовок: K.S.N. пишет: Не фа..
K.S.N. пишет: цитата: | Не факт что не мог. Франция на тот момент к войне не готова, мобилизацию не проводила. Разве что времени на ее разгром больше бы ушло. |
| В том-то и дело, что Гитлер не мог вести долгую войну. Кампания должны была бы быть скоротечной, а нужно было бы оставить еще войска против Польши. K.S.N. пишет: цитата: | Польше тоже бы понадобилось время и на мобилизацию, и на создание ударных группировок, и на вырабатывание планов, и согласование с Францией. а Германия тем временем бы подготовилась к обороне ограниченными силами. Не так моного у Польши было танков и авиации, чтобы быстро и легко смять оборону немцев. По крайней мере Гитлер мог на это рассчитывать. |
| Он мог рассчитывать на все, что угодно, но при этом должен был оставить часть сил против Польши, а значит, резко уменьшить свою группировку на Западе. В реальности против Польши он смог выставить 60 дивизий, против Франции он не мог соредоточить принципиально больше, их просто не было. 60-65 дивизиями быстро разгромить Францию было невозможно, а любая затяжка войны была на руку АиФ. K.S.N. пишет: цитата: | После Мюнхена-38 рейтинг Гитлера сильно вырос, ГШ мог с ним спорить по тактическим вопросам, но какое из его стратегических решений они полностью заблокировали? |
| Никакое, потому что ГШ его поддерживал, их позиции совпадали. K.S.N. пишет: цитата: | Сохранение статус-кво, плюс договор с Германией на своих условиях. |
| Статус-кво - это понятно. Это они все время хотели. А на каких это своих условиях? Какие услловия выставляли англичане, кроме прекращения немецкой агрессии? K.S.N. пишет: цитата: | Сначала Вы скажите, когда АиФ согласился помогать СССР и в чем конкретно выражалась эта помощь. Например, где в предложении Сидса предложении помощи СССР со стороны Англии? |
| Ровно такое же, как и помощь СССР АиФ. цитата: | В случае если бы Франция и Великобритания оказались в состоянии войны с Германией в результате действий, предпринятых ими с целью предупредить всякое насильственное изменение положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, СССР оказал бы им немедленно помощь и поддержку. |
| K.S.N. пишет: цитата: | По сути французы предлагают вместо подписания полноценного договора, утряска и шлифовка которого могут занять долгое время, принять прямо сейчас эдакую декларацию о намерениях, а настоящий договор вырабатывать уже на её фоне. Такая декларация была призвана послужить предупреждением Гитлеру, и заставить его поумерить пыл. |
| Все верно. Главное - остановить Гитлера. Для этого и все было затеяно со стороны АиФ. K.S.N. пишет: цитата: | ЕМНИП в инструкциях французской и английской делегациям для военной части переговоров. |
| ЕМНИП меня сейчас не устраивает. Процитируйте, плз. С ссылкой. K.S.N. пишет: цитата: | Совсем недалеко, всего лишь на год-два назад, а без этого обсуждение будет кастрировано, потому что корни некоторых ходов Сталина ИМХО растут оттуда, поэтому для понимания логики событий их необходимо учитывать. |
| Растут еще раньше. И что из этого? Так и может дойти до франко-прусской войны. K.S.N. пишет: цитата: | Только в 1939 году такие условия не сложились. |
| И в 1940 г. тоже. Но не по вине Сталина. Посему мы не можем сказать, на что тот рассчитывал, подписывая ПМР. Могло быть все.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.08.11 09:49. Заголовок: Jugin пишет: А бомб..
Jugin пишет: цитата: | А бомбить тысячей самолетов Харриса? |
| Ха,а зачем Бэтлы перебазировали во Францию 02.09? Как Рур бомбить,так нету самолетов,бомб,пилотов,аэродромов и пр. А вот бомбить Баку,это мы со всем нашим удовольствием... На авиабазе Раяк надо было сразу формировать "Нормандию",а не маяться дурью с налетом на Кавказ.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.08.11 12:27. Заголовок: Jugin пишет: Далеко..
Jugin пишет: цитата: | Далеко уйдем. Предлагаю ограничиться 1939 г., когда после захвата Чехословакии стало понятным, чтозаключать очередное соглашение с Гитлером бессмысленно. |
|
В 1938 после захвата Чехословакии стало понятным, что заключать очередное соглашение с Чемберленом и Даладье бессмыслено.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.08.11 15:22. Заголовок: Jugin пишет: Ну кто..
Jugin пишет: цитата: | Ну кто же виноват, что Вы не различаете политическую декларацию и договор? |
| Это пишет человек, убившийся в бесплодных попытках доказать, что между политической декларацией и договором "никакой принципиальной разницы" Jugin пишет: цитата: | Это Ваша попытка скрыть свое вранье никого не убедила. Успокойтесь. |
| Обращаю внимание участников форума. Jugin взялся отвечать за Вас всех. (меланхолично) вопрос о документах, подтверждающих существование англо-франко-польского союза до 25.08.39 Jugin как обычно "не увидел".
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 21.08.11 16:10. Заголовок: Lob пишет: Это пише..
Lob пишет: цитата: | Это пишет человек, убившийся в бесплодных попытках доказать, что между политической декларацией и договором "никакой принципиальной разницы" |
| Совершенно верно. Именно он и пишет. И пишет тому человеку, который так и не смог назвать эту принципиальную разницу. Lob пишет: цитата: | (меланхолично) вопрос о документах, подтверждающих существование англо-франко-польского союза до 25.08.39 Jugin как обычно "не увидел". |
| (Удрученно). А дата 25.08.39 г. приведена только из принципа? Кстати, де-факто такой догоовр существовал через систему англо-франко-польских договоров. amyatishkin пишет: цитата: | В 1938 после захвата Чехословакии стало понятным, что заключать очередное соглашение с Чемберленом и Даладье бессмыслено. |
| ??? Они нарушили свои обязательства? Когда же?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.08.11 16:16. Заголовок: Jugin пишет: ??? Он..
Jugin пишет: цитата: | ??? Они нарушили свои обязательства? Когда же? |
|
Зачем нарушать? Как хозяева своегоо слова - взяли обратно. С точки зрения чехословаков - никакой разницы.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.08.11 16:24. Заголовок: amyatishkin пишет: ..
amyatishkin пишет: цитата: | Зачем нарушать? Как хозяева своегоо слова - взяли обратно. С точки зрения чехословаков - никакой разницы. |
| А поподробнее никак? Какие именно свои договоренности и с кем они нарушили. С ссылками на документы, а не на голоса и на желания.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.08.11 19:40. Заголовок: Я же не написал "..
Я же не написал "нарушили". Взяли обратно. Гарантии по договору 1925 г.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.11 13:31. Заголовок: Jugin пишет: де-фак..
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.11 14:03. Заголовок: keks11 пишет: Госпо..
keks11 пишет: А вот обижать меня не надо, я сам могу обидеть цитата: | переживающему за судьбину несчастных украинцев и белорусов, нужно быть в курсе, что любимые им большевики по договору от 1918 года отдали и тех и других "братьев" в руки немцев, |
| "Отдали" то чем уже не владели, потом взяли у тех кто уже не владел keks11 пишет: цитата: | А также учесть, что "освобождённые", как-то не особо просили их освобождать. |
| Это вы лично у освобожденных спрашивали? На каком основании тогда вы этот бред сказали? На основании бреда? Советую для просветления набрать хотя бы в гугле такую строчку "Освободительное движение в западной Белоруси и Украине" keks11 пишет: цитата: | "Освобождённым" белорусам и украинцам ещё крепко повезло, что их раньше не "освободили"- испили бы полную чашу продразвёрсток-коллективизаций-голодоморов-репрессий. |
| Насчет голодоморов, советую погуглить "голодомор в западной Украине", это так, для просветления Вот замечательные вырезки из газет http://www.politforums.ru/ukraine/1290804476.html "Дотянулся проклятый Сталин" (с)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.11 14:05. Заголовок: абв пишет: 170 союз..
абв пишет: цитата: | 170 союзных дивизий легко разбивают 100 немецких. |
| Интересно откуда и на основании чего такой вывод? Ну вот просто интересно. Странно что они так вот легко не смогли их разгромить в 1914, причем вместо слабенькой Польши была РИ, да?:)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.11 14:11. Заголовок: Krysa пишет: Блин,о..
Krysa пишет: цитата: | Блин,одни идеалисты собрались...Никому не интересно,из какой тумбочки Адольф взял таки немного денег |
| Достаточно посмотреть ВВП Германии в миллиардах американских рублей Австрия 24 Франция[1] 186 Германия 351 Италия[2] 141 Япония[3] 169 СССР[4] 359 Великобритания 284 США[5] 800 Германия была самой богатой в Европе
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.08.11 15:01. Заголовок: vav180480 пишет: Ге..
vav180480 пишет: цитата: | Германия была самой богатой в Европе |
| СССР- в АЗИИ. Богаче Рейха на 8 млрд. Какой год и какой источник? vav180480 пишет: цитата: | Интересно откуда и на основании чего такой вывод? Ну вот просто интересно. Странно что они так вот легко не смогли их разгромить в 1914, причем вместо слабенькой Польши была РИ, да?:) |
| На основании большого численного превосходства. 170 на 100 дивизий. Вот не было бы в 1914 АВ, тогда РИ по немцам вдарила бы. 60 русских дивизий против 15 немецких.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.11 14:27. Заголовок: абв пишет: СССР- в..
абв пишет: цитата: | СССР- в АЗИИ. Богаче Рейха на 8 млрд. |
| Только в Германии это промышленность (именно она рулит в войне) а в СССР с/х (кормили сами себя, груб гря просирали), мал того этот ВВП размазан по огромной территории, при больших транспортных и климатических расходах. цитата: | Какой год и какой источник? |
| 38 википедия, там смотрите источник абв пишет: цитата: | На основании большого численного превосходства. 170 на 100 дивизий. |
| Еще раз, в 1914г вместо Польши была РИ (превосходство на порядок), у Германии не было в союзниках Финляндии Румынии Италии и особенно Японии, т.е. численное превосходство было еще больше, тем не менее "легко побеждали" (даже не разгромили) оную четыре года и то со вступлением в войну США не связанных никем на Тихом океане, исторический факт и прецендент. Повторю вопрос, на основании чего вы взяли что 170 дивизий (включая допотопные польские 50 дивизий) победят первоклассные (назовите кто ПЕРВЕЕкласснее:)) 100 дивизий? абв пишет: ЧГ?:) АвВе чтоли? так эта АвВе никуда не делась в 1939, Ав вообще прямо входила в Рейх. цитата: | тогда РИ по немцам вдарила бы. 60 русских дивизий против 15 немецких. |
| Угу, у бабушки яйца
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 24.08.11 17:06. Заголовок: vav180480 пишет: То..
vav180480 пишет: цитата: | Только в Германии это промышленность |
| Промышленность СССР производила больше грузовиков, тракторов, танков, самолетов, пушек, чем Рейх.vav180480 пишет: цитата: | Еще раз, в 1914г вместо Польши была РИ (превосходство на порядок |
| Какой порядок? Россия в 1914 имела 60 ПД, Польша в 1939- 40 ПД. В 1939 у Рейха один союзник -Словакия с 3 див. Румыны дружили с АиФ, финны нейтральны. В 1914 у Рейха один союзник- АВ с 50 див. Итальянцы тоже, но они не воевали в 1914, в 1915 перешли к Антанте. Из АВ Рейх получил Австрию и Судеты. Часть АВ вошла в Югославию, Румынию, Венгрию и Чехословакию. Русский ЮЗФ в 1914 имел больше 40 див. против АВ, не будь АВ, пошли бы на Берлин. Вермахт имел в 1939 50 кадровых див., Польша- около 35. Остальные дивизии были хуже обучены и вооружены.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.11 17:31. Заголовок: абв пишет: Промышле..
абв пишет: цитата: | Промышленность СССР производила больше грузовиков, тракторов, танков, самолетов, пушек, чем Рейх. |
| Вы я погляжу тоже любитель считать танчики. В Германии в структуре военного бюджета 40% составляли боеприпасы, вся бронетехника около 10%, это вам для просветления абв пишет: цитата: | Россия в 1914 имела 60 ПД, Польша в 1939- 40 ПД. |
| только 60ПД это мирное время, а 40ПД это отмобилизованных абв пишет: цитата: | Русский ЮЗФ в 1914 имел больше 40 див. против АВ, не будь АВ, пошли бы на Берлин. |
| Я не понял а куда у вас делась Ав и Ве в 39г? абв пишет: цитата: | Вермахт имел в 1939 50 кадровых див., Польша- около 35. Остальные дивизии были хуже обучены и вооружены. |
| Угу а у поляков 35 "первоклассных" дивизий, да:) абв пишет: цитата: | Остальные дивизии были хуже обучены и вооружены. |
| Хуже чем у поляков и голландцев?:)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.11 18:41. Заголовок: vav180480 пишет: Вы..
vav180480 пишет: цитата: | Вы я погляжу тоже любитель считать танчики. В Германии в структуре военного бюджета 40% составляли боеприпасы, вся бронетехника около 10%, это вам для просветления |
| Будь у немцев в 2 раза больше танков и ТД, и в 5 раз меньше боеприпасов, то разбили бы РККА за пару месяцев и захватили бы кстати и советские запасы, в т.ч. боеприпасов. 6 млн снар на 2 месяца хватит , а больше и не надо.(Опыт франц. кампании- 3 млн снар в месяц расход). Это вам для просветления. vav180480 пишет: цитата: | Я не понял а куда у вас делась Ав и Ве в 39г? |
| Австрия в составе Рейха, Венгрия- нейтральная страна. vav180480 пишет: цитата: | только 60ПД это мирное время, а 40ПД это отмобилизованных |
| 60- это которые на фронте в августе 1914, остальные еще в тылу. vav180480 пишет: цитата: | Хуже чем у поляков и голландцев?:) |
| Немецкие дивизии 2-4 волны(резерв,запас,ландвер) хуже немецких дивизий 1-й волны(кадровых)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.08.11 20:21. Заголовок: vav180480 пишет: Со..
vav180480 пишет: цитата: | Советую для просветления набрать хотя бы в гугле |
| vav180480 пишет: цитата: | Насчет голодоморов, советую погуглить |
| У нас к счастью, Страна Советов уже закончилась, а историю я изучаю не методом гугления, как вы. И проблему голодомора нужно изучать не по вырезкам в газетах, а по документам. Хотя зачем это я вам? vav180480 пишет: цитата: | На каком основании тогда вы этот бред сказали? На основании бреда? |
| Вас в районном кружке агитаторов таким образом учили вести дискуссию? )))
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 25.08.11 07:01. Заголовок: абв пишет: Будь у н..
абв пишет: цитата: | Будь у немцев в 2 раза больше танков и ТД, и в 5 раз меньше боеприпасов, то разбили бы РККА за пару месяцев |
| Вы как дилетант не учли запасы топлива, будь у них вдвое больше ТД они бы прошли вдвое меньшее расстояние, дас:) абв пишет: цитата: | пыт франц. кампании- 3 млн снар в месяц расход |
| Опыт он разный бывает, эвот под Одессой Севастополем и Ленинградом сколько колупались абв пишет: цитата: | Австрия в составе Рейха, Венгрия- нейтральная страна. |
| Кто вам это сказал? Ну про Венгрию, а?:) абв пишет: цитата: | 60- это которые на фронте в августе 1914, остальные еще в тылу. |
| А у Поляков тыла не было? абв пишет: цитата: | Немецкие дивизии 2-4 волны(резерв,запас,ландвер) хуже немецких дивизий 1-й волны(кадровых) |
| Это не ответ на вопрос, еще раз, немецкие дивизии второй волны хуже польских и голландских? keks11 пишет: цитата: | И проблему голодомора нужно изучать не по вырезкам в газетах, а по документам. |
| Вы лично изучали голодомор в западной Украине? keks11 пишет: Действительно, зачем? keks11 пишет: цитата: | Вас в районном кружке агитаторов таким образом учили вести дискуссию? ) |
| Поздравляю со сливом, итак в западной Украние тоже свирепствовал голодомор, дотянулся проклятый Сталин
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 25.08.11 07:06. Заголовок: keks11 пишет: И про..
keks11 пишет: цитата: | И проблему голодомора нужно изучать не по вырезкам в газетах, |
| А почему нет? Вы таки отрицаете голодомор в западной Украине? По каким таким документам? Польская сторона что то там документировала? Кого то наказала? Кому то помогала?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 25.08.11 11:03. Заголовок: vav180480 пишет: По..
vav180480 пишет: цитата: | Поздравляю со сливом, итак в западной Украние тоже свирепствовал голодомор, дотянулся проклятый Сталин |
| Вы поздравлять со сливами, а также "просветлять" будете своих друзей и товарищей по разуму. Понты свои детские убавьте, просветлитель. Ясное дело, что польская сторона никому не помогала и ничего не документировала- это ж шляхтичи проклятые, не то что родная советская власть. Никакого голодомора в нормальном понимании этого слова в Польше не было, ибо проклятые шляхтичи на крестьян неподьёмные сборы не накладывали, имущество насильно не отбирали и посты жандармов вокруг сёл не ставили. И брали приступом границы не польские крестьяне, а советские.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 25.08.11 11:08. Заголовок: vav180480 пишет: А ..
vav180480 пишет: Мне честно говоря лень обьяснять, почему историю не учат по вырезкам газет. Хотя вам конечно можно. Скажем, по вырезкам из советских можно сделать вывод, что на Западе существовали буржуи и нищие рабочие, безработные и негры. Все кроме буржуев жили впроголодь, стояли на бирже труда, ходили на демонстрации и мечтали уехать в СССР.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 25.08.11 11:19. Заголовок: vav180480 пишет: На..
vav180480 пишет: цитата: | «Украинские Вести» (до 1956 «Украинские Ежедневные Вести») - советскофильский ежедневник, с 1957 еженедельник, выходящий с 1920 в Нью-Йорке вместо газеты «Рабочий». В 1920-х pp. «Украинские вести» были в оппозиции к группе Василькова-Турянского в Коммунистической Партии Западной Украине. Газета печатала пропагандистские репортажи об организованных поездках в Украину, литературные произведения советских писателей, т.д. |
| Украинская организация штата Огайо: цитата: | На нашому терені вже в 1912 р. комуністична газета “Робітник” відкрила власну друкарню, яку однак у 1918 р. перевезено до Ню-Йорку для видавництва комуністичної газети “Українські Щоденні Вісті”. |
| http://www.clevelanduzo.org/about/history.php Вот такая американская газета.
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|