Отправлено: 30.10.10 08:48. Заголовок: «Отмобилизование» как термин. Что сие означает?
Собственно вопрос - в названии темы.
Вопрос навеян полученным мною вчера фото документа, коего я ранее не видел, от участника Пауль. За что ему - отдельное большое спасибо. А именно - «СПРАВКА О ШТАТНОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ КРАСНОЙ АРМИИ К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ», коя опубликована приложением нумер 12 на с. 479 к изданию «Генеральный штаб в предвоенные годы» М. В. Захарова.
Последний абзац этой справки начинается с предложения:
цитата:
«Все новые формирования, намеченные на 1941 г., имели сроки окончания отмобилизования 1 июля и 1 октября.»
Это предложение «вынесло мне мозг». Спать не могу. Кушать тоже не могу.
Вы тут ребята умные. Некоторые даже «строем ходят» (в ЦАМО и оттуда). Объясните, пожалуйста, - ЧТО это означает?
Ибо когда Сталин в своём выступлении 3 июля 1941 г. говорил о немецкой армии, как о «заранее отмобилизованной» - это я (как и весь советский народ в то время) понял. Когда Тимошенко и Жуков в своих Директивах на разработку планов прикрытия писали, что этот план нужен для прикрытия войск округа в «период их отмобилизования», я это тоже... вроде бы как понял: наступит «день-М» который станет началом «периода отмобилизования».
Но чтобы «формирования» (части и соединения), «намеченные на 1941 год» (сиречь ещё в 1940 году или в начале 1941) имели К НАЧАЛУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (см. наименование документа) точные сроки окончания отмобилизования... это вне моего понимания.
И что было со сроками окончания отмобилизования у ранних (не 1941 года) формирований?
Или у этого термина - «отмобилизование» - несколько значений? Как отличить одно от другого?
Отправлено: 10.03.11 22:07. Заголовок: Сергей ст пишет: Тю..
Сергей ст пишет:
цитата:
Тю, со "службы" выгнали за профессиональную непригодность....
Во-первых не выгоняли - это вам показалось. А во-вторых не вам судить о профессии военнослужащих - вы не прошли бы профотбор по ряду показателей, который требуется для поступления на неё.
Отправлено: 11.03.11 12:11. Заголовок: ccsr пишет: у вас п..
ccsr пишет:
цитата:
у вас перспектив не было бы в Совесткой Армии, а в российской и так шло сокращение.
Дурачок, меня призвали на срочную при Андропове, уволили в запас при Горби. Никто тогда ничего не сокращал, а российской армии и в проекте не значилось. Что у тебя с логикой большие проблемы, я давно замечаю.
Дурачок, меня призвали на срочную при Андропове, уволили в запас при Горби. Никто тогда ничего не сокращал, а российской армии и в проекте не значилось. Что у тебя с логикой большие проблемы, я давно замечаю.
Да нет проблем - я думал что вы мечтали стать прапорщиком все годы своей жизни, но не повезло. То генсеки быстро из жизни уходили и не до вас было, а потом и перестройка началсь и про вас вообще забыли... Не судьба. P.S. Изучай "писатель", когда начались первые сокращения советского военного потенциала - а то опять где-нибудь в лужу сядешь: "Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны Договор подписан в Москве 26 мая 1972 г. Вступил в силу 3 октября 1972 года. "
Отправлено: 11.03.11 20:36. Заголовок: ccsr пишет: Да нет ..
ccsr пишет:
цитата:
Да нет проблем
Да есть, весна, понимаете ли, у всех шизиков вроде вас крышу рвет. ccsr пишет:
цитата:
мечтали стать прапорщиком
У меня папа майор ВВС ВМФ, так что мечтать стать прапорщиком я не могу даже теоретически. У меня образование выше отцовского. ccsr пишет:
цитата:
и про вас вообще забыли...
Не так. Был жуткий скандал на уровне Управления и полиотдела (как же - согласился на поступление в ВВУЗ и отказался). ccsr пишет:
цитата:
Не судьба.
Наоборот - Господь сподобил сделать верный выбор. ccsr пишет:
цитата:
Изучай "писатель"
Ну, тебе-то, писать не умеющему, скажу: согласно определенных планов работ по ДКБФ на 1983-1985 гг. (планы имели гриф "Секретно" и утверждались командущим флотом), никакого сокращения не наблюдалось. Все было наоборот - имелось наращивание военного присутствия на балтийском ТВД.
Ну, тебе-то, писать не умеющему, скажу: согласно определенных планов работ по ДКБФ на 1983-1985 гг. (планы имели гриф "Секретно" и утверждались командущим флотом), никакого сокращения не наблюдалось. Все было наоборот - имелось наращивание военного присутствия на балтийском ТВД.
Вопрос наращивания военного присутствия на Балтийском флоте не находится в компетенции командующего БФ, и даже не Главкома ВМФ - учи матчасть, Егоров...
"Отмобилизование" по сути - перевод со штатов мирного времени на штаты военного времени.
"По сути" - хороший оборот. Но сути он не открывает. Откуда "суть" берем?
В частности, Приказ № 0130 от 20 июня 1940 г. широко использует термин "отмобилизование". Который в тексте обозначает ПРОЦЕСС мобилизации, а не достижение конкретной штатной численности.
МимПро пишет:
цитата:
точные сроки окончания отмобилизования... это вне моего понимания.
ИМХО это сроки создания оргструктуры части (Вы же про НОВЫЕ части?) Вот НОВЫЕ части к этим срокам посредством мобилизации формируют штабные и прочие органы части. Далее эти органы формируют СОБСТВЕННЫЕ планы мобилизации именно ЭТОЙ части. Причем как минимум два плана (поскольку НОВЫЕ части планировались в мирное время) - на развертывание по штатам мирного и военного времени.
МимПро пишет:
цитата:
И что было со сроками окончания отмобилизования у ранних (не 1941 года) формирований?
Их штабы сформированы, планы отмобилизования по штатам такого или другого времени разработаны, и они ждут приказа по какому времени отмобилизоваться. Или даже уже отмобилизованы по "мирному".
МимПро пишет:
цитата:
Как отличить одно от другого?
Дык - по контексту.
Контекст выступления отца народов Контекст ГШ в плане прикрытия перевода (именно процесса мобилизации) из мирного в военный штат частей вблизи ТВД Контекст в плане прикрытия создания НОВЫХ части вблизи ТВД Контекст мобилизации из мирного в военный штат частей вдали от ТВД Контекст создания НОВЫХ части вдали от ТВД И прочие варианты перестановки слов в предыдущем...
Отправлено: 12.03.11 12:51. Заголовок: craft пишет: Вот НО..
craft пишет:
цитата:
Вот НОВЫЕ части к этим срокам посредством мобилизации формируют штабные и прочие органы части. Далее эти органы формируют СОБСТВЕННЫЕ планы мобилизации именно ЭТОЙ части.
Вы запутались в отмобилизовании. Зачем создавать планы отмобилизования частям формируемым при отмобилизовании?
Отправлено: 12.03.11 14:38. Заголовок: ccsr пишет: Вопрос ..
ccsr пишет:
цитата:
Вопрос наращивания военного присутствия на Балтийском флоте не находится в компетенции командующего БФ, и даже не Главкома ВМФ - учи матчасть, Егоров...
Вот ведь клоун-мазохист, опять сам себя высек. Причем тут вопрос наращивания? Планы руководства флота свидетельствовали о претворении в жизнь конкретных указаний. И здесь уже не имеет значения, от кого исходили эти указания - от главкома ВМФ, министра обороны или ЦК. Они были и они выполнялись.
Отправлено: 12.03.11 17:16. Заголовок: прибалт пишет: Вы з..
прибалт пишет:
цитата:
Вы запутались в отмобилизовании. Зачем создавать планы отмобилизования частям формируемым при отмобилизовании?
Всё зависит от запланированных сроков отмобилизования, а также плана поступления техники, вооружения и людей с определенными ВУСами в данное соединение. А это может быть вопрос даже не одного-двух месяцев. Так что все зависит от динамики событий - если процесс растянут, то командир просто обязан будет создавать такой план, а иначе он даже не будет знать что и какой дате у него будет боеготово. Балтиец пишет:
цитата:
Все было наоборот - имелось наращивание военного присутствия на балтийском ТВД.
Балтиец пишет:
цитата:
Причем тут вопрос наращивания? Планы руководства флота свидетельствовали о претворении в жизнь конкретных указаний. И здесь уже не имеет значения, от кого исходили эти указания - от главкома ВМФ, министра обороны или ЦК. Они были и они выполнялись.
А может вообще не было никакого наращивания, а происходила реорганизация структур флота, которую вы привязали прямо к своей личности, из-за которой переругались все высшее военное руководство в СССР - настолько вы были ценным кадром. Ну давайте, Егоров, задвиньте дальше свою теорию...
Отправлено: 12.03.11 17:24. Заголовок: ccsr пишет: Всё зав..
ccsr пишет:
цитата:
Всё зависит от запланированных сроков отмобилизования, а также плана поступления техники, вооружения и людей с определенными ВУСами в данное соединение.
ВРУН-НЕПОЛКОВНИК так и не понял, про что ему говорят..... Какое нафиг ОТМОБИЛИЗОВАНИЕ у ФОРМИРУЕМЫХ частей?
Отправлено: 12.03.11 19:12. Заголовок: Сергей ст пишет: ВР..
Сергей ст пишет:
цитата:
ВРУН-НЕПОЛКОВНИК так и не понял, про что ему говорят..... Какое нафиг ОТМОБИЛИЗОВАНИЕ у ФОРМИРУЕМЫХ частей?
Врун-"историк" видимо так и не поймет никогда, что при формировании новых частей может быть использован мобилизационный ресурс, в том числе и из местного населения. Какая дремучесть...
Отправлено: 12.03.11 19:39. Заголовок: Балтиец пишет: Вот ..
Балтиец пишет:
цитата:
Вот ведь чюрка - путает "отмобилизование" с "мобресурсом". Дрова...
Давай на арену Егоров - просвети и по этому вопросу. Чувствую застоялся, аж копытами бьешь - давай в бой, просвети нас по фундаментальным вопросам. Только словоблудием не занимайся - сам то хоть раз видел как создаются новые части и откуда они все берут?
Врун-"историк" видимо так и не поймет никогда, что при формировании новых частей может быть использован мобилизационный ресурс, в том числе и из местного населения. Какая дремучесть...
Какая связь между "мобресурсом" и "отмобилизованием"? Мда. ВРУН-НЕПОЛКОВНИК, продолжает жечь. Клиника-с.
Ну давайте, Егоров, задвиньте дальше свою теорию...
А вам не завернуть этого... самого?
Я вам для начала цитатку приведу.
Исследователи сравнительного председания определили четыре главные подотрасли своих изысканий — попугаизм, запугаизм, запутаизм и опутаизм. Они выяснили, что любой председатель стремится достичь своих целей с помощью минимальных усилий. Поэтому классификация председателей ведется по методам их председания. Подчиняясь порядку изложения, принятому в работах Института, скажем, что попугаист старается не допустить живых и осмысленных дебатов. Он создает на заседании атмосферу попугайного повторения сказанного. Простейший и, пожалуй, лучший его трюк — частичная или полная глухота. — Пункт VII. Ходатайство Бедоуза Данеелсона о повышении жалованья. Могу я считать, что ходатайство отклонено? — Видите ли, господин председатель, этот вопрос… — Значит, могу. Прекрасно. Ходатайство отклонено. Пункт VIII… Только очень громогласный и самоуверенный человек способен прорваться сквозь попугаизм председателя, чтобы продолжить обсуждение пункта VII.
Вот в этом вы весь, товарищ полковник попугай. Но мы тут всяких повидали борзых, не вы первый, не вы последний. Вернемся к тому, с чего вы тут вонять начали. ccsr пишет:
цитата:
у вас перспектив не было бы в Совесткой Армии, а в российской и так шло сокращение.
Ну, тут вас просто переклинило - с какого-то бодуна решили, что я служил в ВС РФ. ccsr пишет:
цитата:
Изучай "писатель", когда начались первые сокращения советского военного потенциала - а то опять где-нибудь в лужу сядешь: "Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны"
Это вообще клиника, ничего не имеющая к теме обсуждения, чистое попугайство. ccsr пишет:
цитата:
Вопрос наращивания военного присутствия на Балтийском флоте не находится
Снова попугайство, приписывание мне того, чего я не писал. Опять же, обратите внимание, товарищ путает Балтийским флот с Балтийским морем и Балтийским ТВД. ccsr пишет:
цитата:
А может вообще не было никакого наращивания, а происходила реорганизация структур флота,
Не катит, шло усиление как морских сил, так и сухопутных. Но метать бисер перед вами не считаю нужным, тем более это оофтоп. ccsr пишет:
цитата:
из-за которой переругались все высшее военное руководство в СССР
Попугай долбанный, вы, вероятно, понятия не имеете, что направление старослужащих на учебу расценивалось как результат положительной политико-воспитательной работы в частях. И за это хвалили и награждали. И опять же, дятел вы малый пестрый, никто из-за меня не переругался, я этого не писал. Просто орали, чтоб не занимался фигней, а ехал ставать вступительные.
Отправлено: 12.03.11 22:50. Заголовок: Балтиец пишет: Я в..
Балтиец пишет:
цитата:
Я вам для начала цитатку приведу.
А своих мыслей уже в голове не осталось? Балтиец пишет:
цитата:
Вернемся к тому, с чего вы тут вонять начали.
Вонять вообще-то вы начали, когда я начал давать комментарии вашей писанине. Балтиец пишет:
цитата:
Ну, тут вас просто переклинило - с какого-то бодуна решили, что я служил в ВС РФ.
Так вы же всю жизнь мечтали послужить - так что в начале девяностых могли и попасть в РА. Балтиец пишет:
цитата:
Опять же, обратите внимание, товарищ путает Балтийским флот с Балтийским морем и Балтийским ТВД
Ну что вы - я наоборот поверил, что даже командующий БФ мечтал чтобы вы помогли ему в " претворении в жизнь конкретных указаний" когда "имелось наращивание военного присутствия на балтийском ТВД." Балтиец пишет:
цитата:
Попугай долбанный, вы, вероятно, понятия не имеете, что направление старослужащих на учебу расценивалось как результат положительной политико-воспитательной работы в частях. И за это хвалили и награждали.
И многих у вас за это награждали? Я что-то ни одного такого "награжденного" не встречал. Балтиец пишет:
цитата:
Просто орали, чтоб не занимался фигней, а ехал ставать вступительные.
И как это они узрели в вас будущего "стратега" - судя по вашей книге вы и т.Сталина стали поучать на его ошибках. Особенно с эпизодом про записи в книге приема посетителей - вы так ловно приврали, что с первого взгляда и не заметишь...
Отправлено: 13.03.11 11:48. Заголовок: прибалт пишет: Не м..
прибалт пишет:
цитата:
Не могли бы Вы более подробно рассказать о переводе на степени боевой готовности до войны в 41
Что вы подразумеваете под подробностями? Датировка такая январь - повышенная б/готовность, 18.06 - в/опасность, 21.06 - п/боеготовность.
прибалт пишет:
цитата:
Значит по Вашему уже в январе 41 войска приганичных округов перевели в степень боевой готовности - повышенная?
Почему по моему?? Этого мнения придерживаются многие в/историки. Например, на кафедре ИВиВИ ВА ГШ.
прибалт пишет:
цитата:
Где то это я уже слышал. Правда не могу вспомнить где.
Если где то вы и могли это встречать, то скорее всего в работах сотрудников ИВИ МО, а также в ВИЖе. Могли так же на лекциях на специализированных кафедрах. Я ж не могу знать вашей биографии.
Отправлено: 13.03.11 13:28. Заголовок: Сергей ст пишет: Мо..
Сергей ст пишет:
цитата:
Может будем еще искать неправильное ударение
Конкретно в вашем случае скорее всего да, поскольку тут без азов не обойтись.
Сергей ст пишет:
цитата:
Если Вы не в курсе, то "полковник" - термин для таких как Вы.
Да я уже понял, что вы из сектантов от ВИ. У вас проблемы не только с военной терминологией, но и с терминологией сетевых неучей. А это очень показательно.
Сергей ст пишет:
цитата:
Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО В СССР ПЕРЕД ВОЙНОЙ БЫЛИ ДИВИЗИИ И КОРПУСА СОДЕРЖАЩИЕСЯ ПОЛНОСТЬЮ НА ШТАТАХ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ. Буковки отлично видно?
Только истерик не нужно закатывать. Я и без капса прекрасно вижу ваше враньё. Мой юный "друг", вы не далее, как в посте за номером 3051 соизволили написать следующее: Сергей ст пишет:
цитата:
Речь идет о войсках, которые уже в мирное время содержатся по штатам военного времени. Такие в 1941 году были.
Специально для вас цитирую определение термина войска из СВЭ: "как обобщающее наименование сил и средств операт. и территориальных объединений". Таким образом, употребив термин "войска", вы все части, соединения и объединения объявили содержащимися по штатам вв. Далее вы написали следующее: Сергей ст пишет:
цитата:
В 1941 году в КА существовали части, которые в мирное время содержались по штатам военного времени. Вы просто не в курсе.
Я то как раз в курсе, а вот вы нет. Потому и соврали (сознательно или не сознательно), утверждая, что "Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО В СССР ПЕРЕД ВОЙНОЙ БЫЛИ ДИВИЗИИ И КОРПУСА". Дивизия и корпус тоже являются частями (и одновременно соединениями) и вы никак их не разграничили в данном конкретном посте, т.е. причислили их туда же. Вот если бы вы написали, что в приграничных округах имелись отдельные части и соединения, которые содержались по штатам вв, то это было бы по крайней мере грамотно изложено, но отнюдь не правдиво. В западных приграничных округах (в отличии от ДФ в составе, которых вполне могли быть и дивизии, и корпуса на штатах вв, но вы даже на них почему то соскользнуть не догадались) не было войск содержащихся по штатам вв. Имелись отдельные части, которые были укомплектованы л/с и техникой по единому штату с мобилизационной готовностью до М+1. Что такое штаты вв (организационно-штатная структура) и в чём заключается разница я вам уже писал. Не желаете понимать - дело хозяйское. Никто не силует. Вместо пререканий на форуме, лучше бы занялись подтягиванием теоретических вопросов. Например, изучением в/терминологии. Можете воспринимать это как совет, а можете воспринимать, как констатацию очевидности вашей слабой подготовки. А вопрос остался прежним, были ли в приграничных округах дивизии или корпуса содержащиеся по штатам вв (в терминологии и понятиях того времени). Ответьте просто "ДА" или "НЕТ", пространных ответов не нужно.
Сергей ст пишет:
цитата:
Я хамлю? Обычная констатация факта.
Констатация факта, это то что вы неуч. А написанное вами всегда называлось и будет называться хамством (прикрытым или не прикрытым). Или вот это по вашему констатация факта?? А это что было?? Сергей ст пишет:
цитата:
Контрольный вопрос для "очередного полковника": какова была укомплектованность частей приграничных округов, находящихся на штатах военного времени? Ау, "полковник", только не сбегайте.... Вы еще пригодитесь.
Да ко мне начальник так не обращается, когда чего то хочет услышать, а вы с чего то вдруг решили, что я буду отвечать на вопросы заданные хамским тоном. Или вот это: Сергей ст пишет:
цитата:
глупый "полковник"...
и вот это: Сергей ст пишет:
цитата:
Или может очки подарить?
Видать тоже констатация факта? Только если, что то и можно констатировать из данной цитаты, то это всего лишь, что вы обыкновенный хам, который не уважает ни себя, ни других. По сему довожу до вашего сведения, что наше общение, если оно и будет происходить в дальнейшем, будет происходить только в рамках приличий соблюдаемых при общении в нормальном обществе и только по теме. Все ваши сетевые "термины", вопросы задаваемые в хамском тоне, прямые и непрямые оскорбления останутся без внимания. Я совершенно ничего не потеряю от этого. Общение только по теме и только в конструктивном ключе. Теперь когда вы персонально ознакомлены с моими правилами общения, можете их соблюдать, можете не соблюдать. Нет желания со мной общаться - не соблюдайте, но и ко мне не обращайтесь
Только истерик не нужно закатывать. Я и без капса прекрасно вижу ваше враньё. Мой юный "друг", вы не далее, как в посте за номером 3051 соизволили написать следующее:
И прочесть так и не смогли. Остальное поскипал ввиду полнейшей глупости написанного. Читайте дальше. Если не сможете прочесть, напишите, буду разъяснять.
Отправлено: 13.03.11 13:37. Заголовок: godismydj пишет: Я ..
godismydj пишет:
цитата:
Я то как раз в курсе, а вот вы нет. Потому и соврали (сознательно или не сознательно), утверждая, что "Я НИГДЕ И НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО В СССР ПЕРЕД ВОЙНОЙ БЫЛИ ДИВИЗИИ И КОРПУСА". Дивизия и корпус тоже являются частями (и одновременно соединениями) и вы никак их не разграничили в данном конкретном посте, т.е. причислили их туда же. Вот если бы вы написали, что в приграничных округах имелись отдельные части и соединения, которые содержались по штатам вв, то это было бы по крайней мере грамотно изложено, но отнюдь не правдиво
Переведем на русский язык: больше сказать нечего, поэтому пошли словеса.... (ну не смог я пройти мимо ЭТОГО б..да).
Да ко мне начальник так не обращается, когда чего то хочет услышать, а вы с чего то вдруг решили, что я буду отвечать на вопросы заданные хамским тоном.
Переведем на русский язык: ответа не будет (и мимо этого не смог пройти)
Отправлено: 13.03.11 15:11. Заголовок: ccsr пишет: Не удив..
ccsr пишет:
цитата:
Не удивляйтесь - ваш оппонент не то что путает, он даже не понял то, что вы написали.
Вот это я и пытаюсь выяснить, понимает ли человек разницу м/у одним и другим.
ccsr пишет:
цитата:
Хотя то, о чем вы пишите понятно любому человеку, грамотно разбирающегося в военных вопросах.
Вот именно, что человеку разбирающемуся в военных вопросах, а не только военным. Этого никак не могут понять сетевые знахари, а так же того, что некоторые военные тоже могут не понимать вещей относящихся к более высокому уровню, чем их должностные обязанности, поскольку в армии оказались по чистой случайности. Такие не то чтобы на форумах, а и в армии плужат не по-деццки. Для таких вопросы ВИ это вообще дальний космос. Только вот военные не все одинаковы. Значит надо вести разъяснительную работу, а что остаётся делать?!
ccsr пишет:
цитата:
От себя лишь замечу, что здесь некоторые авторы вообще не понимают, чем отличается штат мирного и военного временив в разных округах или группах войск. Для примера приведу штатную укомплектованность некоторых частей ГСВГ, где все различие между штатом военного и мирного времени заключалось в небольшом количестве военнослужащих срочной службы, которые в течении пару часов призывались из вольнонаемных, приписанных к этой части
Всё верно. Штат "А", укомплектованность л/с 90% (поговаривают, что были и до 100%), укомплектованность ВиСТ 100%. Техника полностью боеготова. Все двигатели должны быть запущены с первой попытки. Части обеспечения и тыла отмобилизовываются в течении 1-2 час. Готовность к маршу и вывод частей из ппд в запасные районы до 1 часа. Ну и т.д. Но при этом части всё равно находятся на ошс мирного времени, со всеми положенными атрибутами части, содержащейся на штатах мирного времени - м/пакеты, м/п и прочее. Такие части находились в т.ч. и в ГСВГ (ЗГВ). И кстати, призывом вольняшек не ограничивалось, учебки тоже "участвовали".
ccsr пишет:
цитата:
Во внутренних округах естественно все было по другому, где и существовал разброс по штатной укомплектованности личного состава в мирное и военное время. Но и то не во всех частях
Абсолютно верно. В зависимости от района дислокации части и от особенностей вида и рода войск имелись разные штаты. Вплоть до дивизий последнего штата, которые были преобразованы в БХВТ, БХИ - 1-10% л/с и 40-50% ВиСТ.
ccsr пишет:
цитата:
Я как-то попытался выяснить от кого могла быть скрыта мобилизация даже в одном приграничном округе в 1941 г., если немцы в состоянии были уже тогда в течении первых суток определить ориентировочные масштабы мероприятий, как агентурными, так и техническими средствами разведки.
А как можно скрыть то, что скрыть в приграничных округах невозможно?? Зная возможности Абвера, можно почти точно предсказать, что мероприятия скрытой мобилизации во внутренних округах вскрыли бы не менее оперативно, чем в приграничных.
ccsr пишет:
цитата:
кроме хамства вы ничего от этого мальчика из архива не услышите (кстати вряд ли он штатный сотрудник - скорее всего обычный "любитель").
Я никогда ничего не имел против людей занимающихся военно-архивным делом, тем более в Союзе это был очень уважаемый вид деятельности среди в/историков. Никто ни с кем, никогда не ругался, наоборот сотрудничали. А современного их хамства никогда понять не мог. Военная наука "обогатилась" новым поколением?? А может это какие то комплексы или ещё чего то, но резкий переход на личности в перемешку с попытками вести дискуссию встречаю не первый раз?? Ума не приложу, откуда такая истерическая реакция!!! Ни пообщаться нормально, ни тему не раскрыть. Что за мода пошла??
ccsr пишет:
цитата:
но когда вы попросите его аргументировано доказать его позицию, или хотя бы привести скан подлинного документа, а не его толкование, вы ничего не получите.
На данный момент даже простого ответа "да/нет" добиться не могу.
ccsr пишет:
цитата:
Или начинает хамить в открытую - вы все это скоро увидите.
Вот какбе и увидел, но у меня с такими "товарищами" разговор короткий. Не можешь общаться без перехода на личность, значит ищи себе другую компанию для переписки. Рекомендую!!
Всё верно. Штат "А", укомплектованность л/с 90% (поговаривают, что были и до 100%), укомплектованность ВиСТ 100%. Техника полностью боеготова. Все двигатели должны быть запущены с первой попытки. Части обеспечения и тыла отмобилизовываются в течении 1-2 час. Готовность к маршу и вывод частей из ппд в запасные районы до 1 часа. Ну и т.д. Но при этом части всё равно находятся на ошс мирного времени, со всеми положенными атрибутами части, содержащейся на штатах мирного времени - м/пакеты, м/п и прочее. Такие части находились в т.ч. и в ГСВГ (ЗГВ). И кстати, призывом вольняшек не ограничивалось, учебки тоже "участвовали".
Опять стали проглядывать уши доморощенных "полковников". Сколько раз уже писал, что механический перенос "реалий" позднего СССР на КА образца 1941 году говорит о том, что человек не знает, как было в 1941 году. godismydj пишет:
цитата:
А как можно скрыть то, что скрыть в приграничных округах невозможно?? Зная возможности Абвера, можно почти точно предсказать, что мероприятия скрытой мобилизации во внутренних округах вскрыли бы не менее оперативно, чем в приграничных.
Очередной метод "полковников". Знание разведки противника не отменяет мероприятий. Ну вскрыло РУ ГШ НКО в июне 1941 года скрытую мобилизацию в Финляндии и Румынии. Это как-то помогло КА? godismydj пишет:
цитата:
Я никогда ничего не имел против людей занимающихся военно-архивным делом, тем более в Союзе это был очень уважаемый вид деятельности среди в/историков. Никто ни с кем, никогда не ругался, наоборот сотрудничали. А современного их хамства никогда понять не мог. Военная наука "обогатилась" новым поколением?? А может это какие то комплексы или ещё чего то, но резкий переход на личности в перемешку с попытками вести дискуссию встречаю не первый раз?? Ума не приложу, откуда такая истерическая реакция!!! Ни пообщаться нормально, ни тему не раскрыть. Что за мода пошла??
Все очень просто. Пообщаться нормально можно только с адекватным человеком, который может воспринимать сказанное собеседником. Большинство наших доморощенных "полковников" на такое не способны. Причем это не просто "большинство", а "абсолютное большинство". godismydj пишет:
цитата:
На данный момент даже простого ответа "да/нет" добиться не могу.
На данный момент есть констатация факта, что Вы не можете прочесть, что Вам пишут. Если не можете понять, можно спросить. Но Вы ведь на такое не способны? godismydj пишет:
цитата:
Вот какбе и увидел, но у меня с такими "товарищами" разговор короткий. Не можешь общаться без перехода на личность, значит ищи себе другую компанию для переписки. Рекомендую!!
Этот способ очень характерен для людей, которые поняв свою ошибку, но не способные признаться в этом, с гордым видом удаляются со словами: меня оскорбили, я больше говорить не буду.
Отправлено: 13.03.11 15:37. Заголовок: Сергей ст пишет: Поо..
Сергей ст пишет:
цитата:
Пообщаться нормально можно только с адекватным человеком, который может воспринимать сказанное собеседником. Большинство наших доморощенных "полковников" на такое не способны.
Посмотрел с самого начала весь диалог Сергей ст и godismydj. Первым начал хамить Сергей ст. godismydj крепился-крепился, да и не выдержал. Хамство - каждому, кто с ними не согласен - это вообще родовой признак ВИФ2не-сектантов.
Отправлено: 13.03.11 16:01. Заголовок: ccsr пишет: в книге..
ccsr пишет:
цитата:
в книге отсутствовали записи о приемё посетителей, потому что якобы т.Сталин был в прострации.
Ну, это чистая правда. Даже самые упертые признают. С оговорками - типа, на "ближней даче" была своя книга учета, а в Кремле - своя. Желаете и далее "бороцца за ФСЮ правду" - вперед, штыки примкнуть, на тех, эти списки опубликовал (ВИЖ и Изв. ЦК КПСС).
Отправлено: 13.03.11 16:16. Заголовок: Сергей ст пишет: Ос..
Сергей ст пишет:
цитата:
Остальное поскипал ввиду полнейшей глупости написанного.
На счёт "поскипал" я вам уже писал и не поленюсь написать ещё раз. "Скипание" есть первейший признак желания уклониться от дискуссии, который характерен для сетевых неучей. Это раз! Наличие глупости вы никак не обосновали до сих пор. Это два!! А назвать пост оппонента глупостью без обоснования - много ума не надо. Если я употребил слово "ерунда", то я обосновал почему так считаю, проявив тем самым элементарное уважение к человеку, к которому обращаюсь, т.к. написать ерунду (бывает со всяким) и быть глупым человеком далеко не одно и тоже. Если у него есть, что возразить, пожалуйста. От диалога никто не уклоняется.
Сергей ст пишет:
цитата:
больше сказать нечего
1. Я достаточно развёрнуто ответил (в ответе содержаться утверждения, со ссылками на ранее написанное мною по этой теме), даже если опустить мои указания на то, что ваши знания в военном деле пока не обнаруживаются и мне приходится цитировать вам словари для "чайников". 2. Если вы считаете, что ответ мой не полон (ошибочен), вам никто не мешает осветить его полнее или опровергнуть, показав тем самым, в чём именно вы считаете оппонента недостаточно знающим (неправым). Этого не последовало, что наводит на мысль, о том, что вам самому сказать нечего.
Случай номер раз! Сергей ст пишет:
цитата:
Переведем на русский язык:
Это не есть перевод на русский язык, это всего лишь неудачная попытка неуча (слово "неуч" в данном и остальных случаях употребляется не для оскорбления, а исключительно для характеристики уровня знаний оппонента) уклониться от детального рассмотрения вопроса.
Случай номер два! Сергей ст пишет:
цитата:
Переведем на русский язык: ответа не будет
И тут никакого перевода не наблюдается, поскольку вы упорно игнорируете мои просьбы ответить на мой вопрос, который я задал ранее вас и который для меня является принципиальным в данной дискуссии. Отвечаете на мой вопрос, после этого переходим к рассмотрению вашего. Найдёте в себе силы, достаточные для воздержания от хамской манеры задавать вопросы, за мной с ответом не заржавеет.
Отправлено: 13.03.11 16:25. Заголовок: Сергей ст пишет: уш..
Сергей ст пишет:
цитата:
уши доморощенных "полковников"
Сергей ст пишет:
цитата:
с гордым видом удаляются со словами: меня оскорбили, я больше говорить не буду.
Читайте правила, изучайте. А пока выполняю обещание - на данный момент мне до ваших постов дела нет, я их просто игнорирую. Тут и без вас достаточно собеседников, намного более толковых.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 35
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
godismydj крепился-крепился, да и не выдержал. 
- участник сейчас на форуме