Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 05.06.09 11:24. Заголовок: Когда началась Вторая мировая война?
Принято считать, что ВМВ началась 1 сентября 1939г. Однако если следовать определению: "ВОЙНА МИРОВАЯ – война крупных коалиций, блоков, союзов государств, в которую прямо или косвенно вовлекаются все ведущие государства мира и которая распространяется на все или большую часть континентов, акваторий океанов и морей.", то вряд ли можно считать эту дату правильной. Скорей 01.09.1939г. – это дата начала немецко-польской войны. Даже дату 03.09.1939г. (день вступления в войну Франции с Великобританией) трудно считать датой начала Вмв, т.к., ЕМНИМС, ни блоков, ни союзов и т.д. с Польшей тогда не было, кроме франко-польского военного союза и устных обязательств Великобритании. Я уже не говорю об антигитлеровской коалиции, которая официально появилась 01.01.1942г. ИМХО, сия дата "назначена" победителями (а, как известно, именно они пишут историю) для того, что бы: 1.) назначить хоть какую-то дату; 2.) ткнуть указующим перстом в виновника и агрессора (попробуй назначь датой 03.09.1939г. тогда можно подумать, что именно Франция с Великобритания явились виновниками Вмв ). Так все-таки когда началась Вмв?
|
|
Профиль
|
Ответов - 203
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 140
|
|
Отправлено: 11.06.09 03:21. Заголовок: Удафф пишет: Когда ..
Удафф пишет: цитата: | Когда понадобилось СССР и Британия вторглись в Иран и не чихнули. |
|
Пример с Ираном некорректен, потому что между СССР и Ираном существовал договор, согласно которому СССР мог ввести на территорию Ирана свои войска в случае угрозы с его территории. В данном случае была выполнена буква договора. С Польшей же все было точно наоборот - в "Конвенции об определении агрессии", подписанной СССР и Польшей, четко прописано, что цитата: | Никакое соображение политического, военного, экономического или иного порядка не может служить извинением или оправданием агрессии, предусмотренной в статье II (в качестве примера смотреть Приложение). |
| цитата: | Приложение к статье III Конвенции относительно определения агрессии Высокие Договаривающиеся Стороны, подписавшие Конвенцию относительно определения агрессии, желая дать некоторые указания, позволяющие определить нападающего, причем определенно оговорено, что безусловная сила правила, установленного в Статье III названной Конвенции, ни в чем не ограничивается, констатируют, что никакой акт агрессии в смысле Статьи II названной Конвенции не может быть оправдан, между прочим, одним из следующих обстоятельств: А. Внутреннее положение Государства, например, его политический, экономический или социальный строй; недостатки, приписываемые его управлению; беспорядки, проистекающие из забастовок, революций, контрреволюций или гражданской войны. Б. Международное поведение Государства, например, нарушение или опасность нарушения материальных или моральных прав или интересов иностранного Государства или его граждан; разрыв дипломатических или экономических отношений; меры экономического или финансового бойкота; споры, относящиеся к экономическим, финансовым или другим обязательствам перед иностранными Государствами; пограничные инциденты, не подходящие ни под один из случаев агрессии, указанных в Статье II. Высокие Договаривающиеся Стороны, с другой стороны, соглашаются признать, что настоящая Конвенция ни в коем случае не должна будет служить оправданием нарушений международного права, которые могли бы содержаться в обстоятельствах, указанных в приведенном выше перечислении. |
| Удафф пишет: цитата: | Ясно же написано: все договоры между Польшей и СССР последний больше не признает. Это главное. |
|
Да, это главное - СССР объявил, что выполнять взятые на себя обязательства он не собирается. Поэтому заключать с ним какие-то мирные соглашения не имеет смысла - СССР их все равно нарушит. В Финляндии эту особенность внешней политики СССР учли. цитата: | А лирика тов. Молотова уже идеологический момент. |
|
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 141
|
|
Отправлено: 11.06.09 03:22. Заголовок: grem пишет: Получае..
grem пишет: цитата: | Получается не в капитуляции дело. |
|
Согласно международному праву, действовавшему на тот момент - дело именно в капитуляции.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 04:29. Заголовок: Хэллдир пишет Ярчай..
Хэллдир пишет цитата: | Ярчайший пример... даже не сказать чего - что-то невнятно-агрессивно-демаго-унылое. Ктырь , вспомните свой совет Lok'у и обрабатыввайте тщательней клавиатуру. "Надо постепенно..." (с) М. Жванецкий |
| Да-да? Вы хотели сказать что вы умный, а я дурак? Вы тоже из управленцев государством будете с 90 летним стажем? Насчёт невнятно это что-то новенькое я вроде всегда крайне ясно выражаю свои мысли. То есть это белое это чёрное это чёрно-белое, а нефига себе зелёно-красно-синее! Если что-то не понимаете я могу добавить вам раз 5 лично. Вам сколько раз повторить и что конкретно о великий борец с невнятными демагогами?
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 07:30. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | Пример с Ираном некорректен, потому что между СССР и Ираном существовал договор, согласно которому СССР мог ввести на территорию Ирана свои войска в случае угрозы с его территории. В данном случае была выполнена буква договора. |
|
А у Великобритании что за договор с Ираном был?
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 143
|
|
Отправлено: 11.06.09 08:34. Заголовок: Пауль пишет: А у Ве..
Пауль пишет: цитата: | А у Великобритании что за договор с Ираном был? |
|
У нас речь идет о СССР или о Великобритании?
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2428
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 09:22. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | Пример с Ираном некорректен |
| Отнюдь. Хотя бы потому что там была и Британия и как у нее было с договором? Напомню там были два освободителя. Интересующийся пишет: цитата: | С Польшей же все было точно наоборот - в "Конвенции об определении агрессии", подписанной СССР и Польшей, четко прописано, что |
| Какая разница что было написано, если договор не действует? Интересующийся пишет: цитата: | Да, это главное - СССР объявил, что выполнять взятые на себя обязательства он не собирается. Поэтому заключать с ним какие-то мирные соглашения не имеет смысла - СССР их все равно нарушит. |
| Зачем это разрывание тельника и нелепые обобщения? СССР в целом достоаточно щепетильно относилься к договорам. Перед Финнской разорвали договор с Финляндией, перед Японской разорвали договор с Японией. Все чин по чину.
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2429
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 09:24. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | Согласно международному праву, действовавшему на тот момент - дело именно в капитуляции. |
| А можно развить мысль? После 22.06.1940 Франция перестала существовать?
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 09:25. Заголовок: Удафф пишет: перед ..
Удафф пишет: цитата: | перед Японской разорвали договор с Японией. Все чин по чину. |
| Что Вы имеете в виду под "разорвали договор с Японией"?
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2430
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 09:33. Заголовок: Ктырь пишет: Насчёт..
Ктырь пишет: цитата: | Насчёт невнятно это что-то новенькое я вроде всегда крайне ясно выражаю свои мысли. |
| Мысли понятны. Другое дело, что такое воприятие политики, я думаю, явилось одной из причин провала настоящих военных в 1917-1920. Поэтому шушера вроде большевиков и победила, потому что они понимали в политике несколько больше маниловых в погонах Ктырь пишет: цитата: | какой пост не дай всё равно они делятся лишь на преступников, демагогов, законопослушных, лжецов и.т.д |
| Дай возможность законопослушному войти в Кремль и уже через неделю ему надо будет принимать мягко скажем непростые решения и его тут же начнут проклинать. А шендеровичи будут вздыхая говорить о том что власть делает с человеком и про ауру кремлевских стен
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2431
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 09:35. Заголовок: Fan пишет: Что Вы и..
Fan пишет: цитата: | Что Вы имеете в виду под "разорвали договор с Японией"? |
| Денонсировали договор о ненападении за год до окончания онного. Японцы правда другого мнения, но это "трудности перевода". Чисто юридически все стирильно.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 10:17. Заголовок: Удафф пишет: Денонс..
Удафф пишет: цитата: | Денонсировали договор о ненападении за год до окончания онного. Японцы правда другого мнения, но это "трудности перевода". Чисто юридически все стирильно. |
| ++++++++++++++++++++++++++ http://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_о_нейтралитете_между_СССР_и_Японией_(1941) Согласно пункту 3, «Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.» 5 апреля 1945 года В. М. Молотов принял посла Японии в СССР Н. Сато и сделал ему заявление о денонсации (отказе от продлении) пакта о нейтралитете. Согласно его заявлению, в условиях, когда Япония воюет с Англией и США, союзниками СССР, пакт теряет смысл и продление его становится невозможным. Н. Сато напомнил, что пакт действует до 25 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. Молотов ответил, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта». Сато заметил, что юридически это означает аннулирование, а не денонсацию договора, поэтому Молотов взял свои слова обратно и подтвердил, что договор сохраняет силу до 25 апреля 1946 года.[4] [править] Прекращение действия пакта 5 апреля 1945 года СССР направил японскому правительству ноту, в которой извещал его о денонсации договора, в результате чего, по мнению советской стороны, пакт прекратил свое существование. +++++++++++++++++++++++++++ Хорошо бы услышать мнение специалистов по международному праву.
|
|
Профиль
|
|
|
Отправлено: 11.06.09 10:37. Заголовок: Удафф Нашел еще, г..
Удафф Нашел еще, где некоторые юридические моменты объясняются: +++++++++++++++++++++++++++++++++++ http://bookz.ru/authors/kirill-4erevko/serp-i-m_747/page-15-serp-i-m_747.html 5 апреля 1945 г. В.М. Молотов, как он и обещал, принял посла Японии в СССР Н. Сато и сделал ему заявление о денонсации пакта о нейтралитете между СССР и Японией. Это заявление гласило: «Пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией был заключен 13 апреля 1941 года, т. е. до нападения Германии на СССР и до возникновения войны между Японией, с одной стороны, и Англией и Соединенными Штатами Америки, с другой. С того времени обстановка изменилась в корне. Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает последней в войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англией, которые являются союзниками Советского Союза. При таком положении Пакт о нейтралитете между Японией и СССР потерял смысл, и продление его стало невозможным. В силу сказанного выше и в соответствии со статьей 3-й упомянутого пакта, предусматривающей право денонсации за один год до истечения пятилетнего срока действия пакта, Советское правительство настоящим заявляет Правительству Японии о своем желании денонсировать пакт от 13 апреля 1941 года» [495 - Известия. 1945, 6 апреля.]. Н. Сато заверил собеседника, что он немедленно доведет это заявление до сведения своего правительства. В связи со сделанным заявлением Н. Сато высказал мнение, что, согласно тексту пакта о нейтралитете, он сохранит свою силу в течение пяти лет со дня его ратификации, т. е. до 25 апреля 1946 г., и что правительство Японии надеется, что это условие будет выполнено советской стороной. В ответ на это В.М. Молотов сказал, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта». Юридически, с точки зрения этого договора данное утверждение соответствовало бы действительности, если бы СССР не денонсировал, а аннулировал пакт о нейтралитете с Японией. И на это, в соответствии с Парижским пактом 1928 г. о запрещении агрессии, Советский Союз имел полное право. Но, учитывая то обстоятельство, что это могло бы насторожить Токио и создать дополнительную угрозу дальневосточным рубежам СССР, Советское правительство ограничилось лишь заявлением о денонсации упомянутого договора. Советский нарком свое не противоречащее международному праву утверждение о том, что советско-японские отношения вернутся к положению до его заключения (с потенциальным учетом того, что Япония стала агрессором и пакт о нейтралитете с СССР оказался в коллизии с Парижским пактом), взял обратно, согласившись с Н. Сато, что с точки зрения самого пакта о нейтралитете его положения, поскольку он только денонсирован (а не аннулирован), юридически сохранит свою силу до 25 апреля 1946 г. +++++++++++++++++++++++++++
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 149
|
|
Отправлено: 11.06.09 11:04. Заголовок: Удафф пишет: Перед ..
Удафф пишет: цитата: | Перед Финнской разорвали договор с Финляндией, перед Японской разорвали договор с Японией. Все чин по чину. |
|
Нет, не честь по чести и не чин по чину. Договор с Финляндией не предусматривал процедуру досрочной денонсации. Удафф пишет: цитата: | Зачем это разрывание тельника |
|
Это вы о чем? У меня нет тельника, соответственно, я не могу разорвать то, чего нет. Удафф пишет: цитата: | А можно развить мысль? После 22.06.1940 Франция перестала существовать? |
|
Государство Французская Республика № Какая-она-там-по-счету - да, перестала.
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2432
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 12:05. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | Договор с Финляндией не предусматривал процедуру досрочной денонсации. |
| Можете привести текст договора? Интересующийся пишет: цитата: | Государство Французская Республика № Какая-она-там-по-счету - да, перестала. |
| Польша 1939 и Польша 1945 разнились еще больше чем французские республики. Казуистика по которой допустим существует правительство в изгнании, а значит существует независимая Латвия или республиканская Испания, например, не имеет никакого значения.
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 156
|
|
Отправлено: 11.06.09 12:43. Заголовок: Удафф пишет: Можете..
Удафф пишет: цитата: | Можете привести текст договора? |
|
А почему бы не сделать наоборот? Вы говорите: вот текст договора, процедура досрочной денонсации предусмотрена в пп. XXX и YYY. Так что, Интересующийся, в данном случае неправы. Но если Вам очень лень искать, подскажу: Документы вневшней политики СССР, т.15
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 13:13. Заголовок: Я Вам помогу поспори..
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 158
|
|
Отправлено: 11.06.09 13:25. Заголовок: Fan пишет: Вот сам ..
Fan пишет: цитата: | Вот сам пакт (нашел на англ., вероятно, где-нибудь в интернете есть и на русском ): |
|
Сам текст Договора о ненападении опубликован в 15-м томе "Документов внешней политики СССР" и выложен в библиотеке Милитеры. Видимо, Удафф сборники документов игнорирует, предпочитает "узбекский метод".
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2433
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 13:47. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | Видимо, Удафф сборники документов игнорирует, предпочитает "узбекский метод". |
| Не игнорирую, слово денонсация нашли или ткнуть пальцем?
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 159
|
|
Отправлено: 11.06.09 13:57. Заголовок: Удафф пишет: Не игн..
Удафф пишет: цитата: | Не игнорирую, слово денонсация нашли или ткнуть пальцем? |
|
Тыкайте
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2434
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 14:24. Заголовок: Интересующийся выс..
Интересующийся цитата: | высокая договаривающаяся сторона будет иметь право без предупреждения денонсировать настоящий договор |
| Ничего о том, что договор не предусматривал процедуру досрочной денонсации в договоре нет.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 16:09. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | У нас речь идет о СССР или о Великобритании? |
|
У нас речь об Иране. Т.е. у Великобритании никакого договора с Ираном не было и тем не менее она вторглась в него. Осуждения агрессии со стороны ВБ в отношении Ирана в исторической литературе я что-то не припомню.
|
|
Профиль
|
|
Человек с ружьем
|
| |
Пост N: 1265
|
|
Отправлено: 11.06.09 16:27. Заголовок: Ктырь, Вы угомонитес..
Ктырь, Вы угомонитесь с лозунгами или нет?
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 163
|
|
Отправлено: 11.06.09 18:07. Заголовок: Пауль пишет: У нас ..
Пауль пишет: цитата: | У нас речь об Иране. Т.е. у Великобритании никакого договора с Ираном не было и тем не менее она вторглась в него. Осуждения агрессии со стороны ВБ в отношении Ирана в исторической литературе я что-то не припомню. |
|
И к чему Вы тогда приплели Великобританию? Я пишу о том, что советские войска находились в Иране законно, согласно советско-иранскому договору; Вы пишете, что британские войска находились в Иране незаконно. Так все-таки к чему Вы приплели Великобританию, поясните пожалуйста.
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 164
|
|
Отправлено: 11.06.09 18:11. Заголовок: Удафф пишет: цитата..
Удафф пишет: цитата: | цитата: высокая договаривающаяся сторона будет иметь право без предупреждения денонсировать настоящий договор Ничего о том, что договор не предусматривал процедуру досрочной денонсации в договоре нет. |
|
А теперь процитируйте полностью, в каком случае "настоящий договор мог быть денонсирован". Впрочем, во избежание повторного недобросовестного цитированися с Вашей стороны я Вам помогу: цитата: | 2. Если одна из высоких договаривающихся сторон совершит нападение против третьей державы, то другая высокая договаривающаяся сторона будет иметь право без предупреждения денонсировать настоящий договор. |
|
Никаких иных поводов досрочной денонсации данный Договор не предусматривал.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 18:50. Заголовок: Более, в 1934 году б..
Кроме того, в 1934 году был подписан протокол, согласно которому: ++++++++++++++++++++++++++ Во изменение постановлений относительно срока и порядка прекращения силы Договора о ненападении и о мирном улажении конфликтов, заключенного в Гельсинки 21 января 1932 года между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндией, каковые постановления предусмотрены в статье 8 названного Договора, этот договор останется в силе до 31 декабря 1945 года. http://www.histdoc.net/history/ru/protrus.html ++++++++++++++++++++++++
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 19:14. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | Согласно международному праву, действовавшему на тот момент - дело именно в капитуляции. |
| Согласно международному здравому смыслу вы опять не поняли что вам написали и ответили на вопрос про помидор, вместо вопроса про экватор. Не сдавайтесь.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 19:25. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | Государство Французская Республика № Какая-она-там-по-счету - да, перестала. |
| Нет, французская республика №3 перстала существовать, а не государство Франция. С государством Францией после 22.06 вполне себе поддерживали отношения до поры до времени все крупные игроки. Польша же фактически исчезла.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 19:55. Заголовок: Fan пишет: Кроме то..
Fan пишет: цитата: | Кроме того, в 1934 году был подписан протокол, согласно которому: ++++++++++++++++++++++++++ Во изменение постановлений относительно срока и порядка прекращения силы Договора о ненападении и о мирном улажении конфликтов, заключенного в Гельсинки 21 января 1932 года между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндией, каковые постановления предусмотрены в статье 8 названного Договора, этот договор останется в силе до 31 декабря 1945 года |
|
Финляндия нарушаила этот договор, устроив мобилизацию и развертывание войск против СССР. Не говоря уже об обстреле наше территории.
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2435
Замечания:
|
|
Отправлено: 11.06.09 20:13. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | денонсации данный Договор не предусматривал. |
| А теперь найдите кусок где написано, что денонсация договора не влияет на конвенцию 1927 года. Внимание вопрос: предусматривал ли договор денонсацию? Читали бы что ли документы на которые ссылаетесь.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 20:17. Заголовок: Человек с ружьем пиш..
Человек с ружьем пишет цитата: | Ктырь, Вы угомонитесь с лозунгами или нет? |
| Да это не лозунги я никого ни к чему не призываю. Просто оценки в яркой форме.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 20:46. Заголовок: amyatishkin пишет: ..
amyatishkin пишет: цитата: | Финляндия нарушаила этот договор, устроив мобилизацию и развертывание войск против СССР. Не говоря уже об обстреле наше территории. |
| Прошу подробности: какие пункты договора нарушила Финляндия.
|
|
Профиль
|
|
|
Отправлено: 11.06.09 21:47. Заголовок: Fan пишет: Прошу по..
Fan пишет: цитата: | Прошу подробности: какие пункты договора нарушила Финляндия. |
|
Мобилизация была? Значит Финляндия не собиралась мирно улаживать конфликт, а нагло готовила нападение. Статья 1 пункт 2 и статья 5.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 11.06.09 22:21. Заголовок: Интересующийся пишет..
Интересующийся пишет: цитата: | И к чему Вы тогда приплели Великобританию? |
|
К Ирану. цитата: | Я пишу о том, что советские войска находились в Иране законно, согласно советско-иранскому договору; Вы пишете, что британские войска находились в Иране незаконно. |
|
Потому что туда вводили войска две страны. цитата: | Так все-таки к чему Вы приплели Великобританию, поясните пожалуйста. |
|
Как пример ввода войск, который почему-то агрессией не называют. Хотя это ничем не отличается от ввода советских войск в Польшу.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 12.06.09 00:50. Заголовок: amyatishkin пишет Мо..
amyatishkin пишет цитата: | Мобилизация была? Значит Финляндия не собиралась мирно улаживать конфликт, а нагло готовила нападение. Статья 1 пункт 2 и статья 5. |
| amyatishkin абсолютно прав я не понимаю почему упорствуют противники очевидного? Во вторую компанию инициатива шла именно со стороны финнов. Их обидели вот получите теперь и распишитесь. Я вот только не пойму у нас вообще понимали что назревает? А насчёт мобилизации это всё ой как непросто. Я изучал структуру их армии - там половина резервистов. Волокита по причине нехватки всего абсолютно была страшенная - всех собрали только к концу июля! 23 армия как это не прискорбно была разгромлена в массе своей финскими резервистами. И с ними же были дикие эксцессы по выходу к старой границе когда солдаты отказывались переходить её, просто выполнять боевую задачу поскольку какая задача? - им же сказали что нужно лишь выгнать врага с захваченных им территорий. Были и ещё более комичные случаи. В других местах где действовали в основном кадровые соединения таких эксцессов небыло.
|
|
Профиль
|
Интересующийся
|
| |
Пост N: 166
|
|
Отправлено: 12.06.09 06:16. Заголовок: grem пишет: и ответ..
grem пишет: цитата: | и ответили на вопрос про помидор, вместо вопроса про экватор |
|
Если Вы хотите услышать про экватор, спрашивайте про экватор. Вы же упорно задаете вопрос про помидор. И удивляетесь, что вам в ответ на вопрос про помидор не отвечают про экватор.
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 12.06.09 08:34. Заголовок: amyatishkin пишет: ..
amyatishkin пишет: цитата: | Мобилизация была? Значит Финляндия не собиралась мирно улаживать конфликт, а нагло готовила нападение. Статья 1 пункт 2 и статья 5. |
| Итак, статья 1 пункт 2: +++++++++++++++++ Будет рассматриваться как нападение всякое насильственное действие, нарушающее целость и неприкосновенность территории или политическую независимость другой высокой договаривающейся стороны, даже если бы оно было совершено без объявления войны н с избежанием ее проявлений. ++++++++++++++ Какое "насильственное действие, нарушающее целость и неприкосновенность территории или политическую независимость" было совершенно Финляндией в отношении СССР? Идем далее. Статья 5: ++++++++++++++++++++++++++++++++ Высокие договаривающиеся стороны заявляют, что они будут стремиться всегда разрешать в духе справедливости все споры, независимо от их природы или происхождения, которые возникли бы между ними, и что они будут прибегать, в целях их разрешения, исключительно к мирным средствам. В этих целях высокие договаривающиеся стороны обязуются передавать все споры, которые возникли бы между ними после подписания настоящего договора и которые не могли бы быть урегулированы в обычном дипломатическом порядке в разумный срок, согласительной процедуре в смешанной согласительной комиссии, права, состав и производство которой будут установлены в особой дополнительной конвенции, которая явится неотъемлемой частью настоящего договора и которую высокие договаривающиеся стороны обязуются заключить в возможно краткий срок, во всяком случае до ратификации настоящего договора. Согласительная процедура будет применяться также и в тех случаях, когда спор будет касаться применения или истолкования какой-либо конвенции, заключенной между высокими договаривающимися сторонами, в частности, вопроса о том, было ли нарушено или нет взаимное обязательство о ненападении. +++++++++++++++++++++++++++++ Какие нарушения? Кстати, насчет мобилизации. CCCР проводил мобилизационные мероприятия, размах которых всей финской мобилизации и не снился. Так в 1938г в связи с событиями вокруг Чехословакии: ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ http://militera.lib.ru/h/gpwsh1/01.html СССР не ограничился лишь внешнеполитическими акциями. Советское правительство предприняло и необходимые военные меры. В частности, в районах, прилегающих к западной границе страны, в боевую готовность были приведены 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад, 7 укрепленных районов, а в системе ПВО — 2 корпуса, дивизия, 2 бригады, 16 полков, 4 зенитно-артиллерийские бригады и 15 зенитно-артиллерийских полков, а также части боевого и тылового обеспечения. Одновременно проводились и другие мобилизационные мероприятия. Из запаса было призвано 328 тыс. человек; кроме того, пришлось задержать на службе десятки тысяч бойцов и младших командиров, выслуживших положенные сроки. +++++++++++++++++++++++++++++++++
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 12.06.09 08:50. Заголовок: Ктырь пишет: Я вот ..
Ктырь пишет: цитата: | Я вот только не пойму у нас вообще понимали что назревает? |
|
Я вот тоже что-то не пойму-Вы вроде бы недавние ветки про финскую войну читали? Так чего такие странные вопросы задаете? Там все вполне написано, чего "у нас понимали"... Ктырь пишет: цитата: | И с ними же были дикие эксцессы по выходу к старой границе когда солдаты отказывались переходить её |
|
И сколько полков отказалось переходить границу?
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2436
Замечания:
|
|
Отправлено: 12.06.09 10:05. Заголовок: Fan пишет: Какое ..
Fan пишет: цитата: | Какое "насильственное действие, нарушающее целость и неприкосновенность территории или политическую независимость" было совершенно Финляндией в отношении СССР? |
| Майнила подойдет? Формально-юридически все пучком. И кстати: цитата: | Спешные военные мероприятия, проводимые уже с 5 час. 26 ноября, подтверждают, что финское правительство было немедленно информировано о действиях финской артиллерии в Майниле. Еще до получения ноты Советского правительства |
| цитата: | Передают, что некоторые из солдат выходят из повиновения начальству. Они требуют или идти на «москалей», или распустить их по домам. Имелись случаи разоружения таких «ярых патриотов», чтобы избежать самовольного их выступления. |
| Это 27 ноября 1939
|
|
Профиль
|
|
Отправлено: 12.06.09 10:09. Заголовок: Удафф пишет: Майнил..
Удафф пишет: цитата: | Майнила подойдет? Формально-юридически все пучком. |
| Попробуйте обосновать формально-юридически.
|
|
Профиль
|
Удафф
|
| |
Пост N: 2437
Замечания:
|
|
Отправлено: 12.06.09 10:12. Заголовок: Fan пишет: Попробуй..
Fan пишет: цитата: | Попробуйте обосновать формально-юридически. |
| цитата: | нападения финских воинских частей на советские войска продолжаются, продолжаются не только на Карельском перешейке, но и на других участках советско-финляндской границы. |
| Этого достаточно.
|
|
Профиль
|
Ответов - 203
, стр:
1
2
3
4
5
6
All
[только новые]
|
|