Отправлено: 04.10.13 16:05. Заголовок: Майские окружные планы прикрытия 1941 года (продолжение)

Хотелось бы понять, что из себя представляли майские ПП-41. У меня есть представление, что ПП - это не только план комплекса мероприятий на предвоенный этап мобилизации, сосредоточения и развёртывания, но также и план обороны на случай если противник решит сорвать нам эти процессы. А на случай серьёзного прорыва "крупных мотомехчастей" предусмотрено перерастание обороны в оборонительную операцию фронтового масштаба с задействованием всех боеготовых войск округов и с тыловыми рубежами "до Днепра". Естественно, что в последнем случае развёртывание будет сорвано и о наступлении "главных" сил по предвоенным планам можно будет забыть.

 Отправлено: 10.05.14 19:57. Заголовок: newton пишет: Откуд..

newton пишет:

цитата:

Откуда это знать в СССР? Посол Великобритании многократно говорит одно, затем другое. Вы предлагаете СССР действовать непонятно с какой целью, основываясь лишь на переменчивых словах даже не союзника?

Это флейм и не более того: Ведь это вы сослались на Криппса в подтверждение своих утверждений. А оказывается, что нет там никаких подтверждений. Вам бы успокоиться...

 Отправлено: 10.05.14 21:46. Заголовок: newton пишет: А нар..

newton пишет:

цитата:

А нарушения договоров, согласен, возможны - через большой промежуток времени;

Скажите-ка, точное определение термина " большой промежуток времени". Это сколько - день, месяц, год? Хе-хе

 Отправлено: 11.05.14 12:21. Заголовок: Камиль Абэ пишет: А..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

А оказывается, что нет там никаких подтверждений.

Есть многократные заявления посла Великобритании в СССР. Вы предпочитаете их игнорировать?

piton83 пишет:

цитата:

Скажите-ка, точное определение термина " большой промежуток времени".

В нашем случае это будут считанные дни. А вообще - до "изменения ситуации, которое никак в договоре не предусмотрено".

 Отправлено: 11.05.14 13:06. Заголовок: newton пишет: А воо..

newton пишет:

цитата:

А вообще - до "изменения ситуации, которое никак в договоре не предусмотрено".

А что за изменение ситуации, которое не было в ПМР предусмотрено, привело к нарушению ПМР Гитлером?

 Отправлено: 11.05.14 14:03. Заголовок: piton83 пишет: А чт..

piton83 пишет:

цитата:

А что за изменение ситуации, которое не было в ПМР предусмотрено, привело к нарушению ПМР Гитлером?

Вы такой странный... Почитать не пробовали что-нибудь, хоть местный форум?

 Отправлено: 11.05.14 16:51. Заголовок: newton пишет: Я спр..

newton пишет:

цитата:

Я спрашиваю, как она именуется до якобы "невозможности"? Выживанием, победой - или тем и другим вместе?

А зачем? Если оба предложенных Вами варианта к делу не относятся.
newton пишет:

цитата:

Полностью согласен с вами - авантюра в сравнении с предварительной договоренностью, ч.т.д. Каковой (авантюры без соглашения с одной из сторон) не было ни "до", ни "после".

Скажите, как Вам удается согласиться со мной в том, чего я не говорил и в помине? Это у Вас такая метода: когда нечего сказать, заявляете, что согласен с какой-то глупостью, которую я и не произносил?
newton пишет:

цитата:

Для СССР - ни в коем случае, т.к. масштабные действия КА в период ВМВ были именно по предварительной договоренности.

Это Вам почудилось. Ибо самое масштабное действие КА в период ВМВ, вступление в войну 22 июня, никак ни с кем не было согласовано.
newton пишет:

цитата:

Это не по "моей логике", это есть факт: с т.з. СССР непонятно, что выберет Англия в случае его нападения на Германию - в отличие от нападения Германии на СССР или сохранения нейтралитета СССР.

Это не факт, это Ваши мысли по этому поводу. Фактом остается то, что СССР как-то даже не заинтересовался, что выберет Англия в случае вступления СССР в войну, в любом варианте. Ибо прекрасно знал, что выберет.
Просто дипломатия это не столько умение составлять договора,сколько умение просчитывать интересы окружающих и их действия при том или ином варианте развития событий. Потому верить, что СССР без разрешения Англии даже отмобилизоваться боялся, можете только Вы.
newton пишет:

цитата:

А нарушения договоров, согласен, возможны - через большой промежуток времени; когда происходит изменение ситуации, никак в договоре не предусмотренное etc.

Год - это много или мало? Или 1 день это достаточный промежуток времени для его нарушения?

 Отправлено: 11.05.14 17:49. Заголовок: Камиль Абэ пишет: ..

цитата:

Камиль Абэ пишет: А оказывается, что нет там никаких подтверждений. newton пишет: Есть многократные заявления посла Великобритании в СССР. Вы предпочитаете их игнорировать?

С чего это вы взяли? Я просто констатирую, что цитируемый вами Криппс не подтверждает ваших утверждений.

 Отправлено: 12.05.14 11:27. Заголовок: piton83 пишет: А чт..

piton83 пишет:

цитата:

А что за изменение ситуации, которое не было в ПМР предусмотрено, привело к нарушению ПМР Гитлером?

В первую очередь - недоговоренность относительно сфер интересов, которые ПМР (доппротокол) не затрагивал.

Jugin пишет:

цитата:

Если оба предложенных Вами варианта к делу не относятся.

К какому еще "делу"? Есть мой вопрос, нет вашего ответа - вот и все дело.

цитата:

Просто дипломатия это не столько умение составлять договора,сколько умение просчитывать интересы окружающих и их действия при том или ином варианте развития событий. Потому верить, что СССР без разрешения Англии даже отмобилизоваться боялся, можете только Вы.

Т.е. межгосударственные соглашения не нужны - достаточно субъективного "просчета интересов". Печально наблюдать такую т.з.
Что СССР "боялся отмобилизоваться" (не объявил мобилизацию) вплоть до нападения Германии есть факт. В объяснении этой ситуации слово "вера" (якобы "расчет") употребляете именно вы.

Камиль Абэ пишет:

цитата:

С чего это вы взяли? Я просто констатирую, что цитируемый вами Криппс не подтверждает ваших утверждений.

А я констатирую: посол многократно говорил, что якобы есть такая-то идея, а затем заявил, что ее якобы нету.

 Отправлено: 12.05.14 11:44. Заголовок: newton пишет: К как..

newton пишет:

цитата:

К какому еще "делу"? Есть мой вопрос, нет вашего ответа - вот и все дело.

К реальному делу. К тому, что было весной- летом 1941 г. А отвечать на Ваши выдумки да еще с Вашими ограничениями - это даже не смешно.
newton пишет:

цитата:

Т.е. межгосударственные соглашения не нужны - достаточно субъективного "просчета интересов". Печально наблюдать такую т.з.

Ваша логика очень своеобразная, суметь извлечь из фразы "дипломатия это не столько умение составлять договора", что межгосударственные договора не нужны, может очень и очень логичный человек. Но с очень своеобразной логикой. Очень.
newton пишет:

цитата:

Что СССР "боялся отмобилизоваться" (не объявил мобилизацию) вплоть до нападения Германии есть факт. В объяснении этой ситуации слово "вера" (якобы "расчет") употребляете именно вы.

1. Ничего он не боялся, а потому провел частичную скрытую мобилизацию.
2. В связи с тем. что СССР не собирался начинать войну 22 июня, то только Вы можете отсутствие всеобщей мобилизации до 22 июня выдать за какой-то страх. Во что Вы истово верите. Почему-то.

 Отправлено: 12.05.14 15:37. Заголовок: newton пишет: А я к..

newton пишет:

цитата:

А я констатирую: посол многократно говорил, что якобы есть такая-то идея, а затем заявил, что ее якобы нету.

Так и не надо было вам "вылезать" на Форум с этим Криппсом, ибо слова Криппса не подтверждают ваши утверждения.

 Отправлено: 13.05.14 10:05. Заголовок: Jugin пишет: А отве..

Jugin пишет:

цитата:

А отвечать на Ваши выдумки да еще с Вашими ограничениями - это даже не смешно.

Наоборот, у меня нет никаких ограничений: вы согласны с тем, что выжить государство может не только победив, но и заключив сделку на предмет окончания войны?

цитата:

Ваша логика очень своеобразная, суметь извлечь из фразы "дипломатия это не столько умение составлять договора", что межгосударственные договора не нужны, может очень и очень логичный человек.

А как же: вы уверены, что никакие межгосударственные договора не нужен для инициативы нападения СССР на Германию - мол, Сталин положится на свое субъективное "умение просчитывать интересы окружающих и их действия", правильно?

цитата:

1. Ничего он не боялся, а потому провел частичную скрытую мобилизацию. 2. В связи с тем. что СССР не собирался начинать войну 22 июня, то только Вы можете отсутствие всеобщей мобилизации до 22 июня выдать за какой-то страх. Во что Вы истово верите. Почему-то.

Слово "боялся" употребили именно вы (якобы я так считаю и "истово верю"). На деле же я говорю об объективной реальности - "не знал политических последствий такого шага", вместо таких глупостей как "не спугнуть", "верил" etc.

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Так и не надо было вам "вылезать" на Форум с этим Криппсом, ибо слова Криппса не подтверждают ваши утверждения.

Цитата из "записки Криппса" есть факт - до сведения СССР доводилось, что на данном уровне в Великобритании выдвигалась/задвигалась идея о конкретной сделке на предмет окончания войны.

 Отправлено: 13.05.14 13:26. Заголовок: Цитата из "запи..

Цитата из "записки Криппса" есть факт, что это не подтверждает ваши утверждения.
Развязанная в сентябре 1939 г. Вторая мировая большевистским руководством была объявлена империалистической. Советский Союз заявил о своём нейтралитете и своём нежелании выступать на чьей – либо стороне. И вот английский посол доводит до сведения советского наркома, что в некоторых кругах Британии были намерения замириться с гитлеровской Германии, а вот сейчас, вроде, такие настроения поутихли. Это что ? По вашей мысли, и Британия должна была руководствоваться неким обязательным каноном совершить значимые политические шаги только после предварительного консультирования с кем-нибудь? Правда, Гитлер ни с кем не посоветовался и напал на Польшу. Но, правда Англия и Франция предварительно посовещались, прежде чем объявили войну Германии. Одно в этой ситуации не совсем понятно: Британии скорее надо было бы консультироваться согласовывать свои действия с США, а не с Советским Союзом.

newton пишет:

цитата:

Наоборот, у меня нет никаких ограничений: вы согласны с тем, что выжить государство может не только победив, но и заключив сделку на предмет окончания войны?

Да всё проще. Война может завершиться по разному:
• Воюющие страны могут прекратить военные действия на каком-то этапе. И дело не дошло до полного разгрома одной из сторон, Стороны согласились с какими-то условиями. (так закончилась «незнаменитая» война).
• Война может закончиться полным поражением одной из сторон и триумфом победителя (так закончилась Великая Отечественная)
• Война может закончиться для победителя «пирровой» победой.

 Отправлено: 14.05.14 10:12. Заголовок: Камиль Абэ пишет: Д..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Да всё проще. Война может завершиться по разному:

Именно так. А вот ув. Jugin отчего-то уверен, что, цитирую: выжить Англия в войне могла только победив Германию. Его не смущают ни ваши построения, ни "акула с тигром" Ллойд-Джорджа, ни "записка" Криппса.
"Выжить, только победив" - и все тут, из вашего списка для именно Англии есть лишь один вариант. Это предлагается принять как аксиому, то бишь на веру - мол, в межгосударственных отношениях джентльменам можно верить на слово. И, заметьте, в это должен поверить Сталин - спасти Англию ("выжить") может только СССР, причем немедленно. А неявно подразумевается, что она якобы отблагодарит ("бери что сможешь и когда захочешь"), но позже, и какие-то предварительные бумажки вовсе не нужны ...

 Отправлено: 14.05.14 10:44. Заголовок: newton пишет: Именн..

newton пишет:

цитата:

Именно так. А вот ув. Jugin отчего-то уверен, что, цитирую: выжить Англия в войне могла только победив Германию. Его не смущают ни ваши построения, ни "акула с тигром" Ллойд-Джорджа, ни "записка" Криппса.

1. Ваши общетеоретические рассуждения не имеют ничего общего с конкретной ситуацией лета 1941 г., когда возможность компромиссного мира, вроде того, который закончил войну за Испанское наследие, была равна нулю. И именно эта невозможность не позволила Англии пойти на переговоры с Германией об условиях мира даже в самые тяжелые для себя моменты.
2. Записка Криппса говорит, что Англия заинтересована во вступлении в войну СССР и что мир между Англией и Германией в данный момент невозможен. Почему Вы считаете, что она подтверждает Ваши слова остается загадкой.

 Отправлено: 15.05.14 08:16. Заголовок: Jugin пишет: 2. Зап..

Jugin пишет:

цитата:

2. Записка Криппса говорит, что Англия заинтересована во вступлении в войну СССР и что мир между Англией и Германией в данный момент невозможен. Почему Вы считаете, что она подтверждает Ваши слова остается загадкой.

Вот ваша позиция остается загадкой - раз мир между Англией и Германией в данный момент невозможен, то зачем СССР ввязываться в чужую войну: Пусть дальше сокращают друг друга.

 Отправлено: 15.05.14 09:15. Заголовок: marat пишет: Вот ва..

marat пишет:

цитата:

Вот ваша позиция остается загадкой - раз мир между Англией и Германией в данный момент невозможен, то зачем СССР ввязываться в чужую войну: Пусть дальше сокращают друг друга.

И что загадочного в том, что Сталин хотел воспользоваться именно тем моментом, когда Германия и Англия воюют, чтобы что-то хапнуть еще? В ситуации мира, как показал опыт 1938, 1939 и 40 гг. это сделать гораздо труднее.

 Отправлено: 15.05.14 10:09. Заголовок: Jugin пишет: И что ..

Jugin пишет:

цитата:

И что загадочного в том, что Сталин хотел воспользоваться именно тем моментом, когда Германия и Англия воюют, чтобы что-то хапнуть еще? В ситуации мира, как показал опыт 1938, 1939 и 40 гг. это сделать гораздо труднее.

Ну как же - пусть воюют и ослабляют друг друга как можно дольше. В 1941 г Германия(а воеветь придется с ней) никак не слабая. Пик могущества практически.

 Отправлено: 15.05.14 11:50. Заголовок: marat пишет: Ну как..

marat пишет:

цитата:

Ну как же - пусть воюют и ослабляют друг друга как можно дольше. В 1941 г Германия(а воеветь придется с ней) никак не слабая. Пик могущества практически.

Очередные теоретические рассуждения, которые не имеют отношения к реальности. В сентябре 1939 г. Германия, воюющая с АиФ и Польшей, была слабее, чем в мае 1940 г., когда она воевала только с АиФ. А в мае 1940 г. была слабее, чем в июне 1941 г., когда воевала только с Англией. Какой будет Германия, если ей позволить добить Англию летом 1942 г., неведомо, потому лучше воевать с Германией, которая воюет с Англией, чем с Германией, которая ни с кем не воюет. Что здесь такого сложного?

 Отправлено: 15.05.14 18:00. Заголовок: Jugin пишет: Очеред..

Jugin пишет:

цитата:

Очередные теоретические рассуждения, которые не имеют отношения к реальности. В сентябре 1939 г. Германия, воюющая с АиФ и Польшей, была слабее, чем в мае 1940 г., когда она воевала только с АиФ. А в мае 1940 г. была слабее, чем в июне 1941 г., когда воевала только с Англией. Какой будет Германия, если ей позволить добить Англию летом 1942 г., неведомо, потому лучше воевать с Германией, которая воюет с Англией, чем с Германией, которая ни с кем не воюет. Что здесь такого сложного?

Так Англия не собирается мириться с Германией. )))
Вот до 1942 г и будем перевооружаться. Что здесь такого сложного?

 Отправлено: 15.05.14 19:41. Заголовок: marat пишет: Так Ан..

marat пишет:

цитата:

Так Англия не собирается мириться с Германией. )))

Так и Франция не собиралась мириться с Германией в сентябре 1939 г.))))
marat пишет:

цитата:

Вот до 1942 г и будем перевооружаться. Что здесь такого сложного?

А почему не до 1943 г.? Когда теоретически только и можно оснастить МК танчиками? Или до 2014 г.? Дождаться "Мистралей" - и вперед!

 Отправлено: 16.05.14 10:25. Заголовок: Jugin пишет: Так и ..

Jugin пишет:

цитата:

Так и Франция не собиралась мириться с Германией в сентябре 1939 г.

Т.е. ваши слова о том что Англия не будет подписывать мир с Германией троллинг. Так и запишем.
Jugin пишет:

цитата:

А почему не до 1943 г.? Когда теоретически только и можно оснастить МК танчиками?

Потому что практически не надо все 29 корпусов. Достаточно 18 первой очереди полного состава. При этом БТ и Т-28 никто не списывает, а передают в другие корпуса. У Дрига на сайте был план поставок в мехкорпуса КОВО на 1941 г - 6 корпусов к декабрю будут укомплектованы, причем два полностью новой техникой. (сайт правда )
А Т-26 могут пойти на 50 бригад для поодержки стрелковых корпусов.

 Отправлено: 16.05.14 12:45. Заголовок: marat пишет: Т.е. в..

marat пишет:

цитата:

Т.е. ваши слова о том что Англия не будет подписывать мир с Францией троллинг. Так и запишем.

Т.е., слова "в данной конкретной ситуации" так и остались для Вас загадкой. Так и запишем.
marat пишет:

цитата:

Потому что практически не надо все 29 корпусов. Достаточно 18 первой очереди полного состава.

Или 9. А остальные в помощь. Тогда и не надо ждать 1942 г., тем более, что все равно никакого окончания перевооружения в 1942 г., как только что Вы сами и показали, не намечается. ))))))

 Отправлено: 16.05.14 13:36. Заголовок: Уважаемые коллеги ma..

Уважаемые коллеги marat и Jugin, ваша перепалка очень напоминает флейм. Понять смысл вашего «спора» может быть помогла бы расшифровка этого заявления:
marat пишет: Т.е. ваши слова о том что Англия не будет подписывать мир с Францией троллинг. Так и запишем.
Вот я и спрашиваю а marat*а: «Какое конкретно сообщение Jugin*а вы имели в виду? О каком мире Англии и Франции вы говорите? Они разве воевали друг с другом?».

 Отправлено: 17.05.14 12:42. Заголовок: Jugin пишет: Записк..

Jugin пишет:

цитата:

Записка Криппса говорит, что Англия заинтересована во вступлении в войну СССР и что мир между Англией и Германией в данный момент невозможен. Почему Вы считаете, что она подтверждает Ваши слова остается загадкой.

Появление и отрицание призывов "задуматься о последствиях" и "идеи о заключении сделки на предмет окончания войны" по хорошему называется шантажом.
А заинтересованность выражается в появлении интересных предложений, которые рассматривают.

 Отправлено: 17.05.14 13:38. Заголовок: newton пишет: Появле..

newton пишет:

цитата:

Появление и отрицание призывов "задуматься о последствиях" и "идеи о заключении сделки на предмет окончания войны" по хорошему называется шантажом. А заинтересованность выражается в появлении интересных предложений, которые рассматривают.

Вот как! Значит, для вас, newton, заявление Криппса - по хорошему называется шантажом. Но тогда возникают вопросы:
• Какие угрозы продемонстрировала английская сторона (в лице Криппса) советской стороне (в лице Молотова)?
• Чего добивалась английская сторона от советской?

 Отправлено: 17.05.14 15:49. Заголовок: Камиль Абэ пишет: ..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

«Какое конкретно сообщение Jugin*а вы имели в виду? О каком мире Англии и Франции вы говорите? Они разве воевали друг с другом?»

Следует читать с Германией.

 Отправлено: 17.05.14 16:27. Заголовок: marat пишет: Следуе..

marat пишет:

цитата:

Следует читать с Германией.

Я догадывался, но задал вопрос: вдруг вы в глубоком пласту что-то имели в виду...

 Отправлено: 17.05.14 17:35. Заголовок: Камиль Абэ пишет: Я..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Я догадывался, но задал вопрос: вдруг вы в глубоком пласту что-то имели в виду...

Чтобы так не думать, надо всего лишь читать переписку. Участник Юджин написал про Францию и я на автомате вместо Германия набил Франция.

 Отправлено: 17.05.14 18:36. Заголовок: newton пишет: Появл..

newton пишет:

цитата:

Появление и отрицание призывов "задуматься о последствиях" и "идеи о заключении сделки на предмет окончания войны" по хорошему называется шантажом.

И что из этого? Использование аргумента, что враг сначла уничтожит нас, а потом и вас известно со времен Кира Великого. Как минимум.
newton пишет:

цитата:

А заинтересованность выражается в появлении интересных предложений, которые рассматривают.

Ну так Англия и дала интересные предложения. Для начала беседы. Просто Сталин не отреагировал на это, видимо, по своей бандитской сущности посчитав, что проще взять все самому, чем часть по согласованию с Англией.

 Отправлено: 17.05.14 20:27. Заголовок: Камиль Абэ пишет: Ч..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Чего добивалась английская сторона от советской?

Как можно меньше сношаться с Германией.

Jugin пишет:

цитата:

Ну так Англия и дала интересные предложения.

"Поднимите мне веки!"

 Отправлено: 18.05.14 00:58. Заголовок: newton пишет: "..

newton пишет:

цитата:

"Поднимите мне веки!"

Заодно и что-то прочистить? А то Вы уже подзабыли, что Англия предлагала СССР признать советские захваты в Восточной Европе?

 Отправлено: 18.05.14 05:25. Заголовок: newton пишет: Как мо..

newton пишет:

цитата:

Как можно меньше сношаться с Германией.

А что предлагалось взамен?

А как с ответом на заданный вам вопрос ? :
• Какие угрозы продемонстрировала английская сторона (в лице Криппса) советской стороне (в лице Молотова)?

 Отправлено: 18.05.14 14:25. Заголовок: Jugin пишет: Заодно..

Jugin пишет:

цитата:

Заодно и что-то прочистить? А то Вы уже подзабыли, что Англия предлагала СССР признать советские захваты в Восточной Европе?

Прочистите себе - предлагала признать за продолжение сохранения нейтралитета до окончания войны.

Камиль Абэ
Читайте документы. "Было бы интересно ваше эссе на эту тему".

 Отправлено: 18.05.14 15:06. Заголовок: newton пишет: Прочи..

newton пишет:

цитата:

Прочистите себе - предлагала признать за продолжение сохранения нейтралитета до окончания войны.

да мне-то зачем? Это же Вы интересовались, что предлагала Англия. Я и без Вас помню.

 Отправлено: 18.05.14 18:00. Заголовок: newton пишет: Камиль..

newton пишет:

цитата:

Камиль Абэ Читайте документы. "Было бы интересно ваше эссе на эту тему".

Это ваш ответ на поставленные вам вопросы? Надо полагать, что сказать вам нечего, что кстати, было ожидаемо.

 Отправлено: 19.05.14 08:47. Заголовок: Камиль Абэ пишет: Э..

Jugin пишет:

цитата:

Это же Вы интересовались, что предлагала Англия. Я и без Вас помню.

Ну да - за что именно предлагала, значения не имеет. Опомнитесь.

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Это ваш ответ на поставленные вам вопросы?

Да, мне надоело вам жевать и заставлять глотать, т.к. толку - ноль (это касается "акулы с тигром", "проекта соглашения от 22.10.40" etc.).
Будьте любезны, вначале изучите документы и выскажите свое мнение. "Было бы интересно ваше эссе на эту тему".

 Отправлено: 19.05.14 09:17. Заголовок: newton пишет: Да, м..

newton пишет:

цитата:

Да, мне надоело вам жевать и заставлять глотать, т.к. толку - ноль

Молодой человек,
Во-первых, не надо хамить;
Во-вторых, на вопросы, вытекающие из ваших же утверждений, надо бы отвечать - коротко и ясно, жевать не надо.

Что касается пресловутых экзотических представителей фауны, то я не припомню что-то вашего блистания, скорее наоборот. Да и с Криппсом вы, по большому счёту, припозорились.

 Отправлено: 19.05.14 09:40. Заголовок: newton пишет: Ну да..

newton пишет:

цитата:

Ну да - за что именно предлагала, значения не имеет. Опомнитесь.

Имеет. За улучшение отношений с СССР. Но вот что именно Вы хотели сказать этой фразой в рамках поднятого вопроса, пока остается загадкой. Неужто ничего?

 Отправлено: 19.05.14 13:08. Заголовок: Камиль Абэ пишет: В..

Камиль Абэ пишет:

цитата:

Во-вторых, на вопросы, вытекающие из ваших же утверждений, надо бы отвечать - коротко и ясно, жевать не надо.

Ежели у вас они "вытекают", вы и обтекайте. Не согласны - "было бы интересно ваше эссе на эту тему".
В общении с вами мне хватило пары предыдущих случаев, где по получению ответов "коротко и ясно" на неизвестные вам факты ("акула с тигром", "проект соглашения от 22.10.40") - вы элементарно никак не отреагировали, не говоря уже о каком-то пересмотре и поправке своей т.з.

Jugin пишет:

цитата:

За улучшение отношений с СССР.

"Улучшение отношений" возможно лишь по вопросам, которые не связаны с обязательствами третьим государствам. Если такие обязательства есть, то нет никакого "улучшения отношений", а есть лишь конкретные, причем секретные, предложения - что предлагается и за что именно.

 Отправлено: 19.05.14 13:21. Заголовок: Обмен мнениями между..

Обмен мнениями между Jugin*м и newton*м зашёл в тупик. И вполне естественно.

Jugin, считает, что без участия СССР Англии не одержать победы над Германией. Ради вхождения Советского Союза в войну против Германии на стороне Англии британцы были готовы признать советские захваты в Восточной Европе.

И вот состоялся такой диалог:

Jugin: Ну так Англия и дала интересные предложения.
newton: "Поднимите мне веки!"
Jugin: Заодно и что-то прочистить? А то Вы уже подзабыли, что Англия предлагала СССР признать советские захваты в Восточной Европе?
newton : Прочистите себе - предлагала признать за продолжение сохранения нейтралитета до окончания войны.
Jugin пишет: да мне-то зачем? Это же Вы интересовались, что предлагала Англия. Я и без Вас помню.
newton: Ну да - за что именно предлагала, значения не имеет. Опомнитесь.
Jugin : Имеет. За улучшение отношений с СССР. Но вот что именно Вы хотели сказать этой фразой в рамках поднятого вопроса, пока остается загадкой. Неужто ничего?

Из всего невнятно newton*ом сказанного можно предположить, что единственное, что Англия хотела от СССР, то, чтобы Советский Союз так и оставался на своих нейтральных позициях в развернувшейся в Европе (мире) войне. Следовательно Англия была уверена, что справится с Германией в одиночку? ( Ну, может еще с помощью США?). Но тот же newton с учёным видом знатока привёл мнение Ллойд Джоржа об «акуле и тигре». А из этого авторитетного мнения следует, что в одиночку Англии с Германией не справится.
Кто как считает, но мне думается, что для newton*а более важно не выяснение истины, а занятие троллином и флеймом.