Форум сайта
Новичкам о регистрации на форуме.
АвторСообщение



Пост N: 1079
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.04.10 15:01. Заголовок: Военный Энциклопедический словарь 2002 года


Подскажите, пожалуйста, хорош ли Военный Энциклопедический словарь 2002 года, РИПОЛ-Классик. Вот этот http://www.ozon.ru/context/detail/id/1024094/ такой он толстенький, но малоформатный. У нас в одном киевском магазине в сэйле, всего за 60 гривен (почти шара!), но я полистал, и мне показалось, что это просто уменьшенный вариант (без фоток) старого синего ВЭСа 1984 года. А тот, старый, у меня есть. Насколько новый отличается, кто знает? Насколько он апдейтнутый? А то, я к примеру, увидел, что структура американской пехотной дивизии там дана по штату 70-х годов.
Спасибо!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 34 [только новые]





Пост N: 787
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.04.10 19:27. Заголовок: У меня он есть, но с..


У меня он есть, но сложно сказать насколько он изменился. Очевидно, что добавлено ряд статей по событиям 80-90-х годов, меньше идеологии, изменились акценты событий (напр. в статье про Корейскую войну).

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1082
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.04.10 08:53. Заголовок: Понял, спасибо. Я бы..


Понял, спасибо. Я бы его без разговоров взял, 60 гривен - это не много, но я боюсь пока тратить, потому что просто я пока не знаю, по какой цене будут продавать у нас "Разведку Великой Отечественной войны" Максимова. Она-то в Москве в издательстве 500 рублей стоит, это где-то 130 гривен, но зная наши "накрутки" , боюсь, что в Киеве все 300, а то и 400 гривен потянет. :

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 2590

Замечания: За обсуждение личности участников форума. (П. Тона). За обсуждение личностей участников (NEW, Ctrl A. Del)
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.04.10 10:34. Заголовок: У меня есть вот тако..


У меня есть вот такой http://www.ozon.ru/context/detail/id/1342975/. Действительно во многом повтор советского издания, нового немного. Только в совиздании хоть карты с иллюстрациями были качественными.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1094
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.04.10 11:02. Заголовок: А это другое издание..


А это другое издание, в том, что я видел, вообще никаких иллюстраций. Забавно, у всех этих словарей хотя бы "внутренности" разные, или текст идентичен, токмо обложки другие?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 788
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.04.10 16:28. Заголовок: Удафф пишет: У меня..


Удафф пишет:

 цитата:
У меня есть вот такой http://www.ozon.ru/context/detail/id/1342975/.

Это другой с другими авторами. Обсуждаемый, так сказать, официальный от ИВИ МО РФ.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1111
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.04.10 09:00. Заголовок: В общем, купил я обс..


В общем, купил я обсуждаемый.

Как любитель шпионов могу сказать, что количество упомянутых в книге разведчиков увеличилось - появились Абель, Молодый, Быстролетов, Мордвинов (прежние Зорге и Маневич сохранились). Появились статьи о Берии и Абакумове (Ежова и Ягоды нет).
Статьи о секретных службах - американские ЦРУ и АНБ, английская Интеллидженс Сервис, израильские Моссад и АМАН, российские ФСБ, СВР, ФАПСИ, КГБ. Странно, что нет статьи о ГРУ! При этом в биографических статьях об Ивашутине и Голикове есть, что они возглавляли разведку Красной/Советской армии. Удивило, что не было статьи об Яне Берзине.

Подача материала удивительно спокойная. Вполне нейтральные статьи о белых генералах, о басмачестве, о Петлюре (Бандера, Коновалец, Шухевич, УПА и ОУН статей не удостоились, но о Петлюре написано нейтрально и без визга.) Вполне нейтрально написано о Власове и о РОА. Уважительно - об Армии Крайовой. Пропаганды в книге практически нет.

В статьях о репрессированных военных, политиках и ученых факт их репрессирования не скрывается, в отличие от словаря 1984 года.

Довольно спокойная статья о геополитике. Статистика по странам мира обычно 1997-1999 годов.

Очень много статей о писателях, вплоть до Пушкина, который, однако, военным никогда не был. Много статей о современных российских политиках и чиновниках, причем не только о Путине, но и о Шойгу.

Отсутствие иллюстраций, может быть, немного и мешает, но вполне понятно, что словарь делался именно компактным и недорогим, потому карты, схемы, фотки выпали. Сам формат напоминает подобные книги конца 19-го/начала 20-го века, они были очень популярны в Германии и в царской России - небольшие, но толстые.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 2600

Замечания: За обсуждение личности участников форума. (П. Тона). За обсуждение личностей участников (NEW, Ctrl A. Del)
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.04.10 16:16. Заголовок: Morgenstern пишет: ..


Morgenstern пишет:

 цитата:
Очень много статей о писателях, вплоть до Пушкина, который, однако, военным никогда не был



Недавно видел Линдера по ящику, он говорил, что Пушкин сообщал царской гебне о неблагонадежных

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1118
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.04.10 16:21. Заголовок: Линдер - тот еще зна..


Линдер - тот еще знаток. Авторитетный дядька, профессор и доктор всех наук, суперборец, супершпион, суперписатель и т.д. Но даже если и сообщал, военным писателем Пушкин от этого не стал. Уж лучше Фаддея Булгарина было бы упомянуть - он реально воевал - и в русской армии, и во французской. Причем, судя по роману Никиты Филатова, вот этому http://www.ozon.ru/context/detail/id/3022841/ был русским разведчиком. Потом занимался контрпропагандой и дезинформацией, а еще был родоначальником военной фантастики в русской литературе.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1120
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.04.10 08:39. Заголовок: Да, и еще в сравнени..


Да, и еще в сравнении с ВЭСом 1984 года в новом очень мало технических характеристик оружия. Что тоже объяснимо - в середине 80-х популярных книг по военной технике было очень мало, Техника-Молодежи выручала, да Зарубежное военное обозрение. Сейчас их намного больше и чтобы узнать ТТХ какого-то самолета, пушки или броневика больших трудов не нужно (что, правда, не мешает авторам делать кучу ошибок).

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.04.10 12:52. Заголовок: Morgenstern пишет:мн..


Morgenstern пишет:
 цитата:
мне показалось, что это просто уменьшенный вариант (без фоток) старого синего ВЭСа 1984 года.

Вообще-то синий ВЭС 1984 года (от Огаркова) во всех каталогах имеет годом издания 1983. Просто тираж второго завода (150001--300000) имеет выходные данные 1984 года.

В последующем он был серьёзно исправлен редакцией под руководством Ахромеева и второе издание тиражом 150 тысяч зеленого цвета вышло в 1986 году.

Издание 2002 года в основном продолжает линию именно зеленого ВЭС 1986 года.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Пост N: 1126
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.04.10 14:59. Заголовок: У меня там уже даже ..


У меня там уже даже Горбачев генсек, т.е. напечатано явно в 1985-м. Но это именно он, огарковский. На год я не смотрел, врать не буду. Вероятно, допечатка.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Не зарегистрирован
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.04.10 18:52. Заголовок: Morgenstern Провер..


Morgenstern

Проверьте, пожалуйста, по словарю 2002 года статью СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ.

 
ВЭС Огаркова (1983 год)

(иностр.) широко распространенное в
бурж. лит-ре понятие, к-рое может трак-
товаться
как элемент воен. доктрины или
воен. стратегии (напр., в США), выражать
взгляды на стр-во ВС, подготовку стра-
ны к войне и т. д.
----------------------------------------
----------------------------------------

ВЭС Ахромеева (1986 год)

(иностр.) широко распространенное в
бурж. лит-ре понятие, к-рое отражает
положения воен. доктрины или воен.
стратегии (напр., в США), выражает
взгляды на стр-во ВС, подготовку
страны к войне и т. д.

К какому из изданий Ваш «новодел» ближе?



Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Пост N: 789
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.04.10 19:37. Заголовок: Ни к какой. Такой ст..


Ни к какой. Такой статьи нет. Есть КОНЦЕПЦИЯ ВОЕННАЯ.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1136
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.04.10 10:07. Заголовок: Да, только Концепция..


Да, только Концепция военная, стратегической концепции нет.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1147
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.04.10 11:35. Заголовок: Пауль, а у вас тоже ..


Пауль, а у вас тоже на 8 странице текст с 85-й напечатан или это только я такой везучий? Заместо абордажа и АВАКСа - повторение про армейскую наступательную операцию. :)

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 795
ссылка на сообщение  Отправлено: 26.04.10 20:34. Заголовок: Да. Там еще, похоже,..


Да. Там еще, похоже, и авангард должен был быть.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1152
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.04.10 08:56. Заголовок: Ага, должен...


Ага, должен.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1370
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 12:07. Заголовок: Недавно листал, удив..


Недавно листал, удивился, что не нашел в нем ЧЕРЧИЛЛЯ! Неужто не заслужил? Успешный же политик, да еще и образованный. За что его так?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить





Пост N: 3915
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 15:03. Заголовок: Может не на ту букву..


Может не на ту букву искали?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1374
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 15:10. Заголовок: Надо будет еще посмо..


Надо будет еще посмотреть есть ли там Рузвельт. Сталин точно есть.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 815
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 16:11. Заголовок: Рузвельта тоже нет. ..


Рузвельта тоже нет. Они не попадают под категорию "зарубежные военные деятели".

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1376
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 16:25. Заголовок: В старом советском В..


В старом советском ВЭСе оба эти политика были.

Но ГИТЛЕР-то, кажется, есть?!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 816
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 19:41. Заголовок: Morgenstern пишет: ..


Morgenstern пишет:

 цитата:
В старом советском ВЭСе оба эти политика были.

Критерии отбора, видимо, были другие.
Morgenstern пишет:

 цитата:
Но ГИТЛЕР-то, кажется, есть?!

Есть.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1381
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 20:11. Заголовок: Ага, я тоже посмотре..


Ага, я тоже посмотрел. Выходит - противник есть, а союзников нет. Де Голль есть, но он же военный.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 817
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.06.10 22:36. Заголовок: Morgenstern пишет: ..


Morgenstern пишет:

 цитата:
Выходит - противник есть, а союзников нет.

Есть союзники. Король Михай 1-й.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1385
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.06.10 09:00. Заголовок: Тогда вообще непонят..


Тогда вообще непонятно. Сравните роль Рузвельта и Черчилля во ВМВ с ролью румынского короля. :)

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 818
ссылка на сообщение  Отправлено: 30.06.10 18:43. Заголовок: Однако короля, в отл..


Однако короля, в отличие от двух других, наградили орденом "Победа", вот.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1395
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.07.10 16:39. Заголовок: Да, румыны - победит..


Да, румыны - победители. А с Черчиллем и Рузвельтом - свинство со стороны составителей, на мой взгляд.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1398
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.10 08:29. Заголовок: Награжденный не орде..


Награжденный не орденом Победы, а пулей и веревкой Муссолини в словаре присутствует. Присутствует и Мао Цзэдун. А вот Ким Ир Сена нет.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить





Пост N: 1092
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.10 09:38. Заголовок: Morgenstern пишет: ..


Morgenstern пишет:

 цитата:
А с Черчиллем и Рузвельтом - свинство со стороны составителей, на мой взгляд.


Пауль пишет:

 цитата:
Они не попадают под категорию "зарубежные военные деятели".


А были ли Черчилль и Рузвельт военными деятелями? Если нет - то строго формально их правильно не включили.

Quis custodiet ipsos custodes? Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1400
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.10 09:40. Заголовок: А Муссолини и Гитлер..


А Муссолини и Гитлер были политиками или военными деятелями? На мой взгляд - политиками. Но их включили.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить





Пост N: 1093
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.10 10:31. Заголовок: Morgenstern пишет: ..


Morgenstern пишет:

 цитата:
А Муссолини и Гитлер были политиками или военными деятелями?


Сходу за Муссолини не скажу, а вот Гитлер был верховным главнокомандующим. Так что формально военный однозначно.
Про короля Михая тож непонятно. Но его фотки в военной форме видел. Может, тоже чем-нито командовал?

Quis custodiet ipsos custodes? Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Пост N: 1401
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.10 10:34. Заголовок: Так и Рузвельт по Ко..


Так и Рузвельт по Конституции США как президент был верховным главнокомандующим.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить





Пост N: 1094
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.07.10 12:19. Заголовок: Morgenstern пишет: ..


Morgenstern пишет:

 цитата:
Так и Рузвельт по Конституции США как президент был верховным главнокомандующим.


Тогда - да, действительно свинство. Хотя - надо спрашивать у составителей их мотивы.


Quis custodiet ipsos custodes? Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответ:
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 42
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет