Specially 2 S.N.Morozoff Если влом читать всё, начните со с. 207, чтобы убедиться, что ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным.
Для тех, кто не в курсе. Речь идёт вот об этой ветке, а участник Gennadi больше блистал своим "здравомыслием" вот здесь, после чего скоропостижно нас покинул. Ссылки на первые страницы обсуждения, весь жЫр там подалее будет.
Отправлено: 12.08.09 12:15. Заголовок: Может, ему про завод..
Может, ему про завод чего-нибудь попробовать написать?Он же всегда на опыт работы в цехе ссылался. Тема-то неосвоенная совсем.я бы с удовольствием прочел и со своим предприятием сравнил.
Отправлено: 12.08.09 14:02. Заголовок: О! Я поздравляю Моро..
О! Я поздравляю Морозова. Еще раз убедился гибком уме и здравомыслии Мухина. Сам он в архив как ожидаемо и не собирался о чем и сообщил.
Но читать Мухина надо! Это очередной шедевр.
цитата:
завалить противника трупами позорно для генералов, но почетно для народа — это показатель того, что не было у советского народа власти более дорогой ему, чем власть Сталина и большевиков.
Выделено Мухиным чтобы не пропустили читатели.
цитата:
какой вывод нормальный человек должен сделать из непомерного раздутия числа советских потерь в Великой Отечественной войне и непомерного сокращения числа немецких? Правильно, только один: немцы были какими-то трусливыми недоносками, которые потеряли всего одного солдата на 12 убитых советских солдат, и сдались.
Гы. Нормальный человек сделает совсем другой вывод. Собственно тот, который Мухин регулярно тиражирует - про дерьмое руководство армией и государством. Он совершенно прав когда пишет
цитата:
историки, которые, из шкуры вылезая, стараясь облить своим дерьмом наше прошлое, тупо перегибают палку и, не понимая этого, уже начинают прославлять Сталина и советский народ лучше, чем это в свое время делал советский Агитпроп.
У него явно раздвоение личности
Я одно не понял он что решил что это великое открытие что у любого мемуариста есть желание показать себя покрасивше?
Гы. Нормальный человек сделает совсем другой вывод. Собственно тот, который Мухин регулярно тиражирует - про дерьмое руководство армией и государством.
Нормальный человек такого вывода не сделает. Дерьмовое руководство и государство не приведет народ к Победе, оно приведет его к поражению-революциям. Мухин ставит правильные вопросы и дает правильные ответы. У нас мобилизационный ресурс всего вдвое превосходил немецкий и если при потерях 1:12 немец сдался, то вывод возможен только один
цитата:
немцы были какими-то трусливыми недоносками, которые потеряли всего одного солдата на 12 убитых советских солдат, и сдались.
учитель пишет:
цитата:
Выделено Мухиным чтобы не пропустили читатели.
А что там не так? Где восставшие полки, массовые восстания-забастовки в тылу? Несколько накручено, но Мухин же оппонирует "историкам", а не проводит собственное исследование.
Отправлено: 12.08.09 15:27. Заголовок: Тут дело не в мухини..
Тут дело не в мухинистах. Я, к примеру, отношусь к его творчеству весьма критично. Просто вы в обличительном раже не совсем поняли о чем пишит Мухин. Мухин как раз таки дает оценку с "народной" точки зрения, вы же с точки зрения "борцов с режимом". Для вас нормально, когда "дерьмовое руководство" непонятным образом одерживает Победу. Народ же оценивает Победу, как высшее достижение для которой "за ценой не постоим".
Отправлено: 12.08.09 17:09. Заголовок: Для меня нормально ч..
Для меня нормально что СССР одерживает победу вполне известным способом. Садятся враги советского народа советские генералы и начинают планы составлять на основе произведенной врагами советской власти советскими инженерами и рабочими продукции и присланной врагами советской власти пиндосами и количества призванных, в большинстве тоже не вполне обожающими партию, которая практически вся состояла из врагов советской власти. Чтобы в этом убедиться надо только почитать мухинские книжки. Я обожаю их читать. Никакому демократу еще не удалось так обосрать СССР как патриоту Мухину. Мне удалось найти только в них только двух не врагов советской власти. Великого Сталина и Сокола Берию. А вот заваливать трупами от любви к Сталину нормально только для Мухина. Это вообще не нормально для любой власти. И гордиться здесь нечем.
Отправлено: 12.08.09 18:11. Заголовок: учитель пишет: Мне ..
учитель пишет:
цитата:
Мне удалось найти только в них только двух не врагов советской власти. Великого Сталина и Сокола Берию.
Насчет "не враги" - пожалуй, правильно. Но насчет Великого Сталина - не совсем так. При внимательном прочтении некоторых книг (все не читал) Мухина, ИМХО, создается представление о Сталине - как о каком-то недоумке, который ваще мало в чем способен разобраться, а не то что руководить.
Мухин оппонирует "демократам" на их же уровне, дабы дурость каждого видна была. Вы так и не вкурили.
И не собираюсь. У меня о глЫбоких логических построениях Мухина свое очень не хорошее мнение. Просто меня приятно радует разброс его логических пострений. От двойников Ельцина и полетов на Луну до поисков евреев под кроватью. Читаю и радуюсь все новым открытиям. Одно у него не отнять - профессиональный разоблачитель совершенно не выбирающий слов. Хэлдир пишет:
цитата:
ИМХО, создается представление о Сталине - как о каком-то недоумке, который ваще мало в чем способен разобраться, а не то что руководить.
Вот это меня крайне удивило. Воистину одни книги читаем, а видим совершенно разное. Это не то что он рассказывает. Это то, что напрашивается. Все плохо, все предатели, все вредители. Так что же такого хорошего построил Сталин? Ужос.
Отправлено: 13.08.09 20:00. Заголовок: учитель пишет: У м..
учитель пишет:
цитата:
У меня о глЫбоких логических построениях Мухина свое очень не хорошее мнение. Просто меня приятно радует разброс его логических пострений. От двойников Ельцина и полетов на Луну до поисков евреев под кроватью. Читаю и радуюсь все новым открытиям.
Как правило все разоблачители Мухина далее ярлыков не идут. Как только начинается дискуссия, задор пропадает. Не знаю, все ли полная правда в его книгах, но как минимум постановка вопросов об этих событиях имеет полное право на жизнь.
Как правило все разоблачители Мухина далее ярлыков не идут. ... Не знаю, все ли полная правда в его книгах, но как минимум постановка вопросов об этих событиях имеет полное право на жизнь.
Золотые слова! Они просто не умеют его готов..., ой, читать! Почитал я предлагаемые в начальном посте темы. И поразился той мелочности, с которой большинство форумян придираются к ЮИ Мухину! Танки им, видишь, подавай! Почему два, а не 22.
Смотреть на жизнь надо ширше, а к людям относиться мягше! Человек практически в каждой книге делает - не побоюсь этого слова - открытия. Причем, преподносит их не грубо - в лоб - а ненавязчиво, я бы сказал, интеллигентно. Не носится, как некоторые полудурки, в голом виде с криками "Эврика!", а позволяет читателям САМИМ придти к правильным выводам. Правда, следует оговориться - получить истинное наслаждение от его открытий могут только те, кто умеет ДУМАТЬ. Сам ЮИМ так об этом говорит:
цитата:
Прием, по сути, один — сопоставление и логика. ... руководствуясь логикой, найти наименее противоречивый вариант, который, скорее всего, и будет истиной.
И, только начав читать предложенную к обсуждению книгу, я сразу наткнулся на очередное, эпохальное, открытие, сделанное ЮИ Мухиным. Резун со своим превентивным ударом может идти на пенсию.
Гитлер вовсе не собирался нападать на Советский Союз!!! То есть - совсем даже и не думал об этом!! А все разговоры, типа "дранг нах остен", всякие "Барбароссы" - это баланда для лузеров.
Судите сами. В начале книги дается точное, не подлежащее никакому иному толкованию определение – что есть фашизм. И – неопровержимый вывод:
цитата:
… фашистский режим заполняет информационное пространство ложью. … Если абсолютная монархия может держаться на ограничении свободы слова — на недоговорках, то фашистский режим держится исключительно на лжи, и это его главный и общий признак. Насилие фашистов при внедрении самой лжи — это уже вторично, а основа существования фашизма — ложь.
И далее, в главе «Фашистское одурачивание населения Германии» ЮИ Мухин цитирует «Майн Кампф». Есть ли сомневающиеся в том, что «Майн Кампф» если не основа, то краеугольный камень германского фашизма? А там написано:
цитата:
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.
Сопоставив сию цитату и вышеуказанное рассуждение об основе существования фашизма, любой умеющий мыслить логично придет к единственному выводу: слова о завоевании России – ложь, только ложь, и ничего кроме лжи! Байка для дойче пипла. А на самом деле – все устремления – на запад, на запад!
Логика железная, методика стальная. И, самое главное – факты, ФАКТЫ. Они укладываются в данную – не гипотезу, нет! – правду – как шары в лузу у классного бильярдиста. Это ли не открытие?
Сопоставив сию цитату и вышеуказанное рассуждение об основе существования фашизма, любой умеющий мыслить логично придет к единственному выводу: слова о завоевании России – ложь, только ложь, и ничего кроме лжи! Байка для дойче пипла.
Тут скорее фашистский путь к могуществу окутан ложью, а не стратегические установки. Рассудите сами, фашисты ЕМНИП с 1923 года определились с политическим курсом (см. 25 пунктов), Гитлер в МК открыто все излагает. На каждом митинге фашисты об этом орут уже после 1933 год. Между тем, геббельсовская пропаганда настолько все окутала ложью, что все великие державы были одурачены, все лидеры были одурачены, народ Германии был одурачен. В итоге никто не хотел войны и все ее получили.
Хэлдир пишет:
цитата:
Это ли не открытие?
Нет, по крайней мере не мухинское. Скорее "открытие" в вашей интерпретаци.
Сопоставив сию цитату и вышеуказанное рассуждение об основе существования фашизма, любой умеющий мыслить логично придет к единственному выводу: слова о завоевании России – ложь, только ложь, и ничего кроме лжи! Байка для дойче пипла. А на самом деле – все устремления – на запад, на запад!
Логика железная, методика стальная. И, самое главное – факты, ФАКТЫ. Они укладываются в данную – не гипотезу, нет! – правду – как шары в лузу у классного бильярдиста. Это ли не открытие?
Ну почему же, очень смешно. Давно я так не смеялся. Напишите что-нибудь еще по этому поводу.
Отправлено: 13.08.09 22:59. Заголовок: grem пишет: что все..
grem пишет:
цитата:
что все великие державы были одурачены, все лидеры были одурачены, народ Германии был одурачен. В итоге никто не хотел войны и все ее получили.
Ну, дык, а я об чем? Мухин то же самое говорит: на словах "Россия, Россия", а на деле - Франция и Англия. grem пишет:
цитата:
Скорее "открытие" в вашей интерпретаци.
Спасибо на добром слове, но "чужой земли мы не хотим ни пяди". Не с моими скромными способностями претендовать на открытия. А что касается "интерпретации" - есть какие-то возражения?
Ну почему же, очень смешно. Давно я так не смеялся. Напишите что-нибудь еще по этому поводу.
Вот вам лишь бы смеяцца. А человек, понимаешь, надрывается, книги пишет. Любимую работу забросил... "Я бросил свой завод, хоть, вовсе был не вправе" (с) Но смех смехом, а как насчет возражений? Ведь не мной сказано alexis18 пишет:
цитата:
Как только начинается дискуссия, задор пропадает.
Что касается "еще" - так я только начал читать новую книгу. И - по чуть-чуть. Работа, туды ее в качель. Найду что - ознакомлю. Из того, что читал раньше могу предложить следующее: а. Уже упоминал - выставление Сталина если не законченной, то приближающейся к этому, бездарностью. ИМХО, ни у кого это так не получалось, как получилось у Мухина. Талант - его не пропьешь б. Стройная и абсолютно неразрушимая система доказательств. Я подобной ни у кого не встречал, только у Ю.И. Мухина.
Отправлено: 14.08.09 00:12. Заголовок: Хэлдир пишет: а. Уж..
Хэлдир пишет:
цитата:
а. Уже упоминал - выставление Сталина если не законченной, то приближающейся к этому, бездарностью. ИМХО, ни у кого это так не получалось, как получилось у Мухина. Талант - его не пропьешь
Это опять таки в вашей интерпретации. Что вас возмутило в мухинских выкладках о Сталине?
Хэлдир пишет:
цитата:
б. Стройная и абсолютно неразрушимая система доказательств. Я подобной ни у кого не встречал, только у Ю.И. Мухина.
Потому с ним и бьются катыноведы. Целый сайт открыли и не один. Где антирезунистские сайты, ау, нет ни одного. А все Резун то, Резун это, а разоблачительных сайтов нет, одни дети по форумам носятся уже который год... ну и Закорецкий
Можете восхищаться изумительной логикой Скрытый текст
В Интернете довольно много моих критиков, причем довольно злобных. Все бы ничего, но они тем злее, чем глупее, поэтому от их критики нет реальной пользы. И вот в начале 2007 года на форуме сайта «Военная литература» некий Морозов организовал дискуссию на тему «Мухин — фальсификатор или спекулянт?». Полгода шла дискуссия на эту интересную тему, и в ней прозвучало 302 выступления как раз по достоверности моих выводов в вышеприведенном эпизоде с Кариусом. Этот Морозов со своим энтузиазмом доказать, что я или фальсификатор, или спекулянт, мне даже симпатичен стал — он ведь, не жалея ни денег, ни времени, несколько раз ездил в Подольский архив за документами (хвалю — молодец!), — так ему, бедному, хотелось опозорить Мухина и защитить честь немецкого героя, камрада Кариуса.
Ввиду отсутствия способности логически мыслить, Морозов автоматически удерживал дискуссию на крайне убогом уровне, но деваться было некуда. Привезенные им из архива документы об описываемом Кариусом бое и с советской стороны показали то, что и обязаны были показать, — Кариус нещадно брешет. ... Здравомыслящий участник упомянутой дискуссии Gennadi рассказ Кариуса о своем подвиге резюмировал примерно так.
«1. Внезапная атака по шоссе медлительных «тигров», у которых рев двигателя и лязг гусениц слышны за 3–4 км, — это сама по себе большая дичь Кариуса. Налетели стремительно, понимаешь, как Me-109!
2. Отсутствие ответного огня советских танков — еще большая дичь! ИС-2 и предназначались для уничтожения именно «тигров». Проиграли бой, но отбиваться-то были должны. Все советские танкисты побросали свои танки и разбежались? За такое полагался трибунал с вышкой, и тогда все на этот счет были грамотные. А будь ответный огонь — Кариус бы это непременно отметил, как всегда его отмечал, чтоб подчеркнуть свою доблесть». ... Скорее всего, Кариус приехал, когда бой уже закончился, с досады пострелял по уже подбитым танкам — очень может быть, что действительно добил какой-то поврежденный ИС, уцелевшие члены экипажа которого пытались развернуть башню в его сторону. И отправил соответствующее донесение в штаб.
Мне восхищаться как то не хочется. Всех подробностей я не помню, но вот Морозов не жалея ни денег, ни времени, несколько раз ездил в Подольский архив за документами (хвалю — молодец!), (с) ездил не чтобы опорочить бедного Мухина, а чтобы узнать что на самом деле было. Все могучие логические построения элементарно как всегда сосаны из пальца. Разоблачать тоже надо уметь.
Отправлено: 14.08.09 11:27. Заголовок: Логика, как и было с..
Логика, как и было сказано, непрошибаемая. Ну и с методологией - как обычно. Начать с того, что дискуссию на тему «Мухин — фальсификатор или спекулянт?» организовал вообще не я.
учитель пишет:
цитата:
ездил не чтобы опорочить бедного Мухина, а чтобы узнать что на самом деле было.
Да. Началось это в ветке по книге Кариуса, потом была отдельная ветка по данному эпизоду, а данная ветка - это уже существенно позже, с подачи Препода.
В общем, лулзы доставлены, я доволен. Коллеге O'Bu - благодарность, если б не он - я б так и не узнал, и помер бы во тьме невежества.
Отправлено: 14.08.09 14:32. Заголовок: grem пишет: А это н..
grem пишет:
цитата:
А это не одно и тоже? Написанное Мухиным не понравилось, поехали выяснять как все было и где Мухин соврал.
Нет, не одно и то же. ЕМНИП Поездка в ЦАМО состоялась раньше дискуссии о Мухине и по ходу споров о книжке Кариуса, когда кое-то кто доказывал, что полклвник люфтваффе не может врать Кариус во всем прав. Впрочем, хронологию событий можете посмотреть по датам сообщений в теме.
Отправлено: 14.08.09 14:48. Заголовок: grem пишет: А это н..
grem пишет:
цитата:
А это не одно и тоже? Написанное Мухиным не понравилось, поехали выяснять как все было и где Мухин соврал.
Нет, не одно. Неверно вот это:
цитата:
Написанное Мухиным не понравилось,
Мухин был где-то сильно сбоку. Интересовало, что увидел Кариус, и что увидели с нашей стороны. А в данной ветке просто в тему пришлось, ибо характерный образчик.
K.S.N. пишет:
цитата:
Впрочем, хронологию событий можете посмотреть по датам сообщений в теме.
Отправлено: 14.08.09 15:08. Заголовок: Змей пишет: Тут сол..
Змей пишет:
цитата:
Тут солнце наше ясное - Купцов новый креатифф склепал, а "Крафт" его тут же тиснул. Жаба душит покупать, мож в сети есть?
К сожалению, у активных читателей Купцова не получается сканировать его книжки. В процессе происходит припадок, клавиатура и сканер страдают от ударов головой. При тяжкой форме успевают сначала упасть под стол, а при легкой ограничивается обильными слезами.
ездил не чтобы опорочить бедного Мухина, а чтобы узнать что на самом деле было.
А это не одно и тоже? Написанное Мухиным не понравилось, поехали выяснять как все было и где Мухин соврал.
Это не одно и то же даже не глядя что там выше написано. Если автор не врет ему совершенно не помешает что кто то заглянул в исходник. Совершенно не вижу с чего надо разинув рот выслушивать глупости и бояться заглянуть в первоисточник.
Зы. Никто не хочет очень логичного доказательства что Гагарин никуда не летал? Запросто.
Отправлено: 14.08.09 19:13. Заголовок: Это элементарно. Над..
Это элементарно. Надо только привлечь логику. Типичная фальсификация времен противостояния двух систем. * 30 страниц цитирования из газеты про злобных пиндосов * Надо было изобразить приоритет. Фотографии До старта. Отдающий честькосмонавт, направляющийся в сторону ракеты. Как он туда заходит нам не показывают! Потом совершенно невразумительный мигающий кусок снятый якобы во время старта. Плохая подделка. Даже на Мосфильме могли бы постараться лучше. * тут на 60 страниц рассказ про плохое оборудование * Но что поделать до современных спецэффектов еще не доросли. Самое главное * тут я заламываю руки * кто то видел его в полете? Конечно нет! Взлетела ракета. Ее видели многие. Потом прибывает вертолет и доблестного космонавта вытаскивают. Откуда он упал? Вот точно не из космоса. Логика подсказывает нам, что модуль сброшен с самолета. Там их много летало. Очень подозрительно что до сих пор никто не пытался найти летчика. Ни один незаинтересованный свидетель не присутствовал. Анализа окисления и обганаия модуля не производили. На ВДНХ стоял макет, а вовсе не оригинал. Очень подозрительно. А как умело работать доблестное КГБ - Ууууу * тут на 40 страниц текста про КГБ * Это уже не говоря про то, что были большие проблемы с третье ступенью и советские ракетчики никогда, нет даже так НИКОГДА не рискнули бы запустить человека без 100% гарантии. * 50 страниц про выполнение инструкций в самой замечательной стране и 20 страниц про гуманое отношение к советским гражданам. не забыть ругань про современных демократов на 10 страниц и помянуть происки евреев. * Косвенно на обман указывает трагедия жизни Юрия * всхлипываю *. Сейчас можно уже наконец узнать что он много пил и в частных разговорах жаловался на трагедию всей жизни. Собеседники думали что о том что ему летать не дают, а это душа у Юры болела от всеобщего обмана. И наконец таинственная смерть. * 50 страниц цитаты из дела о гибели.*
Если кто-то вздумает возражать, не забудьте я поставил очень правильный и интересный вопрос. А ваш уровень возражений сильно низкий и не мешало бы проверить на наличие инородцев в родне. В архивы ходить даже не думайте, только логикой.
А вот нифига подобного! Сам не возьмусь (неинтересно), но уверен, что с помощью СДЮМ - система доказательств Ю. Мухина - и минимума умственных усилий именно запросто можно доказать.
Уважаемый S.N.Morozoff , я был потрясен тем долготерпением, с которым вы в ветке 2-летней давности пытались пробить брешь в логических построениях Ю. Мухина. Не сочтите за обиду, но не по вашим силам занятие. Вы просто не поняли, что против вас - СИСТЕМА. А вы - боец-одиночка, хотя и весьма тяжелого веса /термин спортивный, а не анатомический/. СДЮМ - непобедима, ибо научна. Для непонятливых повторяю - радиостанция система не моя, а Ю. Мухина. Я ее просто озвучиваю.
Система базируется на 3-х составных частях, трех, так сказать слонах. Уверен, что есть и черепаха, но до нее я еще не докопался - УО для таких сложных вещей. Итак - 3 слона: Слон №1 - Архитектура - Стиль "Опрокинутая пирамида" Слон №2 - Фактическое наполнение - Сдвоенный центр принцип "Геринга - Подберезовикова" Слон №3 - Внешнее оформление - "Раз - и в глаз!"
Пояснения: 1. Опрокинутая пирамида. Всякие ЛЛЛ /лохи, они же лузеры, они же ламеры/ - строят самую обычную пирамиду. Набирают туеву хучу фактов - типа основание - и на них пытаются всяку фигню построить. Прочно, но скучно. ЮИМ берет один факт и на основании его строит вверх все прочие выводы, рассуждения, доказательства. От вершины - вверх, к основанию. Вид - закачаешься! Примечание: вершиной пирамиды не обязательно должен быть факт - достаточно мнения, легенды и т.п. Лишь бы автор был в этом уверен. "Наша реклама в товарах не нуждается!" Казалось бы - конструкция принципиально неустойчива - дунь, и рассыплется. Ага, щаз! S.N.Morozoff бил, бил - не разбил. Второй слон - он не дремлет. 2. Принцип "Геринга - Подберезовикова". Оба этих исторических персонажа, помимо прочих выдающихся достижений, известны своими фразами: Геринг - "У себя в штабе я сам решаю - кто еврей, а кто нет." Т.е. автор сам решает - какие факты истинны, а какие ложны. Подберезовиков - "Эта нога - у кого надо нога." А это для тех, кто пытается всунуть в готовую конструкцию свои возражения. Сей принцип, будучи введенным в действие, образует классическое защитное каре, которое способно выдержать натиск не то что одинокого S.N.Morozoffа, но целой орды злобствующих интеллектуалов. Ибо только единицы способны прорваться через Геринга, но их как мух влегкую прихлопывает Подберезовиков. 3. "Раз - и в глаз!" Пояснить сие оформление я могу еще одной цитатой: "Утром - стулья, вечером - деньги. Но стулья - вперед!" Опять же - нетрадиционная ориентация манера изложения. Вроде то же, что и Слон №1, но нет, №1 - это костяк, а №3 - это подача. Что весьма немаловажно. Всякие ЛЛЛ излагают свои жалкие доводы, фактики, а потом резюмируют и делают вывод. Редкий читатель дочешет до середины этой тягомотины; а если и дочешет, то разинет варежку и откинет копыта. А ЮИМ сразу бьет по сознанию читателя готовым выводом. А уж потом - поясняет очевидное. Примечание: "уж потом" - вовсе не обязательный атрибут Слона №3 - а нахрена, если и так все ясно.
Таково вкратце /"тезисно" - по простому/ содержание СДЮМ. Кто дочитал до конца - тому от меня персональная уважуха, а по простому - респект.
на самом деле употребляются гораздо более интересные слова. Побольше экспрессии - патриотоам импонирует ругань
, которые не способны логически мыслить 1. Масса видео Захожусь от смеха и это в 1961г! Эти фальсификаторы, совершенно не думают что показывают. Что переписано со старых пленок? Нет, это совершенно не постижимо как в это можно верить при современной постановке фотошопа. Пленки то в архивах? А вы мне логику покажите, что такого не могло быть. 2. Потом прилетает на самолете Так ясен пень не на ковре же летучем. И ясен пень ПОТОМ. Собственно это даже не возражение. ПОТОМ он мог и на самолете. В тот момент кто то видел как он летел? Нет конечно. Никто и не сомневался, что проход по дорожке постановочный кадр. Этот развязаный шнурок У офицера Гы. Гы. Его любой старшинв вые.... бы за такую вещь еще в училище. НИКОГДА советский офицер не мог сделать такую вещь. После училища НИКТО не способен появиьтся перед начальством в не чищенных ботинках или с развязанными шнурками. У КГБ всегда были классные имиджмейкеры * ненавижу это пиндское слово * Еще 30 страниц про замечательное КГБ с примерами борьбы с сионистами.
Зы. Никто не хочет очень логичного доказательства что Гагарин никуда не летал? Запросто.
Данное утверждение подразумевает, что из всего подмножества людей, идентифицируемых, как Гагарин никто никогда не перемещася при помощи летательных аппаратов. Любых.
Данное утверждение подразумевает, что из всего подмножества людей, идентифицируемых, как Гагарин никто никогда не перемещася при помощи летательных аппаратов. Любых.
Данное утверждение просто демонстрирует как спорят на форуме. Ведь любому понятно о чем идет речь, но очень хочется хоть к чему нибудь прицепиться. А дальше можно намотать 18 страниц спора ни о чем.
Конкретно по Гагарину Никакого вещественного доказательства Гагарин из полета с собой не привёз. В отличие от других космонавтов Гагарин больше не летал в космос, а значит, никто не мог судить о его опыте в этом деле. Зачем было убивать Гагарина? Потому что он слишком много знал. Что он мог увидеть если даже из перегрузочного кресла в котором якобы сидел не вставал и весь полет длился один виток? Хрустальную потолок с ползающими там ангелами? (смотреть Синякина) А вот если никакого полёта в космос не было, причина убрать главного свидетеля имелась. Другой основной свидетель, Королёв, тогда уже был мёртв.
Данное утверждение просто демонстрирует как спорят на форуме. Ведь любому понятно о чем идет речь, но очень хочется хоть к чему нибудь прицепиться.
Вот именно - чтобы тебя правильно понимали - нужно правильно формулировать. Но множество придирок к тому же Мухину на том же уровне - "мы то хорошо понимаем о чем на самом деле идет речь".
Отправлено: 15.08.09 10:25. Заголовок: Как везде. У одного ..
Как везде. У одного обнаруживаются линкоры, которые он явно где то скопиистил, у другого пули из АК пробивают рельс. Но это не принципиальный вопрос. Можно с основной идеей соглашаться или нет. Книги могут нравиться или нет, но они хоть что нибудь за душой имеют кроме логики и бессмысленной ругани.
Зы. Жизнь совершенно не логична, если только не объяснять все задним числом. А самая логичная логика у сумасшедших. Ее опровергнуть никому не удастся. А еще говорят если с ними долго общаться можно заразиться
Отправлено: 15.08.09 15:07. Заголовок: Хэлдир пишет: Кто д..
Хэлдир пишет:
цитата:
Кто дочитал до конца - тому от меня персональная уважуха, а по простому - респект.
Персональный респект и уважуха вам за текст. :)
Может в тему будет:
цитата:
Дуpак мыслит cпинным мoзгом, сaмыми простыми кaтeгоpиями: дoбро/злo, хуево/пиздaто, пoлезно/вреднo, рaй/ад, положительнaя энеpгия/отрицательнaя энеpгия, врaги/дpузья, ереcь/святocть и так дaлеe. Мыcль дyрaка ocтaновилась в pазвитии на ypовне младeнца, кoтoрый вызубpил, что бяка — этo плoxо, а накa — xорoшо; на уpoвнe папуaca, для которoго веcь миp с eго пpоявлeниями — peзультат paбoты злых дуxoв лесa и дoбрыx дyxoв лeса.
Любоe знaние у дypакa — вcегда пoляpнaя точка зрeния. Hа краcнoй тaбyретке сидeть вpeдно для жопы, нa синей — полeзнo. Тaблeтки — химия, тpaвки — прирoда. Мoнитoр излучаeт вреднyю энepгию, кактус y мoнитора — пoлeзную.
Инфopмацию дyрак воcпpинимаeт лишь тy, кoтоpaя даpит емy прocтые и пoнятные oбъяснeния. Hаyчныx объяcнeний дурак не вoспpинимaет. Для негo чyдовищна мысль o том, чтo явление мoжeт oбладать не одним cвoйcтвом, а нeскoлькими, что в paзнoй ситуaции эти cвойства мoгут oкaзатьcя полезными или врeдными, и этo вcе относитeльно и пoзнaeтся лишь в сpaвнении. Дуpак никогдa нe соглaсится изyчaть cложные взaимоcвязи, чтобы пoнять пpинцип. Для нeго приятнee найти одну взaимоcвязь — yслышать пpoстoй и пoнятный отвeт, и кто пpедложит отвeт прoще и понятнее, тoт и будeт прав в глaзaх дуpака. Oт чeго все болезни? Oт нeправильного питания (oт xимии, oт пылевогo клещa, от нapушeнной экoлoгии, от нервов, от гpexов). Получив прoстoй oтвет, дyрaк cчитает прoблемy pешeнной. И никoгда нe пытается ответ прoвeрить. Потомy что caмым лучшим дoкaзательcтвoм иcтины дуpак считaeт легкость для понимания.
Отправлено: 15.08.09 21:10. Заголовок: Энциклоп пишет: Он ..
Энциклоп пишет:
цитата:
Он не про всех. Он про дураков.
Это сродни вопросу из фильма Спилберга "Контакт". Ученую-атеистку перед отправкой в космос спрашивают, верит ли она в Бога. Та отвечает, что научных фактов существования всевышнего не обнаружено. В итоге не отправили по факту убежденности ученой, что 95% жителей Земли заблуждаются. Не может она представлять человечество с такими взглядами. Вот и Коган таже "про всех". Убежден, пройдись по Когану поглубже, ну там по мировоззрению, по идеологическим взгядам и пр. набертся инфы на не меньшего "дурака".
Отправлено: 16.08.09 18:15. Заголовок: Энциклоп пишет: В т..
Энциклоп пишет:
цитата:
В том смысле, что бинарное мышление не делает человека умнее.
Если у человека бинарное мышление, но он щелкает самые сложные ребусы как семечки он дурак или умный? Коган сам разделил мир на "дураков" (плохо) и "умных" (хорошо) при том критикуя "дураков", за то, что они воспринимают все бинарно. Тут скорее всего подходит определение Когана как глупца. В интернетии много таких глупцов со своими днемнчками расписывают мир типа с позиции умных, которые уже якобы давно все поняли. Не впечатляет.
18.06.200917:31 Сегодня в Савеловском суде Москвы был вынесен приговор по делу главного редактора газеты "Дуэль" Юрия Мухина, признанного виновным по статье 280 УК РФ, части 2 ("Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности через средства массовой информации").
Поводом для обвинений Мухина в экстремизме стала статья "Смерть России!", опубликованная в газете "Дуэль". В статье, в частности, было сказано:
"...За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически горстка русских по крови националистов. Россия - это Русь сатанинская, как отметил даже атеист Лимонов. Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия и замене его на новое, как это сделал Ленин, а не о "смене режима". Все настолько прогнило, что "перестраивать" уже нечего. [...] Россия должна быть разрушена! Смерть РОССИИ!".
В итоге Юрия Мухина приговорили к двум годам лишения свободы условно.
Ранее, 20 мая, Мосгорсуд окончательно закрыл "Дуэль", утвердив решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты. По мнению суда, "Дуэль" публиковала материалы, "содержащие информацию, обосновывающую и призывающую к осуществлению экстремистской деятельности".
Отправлено: 19.08.09 18:11. Заголовок: Хотелось бы обсудить..
Хотелось бы обсудить некоторые цифры, которые приводит Ю.Мухин.
В немецкой действующей сухопутной армии перед началом кампании против СССР было 3,5 млн. чел. (см. дневник Гальдера). Это без Люфтваффе (которые не только авиация, но и зенитные подразделения). Необходимо также плюсовать союзников. К концу года от 3,5 млн. осталось где-то 3 (минус потери плюс пополнения).
В действующей Красной Армии, по Кривошееву, средняя численность в 3 квартале 3,3 млн., в четвертом - 2,8 млн. Это с ВВС.
Таким образом получаем, что по численности л/с действующей армии немцы + союзники действительно весь 1941 год превосходили Красную Армию.
За 1942 год численность действующей Красной Армии увеличилась более чем в два раза - до 6,3 млн. чел., после чего оставалась примерно на этом уровне до конца войны. Численность л/с действующей армии противника в два раза явно не выросла.
Следовательно, о превосходстве СССР в численности л/с действующей армии можно говорить только начиная с 1942 года.
Отправлено: 20.08.09 09:04. Заголовок: ВасилийС пишет: В д..
ВасилийС пишет:
цитата:
В действующей Красной Армии, по Кривошееву, средняя численность в 3 квартале 3,3 млн., в четвертом - 2,8 млн. Это с ВВС.
Непонятно, среднее от чего и на какое число считает Кривошеев. Допустим, на 1 декабря в действующей КА было чуть более 4 млн. человек + 0,54 млн. в резерве ВГК.
Непонятно, среднее от чего и на какое число считает Кривошеев. Допустим, на 1 декабря в действующей КА было чуть более 4 млн. человек + 0,54 млн. в резерве ВГК.
Почему непонятно? Написано четко - численность действующей армии. На 1 декабря в действующую армию уже передали резервные армии для контрнаступления, поэтому рост численности понятен. У Кривошеева тоже есть рост в 1 квартале 1942 года.
Если уж пытаться опрвергать Кривошеева, то на более серьезном уровне. А то получается как у того же Ю.Мухина с числом раненых из дневника Гальдера. Хоть Гальдер число раненых прямо указывает, Ю.Мухин из того же дневника путем несложных вычислений получает цифру в два с лишним раза большую. И понеслось...
Отправлено: 29.08.09 17:48. Заголовок: Дошел и я до этой кн..
Дошел и я до этой книги. А какие мнения по поводу идеи, что Манштейн не просто коридор хотел пробить к Паулюсу, а замышлял окружить несколько наших армий при этом. Поэтому не пошел по кратчайшему пути и разбил группировку на 2 части. Наверняка идея эта не новая и может уже обсуждалась?
Отправлено: 04.09.09 09:51. Заголовок: ИМХО, главный пункт ..
ИМХО, главный пункт из-за которого все началось - ЮИМ утверждает, что S.N. Morozoff испытал такой личный неприязнь к нему (Мухину), что даже ездил в библиотеку, чтобы его (Мухина) прижучить. Но случился у него облом - и ничего он не доказал. Ибо он, Мухин, как всегда неопровергаем. Ну, и еще я в этой книге вычитал блестящее доказательство Мухиным того факта, что Гитлер НИКОГДА и не помышлял о нападении на СССР.
grem , а я их уже цитировал - в этой же теме - пост от 13.08.
Там мухинских доказательств нет, там вообще не затронута тема СССР-Германия. Там всего лишь ваши выводы из мухинских цитат на посторонние темы. Я вам уже отписывал по этому поводу.
Отправлено: 04.09.09 17:20. Заголовок: grem пишет: Там мух..
grem пишет:
цитата:
Там мухинских доказательств нет
Насчет мухинских доказательств - я тоже писал. "Стройная неопровержимая система". Мухин ей пользуется - а мне низзя? Да и учитель по этому поводу очень хорошо высказался: учитель пишет:
цитата:
Это элементарно. Надо только привлечь логику. Типичная фальсификация времен противостояния двух систем.
А его доказательства, что Гагарина в космосе не было. Чем они хуже мухинских? Стройно, логично, неопровержимо. grem пишет:
Отправлено: 04.09.09 17:40. Заголовок: Хэлдир пишет: А его ..
Хэлдир пишет:
цитата:
А его доказательства, что Гагарина в космосе не было. Чем они хуже мухинских? Стройно, логично, неопровержимо.
Хэлдир, а можете, пользуясь "стройной неопровержимой системой", доказать, что никакого Сталина не было? Что это фальсификация времен "перестройки и гласности", и вообще провокация западных спецслужб?
Хэлдир, а можете, пользуясь "стройной неопровержимой системой", доказать, что никакого Сталина не было?
Запросто. Вы подумайте, разве может реально существовать такой универсальный гений? Сталина играл какой-то усатый еврей, а реальную работу (речи там писать, выступления готовить) делали коллективно члены Политбюро. "Убили" его, кстати, когда Берия пригрозил всё раскрыть.
цитата:
Что это фальсификация времен "перестройки и гласности", и вообще провокация западных спецслужб?
Отправлено: 04.09.09 21:54. Заголовок: Вот! Игорь Куртуков ..
Вот! Игорь Куртуков меня опередил. Впрочем, пользуясь СДЮМ - можно еще и не то доказать. И о Сталине. Искать точные цитаты сейчас влом. Так что ЕМНИП: Жуков - дебил. Это один из основных постулатов ЮИМ. А как назвать человека, который несколько лет держал дебила на ответственных постах и даже доверил ему подписание капитуляции. Олигофрен? ЮИМ сокрушается, что человек, органически ненавидящий штабную работу был назначен начальником Генштаба. Хорошее определение - был назначен. У меня после прочтения сего пассажа возник зрительный образ Жукова, хама и дебила, врывающегося в Генштаб с криком "Таперича Я вами командую. Ма-а-лчать!" И жалкий образ Сталина, пытающегося урезонить этого дебошира. Но - куды Сталину супротив Жукова. И стал Жуков командовать Генштабом. И еще есть фраза о том, что Сталин разрешил Жукову самостоятельно командовать только к концу войны. Опять возникает картинка - Сталину докладывают: Товарищ Сталин! Штирлиц идет по коридору Жуков командует фронтом! Каким-таким фронтом? Нашим, Ленинградским... Я ж не разрешал ему командовать! Ну, дык, а он все равно... /плача/ Ну никакой управы на этого Жукова. Даже меня, Верховного, не слушается.... Далее, где-то рассказывается, что понимал товарищ Сталин нужды авиации. И еще за 2 года до войны требовал установить на всех самолетах радиостанции. Вот только дебилу Жукову было ясно: распорядился - проверь. А товарищ Сталин такой доверчивый. Он даже и помыслить не мог, что враги евонное распоряжение проигнорируют.
В те годы много писали о Сталине в газетах, называли его твердым, прозорливым, гениальным — одним словом, на эпитеты не скупились. Я не видел его с 1933 года. С тех пор он сильно изменился: передо мной стоял человек невысокого роста с усталым, осунувшимся лицом. За восемь лет он постарел, казалось, лет на двадцать. В глазах его не было прежней твердости, в голосе не чувствовалось уверенности. Но еще больше удивило меня поведение Жукова. Он говорил резко, в повелительном тоне. Впечатление было такое, будто старший начальник здесь Жуков. И Сталин воспринимал это как должное. Иногда на лице его появлялась даже какая-то растерянность.
Я никому ничего не приписываю. Мухин сделал открытие. Сам он об этом умолчал. Сам он не решился громогласно об этом объявить. По вашему, если бы Архимед не орал бы на всю Элладу "Эврика!", то и знаменитый закон никто не должен был бы относить на его счет? Юрий Игнатьевич - скромный человек. В одной из своих работ /по своему скудоумию забыл ее название/ он сделал еще одно открытие, на этот раз в области генетики. Ген - это обман. Его не существует!! Другой бы на его месте тут же побежал бы в магазин РАН требовать себе шнобелевскую премию. Но истинный титан духа этого чужд. Сделал, объявил, забыл. А может он не заметил своего открытия? Так я тактично об этом намекаю. Но не надо приписывать его мне. Слава Веспуччи мне ни к чему.
Почему непонятно? Написано четко - численность действующей армии. На 1 декабря в действующую армию уже передали резервные армии для контрнаступления, поэтому рост численности понятен.
Потому непонятно, что в октябре и ноябре численность ДА должна тогда составить по 2,2 млн. Это более чем сомнительно. Резервные армии насчитывали не так много войск, как может показаться. Тем более частично они указаны в числе резервов ГК.
Отправлено: 17.02.10 08:28. Заголовок: Да не только, солянк..
Да не только, солянка сборная начиная с "Парабеллума", причём та часть, что про ВВС - написана Алексеенко, ветераном войны. Ладно хоть, догадался вычеркнуть "я помню, сколько крови попортила нам комиссия, работавшая в НИИ ВВС перед войной".
Бобёр в сравнении с графоманом практически не представляет угрозы для деревьев.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Теперь ясно, чего вы так на него набросились. 
Это опять таки в вашей интерпретации. Что вас возмутило в мухинских выкладках о Сталине? 
- участник сейчас на форуме