Интересно мнение уважаемых форумчан, по поводу победы в ВОВ СССР, читая например мемуары Шумилина, Михина, Сукнева, все больше склоняешься к версии "завалили трупами", кто опровергнет это мнение?
Отправлено: 05.02.10 09:05. Заголовок: sas пишет: Т.е. его..
sas пишет:
цитата:
Т.е. его мемуары будут считаться истиной в последней инстанции, как в случае с Никулиным и далее по списку?
Как я могу считать книгу, например, Никулина истиной в последней инстанции, если он сам в предисловии пишет:
цитата:
Эти записки глубоко личные, написанные для себя, а не для постороннего глаза, и от этого крайне субъективные.
Здесь я пытался рассказать, о чем я думал, что больше всего меня поражало и чем я жил четыре долгие военные года. Повторяю, рассказ этот совсем необъективный. <...> Естественно, я видел немногое и видел специфически. В такой позиции есть свой интерес, так как она раскрывает факты совершенно незаметные, неожиданные и, как кажется, не такие уж маловажные. Цель этих записок состоит отчасти в том, чтобы зафиксировать некоторые почти забытые штрихи быта военного времени. Но главное — это попытка ответить самому себе на вопросы, которые неотвязно мучают меня и не дают покоя, хотя война давно уже кончилась...
Отправлено: 05.02.10 10:04. Заголовок: sas пишет: Уж не зн..
sas пишет:
цитата:
Уж не знаю , как, но считаете.
Нет, не считаю. Человек жил и дожил до старости. Сделал в молодости может быть самое главное дело в своей жизни. Как и многие фронтовики читал мемуары советского времени, похожие на письма в которых половина текста замарана военным цензором и решил эти утерянные места восстановить. Разве это не достойно внимания?
Достойно. Вот только "внимание" и "особое отношение, потому что это ученый"-это совершенно разные вещи. Выше Вы декарировали именно второе. Или Вы уже изменили свою точку зрения?
Отправлено: 05.02.10 12:56. Заголовок: Пауль пишет: У М-Г..
Пауль пишет:
цитата:
У М-Г уточненные данные помесячных сводок, куда включались и небоевые потери
Что за помесячные сводки? Разбивка на небоевые и боевые потери там присутствовала? Пауль пишет:
цитата:
У Гальдера даются потери по этим десятидневкам и получается, что с 1.1.42 по 31.3.42 сухопутные войска потеряли 75 305 человек убитыми и пропавшими без вести. У М.-Г. за этот же период потери по этим категориям составляют 151 600.
М-Г в понятие "убитые" вкладывает несколько другой смысл, чем Гальдер. Его убитые включают в себя умерших от ран и небоевые безвозвратные потери. Это где-то процентов 30 от "убитых в бою", учитываемых в десятидневках. Далее число убитых в десятидневках и уточняющих их донесениях было по-видимому занижено. Я уже как-то приводил как-то пример: по данным Heeresarzt к 31.12.1944 потери армии убитыми на Востоке исключая Норвегию составили 890 056. В то же время по сводке Wfst OKW на то же число на Восточном Фронте было потеряно 1 091 967 убитых. То есть, откуда-то появилось ещё 200 тысяч убитых или 22% от учтенных начмедслужбы. Тем не менее, разница между Гальдером и М-Г (или даже скорректироваными данными в "Германии и ВМВ") слишком велика, чтобы её можно было объяснить этими обстоятельствами. Не знаю, почему так получилось. Данные по немецкому безвозврату за январь-февраль 1942 выкладывали вот здесь: http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?p=1373370#p1373370
анные по немецкому безвозврату за январь-февраль 1942 выкладывали вот здесь:
Там как раз данные десятидневок. Это очень хорошо видно по сранительным данным , приведенным по кампании на Западе(для армии 26 тыс. уб и 16 тыс. БП, а у МГ получается 46 тыс. погибших и ок. 1000 пропавших)
Отправлено: 05.02.10 14:30. Заголовок: sas пишет: Там как ..
sas пишет:
цитата:
Там как раз данные десятидневок.
Очень может быть. Вопрос то был о том, насколько наличие других фронтов помимо Восточного влияет на общее число убитых за первые три месяца 1942 . Из скана на АХ хорошо видно, что влияет мало.
Отправлено: 05.02.10 14:33. Заголовок: sas пишет: Достойно..
sas пишет:
цитата:
Достойно. Вот только "внимание" и "особое отношение, потому что это ученый"-это совершенно разные вещи. Выше Вы декарировали именно второе. Или Вы уже изменили свою точку зрения?
Внимание ко всем, особое внимание (отношение) -- к мемуарам людей, которые по роду своей деятельности (занятие наукой) привыкли к точному изложению фактов и анализу этих фактов. Где тут изменение точки зрения?
А об мемуарах, как об источниках, мнения могут быть разными. Вот, например, Балтиец написал книгу. Одним из источников информации у него стали воспоминания и мемуары участников событий. Когда ему понадобилось, пришлось этим "ненадежным" источником поверить, аргуметируя свое доверие к ним тем, что, как он пишет:
цитата:
Вам может это показаться удивительным, но отличать зерна от плевел я научился уже очень давно.
Вот это для меня загадка. Какие у него основания верить одним и не верить другим? Авторитет автора, воинское звание и служебное положение? Что? А цитаты он использовал ибо без этих цитат, пожалуй и книги бы не было.
Отправлено: 05.02.10 14:39. Заголовок: Для информации: вот ..
Для информации: вот данные по числу убитых и погибших (от всех причин) и пропавших без вести в немецкой сухопутной армии: январь 1942 - 40 606 погибших/10 463 без вести февраль 1942 - 40 560/4 602 март 1943 - 40 869/4 251 Это из "Germany and the Second World War". Vol.5, part 1 со ссылкой на некий документ OKW от 10.01.45, BA MA RW 6/v. 180. Цифры несколько поменьше, чем у Мюллера. Согласно этой же книжке поетри на Восточном фронте составили: в январе 1942 - 214 900 общие, 87 182 боевые февраль 42 - 173 100 общие, 85 086 боевые март 43 - 167 900 общие, 105 042 боевые.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме