Отправлено: 09.09.12 18:55. Заголовок: Vote: Нужен ли раздел "Чёрная речка"?

Нужен ли Вам раздел "Чёрная речка"?
Если да, то каким Вы его видите?
А на нет и суда нет.

 Отправлено: 09.09.12 20:17. Заголовок: Думаю нужен, но надо..

Думаю нужен, но надо его слегка поменять.
Разграничить обсуждение дуэли и ее ведение.

 Отправлено: 10.09.12 06:34. Заголовок: piton83 пишет: Дума..

piton83 пишет:

цитата:

Думаю нужен, но надо его слегка поменять. Разграничить обсуждение дуэли и ее ведение.

Тысячу раз было говорено, что обсуждение дуэли происходит в разделе "Объявления" или "Остальное".

 Отправлено: 10.09.12 07:27. Заголовок: Может для разнообраз..

Может для разнообразия по соглашению участников ввести суд присяжных. Т.е. резюме выводит не один судья, а, скажем, общим голосованием.
Хотя если честно мне кажется, что-либо добавить в раздел сложно. ИМХО, он и так нормально работает.

 Отправлено: 10.09.12 07:30. Заголовок: СМ1 пишет: Тысячу р..

СМ1 пишет:

цитата:

Тысячу раз было говорено, что обсуждение дуэли происходит в разделе "Объявления" или "Остальное".

Так-то оно так, но на практике получается иначе. Часто получается так, что идет не обсуждение дуэли, а само обсуждение темы перемещается в дуэльный раздел.
Можно, конечно, всех нарушителей забанить, но тогда никого не останется :)

 Отправлено: 10.09.12 08:15. Заголовок: HotDoc пишет: Может..

HotDoc пишет:

цитата:

Может для разнообразия по соглашению участников ввести суд присяжных. Т.е. резюме выводит не один судья, а, скажем, общим голосованием.

Это положение и так есть в дуэльном кодексе. Но 12 присяжных найти сложнее одного судьи. Самый простой выход из нынешнего тупика - это назначенный Администрацией судья из предложенных участниками форума кандидатур.

 Отправлено: 10.09.12 10:03. Заголовок: Нужен. Это возможнос..

Нужен. Это возможность по правилам спора доказать свою позицию и выяснить
чья позиция аргументирована, а чья необоснованна. Лучше иметь такую возможность, не говоря уж
о том, что может быть просто интересно очистить спор от лишнего и проверить свои аргументы в
"идеальных" условиях.
HotDoc пишет:

цитата:

Хотя если честно мне кажется, что-либо добавить в раздел сложно. ИМХО, он и так нормально работает.

Нет неизбежности завершения дуэли - это главный минус. На сегодняшний день Администрация
завершение дуэли и вердикт обеспечить не может. Хотя в Кодексе это прописано.
Сами участники и выборные судьи зачастую люди "гражданские" с порядками и организациями дуэлей сталкиваются редко, сиречь не способны организоваться в критических ситуациях или кому-то может быть желательно отсутствие вердикта.
Надо самим найти решение. Например выбрать/назначить Коменданта Черной речки с задачей организовать порядок в периметре района и сделать неизбежным вердикт.

 Отправлено: 10.09.12 10:36. Заголовок: Нет. Правота в споре..

Нет. Правота в споре не выясняется. И переубедить взрослого человека невозможно.

 Отправлено: 10.09.12 10:45. Заголовок: Убеждают не участник..

Убеждают не участника, убеждают читающих.

 Отправлено: 10.09.12 10:51. Заголовок: Энциклоп пишет: Но ..

Энциклоп пишет:

цитата:

Но 12 присяжных найти сложнее одного судьи.

Зачем 12 присяжных? Простое голосование за ограниченый промежуток времени. Правда, скажем, резуноидам в этом случае не светит... ))) Ну так и суд присяжных предвзят.

 Отправлено: 10.09.12 10:56. Заголовок: учитель пишет: Убеж..

учитель пишет:

цитата:

Убеждают не участника, убеждают читающих.

Все равно, каждый остается при своем мнении.

 Отправлено: 10.09.12 11:22. Заголовок: Morgenstern пишет: ..

Morgenstern пишет:

цитата:

Все равно, каждый остается при своем мнении.

Вот уж не обязательно. Если я не являсь специалистом в какой то области, а речь не идет исключительно про очередные преимущества строя, где социализм каждый понимает по своему, то аргументы могут и убедить. Дуэль ведь расчитана именно на факты. Не на эмоции и обтекаемые формулировки. Другое дело, что мне например было интересно читать о 39г и дуэль не закончилась. А была масса фактов. Тем не менее как и в любой альтернативке четкого да/нет не будет. Всего учесть нельзя.
HotDoc пишет:

цитата:

Зачем 12 присяжных? Простое голосование за ограниченый промежуток времени. Правда, скажем, резуноидам в этом случае не светит... ))) Ну так и суд присяжных предвзят.

Ну вы сами и сказали ))) Если соберется больше резуноидов, то они победят. Голосование в данной ситуации ерунда. Судья хоть попытается соблюдать объективность, да и выберут его участники исходя из общения.

 Отправлено: 10.09.12 11:44. Заголовок: учитель пишет: Если..

учитель пишет:

цитата:

Если соберется больше резуноидов, то они победят.

Больше резуноидов? Вы сами то в это верите?

 Отправлено: 10.09.12 11:49. Заголовок: HotDoc пишет: Больш..

HotDoc пишет:

цитата:

Больше резуноидов? Вы сами то в это верите?

Не зарекайтесь. Люди не вечно сидят на сайтах. Одни приходят, другие уходят. Я еще помню кой кого действительно дающих что-то интересное. А сейчас сплошная смертность во всех темах и сравнение 13 с 90г.

 Отправлено: 10.09.12 12:46. Заголовок: piton83 пишет: Так-..

piton83 пишет:

цитата:

Так-то оно так, но на практике получается иначе. Часто получается так, что идет не обсуждение дуэли, а само обсуждение темы перемещается в дуэльный раздел.

В правилах РАЗДЕЛА написано большими красными буквами - РАЗДЕЛ ТОЛЬКО ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ДУЭЛЕЙ, НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ОТПРАВКИ СООБЩЕНИЙ В РАЗДЕЛЕ - СЕМЬ СУТОК БАНА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ.
А "на практике" да, "получается иначе".
Тут дело не в разделении раздела (оксюморон) и не в пунктах правил. Дело в головах участников форума, да.
Это Вы не переделаете.:)

 Отправлено: 10.09.12 13:02. Заголовок: учитель пишет: Не з..

учитель пишет:

цитата:

Не зарекайтесь.

Сходите на ветку Броня крепка и танки наши быстры и посчитайте сами.
учитель пишет:

цитата:

Я еще помню кой кого действительно дающих что-то интересное.

Не все так печально. Я и сейчас знаю. Хотя сейчас это идет выкладывание доков в защиту той или иной теории.

P.S. Давненько резуноиды ничего нового из архивов в защиту ничего не выкладывали. ))) Вот интересно спросить тех кто работает в архивах, а они там таковых видят вообще. МаркС не в счет.

 Отправлено: 10.09.12 13:09. Заголовок: СМ1 пишет: В правил..

СМ1 пишет:

цитата:

В правилах РАЗДЕЛА написано большими красными буквами - РАЗДЕЛ ТОЛЬКО ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ДУЭЛЕЙ, НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ОТПРАВКИ СООБЩЕНИЙ В РАЗДЕЛЕ - СЕМЬ СУТОК БАНА БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ.

А если дуэль еще не началась, могут ли участники форума считаться ее участниками?
Взять мою дуэль с Энциклопом. Энциклоп вызвал "сторонников версии о "советском тренде"", т.е. не какого-то конкретного человека, кто туда может писать, а кто нет?
Поэтому я и предлагаю немного изменить правила и карать баном только в тех темах, где началась дуэль, а не там, где идет обсуждение, уточнение тезисов и т.п.

 Отправлено: 10.09.12 13:16. Заголовок: piton83 пишет: а не..

piton83 пишет:

цитата:

а не там, где идет обсуждение, уточнение тезисов и т.п.

Я бы ввел запрет на обсуждение участниками дуэли вне дуэльной площадки.

 Отправлено: 10.09.12 13:25. Заголовок: piton83 пишет: А ес..

piton83 пишет:

цитата:

А если дуэль еще не началась, могут ли участники форума считаться ее участниками?

Дуэль начинается с вешалки момента вызова.
piton83 пишет:

цитата:

Взять мою дуэль с Энциклопом. Энциклоп вызвал "сторонников версии о "советском тренде"", т.е. не какого-то конкретного человека, кто туда может писать, а кто нет?

Это проблема Энциклопа. Т.е. "голова участника форума".
Вызывают не "сторонников" скопом (это уже не дуэль называется, а как-то по другому), а человека для выяснения отношений ТЕТ-А-ТЕТ.
Хотя надо было писать по-русски: "голова к голове", "с глазу на глаз", "наедине", "без посторонних свидетелей".
Французский-то не все из академиев вынесли.

 Отправлено: 10.09.12 13:38. Заголовок: СМ1 пишет: Это проб..

СМ1 пишет:

цитата:

Это проблема Энциклопа.

Тут проблемы нет. Мифи и питон, а именно их я упомянул, придерживаются одной точки зрения на сей счет. Так что, мне без разницы было, кто из них ответит на вызов.

Энциклоп пишет:

цитата:

mifi, я почему-то не нашел вашего оригинального поста и не смог привести его полностью, но суть понятна. Предлагаю вам или piton83 сформулировать свой антитезис и принять мой вызов.

 Отправлено: 10.09.12 13:38. Заголовок: учитель пишет: Друг..

учитель пишет:

цитата:

Другое дело, что мне например было интересно читать о 39г и дуэль не закончилась.

Ну так там и вопрос-то был в том, может ли быть военный союз ДО заключения договора (в данном случае, между англичанами и поляками, но это не важно). И тут сразу вопрос определения - что такое военный союз? Кто на него отвечать-то должен? Профессора международного права на Форум не забредают.

 Отправлено: 10.09.12 13:58. Заголовок: Энциклоп пишет: Тут..

Энциклоп пишет:

цитата:

Тут проблемы нет. Мифи и питон, а именно их я упомянул, придерживаются одной точки зрения на сей счет. Так что, мне без разницы было, кто из них ответит на вызов.

Разницы нет, а проблема есть. Прежде чем лезть в дуэльный раздел надо определиться с Вызываемым.

 Отправлено: 10.09.12 14:23. Заголовок: HotDoc пишет: Я бы ..

HotDoc пишет:

цитата:

Я бы ввел запрет на обсуждение участниками дуэли вне дуэльной площадки.

Тут еще дело такое что часто обсуждение дуэли переплетается с обсуждением самой темы, а собственно форум и создан для обсуждений, поэтому ИМХО до начала дуэли можно ее и обсуждать всем желающим.
Вот когда дуэль в специальной теме началась, тогда уже надо банить неучастников.
СМ1 пишет:

цитата:

Вызывают не "сторонников" скопом (это уже не дуэль называется, а как-то по другому), а человека для выяснения отношений ТЕТ-А-ТЕТ.

А почему бы и не вызвать скопом? Ну т.е. дуэль будет с одним, но просто не вызваьб желающих, неважно кого конкретно?

 Отправлено: 10.09.12 15:06. Заголовок: piton83 пишет: А по..

piton83 пишет:

цитата:

А почему бы и не вызвать скопом? Ну т.е. дуэль будет с одним, но просто не вызваьб желающих, неважно кого конкретно?

Вот они скопом и приходят. К ним присоединяются другие и понеслась.
Неужели так трудно определить КОГО Вы вызываете?

 Отправлено: 10.09.12 15:13. Заголовок: СМ1 пишет: Вот они ..

СМ1 пишет:

цитата:

Вот они скопом и приходят. К ним присоединяются другие и понеслась. Неужели так трудно определить КОГО Вы вызываете?

Не. Я к тому что вот сказать - есть у меня такая-то мыслЯ, кто хочет покритиковать в режиме дуэли? Кто-то соглашается и уже с ним в дуэльном топике по всем правилам ведется дуэль.
Т.е. есть такой вариант, когда я несогласен с чьим-то тезисом и вызываю конкретного человека с конкретным тезисом. Это одно. А может у меня есть какой-то тезис и я хочу проверить его на правильность, так сказать. Призываю желающих. Это уже немного другое.

 Отправлено: 10.09.12 15:54. Заголовок: piton83 пишет: . А ..

piton83 пишет:

цитата:

. А может у меня есть какой-то тезис и я хочу проверить его на правильность, так сказать. Призываю желающих. Это уже немного другое.

Если Вы в конечном счёте предполагаете ДУЭЛЬ, то всё равно придётся "тет-а-тет".
А "правильность тезиса" можно выяснить просто открыв тему. И там уже найти себе визави.

 Отправлено: 10.09.12 22:29. Заголовок: Позиция администраци..

Позиция администрации такова: дуэли дело частное и решаться всё должно без участия администрации. А то как-то странно представить, чтобы Пушкин с Дантосом обращались к Бенкендорфу, чтобы тот предоставил им секундантов.

 Отправлено: 11.09.12 07:42. Заголовок: Hoax пишет: Позиция..

Hoax пишет:

цитата:

Позиция администрации такова: дуэли дело частное и решаться всё должно без участия администрации.

Дуэль - да, дело частное.
Администрирование раздела форума - дело Администрации.
Если и исключить "судебные" полномочия, то контроль за соблюдением общих правил раздела (как и форума в целом) - это прерогатива администрации.

 Отправлено: 11.09.12 09:34. Заголовок: СМ1 пишет: Админист..

СМ1 пишет:

цитата:

Администрирование раздела форума - дело Администрации. Если и исключить "судебные" полномочия, то контроль за соблюдением общих правил раздела (как и форума в целом) - это прерогатива администрации.

я вам включил модераторство раздела "Чёрная речка" -- модерируйте ваше детище.

 Отправлено: 11.09.12 09:46. Заголовок: Hoax пишет: я вам в..

Hoax пишет:

цитата:

я вам включил модераторство раздела "Чёрная речка"

Пока включений не вижу:

цитата:

Вы зашли как: СМ1 Ваш статус: постоянный участник

 Отправлено: 11.09.12 10:28. Заголовок: СМ1 пишет: Пока вкл..

СМ1 пишет:

цитата:

Пока включений не вижу:

А сейчас?

 Отправлено: 11.09.12 15:42. Заголовок: Hoax пишет: А сейча..

Hoax пишет:

цитата:

А сейчас?

Всё то же:

цитата:

Вы зашли как: СМ1 Ваш статус: постоянный участник

 Отправлено: 11.09.12 16:00. Заголовок: СМ1 пишет: Всё то ж..

СМ1 пишет:

цитата:

Всё то же:

Не закрепляются настройки после сохранения.

 Отправлено: 11.09.12 17:31. Заголовок: Насколько я помню, а..

Ноах пишет:

цитата:

Не закрепляются настройки после сохранения.

Насколько я помню, административные настройки для раздела вообще не настраиваются.
Там может быть только доступ в статусе "модератор".
Но "модератор", не имеет права суточного бана. Только гашетка "Бан" означающая уничтожение профиля.
Да и понижение статуса - перевод сообщений с аккаунта, в режим премодерации - тоже за рамками полномочий.
Так что толку от такого статуса практически нет. Если только свистеть в свисток подавая сигнал админу.
Но это можно делать и без статуса.
В общем, технического решения я не вижу.

 Отправлено: 11.09.12 20:14. Заголовок: СМ1 Есть политичес..

СМ1

Есть политическое решение -- я вам включаю статус модератора, а вы сами себя ограничиваете модерированием раздела "Чёрная речка". Если согласны, кивните.

 Отправлено: 11.09.12 20:25. Заголовок: Ок, попробуем. Отобр..

Ок, попробуем.
Отобрать всегда сможете.

 Отправлено: 12.09.12 11:41. Заголовок: Административные пол..

Административные полномочия это хорошо, это правильно, но позвольте напомнить, что нужен
не только "кнут", а и пряник "вожжи" (пряники на Черной речке добываются самостоятельно).
Сиречь организаторские обязанности/полномочия коменданта и это важнее "кнута".

 Отправлено: 13.09.12 19:52. Заголовок: Самоорганизация люде..

Самоорганизация людей -- вот что нужно богу для счастья.