Отправлено: 16.07.10 18:28. Заголовок: Суд времени - премьера на Пятом.
Желающим полюбоваться сим зрелищем: с 19 июля, каждый день, в 21.00. Прокурором выступит Леонид Млечин, адвокатом Сергей Кургинян. А судьи кто? Судья - Сванидзе. http://www.5-tv.ru/news/30607/<\/u><\/a>
Расписка в получении ярлыка за предательство Я, великий князь Владимирский и Суздальский Александр, Ярославов сын, сим подтверждаю, что получил на руки ярлык на великое княжение (одна шт.) из рук великого хана Сартака в обмен на разрешение рати хана Неврюя немножко пограбить, поубивать и понасильничать в суздальских землях. Писано в Сарае 13 марта 1252 года от Р. Х.
Таких документов, скорее всего, не существует, увы. По тому периоду упор в основном на летописи с хрониками. А там как раз в районе 1252 года и упоминается наушничество Александра на младшего брата с последующим приходом Неврюевой рати. Лично я о данном факте узнал, естественно, не из летописи, а из последующих пересказов. Как вариант - Ключевский. Очевидцев предъявить тоже не смогу: даже если бы кто и дожил, то на форуме можно разве что фото показать, а это все же не очевидец.
упоминается наушничество Александра на младшего брата с последующим приходом Неврюевой рати.
То есть - одна из версий. Это известно. Просто по Вашему предыдущему посту сложилось впечатление, что для Вас это была не версия, а непререкаемый факт. И Ваше изумление было вызвано тем, что Вы впервые узнали, что кто-то сей факт не считает таковым. Разве не так?
Не совсем. Одна из версий - да. Но версия, осененная авторитетом великих. С. М. Соловьев - уж куда официознее и благонадежнее - а и тот ее разделяет. Тут уже не версия получается, а "генеральная линия партии". И изумление возникло оттого, что кто-то генеральной линии не знает. А кто-то другой требует (ок, не требует, просит) подтверждения "школьных истин". Как же тут не изумляться-то?
Отправлено: 18.09.10 15:00. Заголовок: RVK пишет: А где та..
RVK пишет:
цитата:
А где такое у Ключевского
Ключевский, "Курс русской истории", лекция 18: Так как в борьбе с татарами пали все сыновья старших Всеволодовичей Константина и Юрия (кроме одного, младшего Константиновича), то владимирский стол по очереди перешёл к сыновьям третьего Всеволодовича, Ярослава: из них сидели во Владимире (по изгнании второго Ярославича, Андрея, татарами) старший Александр Невский, потом третий Ярослав тверской, за ними младший Василий костромской (умер в 1276 г.).
Факт изгнания Андрея татарами подтвержден. А вообще забавно человек пишет - ярлыки у него вообще не упоминаются. Не было их.
Подоплека изгнания лучше отражена у Соловьева в "Истории России с древнейших времен", кн. 2: В 1252 году Александр отправился на Дон к сыну Батыеву Сартаку с жалобою на брата, который отнял у него старшинство и не исполняет своих обязанностей относительно татар. Александр получил старшинство, и толпы татар под начальством Неврюя вторгнулись в землю Суздальскую. Андрей при этой вести сказал: "Что это, господи! Покуда нам между собой ссориться и наводить друг на друга татар; лучше мне бежать в чужую землю, чем дружиться с татарами и служить им". Собравши войско, он вышел против Неврюя, но был разбит и бежал в Новгород, не был там принят и удалился в Швецию, где был принят с честию. Татары взяли Переяславль, захватили здесь семейство Ярослава, брата Андреева, убили его воеводу, попленили жителей и пошли назад в Орду. Александр приехал княжить во Владимир.
Достаточно подтверждений? Мне в школе вообще только про Невскую битву и Ледовое побоище рассказывали. Зачем губить ранимую детскую психику ужастиками про Игнач-крест и поездку в Каракорум? Эдак образ положительного в целом князя, хотя и феодала, конечно, может и не сложиться. Только какое отношение школьно-вузовский курс истории имеет к реальности?
RVK пишет:
цитата:
клеветать на князя не надо.
Клевета - это когда говорят неправду. У меня нет оснований не доверять крупным специалистам исторической науки в данном вопросе. Тем более, что прием привлечения татар для решения разных вопросов - вполне себе стандартная практика эпохи ига. Так что клеветы тут ни на грош. А вообще-то такое случалось и до, и после ига. Российские реалии, тудыть их. Ну да ведь князь-то - святой, ему реальные действия не к лицу, токмо подвиги да мученичество. Верно?
RVK пишет:
цитата:
Не увлекайтесь
А вот тут увы. Едва ли смогу последовать Вашему совету. Ибо как увлекся однажды историей, так и пропал. Боюсь, навсегда.
Отправлено: 18.09.10 16:06. Заголовок: Madmax1975 у Ключевс..
Madmax1975 у Ключевского вообще нет про обращения Александра к татарам, у Соловьева - Александр обратился к татарам как к судье. Ваши утверждения это не подтверждает. И где же ответ на вопрос: А когда и как именно Ярославич привел татар на Русь? Именно на Русь, земля Суздальская это не вся Русь и татары и так дань уже собирали, поскольку пришли на Русь ранее.
Отправлено: 20.09.10 08:55. Заголовок: Проблема не в том, п..
Проблема не в том, приводил Невский татар на Русь или нет. Проблема в двойных стандартах либералов типа Млечина. Аналогичные события, как в случае с Власовым, оцениваются ими с противоположными знаками.
То есть у Сталина был ярлык на княжение от Гитлера, а завистливый подонок Власов настрочил донос на ближайшего родственника? (вот, кстати, о том, что они родственники, я раньше тоже не знал. Но это, кстати, многое объясняет :-) А Неврюй, надо понимать, к 20 веку сменил фамилию на Браухич? И порядок действий тоже был аналогичный: сначала предательство, потом нашествие? Или все было чуть-чуть иначе? Сдается мне, аналогий тут немного.
Отправлено: 20.09.10 11:19. Заголовок: Сдается другое - нек..
Сдается другое - некто использует внешние силы для получения власти для себя. В случае с Власовым оценка либералов положительная, в случае с Невским - отрицательная.
Отправлено: 20.09.10 14:23. Заголовок: Вот так вот сразу - ..
Вот так вот сразу - и лапы кверху? Ну никакой воли к победе Хотя, надо признать, сам я ничуть не лучше. Убеждать ув. RVK оставить свою веру бросил, едва начав. Тоже лентяй и пораженец
Когда Александр Ярославич стал великим князем Владимирским и когда пришли татары на Русь ? Точнее когда ордынский баскак уже сел в каждой столице любого княжества? Млечин и ко этого знать не хотят.
Отправлено: 21.09.10 20:01. Заголовок: shutt пишет: когда ..
shutt пишет:
цитата:
когда ордынский баскак уже сел в каждой столице любого княжества?
А это вообще большой вопрос, сидели ли баскаки во всех княжествах. Ну, а вообще первая татарская перепись - где-то под 1246 годом. Ярлык Александр выторговал в 1252 году. И в чем подвох?
shutt пишет:
цитата:
Млечин и ко этого знать не хотят.
Возможно, я ошибаюсь, но у меня создается впечатление, что по-вашему и баскак (скорее всего местный, на худой конец еврей) с парой охранников (из местных опять же) и двадцатитысячная пришлая голодная и злая рать - это явления одного порядка. И ничего-то Александ своей кляузой не изменил. Вы и вправду уверены, что Ваше избирательное знание сильно лучше млечинского?
Передача "Суд времени. Политика Хрущева " сделана интереснее предыдущей. И Сванидзе сдержаннее себя ведет, и Млечин. Кургинян, конечно, умница. Относительно удаленных фрагментов: "... в самом начале съемок возник форс-мажор, по результатам которого Млечина очень убедительно попросили придержать язык и не перебивать оппонентов. Сам форс-мажор, естественно, вырезан, но результат его остался, и это главное. По составу зала. Пришло 70 человек, на ¾ завсегдатаи-массовщики, лет 45-55.. А на пустые места пригнали студентов ВГИКа. Каков менталитет «творческой интеллигенции», тоже известно. Отсюда и результаты голосования в зале.
По 1-й части В этой части, где были представлены документы по участию Хрущева в репрессиях, вырезано одно важное вещественное доказательство - документ, в котором Хрущев требовал увеличить квоты на репрессии для Москвы. Затем, когда Сванидзе сказал, что руки в крови были у всех руководителей, вырезан ответ Кургиняна, что не все, однако, при этом просили увеличить квоты... По 2-й части Когда доклад Хрущёва на ХХ съезде называют ложью, тому есть немало оснований. И первым из них является то, что, имея на руках точную справку МВД и КГБ о количестве заключенных в 1953, Хрущёв число их в докладе увеличил в разы. Не соответствуют действительности также информация о роли Хрущева в Харьковском котле 1942 года и о причинах, породивших "Ленинградское дело". И это лишь то, что можно вспомнить сходу, есть там и другие «правды». Взять ту же тему беззакония, в котором обвиняли сталинское время. Когда Казанник, будучи при Ельцине Генеральным Прокурором России, решил разобраться с этим самым «беззаконием», то он с удивлением обнаружил, что все делалось именно в соответствии с законами. Да, законы были свирепые, но беззакония – не было. Это было сказано – и это тоже вырезано.
По 3-части Когда Герой Советского Союза С.А. Микоян сказал, что главная заслуга Хрущева – развенчание СССР, который в итоге распался, "так как все империи должны распадаться", то мой друг, бывший вместе со мною на съемках, сказал: "Что ж он тогда не отказался от звания Героя этой нехорошей империи?" А когда в качестве положительного итога деятельности Хрущёва были названы "шестидесятники", внесшие затем огромный вклад в разрушение СССР, это хорошо увязалось с теми словами С.А. Микояна. И однозначно подтвердило правильность тезиса о том, что Хрущёв заложил "мины замедленного действия", которые потом и уничтожили СССР. И не только его. Одним из самых страшных деяний Хрущёва является именно то, на что указали Фромм и Молотов: невероятное опошление, омещанивание самой коммунистической идеи, когда обеспечение всестороннего развития человека было подменено наращиванием объема потребления. Даллес, директор ЦРУ, узнав о том, как Хрущёв понимает коммунизм, воскликнул: "Не надо мешать этому парню – и он сам развалит СССР!"...
В качестве оправдания развала страны сторона Млечина предложила нам "зато теперь у нас свобода слова". На что Кургинян задал резонный вопрос: "А почему свободу слова нельзя сочетать с могучей страной?..." http://kinozal.tv/comment.php?id=671680&page=0<\/u><\/a>
Отправлено: 07.10.10 07:47. Заголовок: Суд времени явно зат..
Суд времени явно затянулся и изжил сам себя. Вчера порадовал только один эпизод, когда эксперт стороны Млечина пошутил на тему, что было бы со всеми присутствующими во времена Сталина. Мол, их бы всех посадили, а Млечина наградили и повысили бы в звании за успешную операцию по выявлению врагов народа. Это пять с плюсом.)))
Отправлено: 12.10.10 06:19. Заголовок: А что там обсуждать?..
А что там обсуждать? Вчера обсуждали Ивана Грозного. Вопрос стоял крайне "оригинально": Иван Грозный - кровавый тиран или прогрессивный деятель? Бред...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Крепка видать , зараза ... 
- участник сейчас на форуме