Отправлено: 10.12.10 12:34. Заголовок: Просьба к знающим
Пишу тут небольшую заметку.
Я, как Вы, видимо, догадываетесь, исповедую «либерализм» (не от Жириновского который, разумеется, а «всамделишный»...) И поэтому все возможные словоформы от этого термина мне известны:
Возникла необходимость в заметке противопоставить либерализму «этатизм».
Большинство здешних участников, как я понимаю, являются поклонниками именно этой идеологии. Потому, полагаю, их не затруднит помочь мне со словоформами:
Отправлено: 14.12.10 15:05. Заголовок: МимПро пишет: Как м..
МимПро пишет:
цитата:
Как место КУДА стучат. Как место, где стук ПРИВЕТСТВУЕТСЯ. Как место, где стук ОРГАНИЗОВЫВАЕТСЯ. Как место, где из людей СТУКАЧЕЙ делают. Как место, где людей ВРАГАМИ НАРОДА называют. Как место, откуда потом этих людей в расстрельный подвал гонят, или в лагеря.
За исключением двух последних строк, все указанное Вами имеет место быть и в настоящее время в куче государственных структур, творческих союзов и общественных организаций, не имеющих ровным счетом никакого отношения к НКВД/КГБ/ФСБ/СБУ/МИ6/МОССАД и пр. Да и вместо "враг народа" тоже новые термины ходят - "антиукраински настроенный деятель", например, у нас.
«Почему в одном только Киеве в период 1917-1952 гг. официальных «врагов народа» было больше, чем в Британии, Франции, США и прочих западников, вместе взятых?»
Во-первых, Вы маленько забыли западную страну под названием Третий Райх - ее учитываем? И Муссолини? И Хорти? И Антонеску? И Пилсудского с наследниками? Они же западники. Во-вторых, Британию считаем с колониями или без? А, сдохшие индусы, кого они интересуют? Как и ирландцы. А в-третьих, а Вы уверены, что то, что Вы написали, действительно так? Статистикой не поделитесь?
Сейчас я повторю подвиг Demon'a, сиречь брошусь на амбразуруобращусь в администрацию с претензией - «правды не говорят, издеваются, Нельсоном и Кутузовым обзывают. Прошу принять меры, или напишу в Спортлото».
Отправлено: 14.12.10 15:38. Заголовок: МимПро пишет: Я о б..
МимПро пишет:
цитата:
Я о б этатутках, а Вы о газетах периода либеральной оттепели
Какая такая оттепель? Вы хоть помните, в каком году Берию грохнули?
МимПро пишет:
цитата:
Оттепель закончилась, либерализм повывели, и Берию снова стали поминать как «главного атомного отца
Врете. О связи Берии и атомного проекта заговорили лишь в конце 80-х, одновременно с историями о "краже чертежей атомной бомбы", о "шарашках" с Туполевым и Королевым и т.п. До этого Берию поминали исключительно как главного виновника репрессий в ряду Ягода-Ежов-Берия (причем при Брежневе антисталинские страсти поутихли, а вот Берию он реабилитировать и не собирался, наоборот внедрялась байка про "хорошего царя, который ничего не знал")
МимПро пишет:
цитата:
А фигли... Вас же, этатутов, не поймёшь...
То заявляете, что «США совершил агрессию против Ирака»... спрашиваешь - в какой резолюции ООН это написано - сиречь дайте номер и дату принятия резолюции... отвечают - «мы сами себе ООН - кого захотим, того агрессором и назовём!»
А фигли... Вас же, либепутов, не поймёшь... То заявляете, что «СССР совершил агрессию против Польши»... спрашиваешь - в какой резолюции Лиги Наций это написано - сиречь дайте номер и дату принятия резолюции... отвечают - «мы сами себе Лига Наций - кого захотим, того агрессором и назовём!»
Отправлено: 14.12.10 15:42. Заголовок: Cat пишет: До этого..
Cat пишет:
цитата:
До этого Берию поминали исключительно как главного виновника репрессий в ряду Ягода-Ежов-Берия (причем при Брежневе антисталинские страсти поутихли, а вот Берию он реабилитировать и не собирался, наоборот внедрялась байка про "хорошего царя, который ничего не знал")
Помню, уже где-то в 1988, наверное, году, показали по ТВ докфильм о репрессиях, вернее о трех руководителях НКВД - Ягоде, Ежове и Берии. Так вот из всех них Берия был представлен самым плохим. Про Ягоду даже говорили сочувственно, мол, у него революционное прошлое было. А Берия - просто карьерист и злодей. Но до этого времени о Берии в СССР говорили крайне мало, и только в негативном плане, т.ч. никаких упоминаний его роли в том же атомном проекте не могло быть.
Собственно а чему вы пытаетесь удивиться? Количество доносов собственно никуда не делось. Везде есть карьеристы, шкурники, завистники (вот он какой, антисемит нетолерантный и вообще бука, так как вторая скрипка оркестра Большого и все поездки за бугор его. Ну и фиг с ним, что я на федле играю как сапожник, в оркестре же скрипок намерено? Буду водить смычком над струнам, зато на гастролях в Карнеги Холл и Миланской опере...) . И шлёп доносец в компетентные органы... Думаете это 30-50е? Нет, вполне такое, современное Путинское правление... Вы думаете, что ТАМ доносов не пишут? Хе хе... Ещё как пишут. Там ЭТО поощряется.
Отправлено: 14.12.10 18:28. Заголовок: shutt пишет: Вы дум..
shutt пишет:
цитата:
Вы думаете, что ТАМ доносов не пишут? Хе хе... Ещё как пишут. Там ЭТО поощряется
Там не то что это поощряется, а на этом фактически основана вся работа полиции. Поэтому и ее эффективность так высока при относительно небольшом штате. Так что непонятно, по какому поводу тут МимПро крокодиловы слезы льет - то ли слишком мало стучат, то ли слишком много стучат, то ли не на тех стучат.
Отправлено: 15.12.10 00:19. Заголовок: Cat пишет:Так что не..
Cat пишет:
цитата:
Так что непонятно, по какому поводу тут МимПро крокодиловы слезы льет - то ли слишком мало стучат, то ли слишком много стучат, то ли не на тех стучат.
Непонятно - спроси. Выводов старайся не делать, если непонятно. Аллегорических сравнений тоже постарайся не делать, если непонятно.
Когда секретарша стучит боссу на работников - это одно. Ибо в результате - максимум - это увольнение от должности. Когда стукач гебистский доносит - это немного другое - человека могут отправить в лагеря или в психушку. А вот когда стукач в НКВД товарищу Берии стучал - это означало, что того, на кого стучали, могли и расстрелять, и просто стереть в лагерную пыль. И всякий стукач эту разницу понимал, понимает и будет понимать.
Уловили? Нет? Перечитайте... до тех пор, покуда не поймёте.
Когда уловите, наконец, разницу, поймёте, надеюсь, что «слёзы» я лью исключительно из-за Вас. Жалко мне, что такой симпатичный Котик - а ни фига понять не может, что гадить надо не по всем углам, а только в одно и тоже место.
Когда секретарша стучит боссу на работников - это одно. Ибо в результате - максимум - это увольнение от должности. Когда стукач гебистский доносит - это немного другое - человека могут отправить в лагеря или в психушку. А вот когда стукач в НКВД товарищу Берии стучал - это означало, что того, на кого стучали, могли и расстрелять, и просто стереть в лагерную пыль. И всякий стукач эту разницу понимал, понимает и будет понимать.
Уловили? Нет? Перечитайте... до тех пор, покуда не поймёте.
Когда стукач эфесбистский стучит это как? [img src=/gif/smk/sm38.gif] И при нашей нынешней позитивистской юстиции отмыться перед "законом" не удастся, будь ты чист и невинен как младенец... Для справки - процент оправдательных приговоров по нынешним временам 0,3% ( при тоталитарном режиме 10,1%). Кстати писал про знакомого лично человека .
Madmax1975, _http://translate.google.com/#ru|no| не пробовали?
Я лично нет. Но те попытки, которые предпринимают время от времени другие - они не вдохновляют. Хотя, возможно, переводчик с норвежского работает в разы лучше, чем с английского. Но не пробовал, нет.
Когда стукач гебистский доносит - это немного другое - человека могут отправить в лагеря или в психушку.
А когда фэбээрный стукач доносит, то человека могут отправить в секретную тюрьму и/или применить "эффективные методы дознания". В чем принципиальная разница с ГБ?
Отправлено: 15.12.10 13:11. Заголовок: K.S.N. пишет: А ког..
K.S.N. пишет:
цитата:
А когда фэбээрный стукач доносит, то человека могут отправить в секретную тюрьму и/или применить "эффективные методы дознания". В чем принципиальная разница с ГБ?
И сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"?
Отправлено: 15.12.10 13:18. Заголовок: NG пишет: И сколько..
NG пишет:
цитата:
И сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"?
Спа
Про шашлык из Розенбергов слышали?
NG пишет:
цитата:
1.После Прозорова, Прудниковой и "Севера" - не удивлён
Я тоже не удивлен оценкой автора по написанному не им тексту. Я, вообще-то, имел в виду его сборник геополитических статей под названием "Владимир Путин и Евразия", или, как у нас перевели "Путин и Евразийская Империя". Парвулеско ничего не писал о Берии, а о Сталине, да, упоминал. Об его геополитических взглядах. Кстати, упоминавшийся вами почему-то в ЭТОМ контексте Прозоров тоже ничего не писал о Берии.
Отправлено: 15.12.10 13:28. Заголовок: МимПро пишет: И вся..
МимПро пишет:
цитата:
И всякий стукач эту разницу понимал, понимает и будет понимать.
Неа. Человек или стучит, или не стучит. О последствиях он думать не будет, не его это дело. Также не будут долго "разбираться с последствиями", если стукача обнаружат. Кстати, а как либералы к "стукачам" относятся?
Неа. Человек или стучит, или не стучит. О последствиях он думать не будет, не его это дело.
Не врите.
Именно за ради последствий стучали. В первую очередь - для себя, любимого; но во вторую - именно зная о последствиях для объекта стука.
Пример: деда моего (по материнской линии) несколько раз забирали... и всякий раз возвращали, в том числе и уже из лагеря, но только потому, что специалист был классный и единственный в своём роде... А стучал всякий раз один и тот же человек - сосед, на жилплощадь деда как раз претендующий.
Я тоже не удивлен оценкой автора по написанному не им тексту. Я, вообще-то, имел в виду его сборник геополитических статей под названием "Владимир Путин и Евразия", или, как у нас перевели "Путин и Евразийская Империя". Парвулеско ничего не писал о Берии, а о Сталине, да, упоминал. Об его геополитических взглядах. Кстати, упоминавшийся вами почему-то в ЭТОМ контексте Прозоров тоже ничего не писал о Берии.
Вы, напомню, сослались здесь по вопросу о статистике репрессий на некоего "Севера"( по вашим же словам, ЕМНИП, псевдоним некоего компилятора). Ранее вы же уверенно заявили, что есть статистика, согласно которой подавляющее большинство жертв Большого Террора - коммунисты.
Статистику эты вы не привели - лишь сослались на журноламершу Прудникову и рассуждения филолога-сталиниста Кожинова.
Теперь - в контексте истории репрессий - пообещали сослаться на Парвулеско. Характерно, что при обсуждении литературы о разведке вы явно понимаете разницу между серьёзными исследованиями и откровенным трэшем а-ля Пыхалов, но для отстаивания тезиса о "хорошем Сталине, расстреливавшем только революционеров-коминтерновцев" в состоянии привлечь лишь откровенно бредовые опусы конспирологического толка.
И, раз уж отвечаете на мой вопрос: так сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"?
Отправлено: 15.12.10 14:28. Заголовок: NG пишет: филолога-..
NG пишет:
цитата:
филолога-сталиниста Кожинова.
Кожинов филолог и специалист по древнерусской литературе, почему Вы решили, что он был сталинистом? Потому что "Яуза" его в одну серию с Мухиным впихнула, так Кожинов в этом не виноват. Он умер.
NG пишет:
цитата:
Теперь - в контексте истории репрессий - пообещали сослаться на Парвулеско.
Парвулеско в контексте истории репрессий ссылается на одного югославского профессора, встречавшегося со Сталиным в конце 40-х годов в Москве. И Сталин сказал ему, что главная борьба продолжается, и борьба эта - с троцкистами, поддерживавшимися женоподобными сотрудниками из Интеллидженс Сервис. (Кстати, троцкист Оруэлл был стукачом "Сикрет Сервис".) Вот, и вне зависимости от того, связаны ли были троцкисты с Интеллидженс Сервис или нет, важно, что Сталин так думал и их боялся, потому и боролся с ними.
NG пишет:
цитата:
трэшем а-ля Пыхалов
Пыхалов, если взять его книгу про ЦРУ, это не трэш. Это вполне съедобная компиляция по открытым источникам, просто это апдейтнутый репринт, а не новая книга, вот и вся суть моей критики в его адрес. Собственно, в своем ЖЖ он сам так честно и написал, ну, а то, что "Яуза "назвала его книгу "уникальной энциклопедией", то вопросы к Яузе, к Кошелеву и т.д. Статья же его о Гуревиче - это да, это был довольно подлый пасквиль.
NG пишет:
цитата:
"хорошем Сталине, расстреливавшем только революционеров-коминтерновцев"
Скажем так, я согласен смягчить формулировку. Сталин не "хороший" (так я его не называл), а "меньшее зло". Все остальные на властном Олимпе были еще хуже. Вот про Хрущева я так не могу сказать, поскольку, по крайней мере, Маленков был бы лучшей альтернативой Хрущеву. Он расстреливал не "только" революционеров-коминтерновцев. Но до 1937-1938 расстреливали именно они, коминтерновцы. И жертвы коминтерновцев никто не учитывает. А как добралось до верхушки компартии и ГПУ - то поднялся гевалт. И до сих пор мемориальный камушек с надписью "1937". Почему не "1917"? Потому что "СВОИ" ставили своим. Я сказал бы иначе, со Сталина следует снять кучу его грехов за два его полезных поступка - за разгром немецких нацистов и ленинских коминтерновцев (я называю их троцкистами, но это так, "бренд", ленинисты они были, разумеется). И еще - не все расстрелянные были жертвами. Убитый крестьянин, священник, бывший царский офицер или инженер - жертвы. Каменев с Зиновьевым, Тухачевский с Якиром, Крадек с Ягодой получили заслуженное наказание, пусть и не всегда по тем статьям, по которым их судили - виновны они были все-равно - за революцию, измену родине и красный террор. История - это не борьба добра со злом, а борьба одного зла с другим. И зло Сталина мне представляется меньшим, чем зло ленинской гвардии.
Какой вопросик-то? Этот - «Кстати, а как либералы к "стукачам" относятся?»
Вопрос не очень корректно задан.
1. Могу ответить - как ДОЛЖЕН (по моему мнению) относиться человек либеральных взглядов к ним (к «бывшим, самими признавшими сей факт», к «бывшим, раскрытыми другими, но отрицающих это», к «нонешним стучащим вообще», к «нонешним раскрытыми другими, но отрицающих сей факт»...).
2. Могу ответить - как именно Я к этим (всяким-разным) стукачам отношусь (я лично к некоторым не совсем так как ДОЛЖНО отношусь).
Определитесь с тем, что именно Вам интересно - отвечу.
Определитесь с тем, что именно Вам интересно - отвечу.
"И то и другое, и можно без хлеба" Только в ответе уточните, что имеете в виду под "бывшими" и "нынешними". И признавшие/раскрытые/нераскрытые к делу не относится, не мудрите.
Отправлено: 15.12.10 16:49. Заголовок: Ну, а что такое "..
Ну, а что такое "стучащий вообще". Если человек увидел, как в его подвал заносят бомбу и сообщил в милицию - он стукач? Если узнал что-то о подготовке убийства или ограбления, о маньяке или пиромане - стукач? Просто часто путают с ложным доносом, т.е. с доносом на невиновного. А если человек виновен и опасен, то на него тоже стучать нельзя?
Отправлено: 15.12.10 17:47. Заголовок: Тут мы вступаем на с..
Тут мы вступаем на скользкую тропку... Чаще всего у нас стучат из боязни за свою ценную задницу. Прикрывая т.с. собственные грешки и промахи, либо уже согрешив и попав на крючок . Чаще то они даже не идейные, а просто до поноса боящиеся атмосферы пенитенциарной системы. А дальше пошло поехало... Следователю и операм нужны галочки для отчётов, ниточки ... Вот и стучит наш дятел на всех подряд в своём окружении, громко при этом возмущаясь произволом властей над несчастными и честными людьми ...
Ну, а что такое "стучащий вообще". Если человек увидел, как в его подвал заносят бомбу и сообщил в милицию - он стукач? Если узнал что-то о подготовке убийства или ограбления, о маньяке или пиромане - стукач? Просто часто путают с ложным доносом, т.е. с доносом на невиновного. А если человек виновен и опасен, то на него тоже стучать нельзя?
Вспоминается американский бомбист по почте, которого заложил собственный брат. За 300к$. Ранее совесть не просыпалась.
Отправлено: 15.12.10 17:57. Заголовок: NG пишет: И сколько..
NG пишет:
цитата:
И сколько американских граждан благодаря доносам в ФБР были отправлены в секретные тюрьмы и/или пострадали от применения к ним "эффективных методов дознания"?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме