Началось вроде, "классическая борьба против ушу, "стиль богомола великого предела цветка сливы"". Последняя дуэль в этом году, видимо, рождественская, можно сказать подарок всем к Новому году. Привет участникам!
stalker пишет:
цитата:
В правилах блица, прочёл и - победитель определяется голосованием. Оффтоп: Господин Коперник, голосование определило что Земля плоская.
stalker из школы богомомола прикинулся сучком - мол не понимает, что определяют голосованием, тех же присяжных, доказано или не доказано обвинение, в нашем случае тезис. Конечно, обвинители Коперника в разумении присяжных выглядели бы убедительней на то время. Но сейчас проще с информацией и тема не уровня круглая или плоская земля, уж разберутся.
Отправлено: 05.12.10 15:04. Заголовок: Мне показалось, что ..
Мне показалось, что стороны договорились.
цитата:
stalker пишет: Мой первый выпад. 1. Сталин заключил ПМР чтобы спровоцировать гитлера начать войну с Польшей. Ваш вариант?
Но даже если добавить, то выбравший "Кина не будет", в том случае если оно все же будет, уже не сможет вынести вердикт по участникам. Так устроено голосование, насколько я понимаю.
ЗЫ Да поторопился маленько, задерживается одна сторона, наверное пробки... в ушах.
Отправлено: 05.12.10 15:50. Заголовок: Yroslav пишет: Мне ..
Yroslav пишет:
цитата:
Мне показалось, что стороны договорились.
Увы, показалось.
Yroslav пишет:
цитата:
Да поторопился маленько, задерживается одна сторона, наверное пробки... в ушах.
А куда торопиться? Еще регламент не утвержден даже. Вон, вопросов оппонент накидал столько, что я начинаю сомневаться в том, состоиться ли дуэль?
А еще крайне хочется увидеть обоснование тезисов. Согласитесь, формулировка "Ты - козел, извините!". подразумевает несколько более развернутую мотивацию.
Зато на трибуне теперь все уже готово. Открыты, как говорил Ктырь, "походные попкорницы"
Demon пишет:
цитата:
А еще крайне хочется увидеть обоснование тезисов. Согласитесь, формулировка "Ты - козел, извините!". подразумевает несколько более развернутую мотивацию. Тогда и будет предметный диспут
Само собой, для этого «.... все мы здесь сегодня собрались»
сталкеру дуэль не интересна, ему нужен лишь броневичок для лозунгов
Дело даже не в лозунгах. В дуэли нужно соблюдать какие-то правила. А для сталкера это - нож острый. Так-то - что хочу, то и ворочу. Хочу отвечаю на вопросы, хочу объявляю их беспредметными. И т.д. и т.п.
Отправлено: 06.12.10 16:41. Заголовок: Дуэль начинает превр..
Дуэль начинает превращаться в балаган. 1. Сталкер показывает неспособность понять аргумент противоположной стороны 2. не способен представить в качестве аргумента что-либо, кроме слов В.Суворова.
Например: "Кто сталкера читал, тот в цирке не смеется".
Demon пишет:
цитата:
Если продолжится в том же духе - буду просить об остановке дуэли.
Еще до начала поединка было высказано мнение: Хэлдир пишет:
цитата:
Как итог. ИМХО. Сталкер согласен на дуэль. Но правила дуэли, установленные Кодексом, ему - не указ. Он будет дуэлировать так же, как и ведет дискуссию - по своим собственным правилам, которые он по ходу дела будет менять, отменять, вводить
Отправлено: 06.12.10 22:21. Заголовок: Увы, но я решил, чт..
Увы, но я решил, что с меня хватит. От того, начнет Stalker читать документы и думать головой, или нет, не изменится ровным счетом ничего. Посему оставлю его наедине с его убеждениями. Если надо, разрешаю ему одеть красные труселя с надписью "Испугавший Demona"
Лично я вынес из несложившейся дуэли, что связываться с оппонентом я больше не буду. МимПро продемонстрировал, как надо вести дуэль. Stalker, увы, нет.
Отправлено: 07.12.10 08:30. Заголовок: Demon пишет: Лично ..
Demon пишет:
цитата:
Лично я вынес из несложившейся дуэли, что связываться с оппонентом я больше не буду. МимПро продемонстрировал, как надо вести дуэль. Stalker, увы, нет.
Demon, к сожалению, вы заимствуете у МимПро не то, что нужно - кавалерийский наскок и неумение держать удар, упуская его вдумчивость и аналитический подход. Вместо того, чтобы сформулировать свои антитезисы и сосредоточиться на их доказательстве, вы почему-то взялись опровергать не имеющие отношения к делу высказывания Stalker-а. А когда это не произвело на него никакого впечатления (что, ИМХО, было очевидно заранее), ударились в детскую истерику, забыв, что вам Stalker-у ничего доказывать не надо, и ни в чем его убеждать - тоже. Доказывать нужно было мне, и убеждать опять же меня.
Отправлено: 07.12.10 09:36. Заголовок: K.S.N. пишет: Он с ..
K.S.N. пишет:
цитата:
Он с Вами не согласится. Скорее уж заявит, что опять никто не смог ему ответить и опровергнуть В.Суворова.
Мне то что с его несогласия? stalker наглядно продемонстрировал, что играть по правилам он хочеи и/или не умеет, в чем особых сомнений лично у меня не было. Но коли назвался дуэлянтом, соблюдай кодекс, не хочешь - не принимай вызов. Застрелиться или самозабаниться за отказ от дуэли правила форума пока не требуют А в общем, "он мне не интересен" (с)
Отправлено: 07.12.10 09:40. Заголовок: PKL Да понятное дело..
PKL Да понятное дело, просто я расчитывал на несколько иной ход развития событий и иное отношение оппонента к теме. Недоработки с себя я не снимаю, учту при дальнейшем развитии событий, дуэлей и пр. Так что спасибо за внимание и за ссылку
Ну, ёкарный бабай! Только разложил шашлык-машлык, коньк-маньяк и такой облом, убить друг друга по-человечески не могут, вах. Одно понятно, что техникой богомола можно укатать кого угодно и что, возможно, это будет иметь последствия для человечества (местного), когда вкусивший крови победитель возьмется за него.
PKL пишет:
цитата:
Короче - вот вам пособие, изучайте и тренируйтесь, прежде чем решите в следующий раз кого-нибудь пригласить на Черную речку.
Какая полезная и актуальная книжка, буду изучать, спасиб.
Вообще непонятно, зачем всем форумом тролля кормите?
Азарт - а вдруг сможем перековать. Опять же форум был какой-то вялотекущий. И потом, не вешать же на входе табличку: "Неграм, собакам и резуноидам вход запрещен".
ИМХО - это что-то вроде горячего мороженого, соленых конфет и саней на колесах. Если вменяемый - какой же это резуноид
Ну, скажем так - "сомневающийся". Он понимает, что как-то все красиво и гладко, но что-то не стыкуется. Вот и пытается разобраться, что же было на самом деле.
stalker наглядно продемонстрировал, что играть по правилам он хочеи и/или не умеет, в чем особых сомнений лично у меня не было
А в чем нарушение правил? Сталкер достаточно элегантно подловил на чистой логике - нам неважно, что планировал Гитлер, нам важно, как это выглядело в глазах Сталина. Т.е. тайная подготовка Германии к нападению на Польшу релевантна только в том случае, если Сталин об этой подготовке знал и все равно заключил ПМР. Если он о ней не знал - на его поведение она влиять никак не могла, ч.т.д. А вместо того, чтобы понять свою логическую ошибку и зайти с другой стороны (а возможности для этого были), оппонент предпочел после первого нокдауна с ринга вообще не подниматься.
Сталкер достаточно элегантно подловил на чистой логике - нам неважно, что планировал Гитлер, нам важно, как это выглядело в глазах Сталина.
Извините, эта логика опровергает сама себя. Т.е. как это выглядело в глазах Сталина релевантно только в том случае, если Гитлер умел читать по глазам. Если он по ним читать не умел - глаза Сталина и что там и как в них выглядело - на его поведение никак влиять не могло.
Сталкер достаточно элегантно подловил на чистой логике - нам неважно, что планировал Гитлер, нам важно, как это выглядело в глазах Сталина.
Опаньки! Мы проснулись! Это Вам не важно, что планировал Гитлер - ведь во всем виноват Сталин! Интересно, как планирование Гитлера могло выглядеть в глазах Сталина? Вы всерьез полагаете, что советское руководство не знало о проблемах с тем же Данциогом? Знало. Вы думаете всерьез, что от советской разведки скрылась мобилизация немецкой армии? Нет, не скрылась. Вы думаете, что советское руководство созвало конференцию, зачем-то уламывало Польшу - если ни о чем не догадывалось? Я с Вас худею, дорогой резунист. Где же элегантная подловка, не расскажите?
Cat пишет:
цитата:
Т.е. тайная подготовка Германии к нападению на Польшу релевантна только в том случае, если Сталин об этой подготовке знал и все равно заключил ПМР
Вам документы тоже недоступны? Сталин знал прекрасно, к чему готовится Германия. Ему толкать никого не надо было - решение принято было уже давно. Или Вы всерьез думаете, что советское руководство было полными дебилами и не могло сделать выводов из складывающейся ситуации и сделать прогноз по ситуации на ближайшее время? У меня еще вопрос - почему все резунисты так любят всякое тайное (мобилизация), сверхударное и сверхогромное?
Cat пишет:
цитата:
Если он о ней не знал - на его поведение она влиять никак не могла, ч.т.д.
У Вас типовая ошибка - есть аж две градации в стиле знал / не знал. Прочие линии развития ситуации остаются за кадром. Версия, что Сталин: а) знал о подготовке войны с Польшей б) имел территориальные претензии к Польше в) не видел реального смысла вступаться за Польшу г) не видел сильно активного желания АиФ воевать д) прочее
Даже не рассматривается, что типично для обычного резуниста. Для Вас все идет в логике тщательного выпестовывания "Ледокола". Позиция резунистов характеризуется одной пословицей "Один дурак задаст столько вопросов, что сто умных не ответят".
Cat пишет:
цитата:
А вместо того, чтобы понять свою логическую ошибку и зайти с другой стороны (а возможности для этого были), оппонент предпочел после первого нокдауна с ринга вообще не подниматься.
Я даже не читал его последний пост, удивлены? Вот и не заметил нокдауна. А он точно был? Я-то думал, что плюнул на бессмысленное занятие и занялся более полезным делом.
Но если Вам будет легче, то я упал в нокдаун и потерял сознание.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1664
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме