Отправлено: 13.12.10 16:17. Заголовок: МимПро пишет: И каж..
МимПро пишет:
цитата:
И каждый из них (именно потому что ДУМАТЬ они умеют) Вам так и ответят --- я был полным ДУРАКОМ. И ДУРАКОМ я был именно потому, что пришёл на этот Форум без ясной цели - зачем я сюда пришёл?
Нет , не были. Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Впрочем, к примеру, Форума Агентуры это тоже касается. Его нынешнего и близко сравнивать с Форумом 2003-2005 годов нельзя. И именно по причине ухода участников-знатоков. Видимо, общая тенденция. Познакомились на Форуме, а потом, если человеку интересно с кем-то общаться, то они и будут общаться. По мэйлу, в приватном порядке, не на Форуме.
ИМХО, наоборот, нужна бы тема, где встретятся только ДВОЕ оппонентов исключительно противоположной идеологической окраски по ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ спорному вопросу.
"Черная речка" этому условию вполне соответствует. Особенно, если поменять слово "дуэль" на какое-нибудь другое.
Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше. Впрочем, к примеру, Форума Агентуры это тоже касается. Его нынешнего и близко сравнивать с Форумом 2003-2005 годов нельзя. И именно по причине ухода участников-знатоков. Видимо, общая тенденция
Мне трудно судить, но например с ВИФ2ne ушел только Куртуков на уютненький, в остальном же костяк знающих людей по разным сферам там остался. Не хочу сказать, что там идеальная организация и т.п. но энтропии не наблюдается. Может потому-что модераторов больше и реагируют они быстрее, флеймы и ругань не успевают до размеров срача дорасти.
Хотя здесь атмосфера более свободная, за это приходится платить, да.
Отправлено: 13.12.10 16:41. Заголовок: На ВИФе, где я тольк..
На ВИФе, где я только читатель и гость, кажется, политика и идеология не особо обсуждается, он как бы более специализированный (что и хорошо). Но и у Голицына на "России в войнах", где я тоже только гость, тоже нет грызни особой, но там поскучней маленько.
Отправлено: 13.12.10 16:45. Заголовок: Я вот читаю то да сё..
Я вот читаю то да сё, прикидываю кому сколько и думаю, может забанить ВСЕХ до Нового Года? А дальше трава не расти. Morgenstern пишет:
цитата:
Нет , не были. Форум 2003-2005 годов и нынешний - совсем разные Форумы. Хотя и там флеймы были. Но информационная насыщенность была значительно выше.
Покажите, для примера, то цветущее "информационно-насыщенное место", в виде форума в интернете. Есть порог информационной насыщаемости, есть способность из информации делать выводы, есть способность ставить фильтры. Это естественный водораздел. Если "носитель информации" не умеет общаться (то есть, информацию эту в процессе обмена донести), то что из этого следует? Площадка ужасная или "носитель" с изъяном? Всё возвращается к тому ЗАЧЕМ человек вступает в контакт на форуме. Если "загнать под нару", "приложить", "опустить", "толпой отфигачить", выставить натруженную мозоль в форточку, то ЭТО зачем? Начал общаться - человек не тянет вверх - плюнул и забыл. Хочешь поднять до себя - подними. Нет - не мешай человеку самоудовлетворяться. Ан нет. Надо в традициях лагеря - чтобы ""больше не поднялся". С другой стороны междусобойчик глохнет ещё быстрее. Дискуссия - это хоть направленная на одно форма общения, всё же с разных точек зрения. Единообразие скучнО. K.S.N. пишет:
цитата:
Петра Тона на этом форуме уже банили. Потому он сейчас и под другим ником пишет. Появится Хоаксер ИМХО - будет еще один бан.
"Товарищ Сталин ничего не знает." Хоаксер в курсе, кто есть МимПро с момента регистрации ника. Указание модераторский корпус получил простое: оценивать сообщения на предмет соответствия Правилам. Как, впрочем и любого другого.
Ни в коем разе не настаиваю и даже не советую, но есть и такая метода:
цитата:
Гринберг положил папку на место и приступил к выполнению работы шефа. Мистер Кику заявил о себе тем, что, глядя через его плечо, сказал: - Как всегда, корзина полна. - О, наконец-то, шеф. Да, но подумайте, какой бы она была, если бы я не рвал каждую вторую бумагу не читая. Мистер Кику кивнул: - Знаю. Я сам иногда помечаю "не одобряю" каждый второй документ.
Судя по слову ПОКА, МимПро будет всех радовать и дальше
Тогда пора солнцеликому Хозяину создать к Правилам Исключения. Вообще,что же это за Правила,да без исключений? Например. Исключения. Буде объявится на форуме сильномогучая личность,поражающая окрестности мощью свово интеллекту и начитанностью до невозможности, в силу чего не могущая класть аргументы только на посты своих оппонентов,ввиду их ничтожности, сим объявить следующий порядок сосуществования сей личности и форума. п.1. Сильномогучей личности разрешается: а)посылание как одного участника,так и группы участников,а также всего форума по адресам,которые ей(личности) будут благоугодны; б)обзывание и всяческое охаивание как одного участника,так и группы участников,а также всего форума в зависимости евойного куража токмо. п.2. Сильномогучая обязана иметь посты с подписью "Стой!Не влезай,убьет!" согласно предписаний Росгортехнадзора для предупреждения несчастных случаев на форуме. 3.Для соблюдения баланса добра и зла,разума и сарсапариллы остальным участникам(несильномогучим,в смысле,нормальным) сим дозволяется: а)посылание сильномогучей по любым адресам по своему усмотрению, б)обзывание и всяческое охаивание сильномогучей,ограничиваясь только собственным разумением, в)посылание и обзывание должно сопровождаться точным именованием сильномогучей типа "Сильномогучий,пошел на..." во избежание попадания по коллегам.
Означает ли факт использования флага власовцами, что это флаг нужно связывать именно с власовсцами, забывая всю его прежнюю историю и на этом основании обсирать его?
Да полноте. IMHO, Голицын использовал повод, чтобы убрать с форума тех, кто ему был не нужен.
P.S.: Кстати, вспоминается, сам он к красным и красному флагу относился несколько ...э-э-э... иронически.
Покажите, для примера, то цветущее "информационно-насыщенное место", в виде форума в интернете.
У меня почему-то сохранились теплые воспоминания о ветке о книгах о Вьетнамской войне. Я довольно много из нее узнал, хотя флейм и там присутствовал. Это навскидку. Про проблему общения Вы правы, но выход-то какой? Как соблюсти баланс? Чтобы и срача не было, но чтобы и интересно было?
Могу сказать, что ответ бы зависел не только от степени Вашей профпригодности в данный момент, но и его настроения на момент вопроса. Я, например, испытала все перепады его настроений от приторных комплиментов в личку до хамства.
Про проблему общения Вы правы, но выход-то какой? Как соблюсти баланс? Чтобы и срача не было, но чтобы и интересно было?
Да с себя начинать надо. Провокатор? В игнор. Общаться не умеет - игнор. Повышать уровень диалога. В конце концов, тут общаются ЛИЧНО не знакомые люди, по большей части. Нельзя оскорбиться от экрана компьютера. Я и сам не без греха, иногда застёгивает, но я по крайней мере понимаю, что, в общем-то, МНЕ ЛИЧНО человек не сделал ничего плохого. Morgenstern пишет:
цитата:
У меня почему-то сохранились теплые воспоминания о ветке о книгах о Вьетнамской войне. Я довольно много из нее узнал, хотя флейм и там присутствовал. Это навскидку.
Вот именно, "тёплые воспоминания". Ситуация информационная ВООБЩЕ изменилась. Скорость нахождения источника, обсуждение его в сети - выросла в разы. Если в в конце 90-х люди пришли в пустыню (грубо), то сейчас без фильтра не обойтись. Перегрузки. Возьмите "Суворовское училище". Один Бог знает, сколько в сети раз обсуждали "Владимира Богдановича". Возьмите раздел 1939-1945 - сколько НОВЫХ тем там появилось за год? Загляните в архив форума. Постоянное пережёвывание одного и того же. Практически можно разговаривать, обмениваясь ссылками. Само собой кому-то это надоедает. Кто-то тоскует "раньше было по другому". Да не будет по старому. Жизнь меняется, люди меняются. Человек пришёл на форум в 35 - сейчас ему, скажем 45. Угол зрения меняется. В сети осколки бывших больших форумов - закапсулированные ячейки. Собрать это всё под одну крышу вряд-ли удастся, да и зачем?
Отправлено: 13.12.10 19:09. Заголовок: Ольга. пишет: В так..
Ольга. пишет:
цитата:
В таком случае начинается другая песня: в случае игнорирования постов обвиняют в троллизме.
Игнорирование обвинений входит в правила игры. Для обвинений есть Администрация. Она и только она определяет виновен/невиновен. Для того, собсно, и нужна. Поймите социальная механика проста. Если человек обсуждает Ваше мнение - можете играть, можете не играть. Если человек начинает обсуждать ВАС ЛИЧНО (в том числе обвинять, обличать, раскрывать всем глаза, называть "своими именами") - человек начинает играть на социальном поле. И должен понимать, что неизбежно возникнет вопрос А ТЫ КТО ТАКОЙ? Тут начинается прыганье на одной ноге, кувырки через голову, упражнения на батуте, всё что угодно. Для игры на социальном поле нужна а) полная неанонимность; б) реноме-репутация в) социальный статус. Есть ещё много чего вплоть до я). При этом непонятно: для чего это нужно? Пришёл отдохнуть, пообщаться с единомышленниками и оппонентами. Обсудить то-сё. Начинаются заходы: Вы слабо понимаете, Вы неумный, Вы лжец, Вы тупой, Вы такой, Вы сякой. Человека судят по нижнему уровню общения. Вот и вопрос: ЗАЧЕМ ты общаещься с тупым слабоумным лжецом? Это первое. Второе: кто дал тебе право судить? Можно ведь убрать оценочные суждения об оппоненте, если не вовсе, то сбросить до минимума. При этом, обратить внимание на информационную составляющую поста. Это в случае, если общение представляет интерес. Нафиг эта пахучая азиатчина: "Мы его не любим", "Он нас не уважает", "Мы уважаемые люди"?
ИМХО, голосование явно подошло к своему завершению. Повлиять на его итоги я уже, видимо, никак не смогу. Поэтому отвечу на пожелание, кое высказал здесь Сергей Витальевич.
SVH пишет:
цитата:
Вам стоит только лично извиниться перед уважаемым коллегой Демоном. Без фиглярства,честно и искренно. Вы неправы и сами это прекрасно знаете.
Вы, Сергей Витальевич, разве всерьёз полагаете, что я в чём-то виноват перед Demon'ом? И что это именно я реально нарушил Правила? И что именно администрация, якобы не соблюла букву и дух Правил, меня не наказав? И в итоге из-за всего этого Demon'у аж пришлось уйти?
Нет, Сергей Витальевич, Вы ошибаетесь. Во-первых, в данном случае с Demon'ом я не нарушил ни единого пункта действующих Правил. Во-вторых, действующие Правила как раз нарушил именно Demon. И нарушил их минимум дважды. В-третьих, Demon ушёл отсюда потому, что именно он не собирался подчиняться духу и букве действующих Правил. В-четвёртых, модераторский корпус, не наказывая меня и не препятствуя уйти Demon'у, поступил абсолютно верно, в соответствии и с буквой, и с духом действующих Правил.
Пояснить? Нет проблем.
1. Правила Форума позволяют любому участнику невозбранно высказывать любое своё мнение по любому вопросу, за исключением вопросов связанных с личностями участников. И это - правильно. Но, как указано в действующих Правилах Форума, может наступить момент, после которого участник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА высказывать какое-то своё конкретное мнение по определённому вопросу при общении с конкретным оппонентом.
Повлиять на его итоги я уже, видимо, никак не смогу.
Да,не удалось,но Вы старались.
цитата:
может наступить момент, после которого участник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА высказывать какое-то своё конкретное мнение по определённому вопросу при общении с конкретным оппонентом.
Ни в Дуэльном кодексе,ни в Правилах таковой момент не описан.Это Ваша выдумка. Совершенно очевидно,если в рамках дуэли Вы доказали оппоненту ошибочность его тезиса/мнения и он это признал,то и без всяких правил нормальный участник не станет отстаивать опровергнутую точку зрения в дальнейших дискуссиях. В противном случае,Вы имеет возможность ткнуть его носом в результат дуэли. В нынешней конфликтной ситуации Тезис № 4:«СССР стремился к восстановлению границ Российской империи.» судьей ув. СМ1 был признан не ошибочным,а недоказанным. Вы тоже не смогли доказать его ошибочность. Ни в Правилах,ни в Кодексе нет пунктов,запрещающих отстаивание своей НЕДОКАЗАННОЙ точки зрения в дискуссиях или в новой дуэли. Поэтому Ваше высказывание:
цитата:
днако участник Demon практически сразу же после окончания нашей с ним Дуэли имел глупость снова этот свой недоказанный им тезис здесь на Форуме высказать.
является э-э неверным по существу(сдержанно).
цитата:
Я выбрал наиболее подходящий по формату способ указать участнику Demon'у на его повторное НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ФОРУМА
Повторяю,никаких Правил и ДК ув. коллега Демон НЕ НАРУШАЛ.
цитата:
Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал.
Это по "недоказанным" тезисам? К тому же согласно ДК:
цитата:
Основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными участниками форума между собою, не прибегая к посторонней помощи.
При чем здесь,спрашивается,остальные участники? В дуэли их мнения не учитываются по определению.
цитата:
Сиречь - пока оценивать моё мнение о трактовке итогов Дуэли могут только и исключительно модераторы этого Форума. И они - уже оценили.
Сразу СКАЖУ тем, кто имеет иное мнение по поводу интерпретации итогов Дуэли - мнений Вы иметь НЕ МОЖЕТЕ в принципе. Ибо ни один из Вас, в отличие от меня, в завершённой Дуэли не участвовал.
Ага. Кто в армии не служил - тот про нее и писать не должен.
В нынешней конфликтной ситуации Тезис № 4:«СССР стремился к восстановлению границ Российской империи.» судьей ув. СМ1 был признан не ошибочным,а недоказанным.
Извините, но сейчас Вы просто смешны.
Изначально задача судьи была сформулирована в самом первом сообщении той ветки - судье предлагалось: «на основе лично Вашего понимания оценить аргументацию сторон по каждому из тезисов и вынести свой вердикт: кто из противников, на Ваш взгляд был более убедителен в аргументации своей позиции по конкретному тезису.»
СМ1 не Бог, и даже не его «заместитель по истории». И вроде не секретарь по идеологии ЦК КПРФ (но тут я только предполагаю. СМ1, если что, поправит). Выносить решение: «сие ЛОЖЬ, а вот именно это - ПРАВДА» - СМ1 не мог в принципе.
Потому СМ1 и вынес решение, что тезис Demon'a - БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН.
А Вы, значит, в претензии к СМ1, что он - не Господь Бог? :-)) Хорошо, в следующей своей Дуэли я предложу именно Вам быть судьёй. Вы не откажетесь, я полагаю?:-)
SVH пишет:
цитата:
Ни в Правилах,ни в Кодексе нет пунктов,запрещающих отстаивание своей НЕДОКАЗАННОЙ точки зрения в дискуссиях или в новой дуэли.
«Отстаивание» в Вашем понимании - это КАК? Тупое повторение снова и снова безо всякой аргументации - это тоже «отстаивание»? :-)
Участнику Demon'у мною и было предложено: не удовлетворён итогами Дуэли - возьми, да докажи! Разве не прочитали моё предложение Demon'у? -
цитата:
Вас кто-то держит за язык? Докажите. Без дуэлей, без всяких разных формальностей. Не можете САМИ. Попросите друзей/знакомых... У Вас разве в Вашем кругу нет тех, кто может Вам в этом помочь?
Потому СМ1 и вынес решение, что тезис Demon'a - БЕЗДОКАЗАТЕЛЕН.
С чем Демон и согласился. Но ОШИБОЧНОСТЬ тезиса не была доказана. Понимаю,что это более сложная и неблагодарная задача.
цитата:
«Отстаивание» в Вашем понимании - это КАК? Тупое повторение снова и снова безо всякой аргументации - это тоже «отстаивание»? :-) Участнику Demon'у мною и было предложено: не удовлетворён итогами Дуэли - возьми, да докажи! Разве не прочитали моё предложение Demon'у?
Сначала Вы таки "процитировали"... И повернули "нож в ране"...
цитата:
В общем, SVH, я перед Вами не оправдывался. Я просто пояснил, решив сделать Вам лично одолжение.
Решили,так сделайте.Верните Демона.
цитата:
Не поняли? Имеете иное мнение? Как я уже написал - «роз», чтобы моё отношение к Вашему этому мнению «засыпать», у меня хватит :-)
Сия реплика значительно смазывает логическую выстроенность предыдущих и сильно напоминает то,что Вы изволите посыпать "розами".
Вызовите Демона! МимПро теперь еще и экзорцист. :)
Хм... экзорсист - этот тот, кто изгоняет демонов. Тот, кто призывает - это демонолог.
Только сдается мне, что МимПро решил ...э-э... устроить крестовый поход ...э-э... повторить пятый подвиг Геракла ...э-э... вобщем, очистить форум от "нелибералов" и "недемокартов"... Как-то так... *мне даже интересно стало, надолго ли его хватит...*
Тринадцатый. Демонолог (я знал, что экзорцист изгоняет, но не знал, как называется, тот, кто призывает), в общем, оккультист-чернокнижник. А Вы случаем не масон-то будете, батенька? Что-то у Вас символика определенная проскакивает. :)
K.S.N. пишет:
цитата:
*мне даже интересно стало, надолго ли его хватит...*
Надолго ли терпения у уважаемого Дядюшки Хо хватит, так было бы правильнее спросить.
А Вы случаем не масон-то будете, батенька? Что-то у Вас символика определенная проскакивает.
Дык... какая же символика в тринадцатом подвиге Геракла? «Фаллическая» если только :-)
Morgenstern пишет:
цитата:
Надолго ли терпения у уважаемого Дядюшки Хо хватит, так было бы правильнее спросить.
Как-то Вы Хоксера чересчур... «демонизируете» :-)
А он (только «Тссс», я по секрету!) давно уже «перековался».. мои заметки в своём журнале постит, в сообществе антирезуновском меня похваливает... скоро мы с ним вместе на демонстрацию «31-го числа» пойдём... вернее, он один пойдёт, я по демонстрациям не ходок.
31-е число, кстати, перевернутое "13", т.ч. и тут гематрическая (нумерологическая) символика проглядывает. Нет, неспроста все это. А нормальные люди 31-го числа оливье нарезают и "С легким паром" смотрят, между прочим.
нормальные люди 31-го числа оливье нарезают и "С легким паром" смотрят, между прочим.
Какой у Вас в Киеве бедный телерепертуар... 31 января, 31 марта, 31 мая, 31 июля, 31 августа, 31 октября и 31 декабря всё «С лёгким паром» показывают? «Фильмов» не хватает?
И в какой день Вы борщ украинский тогда кушаете, если всё оливье давитесь-то? Откуда у Вас горошку-то зелёного столько? :-)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 31
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме