Отправлено: 19.01.11 18:23. Заголовок: Перспективы войны на море

По мотивам последних страниц Мог ли Гитлер победить Сталина<\/u><\/a>
Собственно, сабж.
Что строить, какие операции возможно проводить, что сделать, что не делать, варианты развития событий и их осуществимость.

 Отправлено: 19.01.11 22:38. Заголовок: Штаб

Штаб Кригсмарине планировал переоборудовать в КРВ 26 транспортов(фактически 10). 60 дней срок переоборудования судна.

 Отправлено: 20.01.11 12:35. Заголовок: абв пишет: Штаб Кри..

абв пишет:

цитата:

Штаб Кригсмарине планировал переоборудовать в КРВ 26 транспортов(фактически 10). 60 дней срок переоборудования судна.

Хорошая импровизация боевых кораблей.

 Отправлено: 20.01.11 19:43. Заголовок: Некоторые

Некоторые КРВ потопили больше судов, чем Шеер или Шпее, Хиппер и т.д. А вот если бы Цеппелин вышел в море с Бисмарком, то они наверно неплохо бы поохотились. Цеппелин потопил бы 50 судов, а Бисмарк-10, потому , что дальнобойность самолета 300-500 км, а пушки 15-20 км. Как вы считаете, Seawolf?

 Отправлено: 20.01.11 20:02. Заголовок: абв пишет: А вот ес..

абв пишет:

цитата:

А вот если бы Цеппелин вышел в море с Бисмарком, то они наверно неплохо бы поохотились. Цеппелин потопил бы 50 судов, а Бисмарк-10

Этот недомерок лег бы на дно вместе с "Бисмарком"...И шансов успеть у него было "0"

 Отправлено: 20.01.11 20:10. Заголовок: абв пишет: Некоторы..

абв пишет:

цитата:

Некоторые КРВ потопили больше судов, чем Шеер или Шпее, Хиппер и т.д.

Ну, дурное дело не хитрое. Лупцевать безоружных "торгашей" можно было и из 88-мм систем. А уж из 15-см(149.1мм действительный) тем более.
абв пишет:

цитата:

А вот если бы Цеппелин вышел в море с Бисмарком, то они наверно неплохо бы поохотились.

Думаю, да. Вообще, если бы немцы хотя бы на 20% выполняли бы свой план "Z" по тяжёлым(с КРТ) кораблям, англичанам пришлось бы тяжелее.

 Отправлено: 20.01.11 20:17. Заголовок: Seawolf пишет: А уж..

Seawolf пишет:

цитата:

А уж из 155-мм тем более.

149мм....Французских трофейных у них еще не было...

 Отправлено: 20.01.11 20:32. Заголовок: Ну

Ну зачем так сразу- лег. Шеер, Хиппер, Шарнхорст и Гнейзенау почему- то месяцами плавали. Пусть и этот немножко потанцует. Интересно какие будут результаты. Кстати, Krysa, имя убийцы- в студию. Илластриес, Формидебл- повреждены, а ЛК его не догонят. Викториес- первый раз вышел в море. В первом же конвое было бы 40-50 судов, сколько потопили бы? О том, что Принс оф Уэлс немецкие летчики могли потопить(или серьезно повредить- Бисмарк бы добил инвалида) тоже можно подискутировать. И почему вы так низко оцениваете его шансы? Конкретные причины. Атаку торпедоносцев, которая погубила Бисмарк в РИ, Цеппелин бы отбил. Ойген тоже может помочь в потоплении транспортов. Да и подлодки помогали бы.

 Отправлено: 20.01.11 21:14. Заголовок: абв пишет: Krysa, и..

абв пишет:

цитата:

Krysa, имя убийцы- в студию. Илластриес, Формидебл- повреждены, а ЛК его не догонят. Викториес- первый раз вышел в море.

Еси у Вас недостроенный АВ вышел в море,то май бе Формидабл и Илластриес успеют отремонтировать? Наличие АВ у противника прибавит приоритета ремонту.
абв пишет:

цитата:

Атаку торпедоносцев, которая погубила Бисмарк в РИ, Цеппелин бы отбил.

Ага...Bf-109T.которые еще на заводе стоят...

 Отправлено: 20.01.11 22:47. Заголовок: Англия

Англия 1940-1941 по АВ- это ПОЧТИ нуль. Истребители и торпедоносцы плохие, АВ- мало и качество плохое. Т. е. бери голыми руками. Вот я и беру. С 1 хорошим АВ на всю Атлантику много не навоюешь. Все спорные моменты -в пользу АИ, чтобы увидеть максимальный эффект. А вы , Кrysa, хотите его уменьшить с помощью АИ.
Вот и будет нулевая АИ. Никакого интереса. Формидебл получил повреждение в время рейда Бисмарка, т.е. он отпадает. Илластриес ремонтировали почти год-до 1942. Кстати они оба повреждены германской авиацией на Средиземном море, т.е. наиболее реальная АИ- потопление обоих(добить надо было). Учитывая то, что в АИ немцы уделяют значительно больше внимания морской и АВ авиации, т.е. больше пилотов и самолетов, чем в РИ было, то вполне реально добить инвалидов. Кстати после отражения удара АВ Арк-Роял, Цеппелин мог ударить и сам- и 1-й в мире бой АВ заканчивается германской победой. В РИ Викториес встретил подлодку без торпед и мог легко быть потоплен.(В АИ подлодка получит торпеды от германской эскадры- в последнюю минуту естественно). ЛК тоже напоролся на эту же пл. Считаем английские потери-5ЛК(2 поврежденных у Крита мы тоже добиваем+Худ, Принс оф Уэлс, Кинг) 4АВ(Арк-Роял, Формидебл, Викториес и Илластриес-этот в январе 1941) Англинчанка больше не гадит. Удача оказалась на стороне немцев. Французы, японцы, итальянцы, испанцы, русские немного радуются. И ирландцы тоже.

 Отправлено: 20.01.11 23:20. Заголовок: А у меня более призе..

А у меня более приземлённая альтернатива:
В 1940-м Оси захватывают Мальту и Гибралтар.
Немцы укрепляются в этих опорных пунктах: базы ПЛ и надводных кораблей, береговая артиллерия вплоть до 406-мм, авиабазы, всё как полагается [img src=/gif/smk/sm52.gif] .
Испания вступает в войну на стороне Оси.
Опоры "моста" Гибралтар-Мальта-Александрия подпилены, и, чтобы доставить подкрепления из метрополии, придётся огибать Африку - путь явно не ближний. Т.о. снабжение английских войск, воюющих в Африке, будет серьёзно затруднено, снабжение войск Оси - наоборот улучшается. Так что оттуда можно замахнуться на Ближний Восток, а там и Индия не за горами [img src=/gif/smk/sm52.gif] .
Имхо, для 1940-41 годов это более реально, нежели построить "с кондачка" полдесятка АВ и найти к ним мегаобученных пилотов.

 Отправлено: 21.01.11 01:40. Заголовок: Seawolf пишет: Им..

Seawolf пишет:

цитата:

Имхо, для 1940-41 годов это более реально, нежели построить "с кондачка" полдесятка АВ и найти к ним мегаобученных пилотов.

Три проблемы-
1)как высадится на Мальту(ИМХО-решаемо)
2)Как захватить Гибралтар?(Франко послал)
3)Как аставить немецки политиков отказатся от Альбионса?

 Отправлено: 21.01.11 01:43. Заголовок: Seawolf пишет: В 19..

Seawolf пишет:

цитата:

В 1940-м Оси захватывают Мальту и Гибралтар.

А можно таймлайн - когда и как?

цитата:

Испания вступает в войну на стороне Оси.

Это должно было бы предшествовать захвату Скалы. Вот только Франко особо в бой не рвался.

цитата:

Опоры "моста" Гибралтар-Мальта-Александрия подпилены, и, чтобы доставить подкрепления из метрополии, придётся огибать Африку - путь явно не ближний. Т.о. снабжение английских войск, воюющих в Африке, будет серьёзно затруднено, снабжение войск Оси - наоборот улучшается.

И чем это принципиально отличается от РИ?

цитата:

Имхо, для 1940-41 годов это более реально, нежели построить "с кондачка" полдесятка АВ и найти к ним мегаобученных пилотов.

Да пожалуй что столь же мало реально.

 Отправлено: 21.01.11 02:28. Заголовок: petrovich пишет: А ..

petrovich пишет:

цитата:

А можно таймлайн - когда и как?

Мальту в 1940-м, после Франции, захватить более чем реально. Силы в то время там были не особо большие, из авиации, насколько помню - 4 самолёта. Это уже потом англичане с Острова подвезли туда войск и техники. И даже несколько странно, что к идее захвата Мальты пришли только к 1942 году.

Krysa пишет:

цитата:

2)Как захватить Гибралтар?(Франко послал)

ЕМНИП, со временем позиция Франко относительно вступления в войну на стороне Оси была всё более неопределённой. Если после Французской кампании следует оперативный захват Мальты, и усиление своих средиземноморских позиций(соответственно, ослабление английских), то шансов уговорить каудильо к совместному выступлению становилось несколько больше.
petrovich пишет:

цитата:

И чем это принципиально отличается от РИ?

Как раз-таки принципиально.
В РИ Африканский корпус во многом благодаря "нетонущему авианосцу" Мальты избытками поставок не особо радовался. У англичан же перебои были только весной/летом 42-го.
Захват Мальты как раз таки позволял одновременно и свои перевозки обезопасить, так и противника - усложнить как минимум.

 Отправлено: 21.01.11 09:30. Заголовок: petrovich пишет: А ..

petrovich пишет:

цитата:

А можно таймлайн - когда и как?

Вариант - с воздуха вместо Крита. Правда, придется французов попросить поделиться аэродромами на Лазурном берегу для захвата Гибралтара и итальянцев - для захвата Мальты.

 Отправлено: 21.01.11 10:23. Заголовок: marat пишет: Вариан..

marat пишет:

цитата:

Вариант - с воздуха вместо Крита.

Все равно, вопрос - когда?
В 1940 - малореально, т.к. в захвате Крита участвовало 500 Ju52. А к концу 1940 их примерно столько же всего и осталось после западной компании. Лишаться, в случае неудачи, всей транспортной авиации может себе позволить только авантюрист.

 Отправлено: 21.01.11 11:04. Заголовок: HotDoc пишет: В 1940..

HotDoc пишет:

цитата:

В 1940 - малореально, т.к. в захвате Крита участвовало 500 Ju52.

Все-таки Мальта (246 км²) - далеко не Крит (8621 км²). Соответственно, и силы для захвата острова, и потери будут на порядок меньше.

 Отправлено: 21.01.11 11:18. Заголовок: Диоген пишет: Все-т..

Диоген пишет:

цитата:

Все-таки Мальта (246 км²) - далеко не Крит (8621 км²).

Вы забыли, что предполагается силами ВДВ захватывать еще и Гибралтар. Там конечно площадь еще меньше, ЕМНИП 8.5км², но и орешек этот куда более крепкий.

 Отправлено: 21.01.11 11:36. Заголовок: HotDoc пишет: Вы заб..

HotDoc пишет:

цитата:

Вы забыли, что предполагается силами ВДВ захватывать Гибралтар.

Зачем "силами ВДВ захватывать Гибралтар", если его проще захватить с суши?

 Отправлено: 21.01.11 11:42. Заголовок: Диоген пишет: Зачем..

Диоген пишет:

цитата:

Зачем "силами ВДВ захватывать Гибралтар", если его проще захватить с суши?

Таковы условия задачи:
marat пишет:

цитата:

Вариант - с воздуха вместо Крита. Правда, придется французов попросить поделиться аэродромами на Лазурном берегу для захвата Гибралтара и итальянцев - для захвата Мальты.

 Отправлено: 21.01.11 12:11. Заголовок: Из беседы Суньера с ..

Из беседы Суньера с Гитлером:

цитата:

Фюрер... подчеркнул, что вопрос о захвате Гибралтара уже был тщательно изучен немцами. Например, комиссия немецких офицеров-фронтовиков, тех, кто сыграл важнейшую роль в захвате главных французских и бельгийских укреплений, подобно форту Эбен Эмиль и линии Мажино, отбыла в Испанию, чтобы исследовать вопрос на месте. На основе впечатлений этой комиссии а также на основе подробных данных о Гибралтаре, которым Германия обладала ранее или получила недавно через адмирала Канариса, они пришли к выводу, что в настоящее время Гибралтар может быть захвачен с относительно незначительными потерями. Подобные методы Германия уже успешно использовала на западе. Гибралтар определенно менее приспособлен к обороне чем западные укрепления. [Казематные] пушки можно заставить замолчать легче, чем установленные под бронированными колпаками орудия линии Мажино, а открытая артиллерия Гибралтара может быть разбита еще проще. Военная помощь Германии в Испанской войне состояла бы из: 1. Немедленного уничтожения всех вражеских судов в проливах. 2. Предоставления небольшого отряда специалистов со специальным оружием, с которым завоевание Гибралтара стало бы возможно без больших кровавых жертв. Этим занялся бы небольшой отряд специально обученных саперов, оборудованных специальными приспособлениями (Scharten). Как только Гибралтар будет занят, проблему Средиземноморья можно будет считать решенной, никакой серьезной опасности французское Марокко более не будет представлять.

 Отправлено: 21.01.11 12:31. Заголовок: HotDoc пишет: Таковы..

HotDoc пишет:

цитата:

Таковы условия задачи:

А если marat поставит условия использовать при штурме Берлина линкоры - будем обсуждать рытье судоходного канала от атлантического побережья Франции до Берлина?
Проще переиграть условия.
Гибралтар будем захватывать с суши.

 Отправлено: 21.01.11 12:33. Заголовок: И, кстати, прежде, ч..

И, кстати, прежде, чем обсуждать "перспективы войны на море" для сторон, неплохо бы определиться - какие конечные цели эта война будет преследовать?
Напоминаю, что развала Британской империи Гитлер вовсе не хотел.

 Отправлено: 21.01.11 12:49. Заголовок: Диоген пишет: какие..

Диоген пишет:

цитата:

какие конечные цели эта война будет преследовать?

В принципе, те же самые, что и в РИ, относительно Великобритании.

 Отправлено: 21.01.11 12:51. Заголовок: Цель простая -- прин..

Цель простая -- принуждение Великобритании к миру.

 Отправлено: 21.01.11 13:34. Заголовок: Диоген пишет: А есл..

Диоген пишет:

цитата:

А если marat поставит условия использовать при штурме Берлина линкоры - будем обсуждать рытье судоходного канала от атлантического побережья Франции до Берлина?

Зачем канал? Все придумано до нас. ЕМНИП, у Ефремова линкоры были поставлены на гусеницы.

 Отправлено: 21.01.11 13:57. Заголовок: Блицкриг

Блицкриг на Средиземном море проходит быстро и легко ввиду слабости английских ВС. В июле захватим Мальту, в августе Роммель займет Суэц(2 английские дивизии в Египте- это не проблема). Муссолини получает от друга Адольфа Мальту, Египет, а позже Судан и Аден. В Палестине образуется Израиль. Франко завидует дуче и также решает вступить в войну. Гибралтарский пролив блокирован. Роммель из Египта начинает продвижение в Ирак и Иран- но это уже Азиатский блицкриг. Турция как в ПМВ становится союзником Германии.

 Отправлено: 21.01.11 13:58. Заголовок: HotDoc пишет: ЕМНИП..

HotDoc пишет:

цитата:

ЕМНИП, у Ефремова линкоры были поставлены на гусеницы.

Это не там такой линкор гусеницами зайца раздавил?

 Отправлено: 21.01.11 14:20. Заголовок: Seawolf пишет: ЕМНИ..

Seawolf пишет:

цитата:

ЕМНИП, со временем позиция Франко относительно вступления в войну на стороне Оси была всё более неопределённой. Если после Французской кампании следует оперативный захват Мальты, и усиление своих средиземноморских позиций(соответственно, ослабление английских), то шансов уговорить каудильо к совместному выступлению становилось несколько больше.

Позиция Франко определилась нежеланием немцев удовлетворить его африканские претензии.
В Вашей альтернативе они должны пойти на это...

 Отправлено: 21.01.11 14:44. Заголовок: Перед

Перед десантом в Англию нужна репетиция, поэтому атакуем Мальту. 500 пилотов, уже подготовленных для ЭАВ, отдыхают в солнечной Сицилии. 500 немецких бомбардировщиков против 3-х(!) английских истребителей Гладиатор с красивыми названиями-Вера, Надежда,Любовь. Итальянская пех. дивизия и германский полк десантируются на Мальту 8.7.1940. Морской десант быстро проходит 100 км расстояние от Сицилии. Несколько германских подлодок и итальянские корабли охраняют десант. 2 новейших ЛК- Литторио и Венето выходят в море(в РИ- хотели, но им не разрешили). Итальянская эскадра- 2ЛК(Чезаре, Кавур), 18кр, 24 эсм встречается с англинчанами-3ЛК, АВ "Игл", 5 легк.КР, 14 эсм . В РИ итальянцы отошли, но у нас АИ. 500 немецких бомбардировщиков атакуют и тяжело повреждают все английские корабли, итльянский флот начинает избиение бедных инвалидов. Спастись бегством удалось немногим.
А на суше происходит еще одно чудо, немцы получают приказ отойти(Адольф вдруг испугался английской морской мощи- и где он ее нашел неизвестно) Англинчане бьют итальянцев. Мальтийская твердыня отражает штурм. Немецкие газеты пишут о подвигах пилотов и молчат про судьбу десанта, итальянцы описывают доблесть своего флота, англинчане пишут ,как славно они побили десант, про потери флота не сообщается.
Через недельку опомнившийся Адольф решает повторить штурм. Английский флот решает взять реванш и посылает на защиту героического острова мощную эскадру 5ЛК, 2АВ, 12 КР, 25 эсм. Некоторые моряки возражают, т.к. боятся потерь, но Черчилль уверен в победе и не слушает маловеров.

 Отправлено: 21.01.11 14:56. Заголовок: Seawolf пишет: В пр..

Seawolf пишет:

цитата:

В принципе, те же самые, что и в РИ, относительно Великобритании.

Hoax пишет:

цитата:

Цель простая -- принуждение Великобритании к миру.

Ну тогда хватит спецгруппы, которая уберет Черчилля.

 Отправлено: 21.01.11 15:06. Заголовок: Диоген пишет: Ну то..

Диоген пишет:

цитата:

Ну тогда хватит спецгруппы, которая уберет Черчилля.

См. х/ф "Орёл приземлился".

 Отправлено: 21.01.11 16:06. Заголовок: RVK пишет: См. х/ф &..

RVK пишет:

цитата:

См. х/ф "Орёл приземлился"

Только наша группа Черчилля все-таки уберет.

 Отправлено: 21.01.11 20:04. Заголовок: Диоген пишет: наша ..

Диоген пишет:

цитата:

наша группа

НКВД?

 Отправлено: 21.01.11 20:21. Заголовок: Диоген пишет: Ну то..

Диоген пишет:

цитата:

Ну тогда хватит спецгруппы, которая уберет Черчилля.

Возможно, это бы сработало, если всё было сделано, как несчастный случай (но как?). А если Ч. убьют так, что всем будет ясно -- это сделали немцы, то вряд ли англичане склонятся к миру, наоборот, ожесточатся.

 Отправлено: 21.01.11 22:18. Заголовок: Диоген пишет: Ну то..

Диоген пишет:

цитата:

Ну тогда хватит спецгруппы, которая уберет Черчилля.

А толку?
"Черчилль" заменяемая деталь. Относительно легко заменяемая. Премьер в Британии всего лишь менеджер высшего звена управления.
Аппарат правительства вообще не меняется.
Для дестабилизации надо вырезАть Виндзоров под корень. А тут никакая спецгруппа не справится.

 Отправлено: 21.01.11 23:57. Заголовок: А при чём здесь Винз..

А при чём здесь Винзоры? В Британии - давно не абсолютизм. Впрочем - Черча заменят Иденом. Загасят Идена - заменят следущим. All under control... :D

 Отправлено: 22.01.11 00:10. Заголовок: Kinhito пишет: А пр..

Kinhito пишет:

цитата:

А при чём здесь Винзоры? В Британии - давно не абсолютизм.

Конечно, конечно.
Британская монархия жёстко ограничена конституцией. Только вот конституции нет.
То-то в ИРА дурачки. Всё охотятся на членов королевской семьи.
Kinhito пишет:

цитата:

Впрочем - Черча заменят Иденом.

Там из "Черчиллей"-"Иденов" ОЧЕРЕДЬ.
Сидят в "предбаннике" парламента. Кто десятилетиями, а кто и веками (потомственно).
А аппарат правительства, как я уже говорил, остаётся неизменным при любом премьере.
Колебания курса зависят лишь от управленческих качеств. Т.е., умения принимать и добиваться утверждения вышестоящими, одобрения членами кабинета и выполнения нижестоящими своих решений. Риторика и дипломатия.

 Отправлено: 22.01.11 06:45. Заголовок: СМ1 пишет: А толку? ..

СМ1 пишет:

цитата:

А толку? "Черчилль" заменяемая деталь. Относительно легко заменяемая

Кто из британских политиков того времени столь упрямо гнул бы линию на продолжение войны с Германией? Кого Вы назовете?
Вполне вероятен (и очень высоко вероятен) вариант, когда следующий премьер начнет таки попытки заключить такой мир с Германией, при котором Британия "не потеряет своего лица".

 Отправлено: 22.01.11 19:11. Заголовок: Диоген пишет: Вполн..

Диоген пишет:

цитата:

Вполне вероятен (и очень высоко вероятен) ваниант, когда следующий премьер начнет таки попытки заключить такой мир с Германией

Всё-таки очень жаль, что так теперь никто и никогда уже, наверное, не узнает, для чего же Гесс полетел в Англию...

 Отправлено: 22.01.11 20:02. Заголовок: Я

Я знаю, для чего Гесс полетел в Англию. ДОГОВАРИВАТЬСЯ.
Вероятно на взаимовыгодных условиях.

 Отправлено: 22.01.11 22:51. Заголовок: абв пишет: Я знаю Г..

абв пишет:

цитата:

Я знаю

Гесс?

 Отправлено: 22.01.11 23:59. Заголовок: Диоген пишет: Вполн..

Диоген пишет:

цитата:

Вполне вероятен (и очень высоко вероятен) вариант, когда следующий премьер начнет таки попытки заключить такой мир с Германией, при котором Британия "не потеряет своего лица".

Я придерживаюсь мнения, что вопросы войны и мира в Британии решает не премьер.
Просто в нужный момент достаётся нужный туз из колоды.
Диоген пишет:

цитата:

Кто из британских политиков того времени столь упрямо гнул бы линию на продолжение войны с Германией? Кого Вы назовете?

Альберт Фредерик Артур Георг Виндзор

 Отправлено: 23.01.11 06:50. Заголовок: СМ1 пишет: Я придерж..

СМ1 пишет:

цитата:

Я придерживаюсь мнения, что вопросы войны и мира в Британии решает не премьер. Просто в нужный момент достаётся нужный туз из колоды.

Конспироложеством не увлекаюсь.

 Отправлено: 23.01.11 13:34. Заголовок: Диоген пишет: Консп..

Диоген пишет:

цитата:

Конспироложеством не увлекаюсь.

Я не знаю что такое "конспироложество". Несколько раз уже просил пояснить.
Есть такая простая штука, как структура системы управления.
Например, Уинстон Черчилль зачем-то носит приставку "сэр", что означает принадлежность к английской аристократии. Аристократия имеет свою структуру.
Черчилль является, чисто номинально разумеется, "герцогом Мальборо". Так вот "герцог Мальборо" (как-то так повелось) находится в вассальной зависимости от британского монарха.
Мерилом влияния (одним из) аристократа является недвижимость и земельная собственность. Наглядно показывает кто где Хозяин. Можете выяснить по приколу, например, кому, в основном, принадлежит земля на Острове.
Это всё чисто традиционно, конечно. Играются в феодализм, аки дети.
С другой стороны, опять таки чисто традиционно, "игрушечно", на 1939 год все "независимые доминионы", со своими ресурсами, подчиняются британской КОРОНЕ, а не прайм министру. Флот и ВВС называются традиционно "королевскими".
А так да, выразитель волеизъявления "британской нации" (кто это?), единолично решает: тратить ему ресурсы империи на войну или нет. Он самый главный в структуре. Царь Горы.

 Отправлено: 23.01.11 17:28. Заголовок: СМ1 пишет: Я не зн..

СМ1 пишет:

цитата:

Я не знаю что такое "конспироложество". Несколько раз уже просил пояснить.

СМ1 пишет:

цитата:

Он самый главный в структуре. Царь Горы.

Конспироложество - это когда "он самый главный в структуре" начинают распространять на весь остальной мир.

 Отправлено: 23.01.11 19:46. Заголовок: СМ1 пишет: А так да,..

СМ1 пишет:

цитата:

А так да, выразитель волеизъявления "британской нации" (кто это?), единолично решает: тратить ему ресурсы империи на войну или нет. Он самый главный в структуре. Царь Горы.

Тогда еще один вопрос - кто же был реальным Царем Горы в 1940-м году? Кто решал, тратить ему ресурсы империи на войну или нет? Имя, сестра, имя!

 Отправлено: 23.01.11 19:53. Заголовок: Энциклоп пишет: Кон..

Энциклоп пишет:

цитата:

Конспироложество - это когда "он самый главный в структуре" начинают распространять на весь остальной мир.

Ваша реплика относится непонятно к чему, потому я не знаю на что отвечать.

Диоген пишет:

цитата:

Тогда еще один вопрос - кто же был реальным Царем Горы в 1940-м году? Кто решал, тратить ему ресурсы империи на войну или нет? Имя, сестра, имя!

В Британии?
В Британии "царём горы" всегда был царь, то есть, монарх (король, королева).
В 1940-м году это Георг VI (англ. George VI, крестильные имена Альберт Фредерик Артур Георг (14 декабря 1895, Йорк-Коттедж, Сандринхэм, Норфолк, Англия — 6 февраля 1952, Сандринхэм, Норфолк, Англия) — король Великобритании, Канады, Австралии и Южной Африки с 11 декабря 1936.
Он же:
* Главнокомандующий Британскими Вооруженными Силами (11 декабря 1936 — 6 февраля 1952);
* Главнокомандующий Сухопутными силами, ВВС и ВМС Канады (11 декабря 1936 — 6 февраля 1952);
* британский фельдмаршал (11 декабря 1936)
* адмирал флота (11 декабря 1936)
* маршал Королевских ВВС (11 декабря 1936)
* Маршал Королевских Австралийских ВВС (1939, почетное звание).
* герцог Нормандский (острова Гернси и Джерси) (11 декабря 1936 — 6 февраля 1952).
* владетель острова Мэн (11 декабря 1936 — 6 февраля 1952).

 Отправлено: 24.01.11 16:23. Заголовок: СМ1 пишет: В Британ..

СМ1 пишет:

цитата:

В Британии "царём горы" всегда был царь, то есть, монарх (король, королева).

Только империей правили столоначальники, как при Николае I. Король может менять кабинеты как перчатки, а незаметный клерк, который "готовит вопросы", сидит на своём месте, и фиг его подвинешь - см. "Законы Паркинсона".

С наилучшими пожеланиями,
O'Bu.

 Отправлено: 24.01.11 17:03. Заголовок: ФДР

ФДР самый главный(и те кто за ним). А без ЛендЛиза Англии очень трудно прожить.

 Отправлено: 24.01.11 18:06. Заголовок: O'Bu пишет: Тол..

O'Bu пишет:

цитата:

Только империей правили столоначальники

Кто бы спорил. Только не правили, а управляли. Работать управляющим - не царское дело.
Премьер-министр главный управляющий хозяйством. "Смотрящий". С него спрос.
Что не отменяет того, что он отнюдь не главный при принятии решений.
Вопросы войны и мира - это исключительно королевская прерогатива. Как и право назначать премьер-министра.
Скрытый текст

цитата: Только монарх имеет право объявлять войну и заключать мир. Причем, не только от имени Великобритании, но также от имени и других стран, которые признают над собой английскую корону - это, например, Канада и Австралия. Также широко распространено ошибочное мнение, что главу кабинета министров выбирают на всеобщем голосовании. На самом деле премьер-министра назначает монарх. По традиции на эту должность утверждается глава победившей на выборах партии, однако законодательно иное никак не запрещено, и в принципе монарх может поставить во главе правительства любого другого человека Полномочия, принадлежащие Короне, называются Королевские прерогативы. Они включают права (как, например, заключать договоры или посылать послов) и обязанности (например, оборонять королевство и поддерживать покой Королевы). Конституционность британской монархии выражается в том, что королевские прерогативы применяются по совету министров. Парламентское одобрение не требуется; более того, Согласие Короны должно быть получено любой из Палат перед просто даже обсуждением билля, влияющего на прерогативы или интересы. Прерогативы имеют ограничения. Например, монарх не может ввести новые налоги; для этого требуется принятие акта парламента. Также прерогативой монарха является созыв, продление и роспуск Парламента. Момент роспуска зависит от множества факторов; обычно премьер-министр выбирает момент наилучших политических условий для его партии. Условия, при которых Суверен может отказаться от роспуска, неясны. * (См. Принципы Ласкаля.) По прошествии пятилетнего срока, однако, парламент автоматически распускается согласно Акту о парламенте 1911. Все парламентские акты принимаются во имя монарха (формула приёма — часть акта). Перед тем, как билль становится законом, требуется королевское согласие (Суверен может дать согласие, забрать или воздержаться). В домашних делах полномочия широки. Назначение министров, тайных советников, членов исполнительных органов и других должностных лиц. За неё это делают премьер-министр и некоторые другие министерства. Вдобавок, монарх глава вооружённых сил (британская армия, королевский флот, королевские ВВС). Прерогатива Суверена — объявлять войну, заключать мир, направлять военные действия. Касаются прерогативы иностранных дел: обсуждать условия и ратифицировать договора, союзы, международные соглашения; парламентские решения не нужны. Только договор не может менять внутренние законы королевства; тогда парламентский акт нужен. Суверен также аккредитует британских высоких комиссаров и послов, и принимает иностранных дипломатов. Британские паспорта выдаются от имени монарха. Также Суверен почитается источником справедливости, и назначает судей по всем видам дел. Лично монарх не правит правосудие; судебные функции и наказания совершаются в её имя. Общий закон гласит, что Корона «не может ошибаться»; монарх не может быть судим в собственном суде за уголовные преступления. Crown Proceedings Act 1947 позволяют гражданские иски против Короны в публичных делах (то есть против правительства); но не против личности монарха. Суверен имеет «прерогативу милосердия» и может простить преступления против Короны (до, после и во время суда). Аналогично, монарх также источник чести, источник всех почестей и достоинства. Создаёт пэров, назначает кавалеров в ордена, даёт звание рыцарей и прочие почести (большинство по совету премьер-министра; лично в ордена Подвязки, Чертополоха, Викторианский и Добродетелей). Наконец, монарх — Верховный правитель англиканской церкви, и может назначать епископов и архиепископов. (Премьер-министр выбирает вместо неё из списка, подготовленных Коронной комиссией по назначениям.

О чём я собсно и говорил. "Черчиллей" в предбаннике хватает. А Суверен один. И никто не спорит.
Вопросами войны и мира ведает исключительно монарх.

 Отправлено: 24.01.11 19:20. Заголовок: СМ1 пишет: Кто бы с..

СМ1 пишет:

цитата:

Кто бы спорил. Только не правили, а управляли. Работать управляющим - не царское дело.

Николай наш Павлович был точен в формулировках. И заметил и охарактеризовал фактическую ситуацию, когда "управляли" плавно перетекло в "правили".

Опять же - незаметный клерк кнопку под царскую на трон подложит, и царь, принимая иностранного посла, будет зол и раздражён. А там и до объявления войны недалеко.

С наилучшими пожеланиями,
O'Bu.

 Отправлено: 24.01.11 19:53. Заголовок: O'Bu пишет: Ник..

O'Bu пишет:

цитата:

Николай наш Павлович был точен в формулировках. И заметил и охарактеризовал фактическую ситуацию, когда "управляли" плавно перетекло в "правили".

Ну, между Россией и Британией (о которой речь) всё же есть разница.
Никто и не спорит, что в тени монарха существует КЛАСС аристократии с различной степенью родства с монархом и с такой же различной степенью взаимного влияния. Нескольковековой клубок. Наличие монарха поддерживает всё это великолепие в равновесии и легитимизирует его существование. Да и правление монарха осуществляется лавированием между интересами топовых кланов. Всё это понятно.
Что никак не отменяет факта главенства британского монарха над премьером в области внешней и внутренней политики.

 Отправлено: 29.01.11 17:06. Заголовок: Непонятно

Непонятно ,зачем в Мюнхене в 1938 Гитлер получил,что хотел. А вот летом 1940 не получил. Может быть главную роль играли Чемберлен и Черчилль, поэтому и политика Англии была в 1940 не такая, как в 1938.

 Отправлено: 29.01.11 21:37. Заголовок: абв пишет: Может бы..

абв пишет:

цитата:

Может быть главную роль играли Чемберлен и Черчилль

Не играет премьер в Британии главной роли.
Скрытый текст

цитата: Хотя в последние годы это не мешало Премьер-министрам выполнять свою работу, официальный статус Премьер-министра несколько неоднозначен. У него практически нет законодательно определённой власти над другими членами Кабинета, вся работа по управлению страной теоретически выполняется министрами, полномочия которых более чётко определены актами Парламента. Премьер-министр сам одновременно занимает одну из министерских должностей — Первого лорда казначейства. В порядке старшинства определённым королевской властью Премьер-министр, если исключить членов королевской семьи, находится ниже только Архиепископа Кентерберийского, Архиепископа Йоркского и Лорда-канцлера.

Почитайте кто продвинул на премьерство, скажем, Стэнли Болдуина.

цитата:

Соперничество за высший государственный пост и лидерство в партии развернулось между министром иностранных дел лордом Керзоном и министром финансов Стэнли Болдуином. Георг V привлёк для решения проблемы лорда А. Больфура, бывшего премьер-министра, и тот поддержал кандидатуру Болдуина. Авторитет короля и Бальфура оказался достаточным, чтобы партия консерваторов согласилась с этим выбором.

В 1938-м у "Британии" были одни цели, в 1940 другие. В зависимости от целей продвигается нужный человек на административный пост.

 Отправлено: 31.01.11 19:47. Заголовок: Черчилль

Черчилль проиграл выборы в 1945 и его сменил Эттли. В 70-е лейбористы выигрывали выборы и правили страной, экономика слабела, Тэтчер выиграла выборы и подняла английскую экономику. В 19 веке Питт, Пальмерстон и т. д. правили страной , а короли(королевы)- для представительства.

 Отправлено: 31.01.11 20:51. Заголовок: абв пишет: В 19 век..

абв пишет:

цитата:

В 19 веке Питт, Пальмерстон и т. д. правили страной , а короли(королевы)- для представительства.

"Для представительства" - это "для декорации"? Что Вы вкладываете в этот термин?

Если смотреть на РЕАЛЬНЫЕ юридические полномочия короля\королевы и премьера, то "для представительства" служит именно премьер.
С одной стороны он выполняет работу "вместо короля", с другой стороны, юридически его полномочия чётко не определены.
Это своего рода "прокладка" между королём, который НЕПОДСУДЕН, и правящим классом.
К тому же, премьер - это "символ демократии". "Народ избрал парламент", "парламент избрал премьера", ergo - "премьер избранный нацией лидер". Вот это и есть декорация.
В реальности же монарх юридически находится над законом, т.е. суд на членами королевской фамилии даже теоретически невозможен, имеет право созывать и распускать парламент, имеет право назначать премьера по собственному разумению, имеет ещё много всяких прав, за исключением права поднимать налоги без одобрения парламента.
Так что, где декорация совершенно очевидно.
Утверждение, что пятое лицо государства (это если считать ВСЕХ членов королевской фамилии за одну ступень), "первый среди равных" членов кабинета министров отдаёт, например, приказы ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ Вооружёнными Силами, без всякой опоры на законодательные нормы, выглядит несколько натянуто, не находите?

 Отправлено: 16.04.11 14:12. Заголовок: Seawolf

Seawolf пишет( в теме Антирезунизм, Сув.училище):что на остров лезть, что в Россию- чревато для Рейха.
В СССР вермахт потерял 200-300 див(?), в Англии он мог потерять 8-10 див, возможно и меньше. Сравните.
Если нем.десант разбит, но англ.ВМС потеряли 50%, то все не очень плохо. У немцев 156 див. в 1940, 208 в 1941. Второй десант может быть удачней. Под Дюнкерком союзный флот потерял ок. 60% эсминцев(30 из 50) за 9 дней, при Зеелеве будет еще хуже. А потеря 8 див. вермахт не сильно ослабит.
Вы пишите: итал.ЛК заперты на Средиз. море, япон. ЛК хлопотно перебазироваться в Атлантику.
Англ.ЛК идти в Сингапур из Англии не хлопотно, а японцам почему-то хлопотно. Лондон чуть побогаче, чем Мидуэй, Гуадалканал и прочие Окинавы вместе взятые. Да и Рожественский до Цусимы дошел.
Но вопрос не в том заперт ит.флот или нет, есть у него гсм или нет. Вопрос чисто арифметический: у Оси больше
ЛК, подлодок, эсминцев и миноносцев или у Англии? Согласны , что у Оси? В 1940 ФДР не вмешается: сил маловато, президентские выборы надо выиграть. В 1941 Англия уже оккупирована. После Перл-Харбора ВМС США потеряли 8ЛК и ВМС Японии 10ЛК стали больше, чем США-9ЛК. Мелочь, а приятно. Тем , кто не любит янки.
Опыт Дарданелл(1915)показывает, что подлодки играют большую роль в десантах. 1 герм. ПЛ U-21 потопила 2ЛК- Триумф и Маджестик за пару дней, еще 2ЛК атаковала. Пока англ. флот атакует нем.суда, герм.ПЛ будут атаковать англ.флот. Из-за отказа торпед в Норвегии нем.ПЛ ничего не потопили, но попаданий было много.
Немцы могут СПЕЦИАЛЬНО подставлять свои старые"калоши", чтобы Люфтваффе и ПЛ было удобнее топить англ.корабли.

 Отправлено: 16.04.11 22:25. Заголовок: абв пишет: Если нем..

абв пишет:

цитата:

Если нем.десант разбит, но англ.ВМС потеряли 50%

Английским ВМС необязательно даже выводить 50% из гаваней. С десантом и его снабжением, опираясь на оборонительные минные заграждения и береговую артиллерию, наводясь на цели с помощью своих РЛС и авиации вполне могут справиться корабли до КРТ и ПЛ(по необходимости). Вообще, ТВД вокруг Британских островов благоприятствует ведению боевых действий лёгкими силами.абв пишет:

цитата:

Англ.ЛК идти в Сингапур из Англии не хлопотно, а японцам почему-то хлопотно.

Англичане могут срезать путь через Суэц и Средиземку или опираться на порты вроде Фритауна, Кейптауна, мадагаскарских и индийских портов. Японцам придётся проводить эскадру через 2 океана без такой возможности.
абв пишет:

цитата:

В 1940 ФДР не вмешается: сил маловато,

Сколько они там эсминцев на базы обменяли?
абв пишет:

цитата:

После Перл-Харбора

Вы столь любезно предоставляете японцам право на Перл-Харбор, не будете ли столь любезным далее, и предоставить англичанам право на Таранто? Тем более, они с 1939 практиковали налёты на немецкие базы.

абв пишет:

цитата:

Опыт Дарданелл(1915)показывает, что подлодки играют большую роль в десантах.

Опыт Норвегии(1940) показывает, что не очень. При этом немцам пришлось на время свернуть всю борьбу с конвоями в Атлантике.

 Отправлено: 16.04.11 22:36. Заголовок: абв пишет: 1 герм. ..

абв пишет:

цитата:

1 герм. ПЛ U-21 потопила 2ЛК- Триумф и Маджестик за пару дней,

Это были не линкоры, а броненосцы. "Majestic"- постройки конца XIX века, около 14820 тонн водоизмещения, 4 орудия ГК 305 мм. "Triumph" 1904 года постройки, водоизмещение около 11800 тонн, 4 орудия ГК 254 мм. Так что, замечательной статистики по потопленным подводными лодками линкорам у вас пока не вырисовывается...

 Отправлено: 17.04.11 14:59. Заголовок: Ostwind

Ostwind, таким уж придирчивым не надо быть. Я хотел показать, что во время десанта ПЛ может сыграть большую роль. Быстро глянул книгу о нем. ПЛ в ПМВ, там написано ЛК, не стал проверять детали. НУ пусть броненосец( или линкор 2 ранга) все равно большой, дорогой корабль, погибли люди, ущерб солидный. 200 сов. ПЛ за 4 года ВОВ много таких корабликов утопили? А здесь ОДНА ПЛ за пару дней. А будь их штук 5? Тихий ужас(для Англии).

 Отправлено: 17.04.11 20:58. Заголовок: Seawolf

Seawolf пишет: сколько эсминцев на базы обменяли.
Старье сменяли на важные базы. Начался дележ Бр. империи, итальянцы Сомали хапнули, японцы -Сингапур.
У русских и испанцев тоже слюнки текут.
Когда пишу, что ВС США слабоваты, имею в виду количество дивизий в армии США в 1940- 10 или 12. У Финляндии или Греции и то больше. ВВС тоже не очень. С 1943-1944 не сравнить.
Рассуждаем логически 1940- 50 старых кораблей США дает Англии, в 1941 даст 100 новых. Вывод: надо громить
Англию сейчас ,в 1941 будет поздно.
ЛК"Уорспайт" в Норвегии ПЛ 2 раза атаковали, но торпеды подвели.
Немецкие штурм.группы атакуют РЛС и бер.батареи, шансы на успех очень неплохие, учитывая их успехи в Бельгии(Эбен-Эммануэль). У англинчан мало пушек даже для пехоты, для бер. батарей- тем более, да они в основном на флот надеялись. Захватят пару аэродромов- еще хуже для англ.ВВС. Так шаг за шагом и будут идти
вперед. У немцев много трофейного оружия(французского), вооружат легкие суда и задавят ими англинчан.
Вы же пишите: ТВД Брит. островов благоприятен для легких сил.

 Отправлено: 17.04.11 21:10. Заголовок: абв пишет: ТВД Бри..

абв пишет:

цитата:

ТВД Брит. островов благоприятен для легких сил.

Есть такое. Только лёгкие силы есть и у британцев. Так что для немцев десант - риск однозначно.

 Отправлено: 18.04.11 04:36. Заголовок: абв пишет: А здесь ..

абв пишет:

цитата:

А здесь ОДНА ПЛ за пару дней. А будь их штук 5? Тихий ужас(для Англии).

В районах предполагаемой высадки придётся стрелять по большей части по торпедным катерам, миноносцам и эсминцам. Уверяю вас, впечатляющих результатов может и не получиться.
абв пишет:

цитата:

Рассуждаем логически 1940- 50 старых кораблей США дает Англии, в 1941 даст 100 новых. Вывод: надо громить Англию сейчас ,в 1941 будет поздно. ЛК"Уорспайт" в Норвегии ПЛ 2 раза атаковали, но торпеды подвели.

А чем ваши подводные лодки будут стрелять в 1940-ом, так как в 1941-ом "будет поздно"? Правильно, стрелять вы будете теми же самыми торпедами, которые не потопили "Уорспайт" и "Нельсон" с Черчиллем на борту. Теми же самыми торпедами, которые не удерживают заданную глубину хода и не имеют надёжных взрывателей. Всё ещё надеетесь на большие успехи?

 Отправлено: 19.04.11 11:59. Заголовок: То

То, что десант- риск, это само собой разумеется. А отсутствие десанта- еще больший риск. США наштампует 50 тыс. самолетов и выбомбит Германию- что хорошего?
Черчилль и англ. адмиралы не хотели рисковать большими кораблями, поэтому линкоры
и тяжелые крейсера в Ла-Манш не отправили бы- значит, немец. десанту будет легче.
После Норвегии ситуация с торпедами нормализовалась и нем. ПЛ топили англ. торг. суда в больших количествах- торпедами естественно. Например 21 сент.1940 потоплено 11 судов+1 повреждено(англ.данные) 10 сент.- 5 судов. 18 окт.- 17 судов. 19 окт-21 судно. Всего с мая по октябрь потоплено 287 судов(1.450 тыс. тонн).

 Отправлено: 20.04.11 01:06. Заголовок: абв пишет: После Но..

абв пишет:

цитата:

После Норвегии ситуация с торпедами нормализовалась

Не совсем.

цитата:

...Итак, эффективность торпед до декабря 1942 года, когда был введён новый магнитный взрыватель (типа Pi-2), не превышала эффективности, существовавшей в период Первой мировой войны... ... С конца 1942 года, после усовершенствования гиростата, ход торпеды по глубине стал устойчивым. С декабря 1942 года корабли начали получать первые образцы нового магнитного взрывателя, который одновременно мог быть использован и как ударный.

Карл Дёниц.
После Норвегии не ситуация нормализовалась, а перестали использовать старый магнитный взрыватель, стрельба производилась только с использованием ударного взрывателя, а это очень ограничивало немецких подводников. Ещё раз процитирую Карла Дёница:

цитата:

Чтобы определить эффективность торпед, которые нам приходилось оснащать ударными взрывателями, было рассмотрено 816 попаданий за период с января по июнь 1942 года. 40% судов противника было потоплено одной торпедой, 38% требовало двух торпедных попаданий и более и 22% кораблей ушло, получив от одного до четырёх попаданий.

 Отправлено: 20.04.11 09:06. Заголовок: Враг

Враг не дурак, тоже контрмеры предпринимает. В этих условиях 80% потопленных кораблей- вполне приемлемый результат. Возможно судно потонет через пять часов после 1 торпеды, но вы тратите 2-ю, чтобы добить его сразу. Вы повреждаете судно, хотите добить и вдруг ему на помощь приходит эсминец, вы не рискуете и атакуете другие суда без охраны. Статистика попаданий несколько портится. И без магнитного взрывателя можно воевать- как показал опыт ПМВ. Во ВМВ ударные взрыватели также нанесли немалые потери врагу. В 1942 потоплено 8 млн тонн со старыми взрывателями, Рi-2 появился в дек.1942. Без него неплохо управлялись.

 Отправлено: 20.04.11 19:33. Заголовок: абв пишет: Враг не ..

абв пишет:

цитата:

Враг не дурак, тоже контрмеры предпринимает. В этих условиях 80% потопленных кораблей- вполне приемлемый результат. Возможно судно потонет через пять часов после 1 торпеды, но вы тратите 2-ю, чтобы добить его сразу. Вы повреждаете судно, хотите добить и вдруг ему на помощь приходит эсминец, вы не рискуете и атакуете другие суда без охраны. Статистика попаданий несколько портится. И без магнитного взрывателя можно воевать- как показал опыт ПМВ. Во ВМВ ударные взрыватели также нанесли немалые потери врагу. В 1942 потоплено 8 млн тонн со старыми взрывателями, Рi-2 появился в дек.1942. Без него неплохо управлялись.

Да дело не в том можно ли управляться или нельзя управляться. Дело в эффективности торпедных атак. Конечно упущенные 20-25 процентов транспортов портят статистику, но при высадке морского десанта вам придётся атаковать корабли лёгких сил британского флота: эсминцы, корветы, торпедные катера. У всех этих плавсредств, в отличие от транспортных судов, небольшая осадка, если ваши торпеды не держат глубину хода и уходят на 2.5-3 метра ниже заданной глубины, то ваши ударные взрыватели будут вообще бесполезны, так как торпеды будут проходить под килем у цели. А магнитные взрыватели будут срабатывать раньше времени по причине ненадёжности (избыточное давление на гиростат вследствие недостаточной герметизации). Посылать подводные лодки с таким ненадёжным оружием в бой против их основных (на тот момент) врагов, корветов и эсминцев- это было бы несколько недальновидно.
P.S. Откуда у вас такие данные по потопленному тоннажу?

 Отправлено: 21.04.11 12:06. Заголовок: Писал

Писал по памяти, проверил, посчитал. В 1942 г. потери союзников составили 7.8 млн т, в т.ч. от ПЛ 6.1 млн т
(История ВМВ т4-6). 287 торг. cудов с мая по октябрь 1940 чем потопили? И нельзя этим же оружием сотню боев. кораблей потопить? В ПМВ с торпедами у немцев проблем не было. Торп.катера атакуются своими катерами, а не ПЛ. Корветы нужны для эскорта конвоев, а не для боев с эскадрами врага. Пока ваши эсминцы атакуют десант, ПЛ расстреливают их+мины, берег. артиллерия и люфтваффе. При атаке конвоев в Атлантике ПЛ встречались с эсминцами и корветами и побеждали, нанося большой ущерб. Почему бы им не встретиться в Ла-Манше, где ПЛ активно поддержит люфтваффе?

 Отправлено: 22.04.11 01:39. Заголовок: абв пишет: 287 торг..

абв пишет:

цитата:

287 торг. cудов с мая по октябрь 1940 чем потопили?

Я вам говорил уже (по-моему это бесполезно правда), что торговое судно, в большинстве случаев, гораздо легче потопить.
абв пишет:

цитата:

И нельзя этим же оружием сотню боев. кораблей потопить?

А вы большой оптимист однако. За одну операцию, несколькими ПЛ вы хотите утопить примерно столько же, сколько весь германский подводный флот утопил за всю войну. Флаг в руки!
абв пишет:

цитата:

Корветы нужны для эскорта конвоев, а не для боев с эскадрами врага.

Что не помешает им, в случае чего, оборонять побережье. ИМХО. Корвет вполне может атаковать паром или какой нибудь каботажный транспорт. Да и против немецких миноносцев сойдёт.
абв пишет:

цитата:

При атаке конвоев в Атлантике ПЛ встречались с эсминцами и корветами и побеждали, нанося большой ущерб.

Ну, большой-не большой, но случалось топить и эсминцы, и фрегаты, и корветы, это правда. Не всегда торпеды подводили- иногда они вели себя так, как должны были вести. По поводу большого ущерба: за два полных года с 1940 по 1942 (по конец декабря) немецкие подводные лодки атаковали и уничтожили порядка 22-х эсминцев. По фрегатам и корветам точно сказать не могу, но фрегатов (по Дёницу) потопили всего 2 и ещё 4 повредили. Корветов потопили, опять-же, по Дёницу, 26, но Дёниц не приводит данных по периодам, поэтому сказать сколько потопили ДО декабря 1942-го трудно.
абв пишет:

цитата:

Почему бы им не встретиться в Ла-Манше,

В Ла-Манше глубина от 20-ти до 70-ти метров, редко, когда больше. На такой глубине уйти от преследования для подводной лодки мало реально. В общем, моё ИМХО, использовать ПЛ в Ла-Манше при предполагаемой высадке для уничтожения боевых кораблей Королевского флота- слишком рискованно и не сулит крупных успехов.

 Отправлено: 22.04.11 09:59. Заголовок: Ostwind пишет: Корв..

Ostwind пишет:

цитата:

Корвет вполне может атаковать паром или какой нибудь каботажный транспорт.

Да-да-да. А уж абв`шные речные трамвайчики вообще топил бы пачками таранным ударом.

 Отправлено: 22.04.11 11:44. Заголовок: Не

Не речные, а морские трамвайчики. Они при таранном ударе могут потопить не только корвет, но даже эсминец.
Например трамвай везет 30 тонн боеприпасов, лихой английский капитан идет на таран. Трамваев у немцев больше, чем у Англии эсминцев. При встрече 2-х трамваев с корветом они расходятся в противоположных направлениях, так что потопите один, а не пачку. Вооружение корвета Флауэр состояло из 1 100мм и 1 40мм пушек. Вооружение транспорта, парома и даже трамвая может оказаться посолиднее, поэтому я и писал, что корвет не подходит для боев с эскадрами врага. Немецкий Зибель и русский Эльпидифор имели по 3 100 мм
пушки, к примеру.

 Отправлено: 22.04.11 12:28. Заголовок: Говорят

Говорят, у Англии подавляющее превосходство на море в 1940. 50 КРЛ и 150 ЭСМ, у немцев+ итальянцев 50+100 ПЛ, т.е. по количеству нет особых различий. При помощи люфтваффе вполне могут нанести большие потери. Вашим кораблям надо бить десант, а не подлодки преследовать. Атаковать 100-200 мишеней ежедневно
сулит хороший успех, риск не велик- если что люфт выручит. Немецкий миноносец Меве имел 3 105 мм пушки и скорость 34 узла, корвет Флауэр 1 пушку 100мм и 16 узлов. Немецкие ПЛ атаковали торг.суда всю войну. Если бы перешли на боев. корабли, да еще в хорошей обстановке- успехи были бы неплохими. Было бы у Крита 10 ПЛ- добили бы с десяток поврежденных авиацией боев. кораблей.

 Отправлено: 22.04.11 22:59. Заголовок: абв пишет: Немецкий..

абв пишет:

цитата:

Немецкий Зибель и русский Эльпидифор имели по 3 100 мм пушки, к примеру.

И сколько было немецких паромов Зибеля? Это во первых, во вторых: их вооружение, в основном, было таки послабее.

 Отправлено: 22.04.11 23:10. Заголовок: абв пишет: Говорят,..

абв пишет:

цитата:

Говорят, у Англии подавляющее превосходство на море в 1940. 50 КРЛ и 150 ЭСМ, у немцев+ итальянцев 50+100 ПЛ, т.е. по количеству нет особых различий.

1) Вам итальянцы лично пообещали своё участие?
2) Английские ПЛ вы в расчёт не берёте?
абв пишет:

цитата:

Немецкий миноносец Меве имел 3 105 мм пушки и скорость 34 узла, корвет Флауэр 1 пушку 100мм и 16 узлов.

У немцев примерно половина миноносцев были вооружены похуже, чем "Мёве". Сильно вооружены были миноносцы классов "Raubvogel-Klasse" и "Raubtier-Klasse". Их было всего 12 штук, обоих классов. Три из них не дожили до лета 1940-го: "Tiger" затонул после аварии в августе 1939-го, "Albatros" и "Leopard" погибли в апреле 1940-го. Миноносцы класса "Torpedoboot Typ 1935" имели в качестве главного калибра одно 105-мм орудие. То есть- никакого превосходства над корветом типа "Flower". Только если по количеству мелкокалиберных зениток.

 Отправлено: 22.04.11 23:13. Заголовок: HotDoc пишет: топил..

HotDoc пишет:

цитата:

топил бы пачками таранным ударом

От томми можно и этого было бы ожидать. Пример "Глоуворма".

 Отправлено: 23.04.11 15:47. Заголовок: Чиано

Чиано предложил фюреру 10 див. и 30 эскадрилий, итал. адмиралы предложили ит. ПЛ.
27 ит. ПЛ вышло из Средиз. моря и приняло участие в битве за Атлантику. Ит. авиация приняла участие(небольшое) в битве за Англию.
Английские ПЛ в расчет не берем, т.к. в прибрежных водах Ла-Манша превосходство люфтваффе и ПЛ быстро обнаружат и уничтожат+ большое число тральщиков, катеров в
т.ч. ПЛО в охране конвоев. ПЛ не атакуют малые быстроходные суда. Немецкие транспорты прикрыты противоторпедными сетями- от атак эсминцев( и ПЛ).
Других нем. паромов 1940 г. не знаю, поэтому привел пример Зибеля. Речь не о их количестве, а о том что они могут отразить атаку корвета. Размен 2-3 паромов на 1 корвет англинчанам невыгоден. Не в курсе какова стоимость Зибеля или Флауэра? Сравнили бы. О миноносцах, забыли- их скорость намного больше корвета, т.е. преимущество.

 Отправлено: 23.04.11 17:25. Заголовок: абв пишет: О минон..

абв пишет:

цитата:

О миноносцах, забыли- их скорость намного больше корвета, т.е. преимущество.

А уж если ЭМ или КРЛ - так вообще красота.
абв пишет:

цитата:

в прибрежных водах Ла-Манша превосходство люфтваффе

А вот превосходство там вряд ли будет. RAF тоже не пальцем деланы. В своей луже англичане хозяйствовать умели - что на море, что в воздухе.

 Отправлено: 23.04.11 18:14. Заголовок: Seawolf

Seawolf, прошу прокомментировать совет. военную классику. История ВМВ т 3 с130:"В июле 1940 немецкая авиация обладала минимум двойным превосходством над английскими ВВС. Осуществление планов высадки не требовало стратегического господства в воздухе над всей Англией и полного подавления англ.истреб. авиации.
К тому же брит. командование не имело необходимого количества истребителей в зоне Ла-Манша. В немец. боевых приказах отмечалось, что "над всем проливом достигнуто ярко выраженное превосходство в воздухе"
В районе Ла-Манша, над которым господствовала нем. авиация и где были установлены плотные минные поля, маневр англ. кораблей сковывался. У южного побережья Англии находилось 10 эсминцев. В ближайших базах-Хамбер, Гарвич, Ширнесс -19 эсминцев."
Я думаю, что с 10 эсм. немцы справятся и высадят десант, с 19 эсм. будут бои. Итал. флот имел ок. 60 эсм и 60 миноносцев.

 Отправлено: 23.04.11 19:53. Заголовок: абв пишет: 27 ит. ..

абв пишет:

цитата:

27 ит. ПЛ вышло из Средиз. моря и приняло участие в битве за Атлантику.

Результаты их участия были более, чем скромными. Исключений из этого было крайне мало.
абв пишет:

цитата:

в прибрежных водах Ла-Манша превосходство люфтваффе и ПЛ быстро обнаружат и уничтожат

Далеко не факт.
абв пишет:

цитата:

Речь не о их количестве

И об этом тоже. О катастрофической нехватке именно этих паромов летом 1940-го года сокрушался в своих мемуарах Кессельринг.
абв пишет:

цитата:

а о том что они могут отразить атаку корвета

А вдобавок к корветам ещё могут быть и вооружённые траулеры, и миноносцы...
абв пишет:

цитата:

Размен 2-3 паромов на 1 корвет англинчанам невыгоден.

Это почему? Учитывая небольшое число таких паромов- вполне. Кроме того: англичанам терять нечего, Ла-Манш- это последний рубеж их обороны. Как только Вермахт высадится и развернётся, англичанам можно сливать воду. Так что, выгода размена одних единиц на другие их волновать будет в данном случае мало.

 Отправлено: 23.04.11 20:33. Заголовок: абв пишет: Других не..

абв пишет:

цитата:

Других нем. паромов 1940 г. не знаю, поэтому привел пример Зибеля.

Ну давайте посмотрим, что такое паром Зибеля образца 1940 года.

цитата:

Водоизмещение стандартное 25 т, полное 46 т. Длина 18,5 м, ширина 5,7 м, осадка 0,9 м. Два бензиновых мотора общей мощностью 260 л.с., скорость 8 узлов. Вооружение: один 20-мм зенитный автомат.

Представляю дуэль этого парома с корветом типа "Castle" (1x1 — 102-мм/45, 1x1 — 40-мм/40 и 2 х 1 — 20-мм), "Flower" (1x1 — 102-мм/45, 1x1— 40-мм/40), или хотя бы "Kil" (1 х 1 — 76-мм/50,3 х 1 —40-мм/56,4x1— 20-мм). Душераздирающее, надо полагать, будет зрелище.

Паромы Зибеля водоизмещением 140 т, которые, видимо, и имеет в виду абв, на момент проведения "Зеелеве" еще не были бы построены.

 Отправлено: 24.04.11 16:51. Заголовок: На

На 4.9.1940 немцы имели 1910 паромов.
Ostwind пишет: Учитывая небольшое число паромов.
Размен дешевых паромов на дорогой(относительно) боев. корабль- дело нестоящее. При массовом производстве в сжатые сроки можно наклепать огр. количества этих судов. Если принято решение о Зеелеве, то
автоматически включаем конвейер. Для производства Зибелей даже верфи не нужны. Любой механич. завод подходит. Производство боев. кораблей значительно дороже и дольше.
О вооруженных траулерах зря написали, здесь немец. превосходство. Пусть траулеров больше у англинчан, но оружия не хватает даже для армии. У немцев только трофейного франц. оружия- больше 10 тыс. орудий. У немцев опытные солдаты , у англинчан- гражданские люди. Кто сильнее?
На Зибеле свет клином не сошелся, было много и других паромов. Так что Кессльрингу лучше было сокрушаться
о катастрофическом отказе от Зеелеве или о Дюнкерке. Англ. берег. авиация успешно отгоняла нем. ПЛ от прибрежных конвоев, значит и нем. авиация сделает тоже самое и ПЛ Англии не добиться больших успехов.
Тот же Зибель нельзя было поразить торпедой.
Итал. флот и авиация слабее немцев и англинчан, но даже их небольшой вклад может быть решающим.
Диоген, Зибель 1941 в артилл. варианте имел 3 88мм пушки( и даже 105). У немцев в 1940 были паромы 150-200 тонн и их можно вооружить как Зибель 1941. Больших проблем здесь не вижу.
Совет. несамох. баржа мобилизована и имела 3 100мм пушки, 1 37мм и 2 20мм. 4 баржи имели по 2 152мм пушки и 2 120мм миномета. Сов. бронекатер 47 тонн в/изм имел 2 76мм пушки и был план 2 85мм.
Так ,что все эти кораблики вполне могли биться с вашим слабосильным корветом. Зря вы его впрягаете. Все равно не тянет. Да и на Зибель 1940 вполне можно поставить 1 или 2 пушки 75(88) мм. И 3 Зибеля дадут жару 1 корвету. Тем более, что англ.корабли должны бить десант, а не с эскортом заниматься.

 Отправлено: 24.04.11 20:22. Заголовок: абв пишет: Размен д..

абв пишет:

цитата:

Размен дешевых паромов на дорогой(относительно) боев. корабль- дело нестоящее.

Ещё раз могу повторить: ИМХО, англичан это мало волновало бы. На карте- существование метрополии.
абв пишет:

цитата:

О вооруженных траулерах зря написали, здесь немец. превосходство. Пусть траулеров больше у англинчан, но оружия не хватает даже для армии.

Нет, не зря написал. Англичане сумели вооружить многие десятки, если не сотни траулеров к лету 1940-го года. Нехватка вооружения как-то не сказалась. Из них до конца июня 1940-го погибло около 16-ти. За июль погибли ещё три, за август- семь. Остальные вполне могли участвовать в обороне побережья, ИМХО. Боевая единица не Бог весть какая, но лучше, чем ничего. Особенно- против паромов.
абв пишет:

цитата:

Так что Кессльрингу лучше было сокрушаться

Вношу поправку- я слегка ошибся- Кессельринг просто писАл, что паромы Зибеля можно было бы произвести в больших количествах и что они могли бы быть весьма эффективны. Сокрушений и упоминаний о их численности, вроде бы, нет.
абв пишет:

цитата:

Англ. берег. авиация успешно отгоняла нем. ПЛ от прибрежных конвоев

В каком году? В 1940-ом?
абв пишет:

цитата:

Итал. флот и авиация слабее немцев и англинчан, но даже их небольшой вклад может быть решающим.

Итальянский флот в Ла-Манше- это плод вашей фантазии. В реальности, итальянцы не горели желанием рисковать своими кораблями. То, что они послали некоторое количество ПЛ участвовать в Битве за Атлантику, ещё не говорит об их желании рисковать своим флотом.

 Отправлено: 24.04.11 21:47. Заголовок: Италия

Италия бежала впереди паровоза. 7.7.1940 Чиано предложил 10 див. и 30 эскадрилий. 24.7.1940 ит. ВМФ предложил послать ит. ПЛ. Зачем делаются такие предложения? Не догадываетесь? А зачем Италия вообще
вступила во ВМВ? Зачем рисковать кораблями, самолетами, армией, экономикой, колониями и т.д.?
Дуче рискнул своей шкурой и проиграл, был повешен в 1945. 12 див. посланы в СССР. Зачем?
Кстати, а зачем Италии ВМФ? Ну пусть он ВЕСЬ погиб в Ла-Манше. Разве плохо? Побежденная Англия компенсирует ВСЕ потери, англ. верфи строят корабли для Италии. Англия выплатит огромную контрибуцию.
В РИ Италия флот сохранила, но ВМВ проиграла. После захвата Лондона ВМВ вполне могла закончиться.
Союзники должны помогать друг другу , тем более в решающие моменты, чтобы получить взаимные выгоды.

 Отправлено: 24.04.11 22:41. Заголовок: абв пишет: Италия б..

абв пишет:

цитата:

Италия бежала впереди паровоза. 7.7.1940 Чиано предложил 10 див. и 30 эскадрилий. 24.7.1940 ит. ВМФ предложил послать ит. ПЛ.

Какого числа Италия предложила свой надводный флот для действий в Ла-Манше?
абв пишет:

цитата:

А зачем Италия вообще вступила во ВМВ? Зачем рисковать кораблями, самолетами, армией, экономикой, колониями и т.д.? Дуче рискнул своей шкурой и проиграл, был повешен в 1945. 12 див. посланы в СССР. Зачем?

Извините, но тяжело уследить за потоками вашего сознания. ИМХО, вопрос "Зачем Италия вступила в ВМВ?" никак не связан с обсуждаемой темой.
абв пишет:

цитата:

Кстати, а зачем Италии ВМФ? Ну пусть он ВЕСЬ погиб в Ла-Манше. Разве плохо?

По мнению итальянцев- наверное плохо...
абв пишет:

цитата:

Побежденная Англия компенсирует ВСЕ потери

А если ещё при гибели всего флота, Англия выстоит... Тогда, думаю, Муссолини будет просто счастлив.
абв пишет:

цитата:

Союзники должны помогать друг другу , тем более в решающие моменты, чтобы получить взаимные выгоды.

Вот с этим иногда возникают проблемы, это да.

 Отправлено: 25.04.11 03:36. Заголовок: абв пишет: Союзники..

абв пишет:

цитата:

Союзники должны помогать друг другу , тем более в решающие моменты, чтобы получить взаимные выгоды.

Даже божьи заповеди нарушаются. А уж тут то... Временные выгоды ничто, собственные выгоды всё!

 Отправлено: 25.04.11 13:27. Заголовок: Ostwind

Ostwind, Италия НАДВОДНЫХ кораблей не предлагала, а немцы не просили, т.к. не собирались проводить Зеелеве. В принципе какая разница- надводные или подводные суда? Ит. надв. суда воевали против СССР на Черном море и Ладож. озере. Вполне могли и против Англии повоевать. Небольшие суда можно перевезти по ж.д.
Например торпед. катера.
По вашему у дуче одна цель - беречь корабли, не рисковать флотом. Самый лучший способ тогда- вообще не вступать во ВМВ. Ну а если уж вступил, тогда надо действовать. И вы не знаете, хотели или не хотели они рисковать. А считать , что противник дурак и не использует выгодный момент не совсем реально. Хотя гос. деятели часто совершают ошибки.
Англия может выстоять, пусть будет как вы пишите. А какие потери ее флот понесет? Как торг.суда по всему миру защищать. 3-е степенная держава с малым флотом.
Вы пишите: На карте существование Англии. Ну и Германия проигрывает ВМВ без Зеелеве( о чем Черчилль писал). Так что обе стороны должны напрячь все силы, чтобы победить.
Англия побогаче Польши или Югославии, поэтому и воевать с ней выгоднее. Добыча больше.

 Отправлено: 25.04.11 18:34. Заголовок: абв пишет: Англия по..

абв пишет:

цитата:

Англия побогаче Польши или Югославии, поэтому и воевать с ней выгоднее. Добыча больше.

И что же Вы там, непосредственно на Островах, добудете?

 Отправлено: 25.04.11 18:39. Заголовок: абв пишет: Италия Н..

абв пишет:

цитата:

Италия НАДВОДНЫХ кораблей не предлагала, а немцы не просили, т.к. не собирались проводить Зеелеве.

Летом 1940-го ещё вполне собирались, по крайней мере официально. Перестали собираться только со второй половины сентября- первой половины октября. Вы много упоминали о итальянских предложениях июля- "Морской лев" был ещё вполне актуален. Однако никаких итальянских предложений выделить крейсера и эсминцы, если не ошибаюсь, не последовало. С чего бы это, не подскажете?
абв пишет:

цитата:

И вы не знаете, хотели или не хотели они рисковать.

Я знаю, что немцы называли итальянские ВМФ "парадным флотом", намекая на то, что итальянские боевые корабли очень неохотно вступают в стычки с англичанами.
абв пишет:

цитата:

Англия может выстоять, пусть будет как вы пишите. А какие потери ее флот понесет? Как торг.суда по всему миру защищать. 3-е степенная держава с малым флотом.

Потери могли бы быть весьма высокими, но неудача вторжения обошлась бы немцам ещё дороже. К тому же, на горизонте уже маячила помощь США. Даже при относительно сопоставимых потерях, в случае неудачи высадки, для Англии и для Германии эти потери означали бы далеко не одно и то же.
абв пишет:

цитата:

Ну и Германия проигрывает ВМВ без Зеелеве

Это вы сейчас знаете о затяжной тотальной войне на два фронта. Летом-осенью 1940-го вы бы о ней, вероятнее всего, не знали бы.

 Отправлено: 25.04.11 18:51. Заголовок: абв пишет: По вашем..

абв пишет:

цитата:

По вашему у дуче одна цель - беречь корабли, не рисковать флотом.

Думаю, у дуче была ещё одна цель- втягивать немцев в ненужные им кампании.

 Отправлено: 26.04.11 11:10. Заголовок: Диоген

Диоген пишет:Что вы там на Островах , добудете.
Первое. Что англ. промышленность не работает ПРОТИВ Рейха.
Второе. Англ. пром-ь работает НА Рейх.
ВС Англии не воюют с Рейхом.
В 1941 Англия произвела ок.5 тыс. танков и 20 тыс. самолетов. Все это(или даже только
50%) вермахту не повредило. Автопарк Англии насчитывал ок. 500 тыс. грузовиков.
1937 г. Англия произвела 13 млн т стали, 244 млн т угля. Германия 19 и 240. Польша 1.4 и 38(1938 г.). Оккупиров. территории СССР производили 10 млн т стали и 90 млн т угля.
Про англ. судостроение уж и не говорим.

 Отправлено: 26.04.11 12:35. Заголовок: Гитлер

Гитлер не хотел воевать с Англией. Поэтому выпустил англ.армию из Дюнкерка, произнес речь в рейхстаге о мире с Англией- 19.7.1940, отказался от Зеелеве, не атаковал брит. владения(Египет, Мальта и т.д.), послал Гесса в Англию. Вермахт ровно целый год бездействовал, вместо того , чтобы бить англинчан.(22 июня 1940 -22 июня 1941). Сторонников проведения Зеелеве среди герм. руководителей не было.
При атаке Польши был большой риск получить удар в тыл и проиграть войну.
При ударе по Англии был риск потерять 8-10 див., в вермахте было 156 див. летом 1940 и 208 летом 1941, т.е.
потерю 8-10 див. легко компенсировать. У Англии есть риск потерять 70 % эсминцев за полмесяца боев, через месяц не будет ничего. Под Дюнкерком за 9 дней потери составили 60%( 9 потопленных и 19 тяжело поврежденных союзных эсминцев из 50 участвовавших). Некоторые историки пишут о 13 потопленнных эсминцах. При этом мины и берег. артиллерия а также ПЛ немцами использовались слабо. Итальянцы могут выставить 100 ПЛ, 100 торп. катеров и 1-2 тыс. самолетов. Их можно использовать в боях или для транспорта войск. Испания тоже может вступить в войну. В этом случае ит.флот- линкоры, крейсера,эсминцы может без проблем выйти в Атлантику. Франция, Япония и СССР Англию тоже не любили.

 Отправлено: 26.04.11 16:41. Заголовок: абв пишет: Гитлер н..

абв пишет:

цитата:

Гитлер не хотел воевать с Англией. Поэтому выпустил англ.армию из Дюнкерка

Это мало написать, это еще было бы неплохо доказать!

 Отправлено: 26.04.11 16:53. Заголовок: Шурале пишет: Это м..

Шурале пишет:

цитата:

Это мало написать, это еще было бы неплохо доказать!

Ну как же:
абв пишет:

цитата:

не атаковал брит. владения(Египет, Мальта и т.д.)

Кто такой Роммель абв ещё не знает.

 Отправлено: 26.04.11 20:16. Заголовок: абв пишет: Вермахт ..

абв пишет:

цитата:

Вермахт ровно целый год бездействовал, вместо того , чтобы бить англинчан.

Ливия, Греция?
абв пишет:

цитата:

У Англии есть риск потерять 70 % эсминцев за полмесяца боев, через месяц не будет ничего.

Летом 1940-го у Германии было 13 эсминцев (включая трофейный голландский ZH-1). Даже если посчитать ещё и Z-23, Z-24 и Z-25, включённые в состав флота в сентябре, октябре и ноябре, то получаем 16 эсминцев. Итого- в ноябре Кригсмарине имеет 16 эсминцев. Кто раньше имеет неплохие шансы на "не будет ничего"- Англия или Германия?
абв пишет:

цитата:

Итальянцы могут выставить 100 ПЛ, 100 торп. катеров и 1-2 тыс. самолетов. Их можно использовать в боях или для транспорта войск. Испания тоже может вступить в войну.

Советский Союз предоставляет немцам весь свой флот для проведения "Зеелёве", а потом, после падения Англии, СССР самоликвидируется. Картина маслом.

 Отправлено: 26.04.11 22:09. Заголовок: Диоген пишет: И что ..

Диоген пишет:

цитата:

И что же Вы там, непосредственно на Островах, добудете?

абв пишет:

цитата:

Англ. пром-ь работает НА Рейх. ... В 1941 Англия произвела ок.5 тыс. танков и 20 тыс. самолетов. Все это(или даже только 50%) вермахту не повредило. Автопарк Англии насчитывал ок. 500 тыс. грузовиков. 1937 г. Англия произвела 13 млн т стали, 244 млн т угля. Германия 19 и 240. Польша 1.4 и 38(1938 г.). Оккупиров. территории СССР производили 10 млн т стали и 90 млн т угля. Про англ. судостроение уж и не говорим.

   Из всего перечисленного Германия не получит ничего.
   Британские доменные и мартеновские печи при реальной угрозе достаться немцам будут просто заморожены - и дешевле будет построить новые, чем восстанавливать замороженные.
   Основная конструкторская и технологическая документация на танки и самолеты будет вывезена либо уничтожена. Уцелевшие в боях танки и самолеты будут приведены в негодность. Конструкторы и технологи будут эвакуированы в Канаду. Английский военный и торговый флот уплывет туда же.
   В итоге, завоевав Британию (метрополию), Германия вынуждена будет кормить за счет своих ресурсов около 40 миллионов человек, не получая от них никакой реальной отдачи для экономики Германии.

 Отправлено: 27.04.11 09:57. Заголовок: Диоген пишет: Основ..

Диоген пишет:

цитата:

Основная конструкторская и технологическая документация на танки и самолеты будет вывезена либо уничтожена.

Даже при ее наличии, немцы не особо использовали в боевых частях трофеи. Спорадическое использование - не в счет, не те масштабы.
Опять же где брать экипажи? Учитывая их критерии подготовки ...
ЕМНИП, недавно уже на форуме пробегала мысль, что немцы создавали части под то, что у них есть в наличии. Здесь смысл тот же. Есть чужая техника, но под нее нет самой главной детали - людей. Так нафига козе баян?

 Отправлено: 27.04.11 10:22. Заголовок: HotDoc пишет: Есть ч..

HotDoc пишет:

цитата:

Есть чужая техника, но под нее нет самой главной детали - людей. Так нафига козе баян?

Вы главный аргумент абв помните? - "Фюрер прикажет - люди появятся". У фюрера множество barracks по изготовлению всевозможных специалистов.

 Отправлено: 27.04.11 10:32. Заголовок: Диоген пишет: Вы гл..

Диоген пишет:

цитата:

Вы главный аргумент абв помните? - "Фюрер прикажет - люди появятся".

У него этот аргумент не только к фюреру относится, там чего не коснись - "Сталин прикажет...", "Наполеон прикажет...", "Македонский...", "Мужик сказал..." Список бесконечен.
Диоген пишет:

цитата:

У фюрера множество barracks по изготовлению всевозможных специалистов.

+5
И еще поле тиберума (чудес) где на деревьях растут финансы и ресурсы.

 Отправлено: 27.04.11 16:42. Заголовок: Если

Если нем. танкистам не ндравятся англ. танки, то их купят японцы, испанцы, турки, финны,румыны и т.д. Акулы англ. капитализма на военных заказах наживутся и в новом 1942 УДВОЯТ выпуск продукции. Прибыль вырастет втрое. Производители самолетов тоже ложку мимо рта не пронесут. Испанская авиация оснащалась советскими, немецкими, итальянскими самолетами в 1936-1939. Английские -то чем хуже? И подготовку кадров как-то наладили.

 Отправлено: 27.04.11 17:32. Заголовок: Немцам нельзя исполь..

Немцам нельзя использовать английские трофеи? А Роммель-то и не знал...
А даже если и нельзя. Ликвидация непотопляемого авианосца - она стоит любых потерь.

 Отправлено: 27.04.11 17:36. Заголовок: абв пишет: Акулы анг..

абв пишет:

цитата:

Акулы англ. капитализма на военных заказах наживутся и в новом 1942 УДВОЯТ выпуск продукции.

"Акулы англ. капитализма" ничего не УДВОЯТ, потому что вместе с правительством Британии уплывут в Канаду.
Немцам достанутся замороженные домны с мартенами, и коробки цехов без важнейшего оборудования, без тех.документации и без конструкторов и технологов.
А если немцы через пяток лет сумеют хоть что-то восстановить, то все сырье им придется завозить из Германии.

 Отправлено: 27.04.11 17:40. Заголовок: Диоген пишет: Немца..

Диоген пишет:

цитата:

Немцам достанутся замороженные домны с мартенами, и коробки цехов без важнейшего оборудования, без тех.документации и без конструкторов и технологов.

Это было бы верно, руководи Британией тов. Сталин. Но имя что премьера, что короля было другим. И режим в стране был другой. И влияние промышленных кругов тоже. Так что не факт.

 Отправлено: 27.04.11 18:48. Заголовок: Диоген