Отправлено: 24.03.14 17:13. Заголовок: Неподписание договора с Германией в августе 1939 года

Такой сценарий (я знаю, схожие обсуждались, но хотелось бы сейчас более-менее сжато и конкретно обсудить этот):

I. По каким-то причинам договор с Германией (далее -- пакт) не подписывается. Например -- Сталин решил, что подписание пакта нанесёт невосполнимый ущерб СССР, как лидеру межд. комм. движения, или решит, что сможет пролавировать между Германией и А-Ф, не связывая себя с одной из сторон, или...

II. Всё дальше идёт, как шло -- Германия 1.09.1939 нападает на Польшу (заявлять о том, что без пакта Гитлер бы не напал на Польшу -- НЕ НАДО. Это к этой теме отношения не имеет). АиФ объявляют Германии войну.

III. В дальнейшем СССР держится нейтрально по отношению к воюющим сторонам, чтобы не быть втянутым во "вторую империалистическую войну".

ВОПРОСЫ

1. Вторгся бы в этих условиях СССР в Польшу 17.9.1939 с целью отъесть территории? Попробовал бы вернуть себе Бессарабию, Прибалтику, аннексировать Сев. Буковину, напасть на Финляндию?

2. Допустим, СССР бы вёл себя тихо, как мышка, а в это время в Европе произошло бы то, что произошло в реальной истории -- Гитлер захватил Зап. Европу, и дилемму -- куда пойти в 1941 -- решил бы с ещё большей ясностью. На СССР. И напал на СССР в июне 1941.

2а. Как бы в военном отношении сказалось то, что на Западе границы остались бы старыми?

2б. Как бы сказалось, что прибалтийские страны (даже если представить, что они не были затянуты в Ось немцами) вне советского контроля?

2в. Как бы повела себя Финляндия (с учётом того, что мы с ней не воевали, но и с учётом того, что там были бы немецкие войска, как бы охраняющие транзит шведской железной руды в Германию)?

P. S. Не нужны абстрактные рассуждения. Нужны рассуждения конкретно по этому сценарию. Даны вводные. Почему так случилось -- за рамками темы. Не можете развить -- не пишите.

 Отправлено: 14.05.14 20:06. Заголовок: SVH пишет: Головин ..

SVH пишет:

цитата:

Головин такое пишет:

Итак, что же именно пишет Головин? Не считая войск из Франции 15 пехотных, 1 кавалерийская дивизия и ландштурм. Немецкий корпус того времени это 2 пехотных дивизии. Таким образом как минимум 7,5 корпусов. Тезис про "пару корпусов" отправляется в мусорную корзину.
Идем дальше. Следующая часть "700-800 тысяч иванов должны повязать 150-200 тысяч фрицев в обороне". Пишет ли Головин про "повязать в обороне"? Не пишет.
Посмотрим что пишет Головин о целях русской армии. Для начала пара цитат из русско-французской военной конвенции

цитата:

Россия использует все находящиеся в ее распоряжении силы (toutes ses forces dispo-nibles) для нападения на Германию Силы, которые должны быть использованы против Германии, определяются для Франции в 1.300.000 человек для России от 700.000 до 800.000 человек. Эти силы предпримут решительные действия возможно скорее (e'engagent a fond en tonic diligence), дабы Германия вынуждена была одновременно бороться на востоке и на западе

Похоже на "повязать в обороне"? Не очень. Идем дальше.

цитата:

Россия обязывалась выставить против Германии до 800.000 человек на 15-й день мобилизации, начав наступление против Германии тотчас же после 15-го дня. Наступление должно быть направлено к жизненному центру Германии; Русские сосредотачиваются так, чтобы или разбить германские войска, сосредоточенные в Восточной Пруссии, или наступать на Берлин, если немцы развернутся на левом берегу Вислы. При обмене мнений между генералами Жилинским и Жофром в 1912 г. даже было принято соглашение о наиболее выгодном направлении русского удара против Германии, а именно было отмечено, что наступление представляется наиболее выгодным с юга, т.е. от Нарева на Алленштейн, в случае сосредоточения немцев в Восточной Пруссии, или прямо на Берлин, если немцы сосредоточили свои главные силы восточного фронта в районе Торн-Познань.

Наступление на Берлин сильно похоже на "повязать в обороне"? Вообще непохоже.

 Отправлено: 15.05.14 13:28. Заголовок: piton83 пишет: Итак..

piton83 пишет:

цитата:

Итак, что же именно пишет Головин?

Не пойму, Вы явно что-то опровергаете, а что именно?
piton83 пишет:

цитата:

Похоже на "повязать в обороне"? Не очень. Идем дальше.

Из далека 1992 года это видится как "дабы Германия вынуждена была одновременно бороться на востоке и на западе", причем любому очевидно, что русские на фрицев наступают, а фрицы обороняются.
piton83 пишет:

цитата:

Наступление на Берлин сильно похоже на "повязать в обороне"? Вообще непохоже.

Именно это "на Берлин" Обручев, а за ним и Головин, и считает ошибкой с учетом австрийских дивизий
на левом фланге, которые вдобавок будут готовы раньше, чем русские войска.