Сайт
Форум
Участники
Помощь
Вход-регистрация
фразу
слово
все слова
On-line: гостей 0. Всего: 0 [
подробнее..
]
имя:
пароль:
-
зарегистрироваться, я новый участник
-
я забыл пароль, прошу выслать на е-майл
Форум
»
Чёрная речка
»
Модератору:
» Правка
Переход по разделам форума
Милитера (militera.lib.ru)
Новая Милитера (militera.org)
Спецпроекты Милитеры
АВП (Актуальная военная периодика) pressa.militera.org
о Сталине (ostaline.su)
Технический раздел
Журнал Militera
Оргвопросы
Закрытый раздел
Войны до XX века
1904-1905
1914-1918
1917-1922
1939-1945
Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв.
Военная альтернатива
Суворовское училище
Вопрос -- ответ
Военные историки
Книги
Остальное
Глас народа
Персональные ветки
Объявления, реклама, опросы
Чёрная речка
Архив
перенос
Правка:
Для начала хотелось бы напомнить, что мы разбираем вопрос с экономической ситуацией Германии в 1939 году, на момент вступления в войну в контексте общей военно-политической обстановки. Отсюда понятно, что контраргументация от возможного неблагоприятного развития событий иррелевантна. Да, развитие событий могло изменить обстановку, но предметом анализа служит [b]сама обстановка[/b] 1939 года, заключавшая в себя различные возможные сценарии развития, а не единственный неблагоприятный для противников Германии сценарий её развития. Аргументация от единственного сценария могла бы быть релевантной только в том случае, если бы оппонентом было продемонстрировано, что других возможностей обстановка не содержала, что события с неизбежностью развивались бы по этому сценарию. Но этого проделано не было. Поэтому все возражения оппонента, сопровождаемые уточнением «в случае неблагоприятного для противников Германии развития событий» отвергаются как иррелевантные. [small]Немного забегая вперед, отмечу, что обстановка в 1941 году отличалась от обстановки в 1939 году в частности тем, что в 1941 такое, неблагоприятное для антигитлеровской коалиции, развитие событий стало свершившимся фактом, в то время как в 1939 году было лишь одной из возможностей. В 1939 году у союзников имелся неплохой шанс поддерживать состояние блокады Германии на том же уровне, который наблюдался осенью 1939 – летом 1940 г. (и даже большем – из-за перекрытия границы с СССР), в 1941 году такого шанса уже не было.[/small] Теперь посмотрим, какие же релевантные возражения остаются. По пункту первому, «[b]Необходимость экспорта[/b]», остаётся только согласие оппонента (цитируя: [i]Справедливость этого вывода сомнений не вызывает[/i]). По пункту второму, «[b]Чувствительность к блокаде[/b]», уходит выжидательная позиция экспортёров, так как она сменилась только в силу [i]неблагоприятного развития[/i] обстановки. Уходит транзит через Испанию, ибо границы с Испанией до [i]неблагоприятного развития[/i] у Германии не было. Уходят блокадопрорыватели, ибо как видно из ссылки представленной оппонентом, они прибывали в порты оккупированной Франции, то есть требуют того самого [i]неблагоприятного развития[/i]. Уходит возражение, что нехватка сырья станет заметна только через 3-4 года затяжной войны, ибо это тоже обсловлено [i]неблагоприятностью развития [/i]обстановки. Остаётся единственное возражение: что в моём анализе не учтены месторождения хромовых руд в Албании, никелевых руд в Финляндии и нефти в Венгрии и Польше. Его и разберём. 1. [b]Нефть[/b]. Польские месторождения нефти находились восточнее линии Молотова-Риббентропа. Германии они достаются только при том самом неблагоприятном сценарии развития. В иных сценариях они или оказываются на территории, которую удерживает Польша, которую оккупирует СССР, или в ближнем тылу германских войск, по сути в зоне боёв, что никак не способствует планомерной добыче нефти. Т.е. этот источник мной не учтён вполне правомерно. Вступая в войну, Германия не может на него расчитывать, может только надеятся его заполучить. Венгрия в 1939 году добыла 140 тыс.тонн нефти, что в пересчёте на топливо даёт нам 70 тыс.тонн. При годовом потреблении в Германии порядка 7 млн. тонн это (1%) никак не может быть названо значительной добавкой. Однако, даже если допустить, что добыча в Венгрии будет увеличена до предложенных оппонентом 400 тыс.т., вся венгерская нефть пойдёт Германии, и даже если польские месторождения достанутся немцам, в сумме это даст миллион тонн сырой нефти или не более 500 тыс.тонн топлива. При дефиците германского топливного баланса (с учётом поставок из Румынии) 3-4 млн. тонн – это 12-17% от него. Т.е. неучёт этих месторождений не влияет на верность вывода. 2. [b]Хром[/b]. Мы сошлись с оппонентом на оценке возможной мощности албанских рудников в 30,000 тонн в год. Дальнейшие исследования обнаружили цифру добычи в 1939 году - 22,654 тонн. При этом, Албания была в 1939 году присоединена к Италии, а собственно итальянские потребности в хроме составляли 25,000 тонн в год. В текущей реальности Германия до 1943 г. не получала албанского хрома, он весь поступал в Италию. Оппонент не привёл никаких оснований почему бы Италия отказалась от потребления хрома в пользу Германии. Поэтому неучёт албанских месторождений в числе потенциальных экспортёров хрома в Германию вполне корректен. 3. [b]Никель[/b]. По состоянию на 1939 год никеля в Петсамо не добывалось. По дальнейшей добыче в 1940-42 гг. мы с оппонентом сошлись на цифре 1400 тонн чистого никеля в год. Никелевые рудники принадлежали смешанной англо-канадской кампании, которой владела канадская International Nickel Co. По условиям концессионного соглашения, только 60% добычи отходило Финляндии, которая, по условиям финско-германского соглашения всю её отправляла в Германию. Т.е. Германия могла расчитывать на 840 тонн никеля в год, или на 70 тонн никеля в месяц. Месячное потребление никеля в Германии в 1939 году составляло 1000 тонн. В первой половине войны (1940-42 гг.) месячное потребление пришлось сократить до 540-690 тонн. Как видим возможный никель из Петсамо составлял только 10-13% даже от урезанного военного потребления. Т.е. общий вывод, что поставки канадского никеля заменить было нечем, учёт рудников в Петсамо не меняет. 4. [b]И самое главное[/b]. Легирующие добавки – это пряные приправы и витамины чёрной металлургии. Но не хлеб. Хлеб чёрной металлургии – железная руда. С учётом того, что Швеция и так отправляла в Германию почти всё что могла (добыча - 14 млн.тонн, экспорт в Германию - 9 млн.тонн), в северной и юго-восточной Европе не было поставщика способного компенсировать Германии утерю поставок 12 миллионов тонн французской и заокеанской руды, которые составляли 50% её импорта и 30% её потребления. Вот этот основной вывод оппонент даже не пытался оспаривать. Dixi. Ждём решения Руководителя.
показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
'
удалить
без автоподписи
Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Форум находится на
49
месте в рейтинге
Текстовая версия