В том то и дело, что фактов то не приводят а подменяют житейской логикой и здравым смыслом. Методология проста - вбрасывается или берется из цитатника слоган, если не возразили или не обратили внимание, слоган становится базисом вокруг которого наворачивается следующий. Если возразили -то прыжок в сторону.
Пока вы проявляете себя как конфликтная личность. Т.е. не направлены на взаимопонимание, а на попытку переспорить. Насчет житейской логики. Здесь собрались непрофессионалы. Просто люди. Научной методологией не владеют. И не надо. Пользуясь этим, не очень добросовестные поводыри (типа местного гуру) вбросили идейку, что "бытовая логика" - это для чудаков типа Суворова и Солонина, а правильные "историки" должны логики не иметь ,а пользоваться только фактами. И народ, который голосует сердцем, эту идею поддержал. Потому что не имея логики, легче отбиваться от ревизионистов. Объясняю: научный подход не отрицает логику (элементарную, которую гуру именует - чтобы дискредитировать - бытовой), а включает ее как обязательную часть. Без логики не может быть ученого. Но очень может быть "критик", "опровергатель", "боец партии" и пр. Всегда политруки логику не приветствовали. Думать не надо, надо выполнять. Все уже продумано классиками и правильными историками.
