Да не виляйте уже! Признайте, что сморозили глупость, что М. С. Вам и показал. Он правильно сообщил о соотношении и это Ваше бесконечное упоминание про огнемётные со стороны выглядит, как попытка страуса спрятать голову в песок. K.S.N. пишет:
цитата:
Какое отношение это имеет к определению противоснарядности бронирования?
Прямое: чтобы опровергать Солонина, надо не только в газетах его читать, но и попыться книги осилить. Автор сравнивает панцеры с нашими танками и ПТА, после чего и делает вывод об их противопульной защите. Поэтому ссылка об орудиях французских сделана ни к селу, ни к городу. K.S.N. пишет:
цитата:
А что делать, если кое кто даже такого ликбеза не знает
Что делать, с удовольствием подскажу: читать не только Свирина. Узнаете много нового тогда, например про то, как в боевых условиях наши 45-ки подбивали их тройки. K.S.N. пишет:
цитата:
Где ж неправда? На 30 градусах пробили, на больших градусах получили рикошет. то есть 30 градусов з угол крайнего пробития. Что и было написано.
Пардон, что значит, "больше 30 градусов?" K.S.N. пишет:
цитата:
Кстати, а Вы в курсе по какой именно причине Т-26 считались устаревшими?
В курсе: даже по заниженным данным на 22 июня в зап. округах одних только Т-26, не всех, а технически исправных, было ненмного меньше, чем у немцев для вторжения в СССР ВСЕХ. Вот и пришлось их в устаревшие записывать, чтобы не считать. А то что бронирование у них было противопульное, так это ничего не меняло при их встрече например, с тройкой: тройка Т-26 пробьёт, так ведь и Т-26 её пробьёт-с. И вот тут вспоминаем о рациональности и избыточности противопульной брони.
