Чтобы зря не спорить, надо не словари читать, а изучать дисциплину источниковедение. Demon пишет:
цитата:
Я так прекрасно понял, про что пишет Исаев
Замечательно - объясните плз сей набор букофф: военное планирование, полководец РГК . Мне сии звери неведомы, если Вам это понятно, значит Вы вместе с Исаевым с одной планеты, но эта планета не Земля. СМ1 пишет:
цитата:
Сергей ст, в данном случае, привёл первоисточник сведений о штате дивизии.
Нет. Сергей в данном случае привёл слова о том, что в архиве есть документ (какой? Кем написан? Когда?), противоречащий мемуару. В настоящее время мы имеем мемуар и слова Сергея, не более. Когда Сергей опубликует архивный документ, когда авторитетные люди подтвердят отсутствие со стороны Сергея фальсификации, после этого надо будет решать две задачи: 1. причина разночтения с мемуаром; 2. причина разночтения с архивными ссылками, приводимыми у Захарова. И вот только после этого можно будет делать вывод. А пока например, я имею полное право перефразировать Сергея: верить словам Сергея совсем необязательно, достаточно ознакомиться с мемуаром... СМ1 пишет:
цитата:
Мемуарист должен был, в принципе, на него (источник) опираться или сверить по нему свои данные.
