А теперь более развёрнуто. Дебил, именуемый PKL, и одевший здесь маску Руководителя дуэли, не понял (ибо неспособен в принципе) понять, что доклад Лиги Наций (и обе резолюции по нему) НЕОПРОВЕРЖИМО установили ФАКТ ВЕДЕНИЯ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ Советским Союзом.
Руководствуясь при этом ТАКИМ ЖЕ определением агрессии, что и МВТ в Нюрнберге. И я это определение приводил.
Согласно этому определению никакой акт агрессии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОПРАВДАН никакими обстоятельствами - ни «внутренним положением государства», ни «международным поведением государства».
Какие, блин ещё аргументы я должен был привести, чтобы доказательства стали достаточными для PKL? Кости пойти выкопать на Карельском перешейке, да PKL'у выслать?
В общем, своё тупое кудахтанье клоун PKL может засунуть себе в зад. Это - во-первых.
Во-вторых, формула «bona fides semper praesumitur, nisi malam fidem adesse probetur», которой щегольнул здесь клоун под никнеймом PKL, используется как простой аналог понятия «презумпции невиновности». Только и всего. Злой умысел здесь равносилен преступному действию. Совершенно не требуется доказывать, что когда один человек бьёт топором по голове другого человека, он именно «умыслил» сделать больно (или убить). Преступное действие САМО ПО СЕБЕ - это probatio liquidissima, сиречь - «очевиднейшее доказательство».
PS. Урода Здрагера поздравляю с очередным его радостным пуком в лужу. Беспомощность... она здесь у того, кому врождённую маску клоуна позволили на месяцок закрыть маской Руководителя дуэли. Он, дебил, человеком себя почувствовал... весь интернет, небось перерыл, чтобы найти чё-нить такое «крутое», да по-латински... смысла ни хера не поняв...
PS2. Не нравятся наименования дебилы, клоуны и уроды? Извините, но что делать, если это правда?
PS3. Для тех, кто так и не понял степени дебилизма Руководителя дуэли, поясняю примером: В любой книге по новейшей истории написано - «22 июня 1941 г. Германия напала на Советский Союз». Докажите это утверждение ещё какими-нить аргументами! Ибо дебил PKL полагает этой одной фразы недостаточной аргументацией. Найдёте дополнительные (иные) аргументы? :-) Правильно, предъявите решение МВТ в Нюрнберге, где чёрным по-белому это же и написано. И всё. Других (иных) дополнительных аргументов для этого ФАКТА нет. И никому в здравом уме не требуются.
А дебил PKL предлагает мне поискать аналогичные дополнительные аргументы (кроме решения Лиги Наций) для того, чтобы утверждение «СССР в 1939 г. вёл агрессивную войну против Финляндии» стало «более аргументированным». Где взять? Зачем? Кто-нить знает?
