Форум сайта ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Форум » Милитера (militera.lib.ru) » Ошибки в текстах
	перенос

Автор

Сообщение

McShley

Не зарегистрирован

Отправлено: 07.04.05 00:54. Заголовок: Ошибки в текстах

Исходим из того, что Милитера суть библиотека.

Отсюда, казалось бы, следует, что идеал состоит в точном соответствии электронных текстов их бумажным оригиналам. В этом смысле ошибки OCR подлежат безусловному искоренению - это без вопросов.

Если хозяин и повелитель сайта так заботится о возможности использовать тексты для цитирования, что требует возиться с номерами страниц - хотя это сильно прибавляет трудоемкости, - то менять текст нельзя. А если не менять нельзя? В наш халтурный (заработать, а не дело сделать) век книги изобилуют грамматическими и орфографическими ошибками, опечатками, очепатками и даже отчепятками. Безграмотности в интернете и так хватает. По моему глубокому убеждению, бороться с незнанием родного языка можно единственным способом: на глаза читателю должны попадаться только правильные, как диктант на пятерку, тексты. И вот вопрос - что делать? Мне кажется, это вопрос политики, и, пообсуждав его, если нужно, на Форуме, нужно придти к некоторому решению - здесь последнее слово, безусловно, за Хоаксером - сделать его правилом, обязательным для правщиков. Только это правило не должно содержать никаких оценок и сравнительных степеней, вроде «грубые ошибки и явные опечатки править, а негрубые и неявные - оставлять».

По поводу ошибок второго рода (по классификации сегодняшнего поста Хоаксера) - осмелюсь предложить такой прием: в файл с соответствующим текстом помещать на правах отдельной главки разного рода дополнения, уточнения и замечания, возникщие у обработчика текста, а может быть, и позже, у читателей, после размещения текста на сайте. Мне кажется, это будет корректно по отношению к автору, на, боюсь, прибавит работы содержателям сайта.

Отмечу только, что деление на фактические ошибки и опечатки достаточно условно. Так, в примере, приведенном Хоаксером:

в книге «Инженерные войска в боях за Советскую Родину» фраза «7-я понтонно-мостовая бригада и 1-й понтонно-мостовой полк — присвоением наименования Люблинских...» не соответствует действительности, т.к. наименование им было присвоено Лодзинских, а не Люблинских, чему есть документальное подтверждение.

- речь идет на самом деле, скорее всего, об ошибке какой-нибудь машинистки или наборщицы, для которых слово Люблинский - привычно, а слово Лодзинский - нужно еще разглядеть. Кстати, ту же ошибку мог сделать и сам автор, пробегая глазами источники, вместо того чтобы читать Плюс экономия на корректорах (купили спеллер, что вам еще нужно?).

Цитата Ответить

Ответов - 37 [только новые]

amyatishkin

Не зарегистрирован

Отправлено: 07.04.05 03:10. Заголовок: Re: Ошибки в текстах

Зачем же отдельный файл? Ставите ссылку на комментарий и даете правильную версию. Или, если в двух словах можно - сразу в скобках.

Цитата Ответить

Hoaxer

Не зарегистрирован

Отправлено: 07.04.05 09:54. Заголовок: Re: Ошибки в текстах

1. Я не считаю наш век халтурным, и вообще как-то отличающимся в принципе от других веков. Достаточно почитать Гесиода с Екклезиастом, чтобы понять -- всё одно и то же. Поэтому часто встречающиеся сетования на тему «в наше нелёгкое время» или «эхе-хе, времена такие» -- считаю типичным конформизмом сетующего, который заранее подстелил себе соломку на тот случай, если придётся упасть в грязь лицом -- дескать, не виноват я, это век-волкодав такой у нас, набросилси-и... Это было общее рассуждение, не относящееся ни к кому на этом форуме конкретно.

2. Пагинация страниц очень важна, поэтому ей уделяется такое внимание. Она гораздо важнее, чем исправление ошибок первого рода -- потому что цифровой «образ» печатной книги конкретного издания должен делиться на страницы так же, как и оригинал. А опечатки-ошибки в данном случае не влияют на дальнейшее использование текста -- при цитировании их можно исправить, а вот номера страниц восстановить не получится.

У любой электронной библиотекой есть постоянный выбор -- выложить книгу с ошибками, доведя её до определённой приемлемой степени готовности, либо держать её до тех пор, пока они не будут все вычищены. Второе -- сугубый формализм, который требует таких же затрат, каких требует корректура при издании печатной книги, чего себе не могут позволить многие эл. библиотеки (всё-таки это, в основное, проекты энтузиастов). Когда я спрашивал читателей, что им больше по душе -- когда в месяц появляется 10 книг, вычищенных от и до, либо 30, с опечатками, все выбирали второе. Вот он, вокс попули, и не будем идти против шерсти.

3. Согласен, что если в тексте встречаются ошибки второго рода, т.е. фактические, исправлять их в тексте (заменять) не надо, а надо давать в виде комментария. Будем это делать так: надо придумать особый знак, например {=1} или ещё как, чтобы больше он ни к каким примечаниям не был привязан, выделять его особым цветом, и помещать в том же файле (app.html), что и обычные примечания. В данном случае от слова Люблинские , будет идти подобная ссылка на пояснение -- в чём ошибка, чем обоснована поправка и кто её сделал.

Цитата Ответить

amyatishkin

Не зарегистрирован

Отправлено: 26.05.05 18:16. Заголовок: Re:

Олег!
Ну что ж такое - ошибки вижу только после опубликования на сайте. Наверно это сила печатного слова.

Эрр Ф.-Ж. Артиллерия в прошлом, настоящем и будущем

Аннотация издательства: В настоящем труде французский ген. Эрр на основе опыта империалистической войны 1914–1918 гг. подвергает критическому рассмотрению все основные вопросы, касающиеся как техники, так равно тактики и организации артиллерии. Очертив происшедшую за время указанной войны эволюцию взглядов на использование артиллерии и попутно отметив вызванные этой эволюцией изменения в области материальной части и организации, автор выясняет, какова должна быть для будущей войны наилучшая система материальной части, а также организация артиллерии, и что было сделано в этом отношении после войны в главнейших армиях мира.

Меркац Ф. Германское войсковое руководство по пулеметному делу

Аннотация издательства: Из предисловия: Каждому строевому

т.е. дубель

Боевой устав пехоты Красной Армии (1942). Часть 2 (батальон, полк)

Правка моя, а ОКР не знаю чей - вы присылали когда-то файл