Форум сайта ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Во вступлении к мемуарам Штрик-Штрикфельдта о генерале Власове, опубликованным на Вашем сайте, имеется следующий пассаж:

"Hoaxer: известные мемуары (из категории must be) бывшего куратора бывшего генерала РККА Власова, неисчерпаемый источник аргументов для любителей власовцев. Понятно, что Штрикфельдт всячески обеляет предателя Власова, приписывая ему намерения такого блаародства и чистоты, что аж глаза режет. Ещё бы, трудно сознаться остзейскому немцу в том, что четыре военных года он был «ближайшим сотрудником и другом» подонка, демагога и труса, деятельно изменившего своему народу в самое тяжелое время Отечественной войны, и главный побудительный мотив поведения которого исчерпывающе объяснён в названии этих же мемуаров: «Против Сталина и Гитлера», т.е., «за себя». Ну, а как источник информации, книга, безусловно, ценнаяи и дает много пищи для размышлений (за исключением пассажей, восхваляющих Власова)."

Замечание к г-ну Хоаксеру: писать аннотации в научном и литературном мире принято в нейтральном, исключительно информативном тоне, ни в коем случае не высказывая своего личного отношения к публикуемому материалу. Этого требует сам жанр аннотации - краткого введения, призванного пояснить читателю тематику произведения. Излагать же в тексте свое приватное отношение к теме, да еще нашпиговывать его площадной руганью явно ангажированного характера, есть в высшей степени дурной тон, негативно характеризующий прежде всего самого автора аннотации как человека невоспитанного и необразованного. Похвально, конечно, что у г-на Хоаксера такие стойкие патриотические (или коммунистические) убеждения, что он даже полвека спустя после гибели Власова так страстно клеймит его своей митинговой ненавистью, - однако было бы лучше, если бы та щедрая порция грязи, которую он вылил на этого исторического деятеля, давно умершего, красовалась бы где-нибудь в другом месте и не портила бы настроения тем, кто интересуется военной историей и приходит на этот сайт, чтобы найти здесь объективную информацию. Было бы куда правильнее предоставить читателям, которые вовсе не идиоты, право и возможность самим составить мнение о том, кто на самом деле был подонком, а кто предателем. Ведь мнение это может и не совпадать с мнением вышеупомянутого г-на Хоаксера.

С уважением, и т.д.