Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
мысль Свирина самая простая - причины поражений лета 1941 года лежат вовсе не в области качества бронетехники
И при этом тот же самый Свирин старательно вычеркивает из таблицы целые столбцы. Шизофрения, не?
K.S.N. пишет:
цитата:
если "Амбрамс" или "Т-90" каким-то фантастическим образом попадет в лето 1941 года, но без описания (руководств, наставлений и т.п.) и без боеприпасов, то много ли на них навоюют вчерашние колхозники?
Ух ты! Это где же такое у Свирина - про описания, руководства, рембаты, запчасти, топливо и проч.? В моем издании книжки нету. У Вас исправленное и дополненное? Или как всегда - форумные апологеты исправляют и дополняют горе-авторов? "На самом деле Иисус Свирин имел в виду другое..."
K.S.N. пишет:
цитата:
ни про какие "100% небоеспособных Т-34" Свирин не писал
Ну да, 90% небоеспособных Т-34 - это принципиально иная оценка ситуации. Попадалась на глаза информация - для Т-34 до войны подготовить успели 150 (прописью - сто пятьдесят) экипажей.
K.S.N. пишет:
цитата:
Некоторое количество Т-34 экипажами освоены были
Освоено менее 10%. Пренебрежимо малая величина. Да и освоено ли? Педали не путать и поучаствовать в дивизионных учениях - это очень разные уровни освоения.
K.S.N. пишет:
цитата:
некоторое количество 76-мм БС в некоторых частях тоже было
С иезуитской ухмылкой: а зачем танкам, кои с танками не воюют, БС? Где у Свирина исследование вопроса распределения БС по частям ДА? Как без такого исследования и с его определением можно утверждать, что некоторая часть нулевых 34-к была в норме?
K.S.N. пишет:
цитата:
так что не все Т-34 в топку.
Все. "Любую боевую задачу" - это тоже Свирин.
K.S.N. пишет:
цитата:
Кстати, и сам Свирин это некоторое количество в боеспособные танки вполне себе записывает.
Еще раз повторю: "боеспособный танк" - это такой же бред, как "меткое ружье".
K.S.N. пишет:
цитата:
Ну и где же Свирин их множит на ноль?
В своей книжульке.
K.S.N. пишет:
цитата:
Разве танки второй категории плюс некоторое количество танков первой категории равняются нулю?
Нет, не равняются. Ну так партия и не требовала 100% достижения результата. Иначе вообще фигня получается - с 1931 года страна пласталась, людоедствовала, а ни одного танка нет. Позор правящей партии и эффективным менеджерам. На это свирины с исаевыми пойтить не могут. Кстати, тут же и ответ на вопрос об истории с Ротмистровым. Партия дала идиотам/предателям-военным (заговор маршалов, ага) оружие, а они его просрали.
K.S.N. пишет:
цитата:
Так что и здесь Вы пытаетесь приписать Свирину то, что он не делает.
Я вижу направленность усилий имярека. А также их топорность. Вы предпочитаете этого не замечать. Ваше право.
K.S.N. пишет:
цитата:
Это не дурость
Это именно дурость. "Боеспособный танк" - это такой же бред, как "меткое ружье".
K.S.N. пишет:
цитата:
оно помогает понять, что же именно имел ввиду автор
Ну так раскройте уже тайну - что же именно имел в виду Свирин?
K.S.N. пишет:
цитата:
Нелады с БК у Т-34 вовсе не означают, что все 100% Т-34 были полностью без БК.
Нелады - это не отсутствие БК, а отсутствие в нем БС. Хотя да, где-то, возможно, и ОФС тоже не было.
K.S.N. пишет:
цитата:
С таким же успехом можно сказать, что это вы пытаетесь приписать Свирину то, чего он не делал, старательно игнорируя слова самого Свирина, прямо противоречащие тому, что вы ему стараетесь приписать.
Не с таким же. Он это действительно делал. Глупо, грязно, косноязычно. Но старательно. Делал. На 10 страницах. Я ему ничего не приписывал. Я просто сделал вид, что поверил "рассуждениям" автора.
K.S.N. пишет:
цитата:
То есть, Вы либо совершенно не в теме, либо стараетесь "натянуть сову на глобус".
То есть факт перевооружения трофейных танков нашими пушками свидетельствует об уберности оных танков? Это в какой вселенной так?
K.S.N. пишет:
цитата:
Ссылки на соответствующие работы Коломийца с Мощанским я уже давал gem'у.
Вы правда думаете, что никто не знает об использовании трофеев в РККА без этих ссылок?
K.S.N. пишет:
цитата:
архивный источник
Я уже много раз говорил - на пыль у меня аллергия, по архивам не хожу. Источник есть: Широкорад А. Б., "Бог войны третьего рейха". - М.: АСТ, 2003. С. 318.
K.S.N. пишет:
цитата:
Ну так кто более охотно использовал трофейную технику?
Ситуация: сдаете Вы свой мерин на ТО, а Вам из подменного фонда предлагают запор. Ваша реакция предсказуема, не так ли? Обратная ситуация: сдали на ТО запор, а Вам дали покататься на мерине. Будут еще вопросы?
K.S.N. пишет:
цитата:
Почему же нехрен?
Потому что есть правила логики, научная добросовестность и чувство такта. Кои в "рассуждениях" Свирина отсутствуют напрочь.
Давайте будем выискивать наилучшие обзывательства? Или таки вернемся к логическим аргументам?
Вы знаете мне не помнится чтобы в последних постах O'Bu были логические аргументы. Только нападки на оппонента. Madmax1975 пишет:
цитата:
Это вывод, навязанный мне Свириным. Точнее, Свирин пытался мне его навязать, да обломался. Но можно предположить, что с людьми менее образованными, менее интеллектуальными и более внушаемыми подобные попытки воздействия окажутся более результативными.
Надо добавить, что определённые читатели принимают с ходу, не осмысливая, любой вывод соответствующей их идее фикс. Например, написал Свирин про 32-мм цементированную броню Pz-III, причём так написал, что множество людей до сих пор пишут на форумах про то что у немецких танков броня была крепче нашей. И цитируют Свирина
цитата:
указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ
Очуметь. Вы хоть заглядывали в "критикуемые" опусы?
Посмотрите архивы форума - резунятину я знаю лучше, чем его верный оруженосец Дмитрий Хмельницкий. Солонятины вкусил совсем немного - достаточно, чтобы убедиться, что тухло и неудобоваримо. Если ему "нет времени и желания спорить со всякими Куртуковыми и Пернавскими", то мне с ним - тем более.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Какие две недели? Срок отмобилизования МК - часы. Дни только для второй очереди.
Две недели между 22.06 и 6.07. Не поверю, что не знаете, как МК отмобилизовывались за часы, и что из этого получалось. Неужто даже мемуаров Рокоссовского не вкурили? Или крепко зажмурили глаза и кричите: "раз я этого не вижу, значит, его нет"?
Немцы значит за три с половиной года организовали, а русские значит за двадцать четыре года не организовали?
Немцы, замечу, за 42 дня вынесли в одну калитку армии Франции и Британии. Причём у последних танковые части существовали с 1916 и прошли проверку в ПМВ. stalker716 пишет:
цитата:
Страшно далеки, Вы голубчик, от технарей.
Школоло расскажет мне об организации производства?
Тогда не могли не заметить, что объяснений там выше крыши.
O'Bu пишет:
цитата:
Не поверю, что не знаете, как МК отмобилизовывались за часы, и что из этого получалось.
Хреново получалось. Как почти все у нас получается, особенно поначалу. Вот только плохое исполнение не строго равно плохому замыслу.
O'Bu пишет:
цитата:
Погуглите
История. Сидели мы как-то с товарищем на одном довольно скучном совещании. И чтобы скрасить скуку, решили загуглить автора фразы "Нет ничего практичнее хорошей теории". Оказалось, что в авторы набивается половина человечества. Что с этой фразой похожая история, сильное подозрение есть у меня. А намек Ваш понятен. Только тут опять наблюдаются те самые набившие оскомину двойные стандарты. Когда выгодно (например, для оправдания ставки на количество в ущерб качеству), исаисты-свиринисты вспоминают про "лучший танк", когда невыгодно (как в случае со сводной ведомостью) - забывают. "Диалектики", так их и так.
У нее-то, знамо дело, все до единого танки исправны и освоены,
Не все до единого, разве на "Барбароссу" выделили 100% всех наличных танков Германии?
Madmax1975 пишет:
цитата:
RVK пишет:
цитата: смысл изменился
Как? Как он мог измениться? Сравните две фразы:
цитата: любой боевой задачи
цитата: любой задачи
и покажите изменение смысла.
* - Гипотезу о том, что на форуме в самом деле присутствуют идиоты, полагающие, что танкистам регулярно ставят небоевые задачи, предлагается считать опровергнутой. ** - Кстати, боевые задачи тоже всякие бывают. Например, нанесение БШУ с бреющего полета по ставке Гитлера. Танкисты его явно выполнить не в состоянии. Вывод из свиринского определения - танкисты небоеготовы. Опровергать будете?
Это? Нет. У меня нет приличных слов как это назвать.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Оспаде... Объясняю ситуацию: если мы не знаем, имел ли место факт, мы не можем утверждать ничего определенного. Получал ли Свирин указявки из конторы или писал по велению сердца - не установлено. Возможно, не получал. Не менее возможно, что получал. Поэтому клеветой обвинение в получении указявок будет не в любом случае, а только лишь при условии, что не получал. Так понятно?
Обвинение без каких либо доказательств, кстати не приведённых Вами до сих пор - клевета.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Это вывод, навязанный мне Свириным.
Под пытками?
HotDoc пишет:
цитата:
Ввести в список школьной литературы "Ледокол" Резуна. )
Кстати очень хорошая идея! Ничто так не отталкивает от произведения и его автора, как наличие их в школьной программе.
Отправлено: 26.11.12 12:45. Заголовок: Змей пишет: А трофе..
Змей пишет:
цитата:
А трофеи?
И плюс трофеи: чехословацкие (захваченные у чехословацкой армии и на заводах при оккупации), польские, французские и английские. Это всё плюс, я писал только про выпущенные Германией (ну и на чехословацких заводах, но только после присоединения Чехословакии).
Единственное, стоящее упоминания. Остальное в Вашем посте - бессильное бросание фекалиями. Не долетают, уймитесь. HotDoc пишет:
цитата:
Опровергнуть, что сбор трофейного имущества был инициирован ГКО, а его использование всемерно поддерживалось по кр. мере на уровне ГАБТУ Вы смогли? Нет. И даже не стали этого делать.
Совершенно верно. И в чем я виноват? В том, что в 1943 ТР заводы трофейной техники были перепрофилированы, как следует из Ваших же документов? Вполне возможно, что грозные приказы ГКО остались - а вот выполнять их было практически некому. Как ОЧЕНЬ ЧАСТО бывает в России: «Резолюция «выполнить!» имеет массу смыслов: от «не сметь выполнять» до «решайте сами...»» (с: Мих.Мих.) O'Bu пишет:
цитата:
за две недели всё волшебным образом преобразилось бы? Укомплектовалось бы, заправилось бы, построилось рядами бы? Что за десять лет сделать не шмогли?
Возможно. После 23 авг.39 и тем более после 5 сент. ВСЕ ВОЛШЕБНЫМ ОБРАЗОМ ПРЕОБРАЗИЛОСЬ. Не для всей РККА, конечно, ну так после того 2 года прошло... Аналогично - с 10 мая 1940 по 15 июня. Не надо считать меня в этом вопросе сторонником Суворова ("к Новому 1942 - в Берлине!"), но, как учат нас классики С., И., и Ш. - отмобилизованная и развернутая армия луТше неот... и нераз... Правильно я запомнил? Змей пишет:
цитата:
Сколько надо организовывать взаимодействие танковых частей с пехотой, артиллерией, авиацией?
Несколько недель. Немцам, в частности. А как «детские болезни» мешали ИС-2, например? Или, не к ночи, ЛК Бисмарк?
Отправлено: 26.11.12 13:07. Заголовок: RVK пишет: Общее ко..
RVK пишет:
цитата:
Общее количество выпущенных танков Германией к 22.06.1941 более 6 000 шт. Я об этом.
Умные люди обычно сравнивают противоборствующие стороны. Змей пишет:
цитата:
А трофеи?
Тема не о том сколько танков было в Германии вообще, тема ни о том сколько танков двинул гитлер на СССР (3332 шт. примерно), а тема о том что советские танки были лучше немецких и прочих.
сколько танков двинул гитлер на СССР (3332 шт. примерно)
Как всегда... stalker716 пишет:
цитата:
советские танки были лучше немецких и прочих.
Лучше, простите, чем? Максимальной скоростью о которой Вы так печётесь? И потом, рассматривать сферический танк в вакууме несколько не верно. Как у лучших танков было с обученными экипажами, с ремонтом, со снабжением? Вы про такое понятие в технике как "детские болезни" что-либо слышали?
И не будет. Логические ляпы Свирина незащитимы. И не подменяйте законный вопрос о числе боеготовых танков в PzDiv, выставленных против СССР, вопросом о числе единиц БТТ гитлеровцев от Бреста до Бреста и от Нарвика до Триполи. Со Змеем понятно, но Вы-то? O'Bu пишет:
цитата:
Солонятины вкусил совсем немного - достаточно, чтобы убедиться, что тухло и неудобоваримо. Если ему "нет времени и желания спорить со всякими Куртуковыми и Пернавскими", то мне с ним - тем более.
Наглеете. Ну, Hoax Вам судья. Солонин жестОк на СВОЕМ форуме - но этим он сразу отвадил любителей уверить всех в прекрасных свойствах фанеры. Во вторых: Вы Куртуков или Пернавский? Первый УЖЕ заплатил за спесь в спровоцированном на милитера дерьмовом вопросе 100 $, теперь Вашим негодованием не горит. За вторым , уж простите, особых непомерных заслуг не видел и не вижу.` И в-третьих, для ровного счету. Из десятков опубликованных на сайте Солонина интереснейших документов и свидетельств НИ ОДИН не удостоился не то что критики - замечания от владетелей Вашего ума. Что-то не то с документами? Владетелями? Умом?
Отправлено: 26.11.12 14:55. Заголовок: RVK пишет: Не все д..
RVK пишет:
цитата:
Не все до единого, разве на "Барбароссу" выделили 100% всех наличных танков Германии?
Нет, не все 100%. Ну так и СССР Дальний Восток не оголил. Это разные вещи - исправность техники и наряд сил на операцию. У немцев, как и у нас, и у кого угодно, было полным-полно неисправных танков. Что делает Свирин? У них он "считает" все, а у нас - только исправые. Это не исследование. Это наглая ложь.
RVK пишет:
цитата:
У меня нет приличных слов как это назвать.
Вот и я говорю - то ли Свирин и правда идиот, то ли тащит в книгу идиотизм по идеологическим причинам. Вам какой вариант кажется более вероятным?
RVK пишет:
цитата:
Обвинение без каких либо доказательств, кстати не приведённых Вами до сих пор - клевета.
Н-да. Тяжелый случай. Продолжим сеанс ликбеза. УК РФ, ст. 128.1: "Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". Дело, как видно, не в доказательствах. А в достоверности сведений и их порочащем характере. И кстати да, интересно было бы узнать, что такого порочащего для "истинного патриота" в том, что он немного посотрудничал с правящей партией или ее карающей рукой?
Остальное в Вашем посте - бессильное бросание фекалиями. Не долетают, уймитесь.
Правильно, Вы же не лезете в клетку к stalker716'му, который получает обратно какашки, которые он раскидал по форуму, целясь в Свирина - до Вас и не долетают.
gem пишет:
цитата:
Солонин жестОк на СВОЕМ форуме
Во-первых, его форум - его правила.
gem пишет:
цитата:
Во вторых: Вы Куртуков или Пернавский? Первый УЖЕ заплатил за спесь в спровоцированном на милитера дерьмовом вопросе 100 $, теперь Вашим негодованием не горит. За вторым , уж простите, особых непомерных заслуг не видел и не вижу.
Во-вторых: Вы Солонин? Или ближайший родственник, с которым он всем-всем делится? Вы не видите - Солонин увидел и встал в позу "невместно Мне Великому на такое отвечать". Даже на своей площадке, где оппонентов он поизвёл, не говоря о том, что в местах, где не может размахивать банхаммером, давно не появляется. Ну а если считаете, что в САСШ программисты так мало зарабатывают, что не могут сто баксов оторвать - смотрите вторую часть Марлезонского балета.
gem пишет:
цитата:
И в-третьих, для ровного счету. Из десятков опубликованных на сайте Солонина интереснейших документов и свидетельств НИ ОДИН не удостоился не то что критики - замечания от владетелей Вашего ума. Что-то не то с документами? Владетелями? Умом?
В третьих: какие замечания могут быть к введённым в исторический оборот источникам? И я не Штирлиц, чтобы вламываться в солонинское гей-кнайпе - шашки нет, мне они по рублю не скинутся.
А Ваша позиция довольно странна мне: стоит что-то написать про очередного альтернативно одарённого, тут же gem за него заступается. В чём дело, мил человек?
ссср, какой же ещё? Именно здесь, на этом чУдном форуме, можно увидеть замечательные образчики клонов "солдат Урфин Джуса":) Я не знаю точно: это юношеский максимализм, соц заказ правящей Российской власти, или просто "песнь неудачников" по жизни. Но эти люди не хотят видеть очевидного. Вместо прямого ответа на вопрос идёт расуждение про "трение молекул" и учебники. Участник сталкр указал на трёп чудо-автора Свирина, по существу ему никто не возразил, формулы не опроверг. На вопрос что не так в расчётах никто не ответил.
Отправлено: 27.11.12 02:41. Заголовок: DG Давайте-ка я Вам..
DG Давайте-ка я Вам, юноша, попробую объяснить. Представьте себе, что Вы затеяли спор с... ну, например, корректором. Он Вам: "Правильно писать "СССР", "Джюс", "соцзаказ", "рассуждение" и т.д." Вы ему: "Нет. Правильно писать "ссср", "Джус", "соц заказ", "расуждение" и т.д." Смешно, правда? Вот в такой же ситуации (как и Вы с корректором) оказался stalker716.
стоит что-то написать про очередного альтернативно одарённого, тут же gem за него заступается.
1. Вы не ЧТО-ТО написываете. Вы пишете исключительно бездоказательную ругань. В адрес. 2. Да, заступаюсь. Не столько с целью здесь кого-то переубедить, сколько с целью показать ущербность (как правило) подобной критики («Все разбежались» и точка). Кстати, года 2-3 назад Солонин попытался аки Лютер «прибить на ворота» 30 с лишним пунктов своих разногласий с официальной церковью историографией. Так вот, Куртуков подробно и содержательно ответил - и далеко не везде противоречил т.зр. Солонина. Остальные в ЖЖ-ах (не буду делать рекламу) идиотски визжали. 3. И, наконец, дело не в смешной (для Куртукова) сумме - это мог быть и доллар, и рубль. Фактически Куртуков признал Солонина как честного исследователя с небезынтересной т.зр. Также, кстати, как и Мельтюхов, дважды полемизировавший с МС перед камерой. Даже Исаев «снизошел», хоть особого успеха и не имел (я не о дурацком «счете», я о сути...) Приглашали ль Вас или little_bro?
Вот в такой же ситуации (как и Вы с корректором) оказался stalker716
Все не так. Если некий безвестный крестьянский парень в к.19в. напишет в газету «зимля вращаеццо вакрук сваей оси и вакрук сонца» - мне будет безразлично мнение тогдашнего редактора-корректора. Упаси Галилей, я не сравниваю ув. stalker'а с Коперником, но во многих претензиях к его постам перепутано правописание с астрономией. Hoax пишет:
цитата:
вы нападаете не только на своего оппонента Змея, но и на Россию в целом?
. Мне показалось, что скорее на социально-политическое у-во РФ и образ мыслей многих ее граждан. Это является мыслепреступлением (см. Оруэлл)? А во-вторых - Россия как-то переживет, ЕСЛИ Madmax1975 НЕправ. Она большая и сильная. И тот парень наверху в свое время узнает своих. А то назревает какое-то новое "дело" Салмана Рушди. Ну, Pussy Riot, если желаете.
Отправлено: 27.11.12 11:55. Заголовок: Змей пишет: А само..
Змей пишет:
цитата:
А самоходки?
Аккуратнее пожалуйста, а то у последователей В.Б.Резуна шаблон порвётся.
stalker716 пишет:
цитата:
Умные люди обычно сравнивают противоборствующие стороны.
А Вы так и не поняли, что это был намёк на то что немцы выделили на "Барбароссу" примерно 50% своих выпущенных (с 1935 года) и приобретенных (в основном трофеи) танков. Печально.
gem пишет:
цитата:
И не подменяйте законный вопрос о числе боеготовых танков в PzDiv, выставленных против СССР, вопросом о числе единиц БТТ гитлеровцев от Бреста до Бреста и от Нарвика до Триполи. Со Змеем понятно, но Вы-то?
И Вы туда же. Считаем у немцев только выделенные для "Барборосса" немецкие танки, а у СССР все выпущенные. Ну, ну.
Отправлено: 27.11.12 12:16. Заголовок: gem пишет: Вы не ЧТ..
gem пишет:
цитата:
Вы не ЧТО-ТО написываете. Вы пишете исключительно бездоказательную ругань. В адрес.
Находите нарушение п.2 Правил - сообщайте по инстанции. Обсуждается не личность Солонина, а его сок мозга - представляющий из себя солонятину неудобоваримую, а никак не MarkSизм.
Насчёт бездоказательности:
цитата:
— Какие ваши доказательства? — возмутился Эам. — Разве нужны доказательства, когда это общеизвестный факт? — ответил Трикс.
(с) Пейсатель.
Вот озвучить общеизвестный факт - прямое нарушение Правил и переход на личность оппонента, который как года три назад получил от коллег подарков полную панамку, так больше носа и не кажет.
gem пишет:
цитата:
Да, заступаюсь. Не столько с целью здесь кого-то переубедить, сколько с целью показать ущербность (как правило) подобной критики
Шли по дороге 9 мудрецов, встретился им глупец, который спросил: "В чём ущербность (как правило) подобной критики?". 8 мудрецов пошли дальше, а gem с глупцом начали обсуждать: "Ведь критикуемый - тоже тварь божия, и разум бог в него вдохнул" - "Так спит же разум!" - "Ну и что?" - "А дурость рот открывает, уши вянут от слов её" - "Но называть это дуростью, коллега, нетолерантно и неполиткорректно еси" - и т.д.
Некоторые дискуссии, пока они не призвали Хаос в Упорядоченное, стоит прерывать именно такой "ущербной" критикой. А то, один дурак назадаёт столько вопросов, что десять умных не ответят (с) приписывается Ленину. А уж когда дурак начнёт отвечать - и сотня умных последствия не разгребут. Проще (и эффективнее) сразу кувалдометром.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме