Автор | Сообщение |
Закорецкий
|
| |
Пост N: 185
Info: http://zhistory.org.ua
|
|
Отправлено: 01.05.14 21:40. Заголовок: Интервью Исаева на радио "Говорит Москва" (94.8 FM)
В ЖЖ Исаева возникло сообщение: цитата: | В воскресенье, 27 апреля, с 10.00 до 12.00 буду на радио "Говорит Москва" (94.8 FM) в передаче Леонида Володарского. Заявленная тема - 1941 г., как оно произошло. С захватом предвоени. UPD. Программа Леонида Володарского с участием Алексея Исаева от 27 апреля на YouTube http://www.youtube.com/watch?v=h6Dt7umhkCQ В MP3 программа http://yadi.sk/d/HeQXlfhjNPfDs |
|
Я зашел туда, пытался послушать. Во время прослушивания свербила одна мысль: - Ну Исаев и дает пропагандизма все ширее и глубжее!!
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 18.05.14 10:53. Заголовок: newton пишет: Вы чт..
newton пишет: цитата: | Вы что, действительно считаете Сталина таким придурком, который будет действовать в надежде лишь на лозунги? |
| Нет, он был очень умным. Поэтому даже не пытался заключить с Англией политическое соглашение, отсутствие которого не давало начать мобилизацию. А не пытался от того, что Англии это было не нужно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 12:28. Заголовок: Jugin пишет: Я не т..
Jugin пишет: цитата: | Я не только не верю в это, я также не верю, что Вы сможете объяснить, как мой вопрос вызвал у Вас столь оригинальный и совершенно не связанный с ним ответ. |
| Еще раз, по пунктам: 1) "Выжить" и "победить" не есть синонимы, не есть логическое следствие, из "выжить" никак не следует "только победив". 2) Фраза "выжить, только победив" является выдачей желаемого за действительное, т.е. лозунгом. С изменением действительности (реальности) меняется и желаемое ("победа"). 3) Что именно будет подразумеваться под "победой" при изменении действительности (вступление СССР) - неизвестно. цитата: | Как-будто в случае успеха РККА Германия не сосредоточит все свои силы на одном, Восточном, фронте. |
| Речь идет не о Германии, а о позиции Англии (США) - причем не после "успеха", а до него. piton83 пишет: цитата: | А не пытался от того, что Англии это было не нужно. |
| Совершенно верно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 12:38. Заголовок: newton пишет: Совер..
newton пишет: Сталин не пытался сделать что-то нужное СССРу, потому что это не было нужно Англии. Вам не кажется странной такая логика?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 12:47. Заголовок: piton83 пишет: Вам ..
piton83 пишет: цитата: | Вам не кажется странной такая логика? |
| Нет, не кажется. Цели Англии в войне известны, ее предложение к СССР (сохранять нейтралитет) - тоже.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 13:27. Заголовок: Jugin пишет: Я прос..
Jugin пишет: цитата: | Я просто в восторге! Вы, когда нечего сказать, просто повторяете зачем-то мои слова! Это из страстного желания оставить последнее слово за собой? |
| Помедитируйте над моей фразой. Jugin пишет: цитата: | Ну почему же все? Только ученики младших классов школы для умственно отсталых детей. А с остальными все в порядке. |
| Проблема в том, что у вас остальных нет. )))
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 13:28. Заголовок: newton пишет: Цели ..
newton пишет: цитата: | Цели Англии в войне известны, ее предложение к СССР (сохранять нейтралитет) - тоже. |
| И Англия откажется от союзника в войне с Германией?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 13:50. Заголовок: newton пишет: Еще р..
newton пишет: А зачем? Надо по фактам и документам, чего Вы тщательно избегаете. newton пишет: цитата: | 1) "Выжить" и "победить" не есть синонимы, не есть логическое следствие, из "выжить" никак не следует "только победив". |
| "Выжить" и "победить" в конкретной ситуации весны-лета 1941 г. для Англии были синонимами. Что Вы блестяще доказали, не показав реальную возможную альтернативу. А Ваши общетеоретические фразы ни о чем к истории не имеют никакого отношения. Впрочем, в данном случае и к филологии тоже. newton пишет: цитата: | 2) Фраза "выжить, только победив" является выдачей желаемого за действительное, т.е. лозунгом. С изменением действительности (реальности) меняется и желаемое ("победа"). |
| Вы можете доказать правильность этой Вашей идеи конкретным примером из ситуации весны-лета 1941 г. Или доказать, что это бессмысленный набор слов, ничего не доказывая. Пока из всех ваших слов видно, что никакого значения данная фраза не имеет. newton пишет: цитата: | 3) Что именно будет подразумеваться под "победой" при изменении действительности (вступление СССР) - неизвестно. |
| Это Вам неизвестно. А Черчиллю это было вполне известно, вне зависимости от вступления СССР в войну. Это есть "уничтожение нацистской угрозы". И вступление/невступление СССР в войну может приблизить/отсрочить именно то, что Черчилль подразумевал под "победой". marat пишет: цитата: | Проблема в том, что у вас остальных нет. ))) |
| Вы правы, в данном разговоре, кроме Вас, других нет. Но меня радует Ваша очень верная самооценка. Так держать! newton пишет: цитата: | Нет, не кажется. Цели Англии в войне известны, ее предложение к СССР (сохранять нейтралитет) - тоже. |
| Вы записку Криппса еще не успели прочитать? Тогда я открою Вам глаза: он не предлагает СССР сохранять нейтралитет, он предлагает улучшить отношения между СССР и Англией в преддверии нападения Германии на СССР. Или ухудшить, если СССР будет активней помогать Германии в войне с Англией. Вы бы все же прочитали, что ли, прежде, чем на нее ссылаться.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 14:14. Заголовок: piton83 пишет: И Ан..
piton83 пишет: цитата: | И Англия откажется от союзника в войне с Германией? |
| На каких условиях? Jugin пишет: цитата: | "Выжить" и "победить" в конкретной ситуации весны-лета 1941 г. для Англии были синонимами. |
| "Халва! Халва!" цитата: | А Черчиллю это было вполне известно, вне зависимости от вступления СССР в войну. Это есть "уничтожение нацистской угрозы". И вступление/невступление СССР в войну может приблизить/отсрочить именно то, что Черчилль подразумевал под "победой". |
| А платить за это "вступление" Черчилль будет так: "Бери все что сможешь и когда захочешь". Уже даже и не смешно. цитата: | он предлагает улучшить отношения между СССР и Англией |
| "Предлагает улучшить" в переводе на русский - выдвигает условия, предлагает конкретное соглашение. Без этого - одно бла-бла, типа "выжить, только победив".
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 15:02. Заголовок: newton пишет: "..
newton пишет: Очередной аргУмент, показывающий, что аргументов нет. newton пишет: цитата: | А платить за это "вступление" Черчилль будет так: "Бери все что сможешь и когда захочешь". Уже даже и не смешно. |
| Ваши неостановимые выдумки по поводу своих мыслей перестают радовать новизной. Как и затянувшееся молчание по поводу альтернативы у англичан летом 1941 г. Так что пора отказываться от придуманных теорий, которые Вы даже не пытаетесь доказать при помощи фактов, а не собственных мыслей обо всем, и переходить к изучению 2МВ. newton пишет: цитата: | "Предлагает улучшить" в переводе на русский - выдвигает условия, предлагает конкретное соглашение. Без этого - одно бла-бла, типа "выжить, только победив". |
| Бредятина. "Прделагает улучшить" - это призыв к началу переговоров. Именно с этого начинали и СССР и Германия в 1939 г., с "улучшения отношений". А конкретное соглашение предлагается только тогда, когда партнер готов его выслушать. Это ведь только у Вас договора появляются и исчезают в зависимости от настроения любовницы ночного сторожа в МИДе.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 15:17. Заголовок: newton пишет: На ка..
newton пишет: Уже и условия появились. Получается решение зависит от конкретных предложений. Правильно я Вас понимаю?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 18.05.14 15:29. Заголовок: Jugin пишет: Вы пра..
Jugin пишет: цитата: | Вы правы, в данном разговоре, кроме Вас, других нет. Но меня радует Ваша очень верная самооценка. Так держать! |
| Халва, халва. Продолжайте.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 19.05.14 07:51. Заголовок: Jugin пишет: Как и ..
Jugin пишет: цитата: | Как и затянувшееся молчание по поводу альтернативы у англичан летом 1941 г. |
| Какой еще "альтернативы"? В данном случае ваша ошибка заключается в том, что вы отчего-то уверены, что англичане находились весной-летом 1941 г. чуть ли не на грани поражения (в сравнении с ситуацией годом ранее) - что не имеет с реальностью ничего общего. цитата: | "Прделагает улучшить" - это призыв к началу переговоров. Именно с этого начинали и СССР и Германия в 1939 г., с "улучшения отношений". А конкретное соглашение предлагается только тогда, когда партнер готов его выслушать. |
| В данном случае ваша ошибка заключается в том, что вы игнорируете существование ПМР. Без такого противоречащего соглашения, конечно, возможна долгая "подготовка к началу". И потому в реальности (с ПМР), вместо какого-то "призыва" - сразу же предложение конкретного соглашения от 22.10.40, которое по факту СССР принял (не расширил ПМР до "пакта 4-х"). И потому в реальности (с ПМР), вместо какого-то "призыва" - следовало бы предложение конкретного соглашения, если бы Англии оно было бы необходимо (см. предыдущую реплику). Вывод: СССР (в результате ошибки августа-39) мог лишь принять конкретное предложение, одновременно аннулируя ПМР и, соответственно, тут же объявляя мобилизацию. piton83 пишет: цитата: | Уже и условия появились. Получается решение зависит от конкретных предложений. Правильно я Вас понимаю? |
| Это очевидно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.05.14 09:38. Заголовок: newton пишет: Какой..
newton пишет: цитата: | Какой еще "альтернативы"? |
| Альтернативы "выжить, т.е., победить". Варианта компромиссного мира не существовало. newton пишет: цитата: | В данном случае ваша ошибка заключается в том, что вы отчего-то уверены, что англичане находились весной-летом 1941 г. чуть ли не на грани поражения (в сравнении с ситуацией годом ранее) - что не имеет с реальностью ничего общего. |
| Ваша ошибка заключается в том, что Вы выдумываете за оппонента чушь, с которой потом успешно боритесь. Я не говорил, что Англия весной-летом 1941 г. стояла на грани поражения, я говорил, что Англия не могла в одиночку выиграть войну с Германией, которую постепенно проигрывала, что подтверждается действиями в Атлантике и Африке, где немцы к июню блокировали Тобрук. newton пишет: цитата: | В данном случае ваша ошибка заключается в том, что вы игнорируете существование ПМР. Без такого противоречащего соглашения, конечно, возможна долгая "подготовка к началу". И потому в реальности (с ПМР), вместо какого-то "призыва" - сразу же предложение конкретного соглашения от 22.10.40, которое по факту СССР принял (не расширил ПМР до "пакта 4-х"). И потому в реальности (с ПМР), вместо какого-то "призыва" - следовало бы предложение конкретного соглашения, если бы Англии оно было бы необходимо (см. предыдущую реплику). |
| Чепуху опять пишете, смешивая в кучу все, что только можно и нельзя. 1. Действие ПМР де-факто к ноябрю 1940 г. закончилось, что показали берлинские переговоры. 2. В разные периоды Англия действовала по-разному, даже решая одну и ту же задачу, в данном случае - перетянуть СССР на свою сторону. Но в ноябре 1940 г. перед ней стояла задача не допустить вступления СССР в войну на стороне Германии, к чему СССР был готов, то к лету 1941 г. стояла задача улучшения отношений с СССР на фоне готовящейся войны между СССР и Германией. И от этого категорически отказывался Сталин. Давать же какие-то конкретные предложения партнеру, который отказывается от переговоров, совершенно бессмысленно и никто так никогда не делает, как бы Вы ни считали иначе. newton пишет: цитата: | Вывод: СССР (в результате ошибки августа-39) мог лишь принять конкретное предложение, одновременно аннулируя ПМР и, соответственно, тут же объявляя мобилизацию. |
| И Ваш вывод никак не соотносится не только с реальностью, СССР трижды объявлял мобилизацию за время действия ПМР, хотя и не всеобщую, но и с тем, что Вы сами написали, никакой связи между мобилизацией и всем, что Вы написали просто нет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.05.14 12:37. Заголовок: Jugin пишет: Альтер..
Jugin пишет: цитата: | Альтернативы "выжить, т.е., победить". Варианта компромиссного мира не существовало. |
| Варианта не существовало в природе или по субъективному желанию одной из сторон? Если второе, то это никак не синонимы, о чем я устал вам повторять. цитата: | которую постепенно проигрывала, |
| Какой-то бред - если "проигрывала", то ни о какой "только победе" для "выживания" и речи быть не может. цитата: | к лету 1941 г. стояла задача улучшения отношений с СССР на фоне готовящейся войны между СССР и Германией. |
| Не может быть никакого "фона", а могут быть лишь конкретные предложения - при сохранении СССР существующего нейтралитета, при нападение на него Германии, при нападении СССР на Германию. Для первого и второго случая предложения есть, для третьего - нет. Вот и все "улучшение отношений". цитата: | СССР трижды объявлял мобилизацию за время действия ПМР, хотя и не всеобщую, но и с тем, что Вы сами написали, никакой связи между мобилизацией и всем, что Вы написали просто нет. |
| Вот вам связь: Война есть продолжение политики иными средствами, неразрывно с которыми связана мобилизация.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.05.14 13:01. Заголовок: newton пишет: Вариа..
newton пишет: цитата: | Варианта не существовало в природе или по субъективному желанию одной из сторон? Если второе, то это никак не синонимы, о чем я устал вам повторять. |
| Варианта компромиссного мира весной-летом 1940 г. не существовало в природе, о чем Вы принципиально не желаете слышать. newton пишет: цитата: | Какой-то бред - если "проигрывала", то ни о какой "только победе" для "выживания" и речи быть не может. |
| Чушь несете, любезный. Когда проигрывают войну речь может идти о чем угодно: о компромиссном мире, о капитуляции, о переломе, который приведет к победе. Теоретически. Так что даже в теории Ваша идея логически совершенно не связана ни с чем. А уж с реалиями 1941 г. даже косвенно. newton пишет: цитата: | Не может быть никакого "фона", а могут быть лишь конкретные предложения - при сохранении СССР существующего нейтралитета, при нападение на него Германии, при нападении СССР на Германию. Для первого и второго случая предложения есть, для третьего - нет. Вот и все "улучшение отношений". |
| Чушь. Ибо "фон" - это те конкретные исторические условия, в рамках которых государства и осуществляют свою деятельность и от которого, собственно говоря, и зависят их конкретные шаги. А сферический конь в вакууме может существовать только в головах кабинетных теоретиков, теориям которых реальность только мешает. И в конкретных исторических условиях шаги Англии в отношении СССР менялись в зависимости от конкретной ситуации, несмотря на общее неизменное направление английской политики. Впрочем, это верно и для всех остальных стран. newton пишет: цитата: | Вот вам связь: Война есть продолжение политики иными средствами, неразрывно с которыми связана мобилизация. |
| И что? Какому же продолжению советской политики 1939 - 40 гг. противоречит советская мобилизация? Спорим, что Вы конкретно не ответите, как никогда не подтверждаете свои идеи фактическим материалом.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.05.14 13:38. Заголовок: Jugin пишет: Вариан..
Jugin пишет: цитата: | Варианта компромиссного мира весной-летом 1940 г. не существовало в природе, о чем Вы принципиально не желаете слышать. |
| Конечно, не желаю - вы что, в самом деле не замечаете, что исподволь приравняли субъективные интересы (англичан) к объективным (природы)? цитата: | Когда проигрывают войну речь может идти о чем угодно: о компромиссном мире, о капитуляции, о переломе, который приведет к победе. |
| Полностью согласен, потому и вопрошаю - если Англия якобы "проигрывала", то из вами перечисленного что и кому она предложила? цитата: | И в конкретных исторических условиях шаги Англии в отношении СССР менялись в зависимости от конкретной ситуации, |
| Золотые слова! цитата: | Какому же продолжению советской политики 1939 - 40 гг. противоречит советская мобилизация? |
| Начинаю сомневаться в вашей адекватности. Ответ очевиден - мобилизация по исчерпанию доппротокола ПМР противоречит самой сути ПМР - нейтралитету, т.к. она есть война.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 19.05.14 14:19. Заголовок: newton пишет: Конеч..
newton пишет: цитата: | Конечно, не желаю - вы что, в самом деле не замечаете, что исподволь приравняли субъективные интересы (англичан) к объективным (природы)? |
| Становится все смешней и смешней. Политику, которая как известно есть искусство возможного, Вы сравниваете с законами природы.)))) Вы уже забыли, что мы не говорим о сферическом коне в вакууме, а исключительно о конкретной исторической ситуации 1941 г., в которой отсутствовал вариант компромиссного окончания войны между Германией и Англией, что Вы сами блестяще доказали своим отказом такое показать. newton пишет: цитата: | Полностью согласен, потому и вопрошаю - если Англия якобы "проигрывала", то из вами перечисленного что и кому она предложила? |
| США она предложила базы. И допустила к рынку в своих колониях. А что такое "мною перечисленное", что Англия могла предложить в 1941 г. кому-то неизвестному? newton пишет: Ну так запомните их и не забывайте, когда говорите о разных конкретных исторических условиях. newton пишет: цитата: | Начинаю сомневаться в вашей адекватности. Ответ очевиден - мобилизация по исчерпанию доппротокола ПМР противоречит самой сути ПМР - нейтралитету, т.к. она есть война. |
| Да что Вы говорите?! Выходит, что и Германия, которая провела мобилизацию в 1939 г., и СССР, который проводил несколько раз мобилизацию, начали войну между собой еще в 1939 г.? Кстати, а подготовка к войне против своего партнера по ПМР противоречит или нет сути ПМР? Или готовить войну и сосредотачивать для этого войска у границы - это норма, а проводить мобилизацию в ответ на готовящуюся против тебя агрессию - это противоречит сути? Вы уж разъясните, плз. Хотя что-то мне подсказывает, что Вы и этого даже делать не станете.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.05.14 08:33. Заголовок: Jugin пишет: Да что..
Jugin пишет: цитата: | Да что Вы говорите?! Выходит, что и Германия, которая провела мобилизацию в 1939 г., и СССР, который проводил несколько раз мобилизацию, начали войну между собой еще в 1939 г.? |
| А можно уточниь против кого проводили мобилизации данные страны? В августе начале сентября 1939 г у Германии и СССР не было общей границы, о чем вы в нужные(для вас) моменты не забываете нравоучительно поминать. ))) А то ведь факт мобилизации осенью 1938 г однозначно должен говорить что СССР собирался воевать с Германией за свободу ЧСР.))))
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.05.14 10:47. Заголовок: Jugin пишет: Полити..
Jugin пишет: цитата: | Политику, которая как известно есть искусство возможного, Вы сравниваете с законами природы. |
| Я ужо подустал вас спрашивать: невозможность переговоров Англия-Германия - это субъективное желание англичан или объективность, от них не зависящая? цитата: | США она предложила базы. И допустила к рынку в своих колониях. А что такое "мною перечисленное", что Англия могла предложить в 1941 г. кому-то неизвестному? |
| Вы написали не "могла предложить" - а, цитирую: "речь может идти". Следовательно, если речь не шла, то и Англия не проигрывала, верно? А "победу", соответственно, она связывала с действиями того, кому что-то предлагала - и вы сами пишете о США, но не о СССР. цитата: | Ну так запомните их и не забывайте, когда говорите о разных конкретных исторических условиях. |
| Хочу пожелать и вам того же - запомнить и не забывать, что Вермахт на территории СССР и КА на территории Европы есть "разные конкретные исторические условия". цитата: | Выходит, что и Германия, которая провела мобилизацию в 1939 г., и СССР, который проводил несколько раз мобилизацию, начали войну между собой еще в 1939 г.? |
| Для выборочно ослепших повторяю: "по исчерпанию доппротокола ПМР", плюс масштабы мобилизации.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 20.05.14 13:46. Заголовок: newton пишет: Я ужо..
newton пишет: цитата: | Я ужо подустал вас спрашивать: невозможность переговоров Англия-Германия - это субъективное желание англичан или объективность, от них не зависящая? |
| Вы бы лучше устали задавать безумные вопросы, в которых одна часть совершенно не зависит от другой, а обе не имеют никакого отношения к реальности. Попробуйте все же сказать хоть что-то, что имеют хоть какую-то опору на события 1-й пол. 1941 г. newton пишет: цитата: | Вы написали не "могла предложить" - а, цитирую: "речь может идти". Следовательно, если речь не шла, то и Англия не проигрывала, верно? |
| Все перешло уже в патологию. Как вот эта фраза отвечает на мой вопрос "А что такое " мною перечисленное", что Англия могла предложить в 1941 г. кому-то неизвестному?" О логической связи того, что " если речь не шла, то и Англия не проигрывала", я не спрашиваю, дабы не вызывать очередную волну ничго не значащих фраз неизвестно о чем. Вы все же соберитесь и попробуйте начать говорить что-то о конкретных событиях 1-й пол. 1941 г. newton пишет: цитата: | А "победу", соответственно, она связывала с действиями того, кому что-то предлагала - и вы сами пишете о США, но не о СССР. |
| Даже не представляю, зачем Вы опять что-то за меня выдумываете, я как-то прямо говорил, что Англия предлагала СССР, но Сталин не пожелал эти предложения рассматривать. Скажите, Вы не можете не придумывать за меня какой-то очередной бред, а начать говорить о конкретных событиях 1-й пол. 1941 г.? Я, конечно, понимаю, что конкретика превращает Вашу теорию в набор слов, но все... все же ... newton пишет: цитата: | Хочу пожелать и вам того же - запомнить и не забывать, что Вермахт на территории СССР и КА на территории Европы есть "разные конкретные исторические условия". |
| Да я как-то не забываю, как и то, что КА на территории Европы летом 1941 г. обозначала перелом в войне Англии с Германией, т.е., было в интересах Англии, чего Вы принципиально не желаете почему-то замечать. newton пишет: цитата: | Для выборочно ослепших повторяю: "по исчерпанию доппротокола ПМР", плюс масштабы мобилизации. |
| Опять веселье в чистом виде. То у Вас ПМР так действует, что Сталин пукнуть боится, дабы его не нарушить, но при этом можно сосредотачивать отмобилизованную армию у границ своего лучшего друга, а вот проводить мобилизацию в ответ на это сосредотачивание нельзя. Схемка-то Ваша бракованная.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.05.14 07:50. Заголовок: Jugin пишет: Вы бы ..
Jugin пишет: цитата: | Вы бы лучше устали задавать безумные вопросы, в которых одна часть совершенно не зависит от другой, а обе не имеют никакого отношения к реальности. |
| Хорошо, упрощу еще больше: англичане не могли или не хотели затевать переговоры? цитата: | я как-то прямо говорил, что Англия предлагала СССР, но Сталин не пожелал эти предложения рассматривать. |
| "Улучшение отношений" - это не предложение. В сравнении, например, с проектом секретного соглашения от 22.10.40 (с котором Сталин по факту согласился). цитата: | Да я как-то не забываю, как и то, что КА на территории Европы летом 1941 г. обозначала перелом в войне Англии с Германией, т.е., было в интересах Англии, |
| Очередная новая сущность - "перелом", из которой непонятно почему следует "в интересах Англии". Интересы Англии в войне известны с момента ее ультиматума, интересы СССР в Европе вы озвучивать не желаете, ограничиваясь агитационно-пропагандистским "разгромить фашизм". Но отчего-то уверены, что реакцией Англии на КА в Европе в 1941 г. будет: "Бери все что сможешь и когда захочешь" - это просто смешно. цитата: | То у Вас ПМР так действует, что Сталин пукнуть боится, дабы его не нарушить, но при этом можно сосредотачивать отмобилизованную армию у границ своего лучшего друга, а вот проводить мобилизацию в ответ на это сосредотачивание нельзя. |
| Непонятно, в каких облаках вы витаете, то бишь какое именно действие именуете "сосредоточение отмобилизованной армии у границ своего лучшего друга". Опомнитесь.
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 21.05.14 12:39. Заголовок: newton пишет: Хорош..
newton пишет: цитата: | Хорошо, упрощу еще больше: англичане не могли или не хотели затевать переговоры? |
| Начался детский сад. Вы все же вернитесь на грешную землю и начните говорить о реалиях 1941 г., об английских интересах, о реальных взаимоотношениях между Германией и Англией, а не о теоретических возможностях анонимных англичан что-то сделать. Сможете? Или все Вами написанное можно считать классическим флудом, который всерьез воспринимать смешно? newton пишет: цитата: | "Улучшение отношений" - это не предложение. В сравнении, например, с проектом секретного соглашения от 22.10.40 (с котором Сталин по факту согласился). |
| "Улучшение отношений" - это классическое предложение, с которого начинались почти все переговоры противников, в частности, с этого начались переговоры между Германией и СССР. Это первое. 2. Ни с каким проектом Сталин ни по факту, ни без факта, ни даже при факе не соглашался и внимания не обратил. Просто оно совпало с моментом, когда Гитлер отказался от предложения Сталина вступить в войну против Англии. Но на решение Сталина повлияло не английское предложение, а гитлеровское решение. И реакция, точнее отсутствие всякой реакции со стороны Сталина на это английское предложение показала, что ничего интересного для себя в этом он не увидел. newton пишет: цитата: | Очередная новая сущность - "перелом", |
| Объясняю для Вас. цитата: | Резко изменяющий ход, развитие чего-н., являющийся переломом (в 3 знач.). Переломный момент в истории. |
| newton пишет: цитата: | из которой непонятно почему следует "в интересах Англии". |
| А что Вам непонятно в том, что, если вермахт будет занят войной против СССР, то он не будет ни высаживаться, ни даже угрожать высадке на Остров? Или Вы считаете, что высадка в Англии вермахта будет в интересах Англии? newton пишет: цитата: | Интересы Англии в войне известны с момента ее ультиматума, |
| Да что Вы говорите! Вы всерьез считаете, что Англия в 1940-41 гг. воевала за то, чтобы Германия вывела войска из Польши? Вы все же представьте себе, что цели могут меняться в зависимости от реально существующей ситуации и что то, что было актуально в один момент, может быть совершенно не нужным в другой. newton пишет: цитата: | интересы СССР в Европе вы озвучивать не желаете, ограничиваясь агитационно-пропагандистским "разгромить фашизм". |
| У Вас поразительное "умение" воспринимать текст. Я всегда говорил, что целью в конце 30-40-х гг. Сталина были территориальные приобретения, а Вы вдруг умудряетесь найти какую-то чушь. Расскажите, как это вам так удается? Вы долго учились? Или это врожденное? newton пишет: цитата: | Но отчего-то уверены, что реакцией Англии на КА в Европе в 1941 г. будет: "Бери все что сможешь и когда захочешь" - это просто смешно. |
| Очередной пример выдумки какой-то глупости за оппонента Вам нужен для чего? Чтобы показать, что не можете ничего доказать? Или это просто проявление скрытых детских комплексов? Вы все же напрягитесь и попытайтесь удерживать свою безудержную фантазию, когда начинаете писать о том, чего я никогда не говорил. Если, конечно, сможете. А не сможете - лучше ничего не пишите. newton пишет: цитата: | Непонятно, в каких облаках вы витаете, то бишь какое именно действие именуете "сосредоточение отмобилизованной армии у границ своего лучшего друга". Опомнитесь. |
| Хотите сказать, что Вы пока не в курсе, что Гитлер начал сосредотачивать свою отмобилизованную армию у границ с СССР? Ну даже не знаю, что сказать на это... все, что приходит в голову вызовет автоматический долгий бан за нарушение правил форума и нелитературную лексику. А мне пока это не нужно.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.05.14 21:22. Заголовок: Jugin пишет: Вы все..
Jugin пишет: цитата: | Вы все же вернитесь на грешную землю и начните говорить о реалиях 1941 г., об английских интересах, о реальных взаимоотношениях между Германией и Англией, а не о теоретических возможностях анонимных англичан что-то сделать. |
| Я изначально обеими ногами на земле, а вы все пытаетесь извернуться: в реалиях начала 1941 (1940, конца 1939 гг.) англичане не желали по собственным соображениям или по независящим от них причинам не могли идти на переговоры с Германией? цитата: | "Улучшение отношений" - это классическое предложение, с которого начинались почти все переговоры противников, в частности, с этого начались переговоры между Германией и СССР. Это первое. 2. Ни с каким проектом Сталин ни по факту, ни без факта, ни даже при факе не соглашался и внимания не обратил. Просто оно совпало с моментом, когда Гитлер отказался от предложения Сталина вступить в войну против Англии. Но на решение Сталина повлияло не английское предложение, а гитлеровское решение. И реакция, точнее отсутствие всякой реакции со стороны Сталина на это английское предложение показала, что ничего интересного для себя в этом он не увидел. |
| В начале переговоров между Германией и СССР не было никаких "противников", т.к. никто ни с кем не воевал и система межгосударственных договоров только формировалась. Это первое. 2) Никакого "предложения Сталина вступить в войну против Англии" не было, а были переговоры по расширению ПМР до "пакта 4-х", каковой не обязывал вступать в войну. А "совпало" (ха-ха) или нет предложение Англии - не имеет совершенно никакого значения. Налицо результат - СССР фактически его выполнял. цитата: | Вы все же представьте себе, что цели могут меняться в зависимости от реально существующей ситуации и что то, что было актуально в один момент, может быть совершенно не нужным в другой. |
| Золотые слова! цитата: | Вы все же напрягитесь и попытайтесь удерживать свою безудержную фантазию, когда начинаете писать о том, чего я никогда не говорил. |
| Цитирую вас: За выступление против Германии, с которой Англия воюет, Сталин мог взять все, что смог бы и когда захотел бы Простой вопрос: при самостоятельном вступлении СССР в войну с Германией Англия была бы согласна вот с этим "все что смог бы" и "когда захотел бы"? цитата: | Хотите сказать, что Вы пока не в курсе, что Гитлер начал сосредотачивать свою отмобилизованную армию у границ с СССР? |
| А, так это вы о Гитлере писали, цитирую: Сталин пукнуть боится, дабы его не нарушить, но при этом можно сосредотачивать отмобилизованную армию у границ своего лучшего друга,? Тогда извините, вы верно заметили - кто воюет, у того армия отмобилизована, а кто не собирается воевать - у того нет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 21.05.14 22:32. Заголовок: newton пишет: Я изн..
newton пишет: цитата: | Я изначально обеими ногами на земле, а вы все пытаетесь извернуться: в реалиях начала 1941 (1940, конца 1939 гг.) англичане не желали по собственным соображениям или по независящим от них причинам не могли идти на переговоры с Германией? |
| А еще англичане по собственным соображениям не желали все вместе повеситься. Вы этот вариант когда начнете рассматривать? И, как я понял, Вы не видите разницы в положении Англии в сентябре 1939 г., в мае 1940 г. и весной 1941 г. Для Вас все едино, а потому главной проблемой Англии весной-летом 1941 г. было добиться вывода вермахта с территории Польши... Ну очень логичная в таком случае конструкция. Правда, к истории не имеет никакого отношения, но разве это важно... newton пишет: цитата: | В начале переговоров между Германией и СССР не было никаких "противников", т.к. никто ни с кем не воевал и система межгосударственных договоров только формировалась. Это первое. |
| очередной ликбез просто необходим, но Вы уж сами, плз, посмотрите, когда был образован Антикоминтернвский пакт, когад Антанта, когда система договоров, называемая Малая Антанта, когда были заключены польско-французские союзные договора и когда были даны обоюдные гарантии Англии и Польши. И кто кого считал в это время противником и с кем в случае чего обещал воевать СССР. Поверьте на слово, узнаете много нового и интересного. newton пишет: цитата: | 2) Никакого "предложения Сталина вступить в войну против Англии" не было, а были переговоры по расширению ПМР до "пакта 4-х", каковой не обязывал вступать в войну. А "совпало" (ха-ха) или нет предложение Англии - не имеет совершенно никакого значения. Налицо результат - СССР фактически его выполнял. |
| Ясно. Против кого был бы направлен "пакт 4-х" Вы не догадываетесь. И от кого требовали — невмешательство в европейские дела; — уход из Гибралтара и Египта; — возвращение бывших немецких колоний; — отказ от подмандатных территорий. Вы тоже не знаете. Что ж, верю, не знаете, так не знаете. newton пишет: цитата: | цитата: Вы все же представьте себе, что цели могут меняться в зависимости от реально существующей ситуации и что то, что было актуально в один момент, может быть совершенно не нужным в другой. Золотые слова! |
| Вы бы не объяснили, как Ваше мнение, что эти слова золотые, согласуются с Вашим мнением, что разговор об изменившихся реалиях - это попытка извернуться? newton пишет: цитата: | Я изначально обеими ногами на земле, а вы все пытаетесь извернуться: в реалиях начала 1941 (1940, конца 1939 гг.) |
| Вас двое на сайте? И один не читает того, что пишет другой? newton пишет: цитата: | Цитирую вас: За выступление против Германии, с которой Англия воюет, Сталин мог взять все, что смог бы и когда захотел бы Простой вопрос: при самостоятельном вступлении СССР в войну с Германией Англия была бы согласна вот с этим "все что смог бы" и "когда захотел бы"? |
| Нет, Англия была бы не согласна. И что? Англия была не согласна и в 1945 г. И что это изменило? newton пишет: цитата: | А, так это вы о Гитлере писали, цитирую: Сталин пукнуть боится, дабы его не нарушить, но при этом можно сосредотачивать отмобилизованную армию у границ своего лучшего друга,? Тогда извините, вы верно заметили - кто воюет, у того армия отмобилизована, а кто не собирается воевать - у того нет. |
| И что, разве кто-то утверждает, что Сталин собирался напасть 22 июня 1941 г., по крайней мере, я точно это не утверждаю. А в данном случае я говорю только о том, что Сталин вполне мог при желании отмобилизовать армию в ответ на угрозу со стороны Германии, не спрашивая ни у кого разрешения, не противореча всем международным нормам.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 22.05.14 20:59. Заголовок: Jugin пишет: И, как..
Jugin пишет: цитата: | И, как я понял, Вы не видите разницы в положении Англии в сентябре 1939 г., в мае 1940 г. и весной 1941 г. |
| В сравнении с годом ранее положение Англии в 1941 г. улучшилось, образовалось известное равновесие. А потому ни о каком "выживании", за которое англичане якобы могли заплатить цену "бери все что хочешь и когда захочешь" - речь не шла в принципе. А могла она зайти лишь о "победе", которой пришлось бы делиться и которая поэтому стала бы предметом торга - причем если с СССР, то предварительного, в виде секретных проектов соглашений со стороны англичан. цитата: | Против кого был бы направлен "пакт 4-х" Вы не догадываетесь. |
| Ваши сентенции никак не опровергают простого факта - "пакт 4-х", как и ПМР, не обязывает воевать его подписантов. А встречные условия, выдвинутые СССР, говорят сами за себя: "битый небитого везет". цитата: | Англия была не согласна и в 1945 г. |
| Опомнитесь. Англия именно была согласна, причем в результате предварительных взаимных договоренностей. Наиболее характерный пример - предварительное соглашение по ДВ для войны СССР-Япония. цитата: | А в данном случае я говорю только о том, что Сталин вполне мог при желании отмобилизовать армию в ответ на угрозу со стороны Германии, не спрашивая ни у кого разрешения, не противореча всем международным нормам. |
| В таком случае объясните его "нежелание", выдайте очередной перл, типа: "не верил", "не готов", "чтобы не спугнуть" etc. А без подобных экзерсисов вариант лишь один: "мобилизация неразрывно связана с планом войны", и если он предусматривает наступательную операцию, то нужно быть уверенным в ее политических последствиях. Такая уверенность есть соглашение по целям войны, если они пересекаются с целями войны третьего государства. Без какового соглашения, соответственно, такая мобилизация будет авантюрой.
| |
Профиль
|
Закорецкий
|
| |
Пост N: 238
Info: http://zhistory.org.ua
|
|
Отправлено: 22.05.14 22:21. Заголовок: Из обсуждения этой ж..
Из обсуждения этой же темы на ЖЖ Исаева: piton83, 10 мая 2014, 09:13:51 UTC цитата: | Здравствуйте, Алексей! Можете рассказать, что это за проворовавшийся немецкий фельдфебель? Время на ютьюбе 56:10 |
| dr_guillotin, 10 мая 2014, 14:21:15 UTC цитата: | Это из документов 500-го фонда ЦАМО (трофейные), немецкий крепостной штаб «Блаурок», будущая ГА Центр. Расследование бегства проворовашегося фельдфебеля, которого видели перед переходом границы. |
|
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 22.05.14 22:30. Заголовок: newton пишет: В сра..
newton пишет: цитата: | В сравнении с годом ранее положение Англии в 1941 г. улучшилось, образовалось известное равновесие. |
| Разве что в сравнении с готовящимся вторжением, но никак не с маем 1940 г. Впрочем, Англия и за 1941 г. успела потерпеть ряд поражений, на Балканах, Крите, Африке. newton пишет: цитата: | А потому ни о каком "выживании", за которое англичане якобы могли заплатить цену "бери все что хочешь и когда захочешь" - речь не шла в принципе. |
| Очередной поток фантазии. НЕ выдумывайте за меня, Вам достаточно выдумок и за себя, а то мне уже надоело все вреям поправлять Ваши фантазии, дальше буду вынужден называть все своим именем - вранье. newton пишет: цитата: | А могла она зайти лишь о "победе", которой пришлось бы делиться и которая поэтому стала бы предметом торга - причем если с СССР, то предварительного, в виде секретных проектов соглашений со стороны англичан. |
| А если СССР не хочет предварительного соглашения? Тогда нужно подписывать серктные соглашения с самим собой. newton пишет: цитата: | Ваши сентенции никак не опровергают простого факта - "пакт 4-х", как и ПМР, не обязывает воевать его подписантов. |
| С точностью до наоборот: ПМР не просто обязывал воевать, но и делал войну единственным решением всех проблем. Впрочем, если Вы сумеете показать, как могли быть в реальности реализован секретный протокол без войны, буду очень признателен. Впрочем, готов поспорить, что Вы не станете этого делать. Точно также "пакт 4-х" без обязательной войны с Англией Германии не нужен. newton пишет: цитата: | А встречные условия, выдвинутые СССР, говорят сами за себя: "битый небитого везет". |
| Оба-на! Это какие были встречные условия СССР? И кому? Мы говорили про Англию, это я напоминаю. newton пишет: цитата: | Опомнитесь. Англия именно была согласна, причем в результате предварительных взаимных договоренностей. Наиболее характерный пример - предварительное соглашение по ДВ для войны СССР-Япония. |
| Никакой связи. Война на ДВ - это не просто дело США, но и только США, которые и решали, кого и куда там допускать. Роль Англии была там меньше, чем роль привратника в гонконгском борделе. А вот то, на что Англия была не согласна, если Вы не в курсе всех перепитий взаимоотношений 43-45 гг., можете прочитать в фултоновской речи Черчилля. В ней все сказано прямо, с указанием на "железный занавес". newton пишет: цитата: | В таком случае объясните его "нежелание", выдайте очередной перл, типа: "не верил", "не готов", "чтобы не спугнуть" etc. |
| Опять бредите? К тому же почему-то выдавая себя за Нострадамуса. 1. Да провел он мобилизацию. Под видом БУС. Мобилизацию армии. 2. Начал и в значительной степени провел мобилизацию промышленности и всей страны. 3. После чего всеобщую мобилизацию можно было проводить либо в момент начала военных действий, либо сразу после начала. А нападать 22 июня он не собирался.newton пишет: цитата: | А без подобных экзерсисов вариант лишь один: "мобилизация неразрывно связана с планом войны", и если он предусматривает наступательную операцию, то нужно быть уверенным в ее политических последствиях. Такая уверенность есть соглашение по целям войны, если они пересекаются с целями войны третьего государства. Без какового соглашения, соответственно, такая мобилизация будет авантюрой. |
| Опять Ваша непокобелимая вера в то, что политика - это и есть дипломатия, а дипломатия - это и есть политика. А сие не есть правда. Ибо цитата: | Диплома́тия — деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних сношений по осуществлению целей и задач внешней политики государств |
| Так что дипломатия - это только один из видов осуществления политики, как и военные действия являются тоже одним из видов осуществления целей и задач внешней политики государства. При этом дипломатия может осуществляться в одних случаях и с одними партнерами в виде соглашений и договоров, а в других в виде изоляции своего союзника и вытеснение его за пределы принятия решений. Вы почитали бы что-либо по истории дипломатии или просто по истории.
| |
Профиль
|
Закорецкий
|
| |
Пост N: 239
Info: http://zhistory.org.ua
|
|
Отправлено: 22.05.14 22:56. Заголовок: newton пишет: В тако..
newton пишет: цитата: | В таком случае объясните его "нежелание", выдайте очередной перл, типа: "не верил", "не готов", "чтобы не спугнуть" etc. А без подобных экзерсисов вариант лишь один: "мобилизация неразрывно связана с планом войны", и если он предусматривает наступательную операцию, то нужно быть уверенным |
|
Опя-я-я-ять!!!! Вижу, кое-кому глубоко фиолетово все остальные "соображения". Ему главное (и не устает же!!!) валить и валить и валить свою бла-бла-бла. "Объяснить"? Подозреваю, что бесполезно. Попробую для других (newton-у уже пытался, могу только повторить: бесполезно). Итак, что же и как получилось летом 1941 г.? 1. Гитлер и Сталин к тому году "навели порядок" в своих странах, поделили Европу и "прибрали к рукам" "что плохо лежало" (и что смогли без конфликта друг с другом). 2. К осени возникла задача "согласовать свои планы на будущее". В результате переписки, сошлись на проведении поездки Молотова в Берлин. На беседах Молотова с лидерами Рейха выяснились, что с некоторыми требования Сталина Гитлер не может согласиться без потери "своей перспективы". Пока лично я не могу решить – сделано это было с умыслом или "случайно"? По крайней мере, потом (после 25.11.41) Сталин не стал добиваться четких ответов от Гитлера. И они оба стали готовить "первую операцию" друг против друга. 3. Но подготовка "Первой операции" требует выполнения ряда условий и действий по Теории мото-механизированной войны (структура войск у границы: фронт прошибают стрелковые корпуса, в прорыв идут мехкорпуса в пропорции примерно 2 СК на 1 МК. Вывести все эти войска к границе одновременно нельзя – чтобы не спугнуть соседа, решающее усиление группировки должно состояться в самые последние дни. Марши войск к границе должны проводиться ночами за какое-то рассчитанное время. Заранее требуется выложить в определенных местах у границы достаточные запасы всего (БП, ГСМ и т.д.) И т.д.) 4. Если посмотреть на то, чем занималась РККА в период до 22.06.41 (особенно в последние недели), то ясно видно, что советский Генштаб активно (АКТИВНО!!!) выполнял именно это – подготовку "Первой операции". И готовность ее была не к 22.06.41, а позже – где-то в начале июля (числа к 6 – 15). Причем, штабы фронтов разворачивали к 25 июня (по "Соображениям" – это "3-й день мобилизации". Т.е. получается, что начало мобилизации с 23 июня планировалось заранее). 5. Отсюда издалека видно, что никакого "соглашения с Англией" товарищу Сталину не требовалось – он активно вел подготовку "Первой операции" с готовностью где-то к 15 июля. 6. И другим элементом этой подготовки было ожидание того, что немцы где-то с 22 июня "двинут" свои войска куда-то против Англии. Ну а через пару недель (после того, как они где-то "там" "увязнут"), РККА начнет свою "первую операцию". При этом советские Главковерхи не верили в то, что немцы с 22 июня двинут против СССР. И соответствующая подготовка обороны и не проводилась. Таким образом товарищ newton (глубоко плюя на Теорию ММВ, на анализ того, чем занималась РККА в последний период перед 22 июня) носится и носится и носится со своей "гениальной идеей" про какое-то обязательное соглашение Сталина с Англией. Нормально такая идея существовать в принципе может, но при более глубоком анализе она не выдерживает критики, превращаясь в обычную "гениальную идею" [(с) психиатрия]. Кто-то желает обсуждать ее дальше? ИМХО: Дело личное время зря троллить.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.05.14 08:14. Заголовок: Jugin пишет: ПМР не..
Jugin пишет: цитата: | ПМР не просто обязывал воевать, но и делал войну единственным решением всех проблем. Впрочем, если Вы сумеете показать, как могли быть в реальности реализован секретный протокол без войны, буду очень признателен. |
| Будьте. Бессарабия и Прибалтика. ))) Закорецкий пишет: цитата: | 1. Гитлер и Сталин к тому году "навели порядок" в своих странах, поделили Европу и "прибрали к рукам" "что плохо лежало" (и что смогли без конфликта друг с другом). 2. К осени возникла задача "согласовать свои планы на будущее". В результате переписки, сошлись на проведении поездки Молотова в Берлин. На беседах Молотова с лидерами Рейха выяснились, что с некоторыми требования Сталина Гитлер не может согласиться без потери "своей перспективы". Пока лично я не могу решить – сделано это было с умыслом или "случайно"? По крайней мере, потом (после 25.11.41) Сталин не стал добиваться четких ответов от Гитлера. И они оба стали готовить "первую операцию" друг против друга. |
| Вы уж определитесь, прибрали они все к рукам что плохо лежало или нет. Болгария и Турция - они как лежали? Для Германии еще Греция, Югославия... К осени 1940 г был решен вопрос в отношении стран по ПМР. Появилось желание обсудить дальнейшие действия, чтоб не наступить случайно на любимый на мозоль в случае несогласованных действий. Именно что Германия не заявила о своем однозначном интересе к Болгарии, Югославии, Турции и не отказала(но и не дала добро) на акции СССР в отношении этих стран и стало объектом деятельности двух стран до июня 1941 г. В ходе которого СССР смог убедится что интересы Германии и СССР перпендикулярны(пересекаются). Закорецкий пишет: цитата: | 5. Отсюда издалека видно, что никакого "соглашения с Англией" товарищу Сталину не требовалось – он активно вел подготовку "Первой операции" с готовностью где-то к 15 июля. |
| Кому видно, кому не очень. Закорецкий пишет: цитата: | 4. Если посмотреть на то, чем занималась РККА в период до 22.06.41 (особенно в последние недели), то ясно видно, что советский Генштаб активно (АКТИВНО!!!) выполнял именно это – подготовку "Первой операции". И готовность ее была не к 22.06.41, а позже – где-то в начале июля (числа к 6 – 15). Причем, штабы фронтов разворачивали к 25 июня (по "Соображениям" – это "3-й день мобилизации". Т.е. получается, что начало мобилизации с 23 июня планировалось заранее). |
| А что ГШ должен был делать, если поступали сведения о концентрации войск Германии у советских границ и донесений разведки о готовящемся нападении? Пребывать в нирванне? Закорецкий пишет: цитата: | Причем, штабы фронтов разворачивали к 25 июня (по "Соображениям" – это "3-й день мобилизации". |
| Вообще-то к 23.06 они уже должны были быть на полевых КП. Закорецкий пишет: цитата: | И соответствующая подготовка обороны и не проводилась. |
| Оборона в представлении СОБа это рытье окопов от можа до можа. Однако факты свидетельствуют о том что таки окопы рыли - по 1 сб от стрелкового полка каждой приграничной дивизии + туча саперных батальонов(как бы не 170 со всей территории страны были у западных границ). Ну и по мелочи инженерные полки округов, строй баты... Закорецкий пишет: цитата: | (глубоко плюя на Теорию ММВ, |
| У СОБа новый тотемный божок появился. Скорей бы уж книжку тиснул, глядишь на что иное переключится. Закорецкий пишет: цитата: | Нормально такая идея существовать в принципе может, но при более глубоком анализе она не выдерживает критики, превращаясь в обычную "гениальную идею" [(с) психиатрия]. |
| Неужели о теории ММВ?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.05.14 10:05. Заголовок: marat пишет: Будьте..
marat пишет: цитата: | Будьте. Бессарабия и Прибалтика. ))) |
| Смеялся. Ибо слово "будьте" никак не показывает, как будет происходить в мирное время захват Бессарабии при наличии румыно-польского союзного договора, Бессарабского протокола и французско-румынского договора 1926 г. Так что смеялся над очередной удавшейся попыткой марата показать, что он понятия не имеет о том, о чем пишет.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.05.14 11:24. Заголовок: Jugin пишет: Смеялс..
Jugin пишет: Колпак не забыли надеть? "как могли быть в реальности реализован секретный протокол без войны," ПМР есть, секретный протокол подписан. Войны за Бессарабию и Прибалтику не было. Можете начать доказывать, что по ПМР Германия обязалась перед СССР начать войну. )))
| |
Профиль
|
|
|
Отправлено: 23.05.14 12:41. Заголовок: marat пишет: Колпак..
marat пишет: Да Вы так его застолбили, что отобрать у Вас его невозможно. marat пишет: цитата: | "как могли быть в реальности реализован секретный протокол без войны," ПМР есть, секретный протокол подписан. Войны за Бессарабию и Прибалтику не было. |
| Война за Бессарабию и Прибалтику была. И велась на Западе. marat пишет: цитата: | Можете начать доказывать, что по ПМР Германия обязалась перед СССР начать войну. ))) |
| А что тут сложного? Даже не нужно читать никакие дополнительные документы вроде послания Гитлера. Достаточно рассказать, как можно реализовать секретный протокол без войны с АиФ и Польшей и вспомнить, что именно произошло 1 сентября 1939 г.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.05.14 17:52. Заголовок: Jugin пишет: Война ..
Jugin пишет: цитата: | Война за Бессарабию и Прибалтику была. И велась на Западе. |
| Бла-бла-бла. Jugin пишет: цитата: | А что тут сложного? Даже не нужно читать никакие дополнительные документы вроде послания Гитлера. Достаточно рассказать, как можно реализовать секретный протокол без войны с АиФ и Польшей и вспомнить, что именно произошло 1 сентября 1939 г. |
| Демагогия. Ждем -с обязательств Германии по ПМР о начале войны. Jugin пишет: цитата: | Да Вы так его застолбили, что отобрать у Вас его невозможно. |
| В бессильной злобе )))))
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.05.14 18:08. Заголовок: marat пишет: Бла-бл..
marat пишет: Сурьезный агрУмент. Маратовский. marat пишет: цитата: | Демагогия. Ждем -с обязательств Германии по ПМР о начале войны. |
| Нечто более сложное, чем личное признание Гитлера, Вам непонятно. Но почему Вы уверены, что это чьи-то, а не Ваши проблемы.
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.05.14 19:35. Заголовок: Война за Бессарабию ..
Jugin пишет: цитата: | Достаточно рассказать, как можно реализовать секретный протокол без войны с АиФ и Польшей и вспомнить, что именно произошло 1 сентября 1939 г. |
| Достаточно прочитать протокол чтобы понять, что такого "рассказа" про "как реализовать протокол" не требуется. цитата: | Война за Бессарабию и Прибалтику была. И велась на Западе. |
| "Что это было!?"
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 23.05.14 20:08. Заголовок: Yroslav пишет: Дост..
Yroslav пишет: цитата: | Достаточно прочитать протокол чтобы понять, что такого "рассказа" про "как реализовать протокол" не требуется. |
| Совершенно верно. Достаточно одного протокола, чтобы было ясно, что воплотить его в жизнь можно только после военного поражения Польши, что без войны с АиФ сделать было невозможно. Yroslav пишет: Это была Вторая мировая война. А у Вас какие были версии?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.05.14 01:12. Заголовок: Jugin пишет: Совер..
Jugin пишет: цитата: | Совершенно верно. Достаточно одного протокола, чтобы было ясно, что воплотить его в жизнь можно только после военного поражения Польши, что без войны с АиФ сделать было невозможно. |
| А где там вообще указано, что он должен быть "реализован"? У Вас же в страховке, наверное, тоже не записано, что Вы должны непременно реализовать в кого то вьехать в период ее действия. Jugin пишет: цитата: | Это была Вторая мировая война. А у Вас какие были версии? |
| Что это неуклюжая попытка увернуться от главного калибра "Марата" :)
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.05.14 09:03. Заголовок: Yroslav пишет: А гд..
Yroslav пишет: цитата: | А где там вообще указано, что он должен быть "реализован"? |
| По-Вашему договора такого уровня подписывают, чтобы хоть чем-то занять бездельников из МИДа и был повод побухать с Риббентропом? Версия свежая, оригинальная. Yroslav пишет: цитата: | У Вас же в страховке, наверное, тоже не записано, что Вы должны непременно реализовать в кого то вьехать в период ее действия. |
| Оба-на! А телефонную книгу города Урюпинска как показатель причины увеличения численности бабочек махаонов в западной части Мадагаскара Вы представить не желаете? Если нет, то ограничьтесь разговором о дипломатии, а не о страховании. Yroslav пишет: цитата: | Что это неуклюжая попытка увернуться от главного калибра "Марата" :) |
| Хотите сказать, что Вы вместе с маратом все еще пребываете в неведении, какая война началась вскоре после подписания ПМР? И что Вам невообразимо сложно понять, о какой именно войне может идти речь во фразе цитата: | ПМР не просто обязывал воевать, но и делал войну единственным решением всех проблем. |
| Ну верю. Потому и повторяю: это о 2МВ идет речь, без которой, прежде всего успешной для Германии войны с АиФ реализовать ПМР было невозможно. Ферштейн? Или еще что-то нужно объяснить?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.05.14 09:30. Заголовок: Jugin пишет: какая ..
Jugin пишет: цитата: | какая война началась вскоре после подписания ПМР |
| Продолжите демагогию или попробуете представить обязательства сторон начать войну по ПМР?
| |
Профиль
|
|
Отправлено: 24.05.14 09:59. Заголовок: marat пишет: Продол..
marat пишет: цитата: | Продолжите демагогию или попробуете представить обязательства сторон начать войну по ПМР? |
| Бумажку с печатью из архива, чтобы было в ней написано - "Я, Сталин, обязуюсь начать войну для исполнения ПМР"?
| |
Профиль
|
Ответов - 301
, стр:
1
2
3
4
5
6
7
8
All
[только новые]
|
|
|