Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 16.05.09 10:34. Заголовок: Дискуссия с Лангольером (newton)
Общий пафос статьи, изложенной в простой для восприятия форме – попытка вычленить рациональное зерно и определить, какие цели преследовались СССР в условиях начавшейся ВМВ: Скрытый текст А был ли резон? На то особый отдел, На то особый режим, На то особый резон. Янка Дягилева. Много копий сломано, но ответа, который окончательно расставил бы все по своим местам и успокоил всех антагонистов, нет. Попробуем, «опираясь на здравый смысл и мужицкую логику» (ц), подойти в этой статье к предмету обсуждения с другой стороны и окинуть его незамыленным взглядом. После внимательного обозрения темы отметим, что до сих пор основные дискуссии велись несколько однобоко, касаясь в основном лишь аспектов начала боевых действий, но не возможного последующего развития событий. А между тем именно здесь зарыт корень всех проблем – в соотношении наличных средств и декларируемых целей. В чем прелесть вопроса «Готовил ли Сталин превентивный удар по Германии» или его вариантов-клонов? Стоит на него взглянуть с точки зрения целесообразности, и он тут же теряет свою кажущуюся свежесть и остроту. «Нужно лишь выбить одну из подпорок» (ц) и сразу становится просто неважным то, когда именно и каким образом войска вступили бы в бой, не будь трагедии 22.06.41. Нет, не так – вопрос останется очень важным только для вдумчивых исследователей и «каких-нибудь архивариусов» (ц), но не для широких масс в виду вдруг и резко утраченной остроты. В том, что схватка СССР-Германия последует в ближайшее время, никто не сомневался в те предгрозовые годы, никто не спорит с этим и теперь. Возможно, за исключением некоторых оригиналов. Допустим, что после начала боевых действий при благоприятном развитии событий возможен разгром группировки немецких войск. У Сталина (для краткости обозначим так группу лиц, которые принимали участие в выработке стратегических решений – если она была) появляется два возможных варианта дальнейших действий. Перед их рассмотрением подчеркну, что при затяжных боях, а тем паче переходом немецких войск в наступление общая обстановка, с большой долей вероятности, будет во многом соответствовать сложившейся в реальности – но, возможно, с меньшим ущербом для СССР. В первом варианте последующие действия, по большому счету, отчасти схожи со сложившейся реальной ситуацией. Мощная группировка советских войск в Европе, освобождение оккупированных территорий, национально-освободительные движения в ряде стран. Но есть существенные отличия, и много. Весьма возможная высадка союзников к шапочному разбору будет являться намного более символическим жестом. Разгром осуществлен без поставок по ленд-лизу, причем приложены гораздо меньшие усилия и средства. Но следует признать что и «европейский людоед» (ц) успел натворить гораздо меньше злодеяний. Поэтому и советские войска не следуют принципу «око за око», а если и берут трофеи, то в меру. Признательность союзников неизмерима. В Версале (Тегеране, Ялте), а также в последующем Нюрнберге Сталин – безоговорочный центровой. И репарации регулируй (с прицелом на будущие мир или войну – ползучая экспансия в действии), и нацизм обхаивай так, чтобы с коммунизмом его и далекие потомки не сравнивали. Соблюдая грань между приличием и нахальством, сферы влияния делятся намного более в пользу СССР. Но они именно делятся – вот соль этого варианта! Мир аплодирует, авторитет огромный, а может заняться экономикой, построить «настоящий» социализм? Или продолжать делить сферы влияния теперь уже на Востоке, например в Корее? Интересно, но последующие события лежат за рамками данной статьи, хотя их вполне можно попытаться спрогнозировать в рамках теории, о которой речь пойдет ниже. За вторым вариантом выглядывает Троцкий – «бородка а-ля черт» (ц), Ленин и другие бесы рангом поменьше. Все они отметились в пламенных речах, зажигательных лозунгах, огненных письменах. Даже сам Владимир Богданович уделил довольно много внимания этому аспекту. А мы посмотрим, так ли привлекателен вариант советизации всей Европы, да и возможна ли вообще при таком раскладе перспектива мировой революции. После разгрома Рейхсвера и примкнувших вполне можно переступить грань и зайти несколько дальше, мороча-игнорируя союзников или сразу открыто выступая с позиции силы. Но это только поначалу вторжения доверчивые британцы и континентальные жители будут «со слезами радости вывешивать портреты дядюшки Джо» (ц), обоснованно предполагая, что по итогам войны состоится цивилизованный раздел сфер влияния. Отрезвление наступит быстро – да это же Гитлер воскрес! Можно ли придумать оправдание оккупации Европы, кто поверит, даже не так – кто будет вообще что-то слушать? Краеугольный камень теории мировой революции – постулат о том, что у многомиллионных масс пролетариата «классовые чувства возобладают над узконациональными» (ц). Только в этом случае возможны решительные действия по переустройству захваченных государств. В ином случае – классическая оккупация. На счастье, национально-освободительные чувства у населения резко вырываются вперед классово-интернациональных, когда на территории своего государства появляется чужая армия, даже если она себя позиционирует в качестве армии-освободительницы, носителя единственно верного учения. Данный теоретический постулат был опровергнут на практике всегда и везде, и Сталин это отчетливо видел и осознавал, отлично разбираясь именно в национальном вопросе. Именно поэтому в реальности кроме бывших территорий Российской Империи ни одно государство не было принято в СССР ни в качестве первой, ни в качестве «последней республики» (ц). Национально-освободительные движения в оккупированных странах («у гордых британцев яростно раздувались ноздри, пока хоть клочок их земли захвачен противником» (ц)), оперативно сколоченная коалиция против потенциального европейского монстра – все то, что обрушилось на Германию, но во много больших масштабах, сразу же встанет лицом к лицу с СССР. Все страны, все государства без исключения приложат любые усилия для того, чтобы воспрепятствовать такому развитию событий. А помните гулкий набат лозунга «мы во вражеском окружении» (ц) – если раньше под его ширмой проделывали кое-какие делишки, то теперь он воплотится в реальность, поневоле ощущаемую даже в кремлевских коридорах, а там фланировал вовсе не бесстрашный камикадзе. Сопоставимы ли человеческие и материальные ресурсы мира против великой мощи СССР? Сопоставим ли дух захватчика, трижды уверенного в своей правоте и порыв обороняющегося, который защищает свою Родину? «А теперь облачимся во френч товарища Сталина, раскурим трубку и подумаем» (ц), который вариант предпочесть. Если мы считаем, что Сталин все-таки немного отличался от бесноватого фюрера в сторону большего прагматизма, то выбор незамысловат. Он любил историю и должен был прекрасно знать, что бывает в итоге с государствами-империями, силой идущими на завоевание всего мира, начиная с Македонского и заканчивая Гитлером, со всеми прочими бонопартами. Но следует признать – какие красивые были лозунги! Пафос настоящей статьи прекрасно вписывается даже в теорию, имеющую весьма отдаленное отношение к теме, но важную с точки зрения некоторых историков. Она гласит, что история развивается по определенным канонам, а все нефантастические альтернативные варианты развития событий неизбежно приводятся со временем к общему знаменателю. И напоследок. Идеология может завоевать мир, но не силой оружия. Она должна действовать на людей центростремительно, объединяя и сплачивая не голым призывом, пусть десятикратно завлекательным, а возможностью достижения конкретных целей человеком за время, ему отпущенное. Если за ней стоят только лозунги без практической проверки действием, то при начальном энтузиазме через сравнительно короткий исторический период наступит неизбежное прозрение и разочарование. Если для поддержания режима нужна оккупация и гарнизоны карательных войск, то движения душ (в обоих смыслах этого слова) всегда будет центробежными и постоянными. Рано или поздно вода сточит камень, и основанный на такой идеологии строй рухнет, а последствия будут весьма печальны. Резюме: если по поводу средств с резонами Владимира Богдановича спорить интересно и сложно, а местами бесполезно, то в цель он явно не попал, хотя и являлся в прошлом бывшим танкистом доблестной СА. Примечание: (ц) – цитата, возможно неточное соответствие исходному тексту, но должна передавать смысл. Авторов угадывайте сами. Лангольер (newton), май 2009г.
| А вот продолжение: Скрытый текст Ползучая экспансия Пластмассовый мир победил, Макет оказался сильней. Егор Летов. Каким образом могли столкнуться (в отличие от событий, произошедших в реальности) между собой две геополитически ущемленные в начале ХХ-го века державы, вопрос несколько второстепенный. Более важно, какие цели ставились – именно это придает пикантность, именно это будоражит умы. Ведь если Владимир Богданович прав, то мы могли бросить перчатку всему миру, если бы Гитлер не швырнул ее первым. Определение целей и методов советского государства должно внести успокоение в разгоряченные умы, и таким образом градус ожесточенной дискуссии несколько понизится. Перед началом эксперимента была сформулирована его великая цель – замена капиталистического строя социалистическим. Жить после такой рокировки стало бы лучше и веселее – и это обосновывалось с экономической точки зрения. Классиками марксизма утверждалось, что всевозможные ипостаси буржуазного строя отжили свое, что на смену им во всех развитых государствах придет новая, более прогрессивная формация. Прогрессивность определялась в том числе и как более высокая производительность труда в сравнении со странами старой формации. Таким образом, пример первого более развитого в экономическом отношении государства подталкивал бы большинство населения иных стран для аналогичных действий по переустройству политического строя. От первого социалистического государства требовалось бы совсем немного – открытый показ собственного уровня жизни с привлечением множества туристов, передача революционного опыта и лишь незначительная прямая поддержка. Они сделают все сами, и очередная мировая революция обойдется без большой крови – при реальной привлекательности социализма вполне можно было рассчитывать на классовую солидарность. Но красивые теоретические положения не особо подтвердились практикой, после чего был сделан ошибочный вывод, что революцию нужно осуществить в более развитой в экономическом плане стране. Отсюда и лозунги типа «к стенам Лондона и Парижа», и иные громкие заявления и действия. Но время шло, и непривлекательность нового строя становилась все более ясной все большей части населения других государств. Компартия пришла к власти вооруженным путем и под красивыми лозунгами, а такое могло произойти только один раз, так как появилась база для практического сравнения двух систем. Это, в свою очередь, похоронило надежду на повсеместные массовые вооруженные выступления граждан и изменение государственного устройства своих стран именно на коммунистический режим. Отступать было некуда – инстинкт самосохранения развит не только в животном мире, но и во властных структурах. Нельзя отменить основные положения марксизма, хоть они и ошибочны – отмена частной собственности на средства производства, планово-административная система, диктат одной партии и так далее, иначе компартия не продержится у власти и одного дня. Но зато можно маневрировать тактически, прикрываясь многотомными трудами классиков. На все действия, иногда прямо противоположные друг другу, всегда находились соответствующие цитаты и изречения. Любой организм пытается завоевать себе место под солнцем. Сталин – не исключение. Доказав свою состоятельность в родной стране, нужно доказывать ее и в мировом масштабе. Идея замены капиталистического окружения на социалистическое никуда не делась, так как являлась основной, а вот методы изменились. Сталин никогда не лез в драку напропалую, против всех. Среди шахматных чемпионов мира это Петросян, но не Таль. Понемногу завоевываются позиции, каждая закрепляется, тщательно готовится плацдарм для следующего шага, и всегда должна быть надежная опора, всегда должны быть неслабые союзники. Именно поэтому большинство населения СССР Сталина одновременно и любило, и боялось до усеру. Любило, потому что он никогда не проигрывал и боялось, потому что выиграть у него было невозможно. В геополитике такой метод можно назвать «ползучей экспансией». Пусть нас не любят, но, маневрируя, мы не даем всем недовольным объединиться, наоборот, играем на их собственных противоречиях. Собственные приобретения всегда грамотно обосновываем и можем даже отыграть назад, если возмущение слишком велико. В результате с течением времени можно осуществить и добиться того, что ранее казалось немыслимым. Войны сразу против всех начинают недалекие гроссмейстеры – Троцкий, Гитлер… Все знают, чем это заканчивается. Таким образом, вопрос стоял следующим образом: начать войну со всем остальным миром или претворять в жизнь идею мировой революции более плодотворным путем. В последнем случае сам термин следует изменить на «мировую эволюцию», но в бездонной бочке марксизма наверняка имеется что-то подобное. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» – красивый призыв, но как его осуществить на практике, если никому добровольно соединяться не хочется? Только путем постепенных завоеваний, не давая этим самым пролетариям соединиться не в классовом, а в национально-освободительном порыве против захватчика, когда будут введены войска. Это возможно лишь в том случае, когда армия оккупирует одно государство, подготовленное к этому политическими маневрами, но не весь континент. Когда на стратегических играх в Кремле разыгрывалась будущая схватка СССР-Германия, генералитет и политическое руководство страны ни одной секунды не считали, что битва будет легкой. Даже если будет нанесено поражение приграничной группировке Вермахта, это не конец войны – Германия будет сопротивляться до конца, а фактор внезапности будет утерян. Британия поддержит действия Советского Союза, возможно начнет готовиться к высадке на континент. Понятно, что Сталиным устами подельников будет поставлена дымовая завеса проникновенными словесами, но если и как только советские войска отступят от договоренностей (а их обязательно придется достигнуть с союзниками, иначе те с самого начала боевых действий начнут готовиться к худшему), всем все станет предельно ясно. Что началась война до победного конца одного строя с другим, станет ясно и за океанами, и за проливами, и на континентах. Заработает в полную мощь основной инстинкт – самосохранения. Параллельно закрутятся множество шестеренок как на дипломатическом, так и на военном поприще. Японии будет обещано все что угодно за срочное вторжение на Дальнем Востоке, хотя вряд ли императора надо будет упрашивать. США запустят на полную катушку военный конвейер и будут срочно готовить экспедиционные войска. Черчилль произнесет проникновенную речь «Мы никогда не сдадимся», и Британия сразу же задействует авиацию против советских войск в полном масштабе. Объединенный флот блокирует континент, а в нужный момент перебросит на него как вооружение, так и в срочном порядке сформированные войска. Они будут готовиться повсюду, начиная от Австралии и заканчивая Канадой. Захват и оккупация всей Европы – это финт похлеще, чем нападение Гитлера на СССР. Понятно, что бесноватый фюрер не знал всего потенциала Советского Союза, так как тот был весьма закрытой страной. Но Сталин явно имел представление о экономической мощи Америки, Британии и сателлитов, о ресурсных потенциалах практически всего мира. Похож ли Сталин на Гитлера? Резюме: Советизация сразу всей Европы была бы политически, а возможно и практически самоубийственным решением. Самоубийство в планы Сталина не входило. Лангольер (newton), май 2009г.
| Имеет право на жизнь такой вариант?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
Ответов - 25
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 16.05.09 10:56. Заголовок: Вариант раз подробно..
Вариант раз подробно разбирал участник В.Веселов. Вкратце, ничего особо похожего на 44-45 не просматривается.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.05.09 16:53. Заголовок: newton пишет: Попро..
newton пишет: цитата: | Попробуем, «опираясь на здравый смысл и мужицкую логику» |
|
Вот опоры на здравый смысл следует избегать всеми возможными путями.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.05.09 19:53. Заголовок: Steps пишет: Вариан..
Steps пишет: цитата: | Вариант раз подробно разбирал участник В.Веселов. Вкратце, ничего особо похожего на 44-45 не просматривается. |
| Ни в коем случае не настаиваю. Важен вариант номер два. Игорь Куртуков пишет: цитата: | Вот опоры на здравый смысл следует избегать всеми возможными путями. |
| Я недаром процитировал. Каков поп - таков и приход или клин клином вышибают.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.05.09 20:21. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет: цитата: | Вот опоры на здравый смысл следует избегать всеми возможными путями. |
| Любопытствую - в какой именно момент советуете отключать ЗС: - в момент оценки достоверности факта - в момент интерпретации факта - вообще всегда ? newton пишет: цитата: | В том, что схватка СССР-Германия последует в ближайшее время, никто не сомневался в те предгрозовые годы, никто не спорит с этим и теперь. |
| ЗА этот вариант СЛИШКОМ МНОГО фактических подтверждений. В то же время СЛИШКОМ МНОГО обоснований военных неудач СССР основывается на внезапности ИМЕННО ЭТОГО БЕЗВАРИАНТНОГО сценария. newton пишет: цитата: | В Версале (или в Ялте), а также в последующем Нюрнберге Сталин – безоговорочный центровой. |
| Немного не понял про версальского центрового. Наверное, имелся ввиду тегеранский?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.05.09 20:32. Заголовок: craft пишет: Немног..
craft пишет: цитата: | Немного не понял про версальского центрового. |
| Имеется в виду не физическое местонахождение, и уж тем более не баскетбол. Центровой - это означает, что при разделе сфер влияния будут иметься вполне ощутимые преимущества перед другими распиловщиками Европы - по факту практически бескорыстной помощи в трудный момент для союзников, отсутствие экономических рычагов давления (ленд-лиз) и прочая и прочая. По поводу т.н. Вами "безвариантного" сценария - смотрите новую тему "Интересные вопросы", возможно там сообща найдем ответ.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.05.09 21:19. Заголовок: craft пишет: Любопы..
craft пишет: цитата: | Любопытствую - в какой именно момент советуете отключать ЗС: - в момент оценки достоверности факта - в момент интерпретации факта - вообще всегда |
|
Вобще всегда при проведении исследования. В обыденной жизни здравый смысл полезен и необходим, в исследовательской работе вреден чрезвычайно.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 16.05.09 22:38. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..
Игорь Куртуков пишет: цитата: | Вобще всегда при проведении исследования. |
| Т.е. на фазе ДО констатации факта? Согласен. Вот еще бы была возможность считать, что все факты констатированы именно до включения ЗС... И интерпретированы для потомков тоже без текущего ЗС... Игорь Куртуков пишет: цитата: | в исследовательской работе вреден чрезвычайно. |
| Ну дык ставим светофильтр на ЗС в исследуемый период...
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.05.09 07:51. Заголовок: newton пишет: Общий..
newton пишет: цитата: | Общий пафос статьи, изложенной в простой для восприятия форме – попытка вычленить рациональное зерно из некоторых теорий, трактующих действия СССР в околовоенное время: |
| Скрытый текст А был ли резон? На то особый отдел, На то особый режим, На то особый резон. Янка Дягилева. Много копий сломано, но ответа, который окончательно расставил бы все по своим местам и успокоил всех антагонистов, нет. Попробуем, «опираясь на здравый смысл и мужицкую логику» (ц), подойти в этой статье к предмету обсуждения с другой стороны и окинуть его незамыленным взглядом. После внимательного обозрения темы отметим, что до сих пор основные дискуссии велись несколько однобоко, касаясь в основном лишь аспектов начала боевых действий, но не возможного последующего развития событий. А между тем именно здесь зарыт корень всех проблем – в соотношении наличных средств и декларируемых целей. В чем прелесть вопроса «Готовил ли Сталин превентивный удар по Германии» или его вариантов-клонов? Стоит на него взглянуть с точки зрения целесообразности, и он тут же теряет свою кажущуюся свежесть и остроту. «Нужно лишь выбить одну из подпорок» (ц) и сразу становится просто неважным то, когда именно и каким образом войска вступили бы в бой, не будь трагедии 22.06.41. Нет, не так – вопрос останется очень важным только для вдумчивых исследователей и «каких-нибудь архивариусов» (ц), но не для широких масс в виду вдруг и резко утраченной остроты. В том, что схватка СССР-Германия последует в ближайшее время, никто не сомневался в те предгрозовые годы, никто не спорит с этим и теперь. Возможно, за исключением некоторых оригиналов. Допустим, что после начала боевых действий при благоприятном развитии событий возможен разгром группировки немецких войск. У Сталина (для краткости обозначим так группу лиц, которые принимали участие в выработке стратегических решений – если она была) появляется два возможных варианта дальнейших действий. Перед их рассмотрением подчеркну, что при затяжных боях, а тем паче переходом немецких войск в наступление общая обстановка, с большой долей вероятности, будет во многом соответствовать сложившейся в реальности – но, возможно, с меньшим ущербом для СССР. В первом варианте последующие действия, по большому счету, отчасти схожи со сложившейся реальной ситуацией. Мощная группировка советских войск в Европе, освобождение оккупированных территорий, национально-освободительные движения в ряде стран. Но есть существенные отличия, и много. Весьма возможная высадка союзников к шапочному разбору будет являться намного более символическим жестом. Разгром осуществлен без поставок по ленд-лизу, причем приложены гораздо меньшие усилия и средства. Но следует признать что и «европейский людоед» (ц) успел натворить гораздо меньше злодеяний. Поэтому и советские войска не следуют принципу «око за око», а если и берут трофеи, то в меру. Признательность союзников неизмерима. В Версале (Тегеране, Ялте), а также в последующем Нюрнберге Сталин – безоговорочный центровой. И репарации регулируй (с прицелом на будущие мир или войну – ползучая экспансия в действии), и нацизм обхаивай так, чтобы с коммунизмом его и далекие потомки не сравнивали. Соблюдая грань между приличием и нахальством, сферы влияния делятся намного более в пользу СССР. Но они именно делятся – вот соль этого варианта! Мир аплодирует, авторитет огромный, а может заняться экономикой, построить «настоящий» социализм? Или продолжать делить сферы влияния теперь уже на Востоке, например в Корее? Интересно, но последующие события лежат за рамками данной статьи, хотя их вполне можно попытаться спрогнозировать в рамках теории, о которой речь пойдет ниже. За вторым вариантом выглядывает Троцкий – «бородка а-ля черт» (ц), Ленин и другие бесы рангом поменьше. Все они отметились в пламенных речах, зажигательных лозунгах, огненных письменах. Даже сам Владимир Богданович уделил довольно много внимания этому аспекту. А мы посмотрим, так ли привлекателен вариант советизации всей Европы, да и возможна ли вообще при таком раскладе перспектива мировой революции. После разгрома Рейхсвера и примкнувших вполне можно переступить грань и зайти несколько дальше, мороча-игнорируя союзников или сразу открыто выступая с позиции силы. Но это только поначалу вторжения доверчивые британцы и континентальные жители будут «со слезами радости вывешивать портреты дядюшки Джо» (ц), обоснованно предполагая, что по итогам войны состоится цивилизованный раздел сфер влияния. Отрезвление наступит быстро – да это же Гитлер воскрес! Можно ли придумать оправдание оккупации Европы, кто поверит, даже не так – кто будет вообще что-то слушать? Краеугольный камень теории мировой революции – постулат о том, что у многомиллионных масс пролетариата «классовые чувства возобладают над узконациональными» (ц). Только в этом случае возможны решительные действия по переустройству захваченных государств. В ином случае – классическая оккупация. На счастье, национально-освободительные чувства у населения резко вырываются вперед классово-интернациональных, когда на территории своего государства появляется чужая армия, даже если она себя позиционирует в качестве армии-освободительницы, носителя единственно верного учения. Данный теоретический постулат был опровергнут на практике всегда и везде, и Сталин это отчетливо видел и осознавал, отлично разбираясь именно в национальном вопросе. Именно поэтому в реальности кроме бывших территорий Российской Империи ни одно государство не было принято в СССР ни в качестве первой, ни в качестве «последней республики» (ц). Национально-освободительные движения в оккупированных странах («у гордых британцев яростно раздувались ноздри, пока хоть клочок их земли захвачен противником» (ц)), оперативно сколоченная коалиция против потенциального европейского монстра – все то, что обрушилось на Германию, но во много больших масштабах, сразу же встанет лицом к лицу с СССР. Все страны, все государства без исключения приложат любые усилия для того, чтобы воспрепятствовать такому развитию событий. А помните гулкий набат лозунга «мы во вражеском окружении» (ц) – если раньше под его ширмой проделывали кое-какие делишки, то теперь он воплотится в реальность, поневоле ощущаемую даже в кремлевских коридорах, а там фланировал вовсе не бесстрашный камикадзе. Сопоставимы ли человеческие и материальные ресурсы мира против великой мощи СССР? Сопоставим ли дух захватчика, трижды уверенного в своей правоте и порыв обороняющегося, который защищает свою Родину? «А теперь облачимся во френч товарища Сталина, раскурим трубку и подумаем» (ц), который вариант предпочесть. Если мы считаем, что Сталин все-таки немного отличался от бесноватого фюрера в сторону большего прагматизма, то выбор незамысловат. Он любил историю и должен был прекрасно знать, что бывает в итоге с государствами-империями, силой идущими на завоевание всего мира, начиная с Македонского и заканчивая Гитлером, со всеми прочими бонопартами. Но следует признать – какие красивые были лозунги! Пафос настоящей статьи прекрасно вписывается даже в теорию, имеющую весьма отдаленное отношение к теме, но важную с точки зрения некоторых историков. Она гласит, что история развивается по определенным канонам, а все нефантастические альтернативные варианты развития событий неизбежно приводятся со временем к общему знаменателю. И напоследок. Идеология может завоевать мир, но не силой оружия. Она должна действовать на людей центростремительно, объединяя и сплачивая не голым призывом, пусть десятикратно завлекательным, а возможностью достижения конкретных целей человеком за время, ему отпущенное. Если за ней стоят только лозунги без практической проверки действием, то при начальном энтузиазме через сравнительно короткий исторический период наступит неизбежное прозрение и разочарование. Если для поддержания режима нужна оккупация и гарнизоны карательных войск, то движения душ (в обоих смыслах этого слова) всегда будет центробежными и постоянными. Рано или поздно вода сточит камень, и основанный на такой идеологии строй рухнет, а последствия будут весьма печальны. Резюме: если по поводу средств с резонами Владимира Богдановича спорить интересно и сложно, а местами бесполезно, то в цель он явно не попал, хотя и являлся в прошлом бывшим танкистом доблестной СА. Примечание: (ц) – цитата, возможно неточное соответствие исходному тексту, но должна передавать смысл. Авторов угадывайте сами. Лангольер (newton), май 2009г.
| Продолжение креатива здесь: Скрытый текст Ползучая экспансия Пластмассовый мир победил, Макет оказался сильней. Егор Летов. Каким образом могли столкнуться (в отличие от событий, произошедших в реальности) между собой две геополитически ущемленные в начале ХХ-го века державы, вопрос несколько второстепенный. Более важно, какие цели ставились – именно это придает пикантность, именно это будоражит умы. Ведь если Владимир Богданович прав, то мы могли бросить перчатку всему миру, если бы Гитлер не швырнул ее первым. Определение целей и методов советского государства должно внести успокоение в разгоряченные умы, и таким образом градус ожесточенной дискуссии несколько понизится. Перед началом эксперимента была сформулирована его великая цель – замена капиталистического строя социалистическим. Жить после такой рокировки стало бы лучше и веселее – и это обосновывалось с экономической точки зрения. Классиками марксизма утверждалось, что всевозможные ипостаси буржуазного строя отжили свое, что на смену им во всех развитых государствах придет новая, более прогрессивная формация. Прогрессивность определялась в том числе и как более высокая производительность труда в сравнении со странами старой формации. Таким образом, пример первого более развитого в экономическом отношении государства подталкивал бы большинство населения иных стран для аналогичных действий по переустройству политического строя. От первого социалистического государства требовалось бы совсем немного – открытый показ собственного уровня жизни с привлечением множества туристов, передача революционного опыта и лишь незначительная прямая поддержка. Они сделают все сами, и очередная мировая революция обойдется без большой крови – при реальной привлекательности социализма вполне можно было рассчитывать на классовую солидарность. Но красивые теоретические положения не особо подтвердились практикой, после чего был сделан ошибочный вывод, что революцию нужно осуществить в более развитой в экономическом плане стране. Отсюда и лозунги типа «к стенам Лондона и Парижа», и иные громкие заявления и действия. Но время шло, и непривлекательность нового строя становилась все более ясной все большей части населения других государств. Компартия пришла к власти вооруженным путем и под красивыми лозунгами, а такое могло произойти только один раз, так как появилась база для практического сравнения двух систем. Это, в свою очередь, похоронило надежду на повсеместные массовые вооруженные выступления граждан и изменение государственного устройства своих стран именно на коммунистический режим. Отступать было некуда – инстинкт самосохранения развит не только в животном мире, но и во властных структурах. Нельзя отменить основные положения марксизма, хоть они и ошибочны – отмена частной собственности на средства производства, планово-административная система, диктат одной партии и так далее, иначе компартия не продержится у власти и одного дня. Но зато можно маневрировать тактически, прикрываясь многотомными трудами классиков. На все действия, иногда прямо противоположные друг другу, всегда находились соответствующие цитаты и изречения. Любой организм пытается завоевать себе место под солнцем. Сталин – не исключение. Доказав свою состоятельность в родной стране, нужно доказывать ее и в мировом масштабе. Идея замены капиталистического окружения на социалистическое никуда не делась, так как являлась основной, а вот методы изменились. Сталин никогда не лез в драку напропалую, против всех. Среди шахматных чемпионов мира это Петросян, но не Таль. Понемногу завоевываются позиции, каждая закрепляется, тщательно готовится плацдарм для следующего шага, и всегда должна быть надежная опора, всегда должны быть неслабые союзники. Именно поэтому большинство населения СССР Сталина одновременно и любило, и боялось до усеру. Любило, потому что он никогда не проигрывал и боялось, потому что выиграть у него было невозможно. В геополитике такой метод можно назвать «ползучей экспансией». Пусть нас не любят, но, маневрируя, мы не даем всем недовольным объединиться, наоборот, играем на их собственных противоречиях. Собственные приобретения всегда грамотно обосновываем и можем даже отыграть назад, если возмущение слишком велико. В результате с течением времени можно осуществить и добиться того, что ранее казалось немыслимым. Войны сразу против всех начинают недалекие гроссмейстеры – Троцкий, Гитлер… Все знают, чем это заканчивается. Таким образом, вопрос стоял следующим образом: начать войну со всем остальным миром или претворять в жизнь идею мировой революции более плодотворным путем. В последнем случае сам термин следует изменить на «мировую эволюцию», но в бездонной бочке марксизма наверняка имеется что-то подобное. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» – красивый призыв, но как его осуществить на практике, если никому добровольно соединяться не хочется? Только путем постепенных завоеваний, не давая этим самым пролетариям соединиться не в классовом, а в национально-освободительном порыве против захватчика, когда будут введены войска. Это возможно лишь в том случае, когда армия оккупирует одно государство, подготовленное к этому политическими маневрами, но не весь континент. Когда на стратегических играх в Кремле разыгрывалась будущая схватка СССР-Германия, генералитет и политическое руководство страны ни одной секунды не считали, что битва будет легкой. Даже если будет нанесено поражение приграничной группировке Вермахта, это не конец войны – Германия будет сопротивляться до конца, а фактор внезапности будет утерян. Британия поддержит действия Советского Союза, возможно начнет готовиться к высадке на континент. Понятно, что Сталиным устами подельников будет поставлена дымовая завеса проникновенными словесами, но если и как только советские войска отступят от договоренностей (а их обязательно придется достигнуть с союзниками, иначе те с самого начала боевых действий начнут готовиться к худшему), всем все станет предельно ясно. Что началась война до победного конца одного строя с другим, станет ясно и за океанами, и за проливами, и на континентах. Заработает в полную мощь основной инстинкт – самосохранения. Параллельно закрутятся множество шестеренок как на дипломатическом, так и на военном поприще. Японии будет обещано все что угодно за срочное вторжение на Дальнем Востоке, хотя вряд ли императора надо будет упрашивать. США запустят на полную катушку военный конвейер и будут срочно готовить экспедиционные войска. Черчилль произнесет проникновенную речь «Мы никогда не сдадимся», и Британия сразу же задействует авиацию против советских войск в полном масштабе. Объединенный флот блокирует континент, а в нужный момент перебросит на него как вооружение, так и в срочном порядке сформированные войска. Они будут готовиться повсюду, начиная от Австралии и заканчивая Канадой. Захват и оккупация всей Европы – это финт похлеще, чем нападение Гитлера на СССР. Понятно, что бесноватый фюрер не знал всего потенциала Советского Союза, так как тот был весьма закрытой страной. Но Сталин явно имел представление о экономической мощи Америки, Британии и сателлитов, о ресурсных потенциалах практически всего мира. Похож ли Сталин на Гитлера? Резюме: Советизация сразу всей Европы была бы политически, а возможно и практически самоубийственным решением. Самоубийство в планы Сталина не входило. Лангольер (newton), май 2009г.
|
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 469
|
|
Отправлено: 18.05.09 09:42. Заголовок: newton: Национально-..
newton: цитата: | Национально-освободительные движения в оккупированных странах («у гордых британцев яростно раздувались ноздри, пока хоть клочок их земли захвачен противником» (ц)), оперативно сколоченная коалиция против потенциального европейского монстра – все то, что обрушилось на Германию, но во много больших масштабах, сразу же встанет лицом к лицу с СССР. Все страны, все государства без исключения приложат любые усилия для того, чтобы воспрепятствовать такому развитию событий. |
| Не совсем понял, все страны в мире? Или в Европе? цитата: | Японии будет обещано все что угодно за срочное вторжение на Дальнем Востоке, хотя вряд ли императора надо будет упрашивать. |
| Отчего же она не ударила, когда в 41-42г.г. СССР было худо? Да и не факт, что СССР бы сам по японцам не ударил в 41г. Ведь планировался удар по Турции, по Ирану, по Финляндии. цитата: | Черчилль произнесет проникновенную речь «Мы никогда не сдадимся», и Британия сразу же задействует авиацию против советских войск в полном масштабе. Объединенный флот блокирует континент, а в нужный момент перебросит на него как вооружение, так и в срочном порядке сформированные войска. Они будут готовиться повсюду, начиная от Австралии и заканчивая Канадой. |
| Что же они так против Гитлера активно не воевали?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 18.05.09 21:46. Заголовок: Serg2007 пишет: Не ..
Serg2007 пишет: цитата: | Не совсем понял, все страны в мире? Или в Европе? |
| Везде - "кто ж бизнесмену из такой страны руку подаст"? (ц) Serg2007 пишет: цитата: | Ведь планировался удар по Турции, по Ирану, по Финляндии. |
| "Гитлер обещал, что войны на 2 фронта не будет" (ц). Вы считаете Сталина ровней Гитлеру, типа тот дурачок и этот, оба на 2 фронта воевать будут? Serg2007 пишет: цитата: | Что же они так против Гитлера активно не воевали? |
| Разве? Весь мир, значит, против Оси не воевал? А Вы в курсе, что "постройка одного линкора - это минус много-много танков" (ц) и так далее. Одни воевали с упором на людские ресурсы, другие на финансы, третьи на промышленность и т.д. Цитаты (не дословные, лень копипастить) все из Гуру.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.05.09 00:19. Заголовок: Serg2007 пишет: Вед..
Serg2007 пишет: цитата: | Ведь планировался удар по Турции, по Ирану, по Финляндии. |
| Источнег — Богданыч, естественно.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 19.05.09 08:07. Заголовок: Хе-хе… "...мне п..
Хе-хе… цитата: | "...мне приятно сознание, что только в моих руках находится средство вконец изменить ход войны в Африке. Средство это очень простое — отдать приказ по телеграфу всем туркестанским войскам мобилизоваться и подойти к границе. Вот и всё! Никакие самые сильные флоты в мире не могут помешать нам расправиться с Англией именно там, в наиболее уязвимом для нее месте". |
|
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.05.09 08:32. Заголовок: Steps Вот из-за пол..
Steps Вот из-за полного разрыва с реальностью они и кончили тем, чем кончили :)
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 19.05.09 08:50. Заголовок: vrag Да я в курсе. ..
vrag Да я в курсе. Это так, к вопросу о "планах", собственно. Личку смотрите.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 477
|
|
Отправлено: 21.05.09 08:13. Заголовок: Источнег — Богданыч,..
цитата: | Источнег — Богданыч, естественно. |
| № 118. ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) – И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ О СООБРАЖЕНИЯХ ПО РАЗВЕРТЫВАНИЮ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ КРАСНОЙ АРМИИ НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ С ФИНЛЯНДИЕЙ № 103203/0в 18 сентября 1940 г. Операция "Сочувствие" (Иран) И по Турции планы тоже были.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 478
|
|
Отправлено: 21.05.09 08:17. Заголовок: Везде - "кто ж б..
цитата: | Везде - "кто ж бизнесмену из такой страны руку подаст"? (ц) |
| Если он из страны-агрессора - нет, а если из страны, несущей освобождение народам Европы? цитата: | "Гитлер обещал, что войны на 2 фронта не будет" (ц). Вы считаете Сталина ровней Гитлеру, типа тот дурачок и этот, оба на 2 фронта воевать будут? |
| Гитлеру не оставалось выбора. А у тов. Сталина, сил было побольше чем у Гитлера, т.к что сдюжили бы.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 21.05.09 09:22. Заголовок: Serg2007 пишет: Есл..
Serg2007 пишет: цитата: | Если он из страны-агрессора - нет, а если из страны, несущей освобождение народам Европы? |
| В том-то и дело, что посде реального освобождения быстренько бы превратился в агрессора, если бы не разделил зоны влияния. Serg2007 пишет: цитата: | А у тов. Сталина, сил было побольше чем у Гитлера, т.к что сдюжили бы. |
| Настолько больше, чтобы потянул против совокупной военной и промышленной мощи всего мира? Не смешите.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 482
|
|
Отправлено: 21.05.09 09:33. Заголовок: В том-то и дело, что..
цитата: | В том-то и дело, что посде реального освобождения быстренько бы превратился в агрессора, если бы не разделил зоны влияния. |
| С кем делить, то если бы на континенте никого не осталось? цитата: | Настолько больше, чтобы потянул против совокупной военной и промышленной мощи всего мира? Не смешите. |
| Во первых, не факт что весь мир бы объединился, существовало большое кол-во противоречий. И то, что они бы смогли объединиться это Ваши предположения, ни чем не подкрепленные. А Вы сомневаетесь в том, что у Гитлер сил было меньше? У Гитлера кстати не плохо получалось воевать со всем миром, правда, до того как он полез в СССР.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 21.05.09 16:17. Заголовок: Serg2007 пишет: Во ..
Serg2007 пишет: цитата: | Во первых, не факт что весь мир бы объединился, существовало большое кол-во противоречий. |
| Ну, если против Гитлера смогли объединиться Черчиль и Сталин, то значит факт, что противоречия при желании разрешимы. Serg2007 пишет: цитата: | У Гитлера кстати не плохо получалось воевать со всем миром, правда, до того как он полез в СССР. |
| C каких это пор СССР не входит в "весь мир"? С каких пор в "весь мир" не входит США? Как поражение в "Битве за Англию" и практически мгновенное истребление надводных рейдеров ложится в картину "получающейся" войны против Англии?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 21.05.09 16:38. Заголовок: vrag пишет: Ну, есл..
vrag пишет: цитата: | Ну, если против Гитлера смогли объединиться Черчиль и Сталин, то значит факт, что противоречия при желании разрешимы. |
| Вот именно! Резон какой Сталину на всю Европу перхать? Это лучшее доказательство того, что советизация сразу всей Европы не планировалась
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 488
|
|
Отправлено: 22.05.09 07:07. Заголовок: Ну, если против Гитл..
цитата: | Ну, если против Гитлера смогли объединиться Черчиль и Сталин, то значит факт, что противоречия при желании разрешимы |
|
. Могли объедениться, а могли и не объедирниться. 50/50% цитата: | C каких это пор СССР не входит в "весь мир"? С каких пор в "весь мир" не входит США? Как поражение в "Битве за Англию" и практически мгновенное истребление надводных рейдеров ложится в картину "получающейся" войны против Англии? |
| ну тогда сраните силы сторон, а там посмотрим. цитата: | Вот именно! Резон какой Сталину на всю Европу перхать? Это лучшее доказательство того, что советизация сразу всей Европы не планировалась |
| Так кроме Гитлера, на континенте реальных противников у тов. Сталина не было.
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|
Отправлено: 22.05.09 09:44. Заголовок: Serg2007 пишет: Так..
Serg2007 пишет: цитата: | Так кроме Гитлера, на континенте реальных противников у тов. Сталина не было. |
| Вы все забываете, что речь ведется не о Гремании, а о всей Европе. Мало разгромить немчиков, надо еще все территории оккупировать, а затем удержать - противопоставив себя всем остальным странам до победного конца. Чей конец короче?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 22.05.09 09:46. Заголовок: Serg2007 пишет: Мог..
Serg2007 пишет: цитата: | Могли объедениться, а могли и не объедирниться. 50/50% |
| Расчет вероятности представте пожалуйста. Пока ваше предположение (50%) правдоподобным мне не кажется. Serg2007 пишет: цитата: | vrag пишет: C каких это пор СССР не входит в "весь мир"? С каких пор в "весь мир" не входит США? Как поражение в "Битве за Англию" и практически мгновенное истребление надводных рейдеров ложится в картину "получающейся" войны против Англии? ну тогда сраните силы сторон, а там посмотрим. |
| Вы это о чем? Я вас спрашиваю, почему в "весь мир" не входят СССР и США, а также почему вы поражения в море и в воздухе при войне с одной только Англией назваете "успешно воевать против всего мира"?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 492
|
|
Отправлено: 22.05.09 09:53. Заголовок: Вы все забываете, чт..
цитата: | Вы все забываете, что речь ведется не о Гремании, а о всей Европе. Мало разгромить немчиков, надо еще все территории оккупировать, а затем удержать - противопоставив себя всем остальным странам до победного конца. Чей конец короче? |
| Я и спрашиваю, кто бы остался в Европе, кроме Гитлера?
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
| постоянный участник
|
Пост N: 493
|
|
Отправлено: 22.05.09 09:56. Заголовок: Расчет вероятности п..
*PRIVAT*
| |
Профиль
Цитата
Ответить
|
|
|