Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч.
BP_TOR пишет:
цитата:
К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение).
Это комментарий к
После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет:
цитата:
2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным
Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны.
ps BP_TOR пишет:
цитата:
Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :))
Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif]
BP_TOR пишет:
цитата:
На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно....
На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете.
BP_TOR пишет:
цитата:
Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты.
Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость.
BP_TOR пишет:
цитата:
Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была
А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. Оффтоп: Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?
BP_TOR пишет:
цитата:
4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке
О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага.
Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?
Видимо Шеин крутой спец. Мне понадобилось 15 секунд вбить в Гугль название батальона и открыть ссылку. Вы вероятно тоже не долго искали у какого батальона были французские танки. Было бы желание
Pz.Abt. 211 arrived in Finland in June 1941 and was subordinated to XXXVI Armee-Korps for the attack to Salla - Kantalahti direction. 211 прибыл в Финляндию в июне 1941 года и была подчинена XXXVI Armee-Korps для атаки Салла - Kantalahti направлении. During the summer units of battalion were also directly subordinated to 169. Летом единиц батальона были в непосредственном подчинении 169. Infanterie-Division and Finnish 6.D. The hope for the fast advance to Kantalaksa [Kantalahti] didn't come true. Infanterie-Division и финских 6.d. надежды на быстрое продвижение к Kantalaksa [Kantalahti] не суждено было сбыться. In the spring and summer 1942 battalion partisipated in counter-attacks but mainly secured supply roads. Весной и летом 1942 года батальон partisipated в контратаки, но в основном обеспеченных дорогами питания.
This quite unknown independent tank battalion was a rare so called " Beute-Panzer-Abteilung " ie tank battalion equipped initially solely with captured tanks, in this case French Somua S-35 (PzKw 35-S) and Hotchkiss H-39 (PzKw 38H) tanks which were equipped with ineffective 47 mm and 37 mm French tank cannons. Это совершенно неизвестно независимых танковый батальон был редкий так называемый "Beute-Panzer-Abteilung", то есть танковый батальон оборудованный первоначально исключительно с трофейных танков, в данном случае французский Somua S-35 (PzKw 35-S) и Hotchkiss H-39 (PzKw 38H ) цистерн, которые были оснащены неэффективными 47 мм и 37 мм французской пушки танк. In March and June 1944 Pz.Abt.211 however received two batches of three PzKw III Ausf. В марте и июне 1944 Pz.Abt.211 однако получил две партии из трех PzKw III Ausf. N tanks with short 75 mm L/24 howitzers. N танков с короткими 75 мм L/24 гаубицы.
Battalion was under equipped and its vehicles were obsolete and unsuitable for their tasks. Батальон находился под оборудованы и его машины были устаревшими и непригодными для их задач. During the winter 1941 - 1942 the whole battalion was at Oulu where tanks were maintained. Зимой 1941 - 1942 весь батальон был в Оулу, где танки были сохранены. Between 1942 and 1944 - most of its time in Finland - battalion was usually held in reserve of XXXVI Geb.-AK at Alakurtti. Между 1942 и 1944 - большую часть своего времени в Финляндии - батальон обычно проводятся в запас XXXVI Geb.-АК в Алакуртти. http://www.oocities.org/finnmilpge/fmpg_pz211.html
Отправлено: 11.11.11 07:42. Заголовок: stalker пишет: Вы м..
stalker пишет:
цитата:
Вы меня обижаете.
Вы сами себя обидели этой ссылкой. В этой статье сказано буквально следующее:
цитата:
она гораздо меньше шумела (на полном ходу на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более).
Ваши же слова следующие:
цитата:
коснулись другого известного мифа рунета - что немецкий танк не было слышно за 150-200 метров несущегося на полном ходу ... Кстати и Свирин использовал эту байку в одной из своих статей.
И где в этой статье про не слышимость "за 150-200 метров несущегося на полном ходу"? Т.о. Вы не смогли доказать свое утверждение. А следовательно опять голословный треп.
Персонально для Вас скажу следующее. Свирин НИКОГДА не утверждал, что PzIII был слышен за 150-200м. Более того. Он утверждал, что производное (т.е сделаную на базе PzIII - его ходовая, трансмиссия и двигатель) от PzIII было слышно на гораздо большем расстоянии. А "бесшумной" он называл отечественную машину и производную от него. Занимаетесь возвеличиванием "сумрачного немецкого гения"? По-вашему эти русские untermensch`ы не могли построить БТТ не слышимую на меньшем расстоянии чем немецкая?
Отправлено: 11.11.11 07:43. Заголовок: И что же не процитир..
И что же не процитировали эту статью?
цитата:
Лучше показала себя немецкая машина и в плавности хода, она гораздо меньше шумела (на полном ходу на гравийном шоссе Т-34 было слышно на расстоянии 400-500 м и более).
Отправлено: 11.11.11 07:57. Заголовок: RVK пишет: По шуму ..
RVK пишет:
цитата:
По шуму в этой статье Свирина всё.
Да я уже молчу, что про шум именно на "полном ходу" там вообще ни слова. Для военных шумы на высоких оборотах не критичны и вряд ли они стали бы их вносить в отчет. (Чай они не глупее stalkerНик`ов). А вот на средних и малых - да. Но про полный ход я не стал stalker'у указывать, а то начнется вой про выкручивание. Пусть хотя бы за 150-200м ответит.
Отправлено: 11.11.11 08:15. Заголовок: HotDoc пишет: Для в..
HotDoc пишет:
цитата:
Для военных шумы на высоких оборотах не критичны и вряд ли они стали бы их вносить в отчет.
На высоких скоростях по асфальто-бетонной дороге шум внутри современных танков достигает 120 Дб и выше. Я встречал данные про "Леопард-2" - 120 дБ (болевой порог человека 130 дБ). Поэтому танковый шлем не только для защиты головы от ударов, но и для защиты слуховой системы и всей головы от шума. Про шумы снаружи танков надо искать, не помню чтобы по их поводу кто-то сильно циклился - как получиться так и получиться. Гусеница и бандажи катков обрезинивают не для борьбы с шумом, хотя в этом тоже помогает.
Пару раз в воспоминаниях встречал упоминания, что подготовку танков к атаке определяли по шуму моторов.
Это да. Но это воспринимали как данность гусеничной машины. Ставим глушители - место под их установку и потеря мощности ДВС, дорабатываем гусеницу и ходовую - там главное сцепление с грунтом, ресурс, плавность хода и только потом уж шум. Не приоритетно это для танка, другие характеристики важнее.
Отправлено: 11.11.11 10:46. Заголовок: stalker пишет: Да у..
stalker пишет:
цитата:
Да уж, ребятки, но в главном Свирин прав - немецкие танки шумели меньше?
Т.е. указать, где конкретно по Вашим словам Свирин писал про "неслышимость тройки за 150-200м" Вы не можете. Или это Вы передергиваете или читать не умеете? В предоставленной Вами по ссылке статье Свирин писал, что немецкий танк (один конкретный тип!!!) шумел меньше (одного конкретного типа!!!) нашего танка. Но!!! На форумах он подчеркивал, что была и отечественная БТТ шумевшая меньше.
Будете опровергать? Предоставите статью или слова Свирина с конкретной цифрой 150-200м? Или засчитаем Вам слив и поражение?
Отправлено: 11.11.11 11:08. Заголовок: stalker пишет: Да у..
stalker пишет:
цитата:
Да уж, ребятки, но в главном Свирин прав - немецкие танки шумели меньше?
Уже писал:
цитата:
Мне это в таком контексте не интересно - явная лажа. Чтобы что то о шуме обсуждать нужно, иметь данные замеров: такая-то машина на такой то скорости по такому-то покрытию, шум на таком расстоянии от траектории её движения столько-то дБА (расчетов тут нет - крайне сложные процессы) и всё!
В БРМ "Лухс" для снижения шумности немцы сделали очень-очень много. Но это сильно позже ВМВ.
А это разве не колёсная машина? И потом это БРМ - боевая разведывательная машина. А не линейный гусеничный танк, да ещё несущийся по шоссе с максимальной скоростью.
Madmax1975 пишет:
цитата:
Вот только у немцев "почему-то" стабильно получалось лучше нас.
Во первых у них "паровозных" катков не было (это которые без обрезинки), амортизаторы ставили на танки. Глушители на Т-34 были или нет? Да, что я всё про танки. Автомобиль у Вас или родственников/знакомых есть? Какой? Шины на нём какие или какие предпочли бы? Особенно шум шин наших и иностранных на высоких скоростях характерен. Это тоже не считают, а меряют по методике.
stalker он такой. Он Вам сейчас слив засчитает и заодно всем остальным. Хотя сам уже со 150-200м, ИМХО, слился.
Так ведь он сам признался на форуме "Россия в войнах", что автор этой фразы Барятинский. Вот часть этой истории: Началось все с этого сообщения сталкера:
цитата:
Мне вот вспомнился ещё один пассаж любимый очернителями советских танков
цитата: Немецкая машина оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м.
Это насколько надо быть глупым чтобы верить в такую чушь? Прекрасная иллюстрация того как фанатичное стремление загнать решение под заданный ответ может привести к откровенному бреду.
Извините, что сбил вас с понталыку, но я не помню кто и где писал про то что трёху не было слышно со 150-200 метров. Просто вспомнилось, как активисты доказывали что так оно и было (они и сейчас уверяют, что да так оно и было). Это уже комплекс - во что бы то ни стало верить что немецкое было лучше в сорок первом.
Так Вы признаетесь, что в вопросе про Свиринские слова о неслышимости "трешки" со 150-200м Вы оболгали человека? Или Вы так и будете продолжать себя вести как бессовестный малолетний лгун?
Наглое искажение смысла дискуссии. Когда у антирезуниста нет аргументов он начинает использовать грязные методы.
Любой желающий может прочитать полностью ход дискуссии и увидит, как ваша компания кинулась отстаивать бесшумность трёшки, что трёшку не было слышно, и после того как вашу компанию макнули лицом в грязь, вы сообразили что не слышность танка за 150 метров действительно бред, озадачились и прозрели, что хитрые дяди Барятинский и Свирин, написали так хитро, с целью "доказательства превосходства немецких вундервафлей над советским оружием", что вы доверчиво восприняли "бесшумность трёхи". И стали выворачиваться - развернулись на 180 градусов и завопили - да не написано у них, что трёху не было слышно.
Не делайте хорошую мину при плохой игре.
Лучше продолжайте кричать что: "Трёха на гравии в Кубинке разогналась до 69,7 км/ч! И хоть этому нет ни одного доказательства, но мы будем в это веровать, ибо немецкие вундервафли были лучше совестких танков!!!! Мы фанатики!!!!!!!"
хитрые дяди Барятинский и Свирин, написали так хитро
Не надо изворачиваться. Свирин не писал хитро. В своих постах он конкретно указывал с какой дистанции было слышно производную от PzIII - StugIII. И эта дистанция гораздо больше приписываемой Вами.
Так Вы готовы признаться, что Вы оболгали человека? Вы готовы признать, что Свирин НЕ ПИСАЛ, что PzIII слышно с дистанции 1250-200м? Или Вам, как человеку не отвечающему за свои слова, засчитаем "техническое поражение"?
Наглое искажение смысла дискуссии. Когда у антирезуниста нет аргументов он начинает использовать грязные методы.
Где искажение-то? Я неточно процитировал Ваши слова или дал на них неправильную ссылку? Так ведь у меня почти "все ходы записаны", так что я могу дать ссылку и на начало разговора и на его продолжение (только это уже через 10 дней, поскольку я уезжаю и буду это время без интернета). Между тем Вы сами выдрали пару ссылок из середины дискуссии, так что не Вам обвинять других в искажении.
stalker пишет:
цитата:
Любой желающий может прочитать полностью ход дискуссии и увидит, как ваша компания кинулась отстаивать бесшумность трёшки, что трёшку не было слышно, и после того как вашу компанию макнули лицом в грязь, вы сообразили что не слышность танка за 150 метров действительно бред, озадачились и прозрели, что хитрые дяди Барятинский и Свирин, написали так хитро, с целью "доказательства превосходства немецких вундервафлей над советским оружием", что вы доверчиво восприняли "бесшумность трёхи". И стали выворачиваться - развернулись на 180 градусов и завопили - да не написано у них, что трёху не было слышно.
Так в чем проблема-то, дайте точные ссылки на наши цитаты, где мы якобы это отстаивали, пусть все и посмотрят, кто и что отстаивал. Я же дал точные ссылки на Ваши слова, почему ьы Вам не поступить так же?
stalker пишет:
цитата:
Не делайте хорошую мину при плохой игре.
Плохая игра - это у Вас, оттого и и идут с Вашей стороны крики вместо ссылок.
Отправлено: 11.11.11 14:42. Заголовок: HotDoc пишет: Так В..
HotDoc пишет:
цитата:
Так Вы готовы признаться, что Вы оболгали человека? Вы готовы признать, что Свирин НЕ ПИСАЛ, что PzIII слышно с дистанции 1250-200м?
Вы признаетесь, что прочитали Барятинского-Свирина так, что у вас в голове отложилось что немецкий танк НЕ было слышно с дистанции 150-200 метров. Или будете юлить, и прикидываться?
Вы до сих пор верите что трёшка на гравии в Кубинке разогналась до 69,7 км/ч? Несмотря на то что нет ни одного документа подтверждающего эту выдумку?
Отправлено: 11.11.11 14:52. Заголовок: stalker пишет: Вы д..
stalker пишет:
цитата:
Вы до сих пор верите что трёшка на гравии в Кубинке разогналась до 69,7 км/ч
Во-первых. Не переводите разговор. Здесь речь о Ваших словах, что "трешку" слышно со 150-200м. И что наши танки были громче немецких. Ведь это Ваши слова? Во-вторых. Я нигде не писал, что я верю в скорость 69.7км/ч. Вы опять бессовестно приписываете свои фантазии другим. Или с Вас потребовать подтвердить и эти Ваши слова?
stalker пишет:
цитата:
Вы признаетесь, что прочитали Барятинского-Свирина так, что у вас в голове отложилось что немецкий танк НЕ было слышно с дистанции 150-200 метров.
Вы читать разучились? Я уже написал, что Свирин писал, что StuGIII было слышно не с приписываемой Вами дистанции 150-200м, а с гораздо большей. И в моей голове отложилось не 150-200м.
Но вот Вы оболгали человека, приписав ему свои слова. Т.е. Вы лжец. Признаете? Или Вы отказываетесь отвечать за свои слова? Т.е. Вы трус?
Отправлено: 11.11.11 15:46. Заголовок: HotDoc пишет: Вы тр..
HotDoc пишет:
цитата:
Вы трус?
Вы идиот?
Свирин и Барятинский пишут, что немецкий танк был лучше Т-34 даже по бесшумности, и указывают цифру для Т-34 500 метров, а для Т-3 150-200 метров. Но хитрожопо пишут "Т-34 было слышно за 500 метров, а Т-3 за 150-200 метров".
Зачем так писать? Чтобы дурачки запомнили - немецкий танк менее шумен чем советский, и запомнили цифру 200 метров. Хоть дурачки они и дурачки, но немного логики в их голове имеется, и эта логика преобразует нелепо построенную фразу в нормальную из которой будет следовать что немецкий танк не было слышно с расстояния в 200 метров.
Разве не так?
Когда я высмеял "не слышность трёхи с 200 метров" со мной стали спорить, мне стали возражать. Согласно банальной логики - если возражают то значит какую точку зрения отстаивают? BP_TOR пишет
цитата:
http://russiainwar.forum24.ru/?1-13-0-00000042-000-200-0#032.001.001 kommandor пишет: цитата: Так вопрос не в Т-34... (он то грохочет дай Бог), а в "бесшумности" Т-3... Вот если Вам удастся найти цитату где сказано.... Т-3 подкрался бесшумно на расстояние 200 метров от противника... вот это будет другой разговор...
Ник. пишет: цитата: Я утверждал, что танк на полном ходу по гравию будет слышен гораздо дальше, чем свиринская фантазийная цифра всего в 150-200 метров. И мне для этого не нужен никакой документ.
Отправлено: 11.11.11 15:58. Заголовок: stalker пишет: Но х..
stalker пишет:
цитата:
Но хитрожопо пишут "Т-34 было слышно за 500 метров, а Т-3 за 150-200 метров".
Где Свирин пишет, что слышно "Т-3 за 150-200 метров"? Опять фантазируете? Если нет - приведите ссылку. Чего я от Вас и добиваюсь всего-навсего.
А может нам сходить по этому поводу на Черную речку? Тезис самый простой - "Свирин НЕ ПИСАЛ, что PzIII или машины на его базе не были слышны за 150-200м". Готовы?
HotDoc Вы, наверное, имели ввиду "были слышны". У Барятинского: "...при максимальной скорости движения Pz.lll было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450 м..."
одних сайтов больше тыщи а сколько же лохов, глотают "было слышно за 150-200". И пока каждого носом не ткнёшь, он и не задумается, что за чушь написана? Если трёху было слышно за два километра, то фраза "было слышно за 150-200" естественно не лжива. Но при этом пассаж про "450-500метров" (опупеть как автор ловит миллиметры 450 или на 50 метров поболее!!!! какая щепетильность!!!!) ничего вообще не говорит. Кто нибудь мерил в те годы децибелы от Т-34 и Т-3?????? На чём основано утверждение что трёха была менее шумная? Где это отражено??????
Я имел ввиду то, что написал. А написал я так как это подал изначально stalker. Т-34 ведь тоже было слышно за 150-200м. Как видите когда я предложил stalker`у доказать утверждение о Свиринских словах о "неслышимости тройки" на Черной речке - ответа не последовало. Более того, обратили внимание как он ухватился за Вашу подсказку? Догадываетесь почему?
Madmax1975 пишет:
цитата:
Да, согласен, из Свирина писатель не ахти
Да, у него хватает ляпов и неправды. И я могу перечислить их побольше stalker`а. И могу доказать ляпы документами. А вот stalker своим тупым наездом-ложью напоминает ребенка из песочницы у которого большой дядя Свирин лопатку отобрал. А отказ признаться во лжи еще больше усугубляет впечатление. Непризнание лжи, когда тебя на ней поймали со спущенными штанами - это так по детски.
Не согласен. Просто он ангажирован по самое некуда. Все железные перепетии сов. танкостроения переданы прекрасно. Но вот когда ДедМиша начинает делать выводы, хотя клялся этого не делать...И сравнения...Голову свою надо иметь на плечах. И сказать ему спасибо за его замечательные книги (беллетризованные справочники).
Отправлено: 23.11.11 02:32. Заголовок: Итак, более 7 000 та..
цитата:
Итак, более 7 000 танков поступило на вооружение РККА с 1939 г. - это НЕ устаревшие танки. Но ведь и те, что поступали ранее, не обязательно должны быть устаревшими, не так ли? Но для ответа на этот вопрос надо действительно работать в архивах, работать на совесть, а не так, как Уланов и Шеин: взять, да записать "бэтэшки" в число устаревших... Это ещё одна лакмусовая бумажка, показывающая, что о бронетехнике авторы имеют весьма смутное представление. click here
Итак, более 7 000 танков поступило на вооружение РККА с 1939 г. - это НЕ устаревшие танки. Но ведь и те, что поступали ранее, не обязательно должны быть устаревшими, не так ли? Но для ответа на этот вопрос надо действительно работать в архивах, работать на совесть, а не так, как Уланов и Шеин: взять, да записать "бэтэшки" в число устаревших... Это ещё одна лакмусовая бумажка, показывающая, что о бронетехнике авторы имеют весьма смутное представление.
На самом деле данная "лакмусовая бумажка" показывает, что на самом деле это Бомбардир имеет смутное представление о бронетехнике, в частности о том, почему к 41-му году Т-26 и БТ считались устаревшими, даже если они только что вышли из завода.
почему к 41-му году Т-26 и БТ считались устаревшими, даже если они только что вышли из завода.
Феерическая исаевщина... Кем считались? Почему? Вот например финнами и испанцами - не считались. И Василевским с Малиновским в 1945 - тоже. Аналоги - PzII, 38(t) и легкие Стюарты тоже в 41-43 на свалках не валялись... Мож, разруха не в танках? Понятно, что канлодка уступает броненосцу - так ведь и молоток кузнеца «уступает» кувалде!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
одних сайтов больше тыщи 
- участник сейчас на форуме