Хм. А Максим разве не прав? К чему такие репрессии? Я так понял, что г-н Свирин принял критику к сведению...
Demon, критические рецензии пишутся тоже с соблюдением определенных правил, если, конечно, хочешь, чтобы тебя воспринимали всерьез. Надеюсь, это понятно. И уж совершенно недопустимы в них выражения типа: Максим пишет:
цитата:
этот козел
или
цитата:
И этого мудака кто-то хвалит за стиль изложения?
ну и тому подобное. Так что все по уму.
Demon пишет:
цитата:
PS. Есть ещё личные сообщения... При необходимости автор всегда может скинуть их в личку
-Полагаю, что он все же лично оскорблял автора и участника форума, а это есть прямое нарушение Правил. Хотя вот само слово "оскорблял" на мой взгляд в свете последних событий какое то подозрительное.
Про эмоции согласен, но, может, есть резон намекнуть Максим'у, чтобы он скорректировал посты?
Про "Гостя"... Как гласит старая народная мудрость, один сисдамин думает над тем, как ограничить права юзеров, а три сотни юзеров думают, как обдурить одного сисадмина
Про эмоции согласен, но, может, есть резон намекнуть Максим'у, чтобы он скорректировал посты?
Гость не может корректировать посты, это раз. Второе: что написано, то написано - за руки никто не держал.
цитата:
Как гласит старая народная мудрость, один сисдамин думает над тем, как ограничить права юзеров, а три сотни юзеров думают, как обдурить одного сисадмина
_____Правила форума не запрещают использовать крепкие выражения для характеристики лиц, не являющихся участниками форума. Все мои ругательства были адресованы М. Н. Свирину. Такой участник на форуме ни разу не появлялся. Так что наказание наложено без преступления. Ну да нам в России к такому не привыкать.
Да пребудет с нами Сила!
Demon
Пост N: 2662
Отправлено: 20.12.06 17:14. Заголовок: Re:
Максим пишет:
цитата:
Все мои ругательства были адресованы М. Н. Свирину. Такой участник на форуме ни разу не появлялся.
Открою страшную тайну - Свирин М. Н. фигурирует на форуме как Дедмиша
Максим пишет:
цитата:
Так что наказание наложено без преступления
Увы...
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Гость не может корректировать посты, это раз. Второе: что написано, то написано - за руки никто не держал.
Любопытно, как бы госп. Морозов откоментировал данную тонкость?
А никак. Это всем здесь известно и не скрывалось никогда. Явствует из этого, например поста: http://militera.borda.ru/?9-5-0-00000340-002.001-0-0 этой же ветки. Если кто слепой, в этом Администрация не виновата.
P.S. Обращаю внимание потенциальных редакторов: после слова "например" пропущена запятая!
Так Максим не знал что ДедМиша это Свирин. И я не знал до сего момента. Не все же читают все ветки.
Начать с того, что все ветки читать не надо. Указанный пост находится прямо в этой самой ветке, на первой же странице. Да это, в общем, неважно в данном случае.
Что ж Вы, господин хороший, родной язык-то беспощадно коверкаете? "ЧистА кАнкретнА" - вот как надо, <выпущено слово-связка, оно же неопределенный артикль>!
_____Насколько я понимаю, наложенное взыскание основывается на обвинении меня в нарушении пункта 2 правил форума. _____Пункт гласит: "Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Поясняю - если Иванов напишет, что В.Суворов - кретин, то это в порядке вещей - это мнение участника форума о чём-то вне форума. Если же в ответ на это послание Петровым будет сообщено, что Иванов - сам кретин (мол, поэтому его мнение неверное), Петров будет приравнен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этолго слова: будет изгнан из сообщества - забанен. Если же Петров разбивает в пух и прах мнение Иванова, да так, что у окружающих не остается сомнений, что Иванов - кретин, то Петрова ждёт неизбывная благодарность прогрессивной общественности". _____Мой вариант интерпретации правила применительно к нашей ситуации: если Максим напишет, что М. Н. Свирин - кретин, то это в порядке вещей - это мнение участника форума о чем-то вне форума. Если же Максимом будет сообщено, что кретин - Дедмиша, то Максим будет приравнен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этого слова: будет изгнан из сообщества - забанен. _____В каком месте я неверно истолковал правила? _____Я вообще не обсуждал никаких посланий, помещенных на форуме. Тем более не мог я обсуждать личность автора послания - хотя бы за отсутствием послания. Все, что я сотворил, я сотворил под впечатлением абсолютно внефорумного явления - труда М. Н. Свирина. М. Н. Свирин сей опус на форум не посылал, цитат из него не приводил (вроде бы). _____Более того, М. Н. Свирин вообще в работе форума не участвовал. Уважаемый модератор и некоторая часть уважаемых участников считают иначе. В основном их аргументация сводится к тому, что М. Н. Свирин и участник под псевдонимом "Дедмиша" суть одно и то же лицо. Следовательно, обсуждая личность М. Н. Свирина, я тем самым обсуждал личность участника форума, что правилами запрещено. В самом деле, личность М. Н. Свирина мною была обсуждена не раз, причем в ряде случаев с использованием непарламентских выражений. Однако, смею надеяться, на использование таких выражений моральное право у меня было. Крепкое словцо, вовремя и к месту сказанное, облегчает душу, утверждал Джек Лондон устами Дэвида Грифа в рассказе "Ночь на Гобото". А на душе после чтения свиринских писаний весьма тяжело. Настолько тяжело, что ругался я, возможно, чаще, чем следовало бы. Но ведь всегда по делу! _____Вернемся, однако, к проблеме личности М. Н. Свирина - Дедмиши. Ни правовые, ни моральные нормы не запрещают людям выступать в обществе под псевдонимом. Однако и те, и другие предписания всегда связывают с некоторыми действиями некоторые последствия. Прячешься за вымышленным именем - на здоровье, но помни, что при этом ты лишаешься некоторых возможностей, присущих честным людям, которым нет нужды скрывать свое имя. В частности, субъекту, выступающему под псевдонимом, удастся воспользоваться средствами защиты своих личных неимущественных прав не раньше, чем будет раскрыт псевдоним. В том, что пункт 2 правил форума направлен на защиту именно таких прав, я думаю, ни у кого сомнений не возникает. Зато у многих имеются сомнения относительно того, что псевдоним участника Дедмиша был раскрыт надлежащим образом (я так и вовсе уверен в обратном). Взаимно однозначного соответствия между участником Дедмиша и М. Н. Свириным установлено не было. Ни разу Дедмиша не сказал: "Азм есмь Свирин". Все догадки о тождестве данных субъектов основаны на косвенных уликах. Как-то: Дедмиша отвечает на вопросы, адресованные М. Н. Свирину; Дедмиша хамит и тупит (пардон, допускает в своих посланиях проявления хамства и тупости) так же, как М. Н. Свирин. Но позвольте, с такими критериями в свирины можно полфорума зачислить. Ну четверть точно. _____Итак, имеются оскорбления М. Н. Свирина. Отсутствуют оскорбления Дедмиши. Тождество М. Н. Свирина и Дедмиши не установлено. Если следовать духу и букве правил форума, то наказывать оскорбителя (меня то бишь) не за что. Видимо, уважаемый модератор отчасти согласен с этим, ибо пока остракизму смутьяна не подверг. Впрочем, сему явлению может быть дано и другое объяснение: модераторы не раз были уличены в, скажем так, излишне творческом толковании правил форума.
P.S.: кстати, в правилах форума тоже есть опечатка: "...в прямом смысле ЭТОЛГО слова..." :-)
P.P.S: обещание ответить остается в силе, но чуть позже, если общественность не сильно против.
_____Засим остаюсь искренне Ваш. Участник, прячущийся от общественности под псевдонимом Максим :-)
Да пребудет с нами Сила! А доблестной администрации форума - превед!
А мне кажется, что если следовать букве правил, то Максим прав, если духу, то нет.
А мне кажется, что употребление слов "мудак" и т.п. автоматом переводит автора в разряд премодерируемых. Во всяком случае до тех пор, пока я на этом месте нахожусь.
цитата:
Но в свете последних правок правил -- здесь важнее буква, чем дух.
Это поглядим. Если выяснится, что Вы правы - подам в отставку.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1211
Отправлено: 21.12.06 15:31. Заголовок: Re:
Энциклоп пишет:
цитата:
А мне кажется, что если следовать букве правил, то Максим прав
А мне так НЕ кажется. Признание "правильности" использованной Максим-ом уловки, в частности, означает, что, например, Ваш покорный слуга вправе невозбранно рассуждать о том, что некий Максим - <мерзкий мат вырезан самоцензурой>, а на любые упреки в свой адрес отвечать, что я, дескать, рассуждаю о неком господине Максиме, который - вот совпадение! - регулярно выражает свои мысли в том же духе и тех же выражениях, как и форумчанин, самоидентифицирующийся ником Максим. То есть в рассмотренном гипотетическом примере я, дескать, "изнутри" форума говорю о чем-то "вне" форума, тождество же удостоившегося из моих уст многих бранных слов некого Максима с форумчанином Максим-ом никем формально не установлено, следовательно, никакому наказанию я подвергнуться не могу. Кстати, всюду в моем постинге имя/ник Максим можете заменить на Энциклоп. Вы уверены, что добиваетесь именно этого?
Кстати, всюду в моем постинге имя/ник Максим можете заменить на Энциклоп. Вы уверены, что добиваетесь именно этого?
Замените лучше на абстрактное "х" и "у". Тогда получится, что Максим нелицеприятно говорил о некоем господине "х", а предупреждение получил за то, что оскорбил господина "у". В Вашем же примере, везде присутствует господин "х".
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1212
Отправлено: 21.12.06 16:02. Заголовок: Re:
Энциклоп пишет:
цитата:
Замените лучше на абстрактное "х" и "у". Тогда получится, что Максим нелицеприятно говорил о некоем господине "х", а предупреждение получил за то, что оскорбил господина "у". В Вашем же примере, везде присутствует господин "х".
Неверно. Я специально оговорил:"... тождество же удостоившегося из моих уст многих бранных слов некого Максима с форумчанином Максим-ом никем формально не установлено...", точь-в-точь как чуть ранее высказывалсяМаксим: "Тождество М. Н. Свирина и Дедмиши не установлено". Так что если Вы считаете соответствующим "букве" закона поведение Максим-а, то вынуждены будете признать вполне корректным и мое поведение в рассмотренном гипотетическом примере. И правильно ли я понял из Ваших возражений, что Вы не усматриваете никакого криминала в поведении Максим-а?
Малыш, Энциклоп Ну знаете, если мы начнем устанавливать тождественность заявленных ников реальным личностям - мы далеко зайдем. Вполне достаточно того, что участник с ником Дедмиша сам идентифицирует себя с М.Н. Свириным, тем самым принимая на себя за это всю ответственность. Соответственно, все остальное - от лукавого. До тех пор, пока не явится настоящий М.Н. Свирин и не разоблачит самозванца будет считаться, что Дедмиша М.Н. Свирин и есть. Это первое. Второе и главное. Можно знать, что ДедМиша и М.Н. Свирин суть один и тот же человек, можно не знать. В принципе, критика автора книги не есть критика непосредственно участника. Но при этом - и вот это действительно важно - употребление слов "м....", "долбо..", и т.п. - это не просто не есть гут, это прямой путь в каталажку.
Какого я должен отвечать на чисто риторический вопрос? Например, обзову я кого-нибудь сгоряча дураком, так неужели обозванный признает себя им? Он потому и начнет возмущаться, что таковым не является.
Вообщем, налицо политика двойных стандартов в модерировании -- одних вы баните сразу и по малейшим поводам, как Водопьянова с Максимом, а в случае с Марком Солониным даже не реагируете.
Какого я должен отвечать на чисто риторический вопрос?
Вопрос был совершенно конкретный. Марк Семенович написал "бычье" явно ни к кому конкретно не обращаясь. Когда пишут в духе "все резунисты - козлы" или "резунист - это диагноз", Вы почему-то не возмущаетесь.
цитата:
Например, обзову я кого-нибудь сгоряча дураком, так неужели обозванный признает себя им?
Может быть, Марк Семенович конкретно Вас обозвал? Нет.
цитата:
Он потому и начнет возмущаться, что таковым не является.
Да? Вы точно в этом уверены? А кто обычно громче всех кричит "Держи вора!"?
цитата:
Вообщем, налицо политика двойных стандартов в модерировании -- одних вы баните сразу и по малейшим поводам, как Водопьянова с Максимом, а в случае с Марком Солониным даже не реагируете.
Ну, это Вы можете каждый раз и не повторять. Я Вам скажу так: Марк Семенович, худо-бедно, является автором по крайней мере двух книг (хороших или плохих - это другой вопрос). К нему, как к автору, может быть множество вопросов, порой нелицеприятных. Лишать его права слова и отстаивания своей позиции на основании довольно спорного момента не вижу смысла. Но я как-то не слышал, чтобы Водопьянов и Максим на двоих хоть одну книгу написали.
А таки не здря S.N.Morozoff здесь админом - мудр жутко! Это не подхалимаж - просто приятно читать трезво-независимые мнения... ( Абстрактно-удалённые... )
Вообщем, имеем два очевидных факта: 1. Один из участников назвал своих оппонентов "бычьем". 2. Администрация простила ему это потому, что он писатель. Отсюда вывод: то, что не позволено "бычью" -- позволено писателю.
Остается только определить кто у нас писатель. Некоторые товарищи уж такие "писатели" и "историки", целые полотна по просторам интернета ходят. Например есть такой Российский историк Евгений Темежников, если верить ББС
Он хотел пострадать за правду - он за нее пострадал. Я его три раза спрашивал - он точно уверен?
Так Темежников приравнивается к Солонину? Может его вернуть? А то его на ВИФ_РЖ совсем русофобы заклевали. Даже понятие вывели: коммунистко-темежниковская дурь
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1364
Отправлено: 27.02.07 12:48. Заголовок: Re:
Энциклоп пишет:
цитата:
S.N.Morozoff, объявили бы уж всеобщую амнистию? Все понесли суровое наказание и покаялись. Даешь прощенное воскресение на форуме!
И это мы уже проходили на примере Дед-а. Применение гуманизма, даже большими дозировками, к облегчению не привело, пришлось прописать цианистый калий внутривенно.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1390
Отправлено: 15.03.07 10:32. Заголовок: Re:
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Подождем второго участника и выслушаем его.
А чего здесь выслушивать? Петру давали прямое явное согласие на опубликование ЛС? Нет, не давали. Соответственно, нарушение Нетикета налицо, сколь бы Петр не старался соблюсти анонимность.
А чего здесь выслушивать? Петру давали прямое явное согласие на опубликование ЛС? Нет, не давали. Соответственно, нарушение Нетикета налицо, сколь бы Петр не старался соблюсти анонимность.
Абсолютно не возражаю: «прямое явное согласие на опубликование ЛС» в принципе отсутствует и поэтому «нарушение Нетикета налицо».
Однако, как утверждает S.N.Morozoff - «Либо мы хотим выяснить истину (возможно, нам это и не удастся, не спорю), либо мы хотим выиграть судебный процесс. Это суть вещи разные.» И я с ним в этом совершенно согласен.
Если есть желание выяснить истину, т.е. является ли процитированный модератор предвзятым нарушителем правил Форума и норм морали и, соответственно, он является недостойным звания не только модератора, но и уважаемого человека, то мы можем закрыть глаза на нарушение нетикета, которое в данном случае помогло форумчанам этот прискорбный факт выяснить.
Если же есть желание не выяснять суть принципов модерирования на данном Форуме, а выиграть суд, то, разумеется, как раз надо педалировать имееющиеся «нарушения при добыче доказательств».
является ли процитированный модератор предвзятым нарушителем правил Форума и норм морали
Не-а. Не является. Правила форума на личные сообщения не распространяются аж никак - это личное дело участников, п.4 Правил. В ЛС участники могут быть сколь угодно неполиткорректны. Однако то, что высказано в ЛС, совершенно не означает, что оный модератор действует на форуме из тех же соображений. Поэтому считаю, что в данном случае процитированный фрагмент никого ни к чему не обязывает и ничего не доказывает. Вместе с тем считаю, что нарушение нетикета таки имело место быть.
Однако то, что высказано в ЛС, совершенно не означает, что оный модератор действует на форуме из тех же соображений.
Вы имели возможность лично удостовериться, что оному модератору был задан конкретный вопрос, на который был получен конкретный ответ. Вы лично имели возможность удостовериться, что действия оного модератора в двух аналогичных случаях были различны - одного участника за ХХХ-действия строго наказали, другого за теже ХХХ-действия - мягко предупредили. Вы лично имели возможность удостовериться, что оный модератор не отрицал, что действия обоих участников аналогичны. Вы лично имели возможность удостовериться, что никаких иных причин, кроме мною процитированных, оным модератором не не было высказано ни открыто, ни в личном сообщении.
И вы лично знаете, что иных причин, кроме процитированных мною нет и быть не может. Если же они есть, по вашему мнению, то попрошу лично вас озвучить ваши соображения - почему я получил строгое наказание, а известный вам персонаж за то же самое - мягкое предупреждение?
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Вместе с тем считаю, что нарушение нетикета таки имело место быть.
Я рад, что вы разделяете мою точку зрения: «нарушение Нетикета налицо».
Резюме: я ни в коем случае не утверждаю, что я - свят и безгрешен. Я лишь утверждаю, что кое-кто из тех, кто призван здесь оценивать мои (и прочих участников) грехи не имеет на это никакого морального права. Потому как этот кое-кто - по своим моральным качествам много хуже большинства участников Форума, т.е. за соблюдением норм и морали следит аморальный тип
Петр Тон 1. В Личном Сообщении любой участник (в т.ч. и модератор) имеет право быть неполиткорректным. Это вовсе не означает, что решения, которые им принимаются, вызваны процитированными причинами. То, что Вы иных причин не видите, вовсе не означает, что их нет.
2. Аналогичность действий участников вовсе не означает равенства наказаний. Проходя по одной и той же статье, можно получить и год, и три года. Зависит от обстоятельств, могут учитываться и личные качества. Не вижу проблем.
3. Ваши способности к выяснению отношений хорошо известны далеко за пределами этого форума - это всем известно. Скандалы гремели не раз и не два, так что репутация у Вас в этом смысле прочная. Кроме того (а может быть и вследствие), я имею и особые указания: живым Вас не брать одно нарушение и за борт. Так что, если уж на то пошло, то Вам не галочку себе просить нужно было, а радоваться, что живы остались.
Так что вот так. Ничего личного.
Петр Тон пишет:
цитата:
Если же они есть, по вашему мнению, то попрошу лично вас озвучить ваши соображения - почему я получил строгое наказание, а известный вам персонаж за то же самое - мягкое предупреждение?
Хорошо, но это я посмотрю завтра. Но как минимум вышеизложенное все равно остается в силе.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1394
Отправлено: 16.03.07 00:08. Заголовок: Re:
Петр Тон пишет:
цитата:
...является ли процитированный модератор предвзятым нарушителем правил Форума...
Петр, я что-то запамятовал - каким пунктом Правил на модератора возлагается обязанность проявлять беспристрастность? Процитируйте, пожалуйста.
Петр Тон пишет:
цитата:
... и норм морали...
Да-да. А также законов, Божьих и человеческих . Назовите нормы морали, кои нарушает человек, проявляющий непоследовательность и пристрастность, очень интересно будет выслушать.
Петр Тон пишет:
цитата:
... соответственно, он является недостойным звания не только модератора, но и уважаемого человека
Соответственно, налицо два логических скачочка, преследующих, на мой взгляд, общую цель - продемонстрировать окружающим свою "твердую приверженность нормам морали", с одной стороны, и обрядиться, в то же время, в ризы "великомученика", с другой. Не говоря уж о том, что решение о том, закрыть ли глаза на нарушение Нетикета или не закрывать, Петр Тон скромно принял сам и единолично. Вот такой у нас на Форуме обитает "блюститель норм морали и нравственности".
Петр Тон пишет:
цитата:
Вы лично имели возможность удостовериться, что действия оного модератора в двух аналогичных случаях были различны - одного участника за ХХХ-действия строго наказали, другого за теже ХХХ-действия - мягко предупредили.
... правда, Петр Тон был столь озабочен "установлением истины", что начисто упустил из виду, что замечание участнику XXXX выносил один модератор, а бан участнику Петр Тон - другой модератор. То есть Петр Тон сейчас де-факто требует последовательности и беспристрастности уже не у одного модератора, а сразу у всех представителей модераторского корпуса, а еще конкретнее - чтобы решение модератора S.N.Morozoff и модератора Малыш были совершенно последовательны.
Петр Тон пишет:
цитата:
Я лишь утверждаю, что кое-кто из тех, кто призван здесь оценивать мои (и прочих участников) грехи не имеет на это никакого морального права.
Боюсь, что мне придется довести до Вашего сведения неприятный факт, Петр: на Форуме "Милитеры" царствует не демократия, а "авторитаризм", выражающийся, в частности, в том, что кандидатуры модераторского корпуса утверждает владелец ресурса - Hoax. Скажите, пожалуйста, у него есть "моральное право" назначать модераторами тех, кого он сочтет подходящими для оной цели?.. Ага. То-то и оно.
Малышу - как я написал выше: «вы хотите выиграть суд, а не установить истину». Поэтому вы упорно педалируете не суть заявления «оного модератора», а прочие сопутствующие делу (или притягиваемые вами за уши) обстоятельства. Грубо говоря, пытаетесь «отмазать» «оного модератора». Если вам кажется, что вы в этом отмазывании преуспели, то спешу огорчить вас.
Неуказанный мною модератор чётко указал собственные критерии при оценке им степени тяжести нарушения правил Форума. Хотите сказать, что он пошутил? Скажите - и я с вами соглашусь. Ибо каждый имеет право на шутку. В т.ч. и судья, вынося приговор. И палач, отрубая голову приговоренному. И сам приговорённый на эшафоте.
Заодно, если не затруднит, назовите конкретные «нешутейные» причины.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1395
Отправлено: 16.03.07 00:54. Заголовок: Re:
Петр Тон пишет:
цитата:
Малышу - как я написал выше: «вы хотите выиграть суд, а не установить истину».
Да-да. А Вы, разумеется, озабочены исключительно "установлением истины", а не "выигрыванеим суда", не так ли? В таком случае благоволите прокомментировать - что именно осталось для Вас неясным в процитированном Вами фрагменте личного сообщения, потребовавшим вновь поднять вопрос о причинах разности наказаний участнику XXXX и Вам?
Петр Тон пишет:
цитата:
Поэтому вы упорно педалируете не суть заявления «оного модератора», а прочие сопутствующие делу (или притягиваемые вами за уши) обстоятельства.
Вы знаете, Петр - возможно, у меня ухудшилось зрение, но я почему-то не увидел в Вашем постинге ни одного ответа на заданные мною вопросы. Одни утверждения в обличительном тоне. Не кажется ли Вам весьма сомнительным занятием устраивать подобный балаган в подобном случае - когда Вы, насколько я могу предположить из опыта общения с Вами, для себя все уже решили?
Петр Тон пишет:
цитата:
Если вам кажется, что вы в этом отмазывании преуспели, то спешу огорчить вас.
Мне кажется, что критерии назначения модераторов (к вопросу о "моральном праве") были мной озвучены. Увы, такова суровая реальность - наделяя некоторых представителей ныне действующего модераторского корпуса соответствующими полномочиями, владелец ресурса не посчитал необходимым посоветоваться со столь общепринятым и авторитетным блюстителем морали, как Вы - и, к Вашему огорчению, имел на то полное право. Соответственно, Ваши дальнейшие рассуждения о "моральных правах" и "нарушениях морали" могут быть не лишены некоторой занимательности, однако, в то же время, начисто оторваны от реальности. Что - вновь увы - полностью их обесценивает. Кстати, позволю себе шепнуть Вам по секрету - правила и нормы морали - это, вообще говоря, не одно и то же; в то же время никакими уточнениями и обоснованиями, в чем умозрительные "нарушения правил Форума" представляют собой "нарушения норм морали", Вы себя не затруднили. Что укрепляет меня в о мнении, что дискуссия носит схоластический характер.
Петр Тон пишет:
цитата:
Неуказанный мною модератор чётко указал собственные критерии при оценке им степени тяжести нарушения правил Форума. Хотите сказать, что он пошутил?
Неуказанный Вами модератор назвал Вам целый ряд причин, далеко выходящих за пределы причины, озвученной Вами в личном сообщении. Вы не поверили неуказанному модератору - что ж, это Ваше право. Нечто созвучное выразил Вам перед этим S.N.Morozoff - "То, что Вы иных причин не видите, вовсе не означает, что их нет."
Если же они есть, по вашему мнению, то попрошу лично вас озвучить ваши соображения - почему я получил строгое наказание, а известный вам персонаж за то же самое - мягкое предупреждение?
Теперь по Вашему случаю. Обсуждение личностей участников и их умственных способностей было допущено неоднократно и в отличии от случая с Удаффом все эти участники в дискуссии непосредственно участвовали. Кто-то велся на это, кто-то нет. И ведь писал же я в Малиновках: "главное - не переругайтесь". Ну, соответственно, доигрались. А учитывая изложенное мною выше вполне могли доиграться совсем.
Теперь по Вашему случаю. Обсуждение личностей участников и их умственных способностей было допущено неоднократно и в отличии от случая с Удаффом все эти участники в дискуссии непосредственно участвовали.
Ваш блестящий, не побоюсь этого слова, анализ имеет всего лишь один минус (и я не буду здесь оценивать - большой этот минус или маленький). Вы обошли вниманием обсуждение этими участниками моей личности и моих умственных способностей, которое и по уровню агрессивности и по простому количеству превосходит (или не превосходит?) мои попытки и, одновременно, является (или не является?) провокационными актами этих участников в отношении меня.
Я ни в коем случае не призываю (не прошу) вас дополнить ваш анализ, потому как я принимаю как данность высказанное выше Малышом недоумение: «каким пунктом Правил на модератора возлагается обязанность проявлять беспристрастность?» Вы, как я понимаю, вполне разделяете эту точку зрения, а значит, разделяете и основную мысль процитированного мною ранее высказывание «неназванного модератора» - о девушке, заглядывающей через плечо, о "социально-близких" и прочем-прочем, подчёркивающем обязательную пристрастность здешних модераторов.
Ещё раз спасибо за ваш анализ. Поверьте, я более никогда не спрошу ни у кого из модераторов - «а почему?» - потому как умею принимать мир таковым, как он есть.
Вы обошли вниманием обсуждение этими участниками моей личности и моих умственных способностей, которое и по уровню агрессивности и по простому количеству превосходит (или не превосходит?) мои попытки и, одновременно, является (или не является?) провокационными актами этих участников в отношении меня.
Берите пример с tsv, Вы ведь и в его адрес прохаживались? Вообще, Петр, рекомендую пересмотреть стиль общения. Надо что-то менять в нем.
Однако, вернемся к делам нашим скорбным. Покамест я так и не увидел, в чем же состояло нарушение Малышом Правил форума и почему он аморальный тип. Все, что он сделал, это отстранил на некоторое время от участия в форуме того участника, который вносил постоянную напряженность в его работу.
Далее. В процитированном Вами фрагменте личного сообщения не содержалось указаний на конкретный мотив, которым означенный модератор руководствовался. Если же читать это ЛС полностью, то вполне очевидно, что процитированный фрагмент указывает не на то, каким именно мотивом модератор руководствовался, а на Вашу ошибку, которая заключается в том, что мотивом по Вашему являлась именно "социальная близость" Удаффа. И действительно, наравне с названной Вами причиной с точки зрения логики вполне можно допустить существование всего перечисленного. Однако встает вопрос: а было ли что-либо из перечисленного действительным мотивом? И вот тут от Вас нет ответа, кроме Вашей убежденности. Но убежденность, как Вы понимаете, к делу не пришьешь. То, что Ваше суждение ошибочно, я Вам продемонстрировал выше.
цитата:
Вы, как я понимаю, вполне разделяете эту точку зрения, а значит, разделяете и основную мысль процитированного мною ранее высказывание «неназванного модератора» - о девушке, заглядывающей через плечо, о "социально-близких" и прочем-прочем, подчёркивающем обязательную пристрастность здешних модераторов.
Петр, я, пожалуй, присоединюсь к Малышу в его тезисе - Вам напрочь отказывает логика и, по всей видимости, здравый смысл. Нет обязательной пристрасности.
Пока же имеем в сухом остатке: Обсуждение личности участника - Малыша - это п.2 Правил форума. Вытаскивание личных сообщений на форум - это п.4 Правил Форума. Ну и мало-мало нетикет. Ну и что прикажете с Вами делать?
Петр, я, пожалуй, присоединюсь к Малышу в его тезисе - Вам напрочь отказывает логика и, по всей видимости, здравый смысл. Нет обязательной пристрасности.
Пока же имеем в сухом остатке: Обсуждение личности участника - Малыша - это п.2 Правил форума. Вытаскивание личных сообщений на форум - это п.4 Правил Форума. Ну и мало-мало нетикет. Ну и что прикажете с Вами делать?
Ну что ж, отплачу вам той же монетой. Только, пожалуй, присоединяться я ни к кому не буду. Попробую никем не прикрываться.
Именно вам, S.N.Morozoff, а никак не мне, действительно отказывает и логика, и здравый смысл.
Потому как имеем в «мокром остатке»:
1. Обсуждение личности участника - Малыша (а это п.2 Правил форума) проведено здесь вами, а не мною. Попрошу вас указать мне то место в тексте моих сообщений, где я увязал приведённую мною цитату «неназываемого модератора» (а также выводы из неё) с личностью Малыша. Заранее предупреждаю - не ищите, не найдёте. Увязали Малыша с «неназываемым модератором» именно вы. Заодно и участника Удаффа назвали, чего я не делал.
2. Вытаскивание личных сообщений на форум (а это п.4 Правил Форума) было вынужденным шагом с моей стороны. А инициирован этот мой вынужденный шаг был персонально вами. Я был вынужден сознаться, что это цитата из личного сообщения, чего я без угрозы бана с вашей стороны делать бы не стал, о чём я сразу и написал:
цитата:
Вопрос как от участника я посчитал неуместным - потому и отвечать на него не собирался. Если настаиваете как представитель Администрации - то нет проблем - отвечаю. Процитированное было получено мною в личном сообщении.
3. По поводу моего нарушения «мало-мало нетикета», во-первых, я уже раскаивался дважды. Во-вторых, нетикет также был нарушен мною под вашим давлением.
Попрошу вас указать мне то место в тексте моих сообщений, где я увязал приведённую мною цитату «неназываемого модератора» (а также выводы из неё) с личностью Малыша.
Петр, не юлите, Вам это не идет. Модераторов тут всего два, один из них я. Хотите сказать, что цитата принадлежит мне? К кому относятся все эти Ваши заявления: "за соблюдением норм морали следит аморальный тип" и тому подобное? И либо все здесь собравшиеся знают, кто этот "неназываемый модератор", либо Вы вообще говорите беспредметно о некоей абстракции, которой и в природе-то не существует. Какую из альтернатив Вы предпочитаете?
цитата:
2. Вытаскивание личных сообщений на форум (а это п.4 Правил Форума) было вынужденным шагом с моей стороны. А инициирован этот мой вынужденный шаг был персонально вами.
Ну да, конечно. Это же я тянул Вас за язык толкал Вас под руку, чтобы Вы написали вот этот пост: http://militera.borda.ru/?9-3-0-00000721-033.001.002.001.002.002.002-360-0 Соответственно, ко мне обратился тот, из чьего ЛС Вы эту цитату взяли. Я уже не говорю про то, что смысл написанного Вами таки искажен, да, путем вырывания цитаты из контекста. Вот после этого мне таки пришлось надавить, хотя Вы довольно успешно прикидывались глухим. Так кто кого заставлял тащить личку на форум я чего-то не пойму?
цитата:
3. По поводу моего нарушения «мало-мало нетикета», во-первых, я уже раскаивался дважды. Во-вторых, нетикет также был нарушен мною под вашим давлением.
Нетикет был нарушен Вами уже тогда, когда Вы эту личку процитировали. Вторая проблема, с которой мы имеем дело - искажение смысла написанного.
1. Где можно ознакомиться со списком модераторов, чтобы убедиться, что их именно два? Я лично полагал, что их - «тьма», включая Михаила ТЗ, Человека с ружьем, Хоксера... Если где-то что-то изменилось, то как об этом ВСЕМ узнать? За что, кстати, и кто лишил Хоксера звания модератора? Не за то, случаем, что он оказался, в отличие от вас, беспристрастным и, когда ошибся, вынеся мне наказание, признал свою ошибку и извинился?
2. Можно ли организовать голосование на форуме - и спросить у участников: «Сколько человек на Форуме имеют права модераторов? (как вы полагали до прочтения откровений S.N.Morozoff'а в этой ветке)» И дать им варианты ответов- 1,2,3,4,...больше
В общем, S.N.Morozoff, не буду я более соревноваться с вами. «Вы хотите выиграть суд или установить истину?» Мы оба с вами истину знаем. Полагаю, и для прочих участников Форума она ясна.
Признаться в своей неправоте вы не сможете никогда - нормальными человеческими качествами (немодераторскими), увы, вы обделены. И эту обделенность вы тоже не признаете. Никогда. Потому как - не осознаёте вы её.
Бывает. Не вы один. Те самые «совки» из моей подписи (цитата Волкова) тоже не осознают свой недостаток. Чем и отличаются от не-«совков».
А выиграть суд? Да без проблем! Любой, даже более бестолковый менее толковый, чем вы, при том, что он будет и прокурором, и судьёй, суд выиграет. А вы пользуетесь именно этим преимуществом. И только им. И вот это-то как раз вы осознаёте.
Бог вам судья.
Удачи! В таком «нелегком» деле: самому составить (как прокурор) такое убедительное обвинительное заключение, чтобы суметь самого себя (как судью) безоговорочно убедить.
PS. Я не в курсе - установили вы уже мне премодерацию на эти сутки (пока вы «думаете») или нет. Если установили - то пусть это моё сообщение послужит благородным целям помощи вам в составлении обвинительного заключения.
Что именно? То, где вы меня в посылаете? Я лично могу послать вас туда же и здесь. Не стесняясь.
Идите вы в !
И не потому, что мне «уже всё-равно». А потому как я за свои действия и слова отвечаю везде. И на форуме и в личке. Перед самим собой.
А вы, как последний трус (и не только вы - Мангуст и Малыш тоже) серете только втихую, в личке. И когда вас тыкают носом в ваше дерьмо - вопите: «Нечестно! Нарушается нетикет! Я насрал в уголке, а моё дерьмо всем показали и меня в него ткнули!»
Мда. Спрашивается: что тут думать до завтра? Откровенно говоря, я все же надеялся на какой-то конструктив.
Участник Петр Тон "За совокупность безобразий - расстрелян" (ЦАМО РФ, ф. 38, оп.11360, д.7, л.305).
Остальных предупреждаю: личные сообщения есть личные сообщения. Пишите в них чего хотите, и как хотите, и про кого угодно. Но чтобы на форуме я чего-то подобного более не видел. Существует один единственный случай, когда я могу простить публикацию ЛС - он оговорен в Правилах.
Участник Петр Тон "За совокупность безобразий - расстрелян" (ЦАМО РФ, ф. 38, оп.11360, д.7, л.305).
А вот это зря.... 1. Нет такого пункта правил - "совокупность безобразий". 2. Посты Петра поднимают тонус. Как зарядка. Каже сейчас жить будем - без физ. подготовки..
Его забанили зря, вновь проявив политику двойных стандартов.
на не столь либеральных форумах, как наш, банят только за сам факт попытки обсудить политику модерирования и ето правильно Тон выбрал свой путь по примеру Темежникова и флаг ему в руки
на не столь либеральных форумах, как наш, банят только за сам факт попытки обсудить политику модерирования и ето правильно
Плавали, знаем. Только на этих "не столь либеральных форумах" в итоге остаются только лоботомированные идиоты и сами модераторы. И вообще, идеальный форум -- это кладбище. ;)
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1400
Отправлено: 19.03.07 10:13. Заголовок: Re:
Энциклоп пишет:
цитата:
Петр Тон хоть и был оппонент тот еще, но истина мне дороже. Его забанили зря, вновь проявив политику двойных стандартов.
Скажите, пожалуйста, а как, по-Вашему, администрации надлежало отреагировать на опубликование ЛС? Погладить по голове и сказать, что молодец, так и надо, продолжай в том же духе? Шоколадную медаль в почетную грамоту завернуть и в Питер наложенным платежом отправить?
Скажите, пожалуйста, а как, по-Вашему, администрации надлежало отреагировать на опубликование ЛС? Погладить по голове и сказать, что молодец, так и надо, продолжай в том же духе? Шоколадную медаль в почетную грамоту завернуть и в Питер наложенным платежом отправить?
Я говорил не о конкретном случае, а о тенденции. В первый раз, когда всплыла тема ЛС, администрация забанила человека по доносу П.Тона. Теперь же администрация говорит, что использование ЛС не этично.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1405
Отправлено: 19.03.07 12:30. Заголовок: Re:
Энциклоп пишет:
цитата:
В первый раз, когда всплыла тема ЛС, администрация забанила человека по доносу П.Тона.
Поднятую там же тему нарушения Нетикета, выразившегося в опубликовании личных сообщений, не припоминаете ли? Кроме того, тогда же в правилах появился четвертый пункт.
Энциклоп пишет:
цитата:
Теперь же администрация говорит, что использование ЛС не этично.
Администрация говорила это и тогда. Так что никакого "двойного стандарта" не усматриваю.
Боюсь, что мне придется довести до Вашего сведения неприятный факт, Петр: на Форуме "Милитеры" царствует не демократия, а "авторитаризм", выражающийся, в частности, в том, что кандидатуры модераторского корпуса утверждает владелец ресурса - Hoax. Скажите, пожалуйста, у него есть "моральное право" назначать модераторами тех, кого он сочтет подходящими для оной цели?.. Ага. То-то и оно.
А зачем же тогда еще и Правила писать-трудиться? Можно было бы коротенько сказать, что Малыш будет все решать pуководствуясь "революционным правосознанием", т. е. по понятиям.
А то какая-то Сталинская Конституция получается. Чего-то там где-то написано, и вроде бы Самим, а жизнь по понятиям Малыша.
VIR, Вы на самом деле не понимаете простую вещь — если собеседник решил отправить личное (читай приватное) сообщение, то он не считает возможным уведомлять окружающих об этом? Вам надо именно правила? Знаете, тогда Вы… (самомодерировано).
VIR, Вы на самом деле не понимаете простую вещь — если собеседник решил отправить личное (читай приватное) сообщение, то он не считает возможным уведомлять окружающих об этом?
А здесь нечего понимать, и обсуждать, поскольку обсуждение личностей участников запрещено Правилами.
Единственное, что можно обсуждать в этом разделе Форума (опять-таки по тем же Правилам) - нарушил ли Петр Тон Правила Форума? И именно Правила Форума, а не Десять Заповедений, или Моральный Кодекс строителей коммунизма.
Если вам не понравилось, что Петр опубликовал ваше лично послание, то у вас была возможность наказать его. Например, не писать больше личных посланий, а то и того больше, ваще не общаться с ним и даже не открывать его постинги. И пусть ему будет плохо.
А вот почему, в угоду вам или даже самим Модераторам, надо меня лишить удовольствия от общения с Петром, и возможно не меня одного, я не понимаю.
А я к данному решению отношения не имею вовсе, так что поумерьте пыл. Петр наказан (и справедливо) вовсе не за опубликование моей с ним переписки. Ну а то, что Вы не понимаете чего-то — так это кроме Вас ничего не характеризует.
Вам же уже пояснили, что был нарушен п.4 Правил форума.
А вы сами-то читали этот пункт? Такое впечатление, что нет. Вот почитайте
4. Личные сообщения — есть личные сообщения Это означает, что администраторы форума Милитеры не имеют отношения к л/с участников форума. Участники сами с усами, пусть и разбираются между собой. Единственный случай, когда может вмешаться высшая сила — это если некто будет душить другого некто своими личными сообщениями — флудить, спамить, обзывать и пр. Тогда этот нехороший человек будет показательно принесён в жертву.
Прочитали? Тогда скажите, в чем именно Петр нарушил этот пункт?
Прочитали? Тогда скажите, в чем именно Петр нарушил этот пункт?
В том, что опубликовал цитату из личного сообщения, которые есть личное дело участников. В личную переписку Администрация не вмешивается, но здесь не этот случай.
В том, что опубликовал цитату из личного сообщения, которые есть личное дело участников. В личную переписку Администрация не вмешивается, но здесь не этот случай.
Это я понял. Но где в Правилах запрещается публиковать личную переписку?
Ребятки, я сейчас перейду к репрессивным мерам. Кандидатов уже вполне набралось. Напоминаю, что ветка называется "Разбор зуботычин...", а не "Назови участника козлом..." "Зуботычины..."
"участники сами с усами, пусть и разбираются между собой".
Согласен. Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться.
А почему же тогда Администрация вмешалась? Причем, ссылаясь на пункт Правил прямо запрещающий вмешательство. Или лучше, наверное, сказать, гарантирующий невмешательство
неужто решили пойти по пути павших бойцов-правдорубов?
Нет. Просто хочу, как, недеюсь, и вы и остальные участники, внести свой вклад в "дальнейшее повышение качества работы Форума и качества модерации".
Для того Администрация и эту ветку открыла. Или у вас другое мнение?
Кстати, вспомнил некую историю об Аркадии Райкине и Леониде Ильиче.
Райкин очень хотел вместе со своим театром перебраться в Москву, потому что его Романов в Питере достал по самое не балуй. Но тот же Романов и не отпускал в добавок. Тогда Райкин решил попроситься на приём к Леониду Ильичу, с которым был знаком еще по войне, со времени выездных выступлений на фронте.
Леонид Ильич с радостью согласился его принять, и Райкин рассказал ему все как на на духу - Романов и жить не даёт и не отпускает. Леонид Ильич просит секретаря соединить его с Романовым и говорит в трубку:
- Григорий, тут у меня Райкин сидит в кабинете. И говорит, что он хочет в Москву переехать. Я - за! А ты?
Отправлено: 22.03.07 04:35. Заголовок: Администратору и модераторам Форума
Администратору и модераторам Форума
У меня есть идея опроса. А именно вспомнить всех "отмодерированных", и участникам высказать свое мнение (почитав если необходимо их постинги в архиве) потерял ли Форум от их отсутствия или наоборот что-то приобрел.
По-моему, это еще и метод измерения качества модерации на Форуме. Я уверен, что по-крайней мере Администратор (и собственник ресурса) заинтересован в том, чтобы Форум становился все интересней и, таким образом, притягательней для посетителей. И не сомневаюсь, что такую же цель приследуют и модераторы. Так почему бы не попробовать измерить деятельность модераторов
Согласен. Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации. И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться.
Потому что самим разбираться рекомендовано в личных же сообщениях. И в этом случае Администрация не вмешивается.
цитата:
А почему же тогда Администрация вмешалась? Причем, ссылаясь на пункт Правил прямо запрещающий вмешательство. Или лучше, наверное, сказать, гарантирующий невмешательство
Потому что между разбирательством в личных сообщениях и публикацией их или их части на форуме есть разница.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1410
Отправлено: 22.03.07 08:26. Заголовок: Re:
VIR пишет:
цитата:
Там именно так и написано - сами, т.е. без вмешательства Администрации.
Неверно. Понятие "... разбираются с ЛС сами" подразумевает приватное разбирательство в силу приватного же характера ЛС. Вываливание же приватного разбирательства в общий доступ нарушает правила Форума и влечет за собой вмешательство Администрации.
VIR пишет:
цитата:
И даже оговорён тот единственный случай, когда Администрация может вмешаться.
Снова неправильно. Оговорен случай, подразумевающий вмешательство Администрации при отсутствии, в то же время, иных нарушений. То есть оговорено право участника пожаловаться Администрации на хулиганство в ЛС.
VIR пишет:
цитата:
Для того Администрация и эту ветку открыла. Или у вас другое мнение?
У меня другое мнение. Ветка называется "Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен", а не "Безнаказанно назови участника козлом".
VIR пишет:
цитата:
Я уверен, что по-крайней мере Администратор (и собственник ресурса) заинтересован в том, чтобы Форум становился все интересней и, таким образом, притягательней для посетителей.
А я уверен, что Ваша уверенность базируется на Вашем незнании истинного положения вещей. Hoax высказывал свое мнение IMHO достаточно однозначно: сей Форум является форумом проекта "Военная литература" и потому никакой особой самостоятельной ценностью в его глазах не обладает. Это первое. За посещаемостью Hoax не гонится. Это второе.
VIR пишет:
цитата:
А именно вспомнить всех "отмодерированных", и участникам высказать свое мнение (почитав если необходимо их постинги в архиве) потерял ли Форум от их отсутствия или наоборот что-то приобрел.
Ну что ж, поскольку, высказав некое предложение, последовать ему сами - в смысле почитать постинги забаненных в архиве - Вы не удосужились, придется вольно процитировать Вам одного из них: "А чё Темежникова забанили? Он прикольный! Крутится, кувыркается, рожицы корчит. Как мартышка в цирке." Вы вполне уверены, что желаете развития Форума в подобном направлении - пусть хамят, это прикольно?
Просто хочу, как, недеюсь, и вы и остальные участники, внести свой вклад в "дальнейшее повышение качества работы Форума и качества модерации".
Чем я хуже ВИРа? Тоже внесу.
К Петру Тону возникали странные претензии по поводу того, что он опубликовал переписку. Замечу, что он опубликовал СВОЮ переписку, а не чужую. Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. Автор письма, отправляя его, всегда сознает, что теряет на него исключительные права, кроме авторского (а авторского права Тон не нарушил, автора указал честно). Могут возникнуть моральные претензии, если в письме содержатся личные тайны отправителя, но ведь в данном случае такого не было?
Автор тех посланий был забанен, по моему мнению, не за содержание, а за некорректное использование этого инструмента. В форуме мы все, хотим или не хотим, выступаем на публику, на то он и форум. Всем случается поругаться время от времени с кем-нибудь, но при этом спор происходит открыто, и общественность имеет возможность следить за аргументами и стилем спора участников, и делать свои выводы. Если же один из спорщиков применяет скрытый для общества канал давления, засыпая оппонента личными сообщениями оскорбительного характера, то я не могу расценивать это иначе, чем неспортивное поведение. За чем должна последовать заслуженная дисквалификация.
Далее, за что был забанен сам Петр Тон? Точно не знаю, за подробностями не уследил, но, по-моему, за автоподпись, которая у него появилась за несколько дней до бана, с содержанием типа "совки - козлы" (не дословно, но по смыслу где-то так). Это была очевидная провокация, поскольку оскорблять общество всегда чревато. Неважно, какое общество, собрание выпускников Оксфорда или шиитская мечеть, но если какой дурак войдет туда с табличкой на груди "в Оксфорде все козлы" или "муслимы - козлы", то его в лучшем случае вежливо попросят удалиться, в худшем - зарежут на месте, и не будут слушать оправдания типа "я не это хотел сказать, я не вас лично имел в виду".
Большинство из присутствующих родилось в СССР, и я б забанил его сразу. Слава богу, я не модератор, поэтому им пришлось немного подождать какого-то формального повода. Но он сам этого хотел.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1411
Отправлено: 22.03.07 10:14. Заголовок: Re:
VIR пишет:
цитата:
Знаете, мне надоело заниматься этой софистикой. По-моему, всем всё уже ясно.
Конечно. В глазах Ваших и покинувшего нас Петра Тона такой блеск осознания собственной правоты сияет, что аж страшновато становится. По сути высказанных возражений есть, что сказать?
VIR пишет:
цитата:
... является ли предложенный опрос нарушением Правил Форума
Нет, не является. Создайте его, если хотите. Колхоз - дело добровольное.
VIR пишет:
цитата:
... будут ли забаняны я (как инициатор) и те участники, ответы которых не понравятся модераторам
За участие в опросе - нет. Но, если Вы позволяете себе вот такие "реплики с места" в адрес администрации, то должны осознавать, но, скажем так, пребываете в "группе риска".
Однажды Отделение Академии выбирало Директора Института. Были две реальные кандидатуры - назовём их "В" и "Л". И соответственно группы поддержки, которые сами слова на Отделении не имели, и потому просили академиков и член-корров поддержать (не просто голосованием, а выступлением) своих кандидатов.
О поддержке кандидата "В" договорились с Леонидом Вениаминовичем Келдышем (не путать с его родственником "космическим" Келдышем). Заседание прошло и "В" был избран! но выяснилось что ЛВ вовсе не выступал. Естественно, спросили у него: а почему? Ведь обещал!
На что ЛВ ответил: А в поддержку кандидата "Л", которого вы так не хотели видеть Директором, выступил академик "Б". После чего я понял, что ни в коем случае не надо портить впечатление от его выступления, и что можно уже голосовать - раз академик "Б" за кандидата "Л", то Отделение очевидно голоснет против его кандидата, кто бы ни был другой кандидат.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1413
Отправлено: 22.03.07 20:14. Заголовок: Re:
VIR пишет:
цитата:
Есть.
Вынужден Вас разочаровать - подобные побасенки ничего, кроме широты Вашей эрудиции, не демонстрируют. Так есть возражения по сути? Или только буря эмоций, густо замешанных на Вашей "пролетарской ненависти к эксплуататорским классам Адмнистрации"?
К Петру Тону возникали странные претензии по поводу того, что он опубликовал переписку. Замечу, что он опубликовал СВОЮ переписку, а не чужую. Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды. Автор письма, отправляя его, всегда сознает, что теряет на него исключительные права, кроме авторского (а авторского права Тон не нарушил, автора указал честно). Могут возникнуть моральные претензии, если в письме содержатся личные тайны отправителя, но ведь в данном случае такого не было?
Согласен. С одним маленьким уточнением - воможность "моральных претензий" Правилами Форума не предусмотрена.
Здрагер пишет:
цитата:
Если же один из спорщиков применяет скрытый для общества канал давления, засыпая оппонента личными сообщениями оскорбительного характера, то я не могу расценивать это иначе, чем неспортивное поведение. За чем должна последовать заслуженная дисквалификация.
А вот это и есть тот самый единственный случай вмешательства Администрации, который предусмотрен пунктом 4 Правил. Но "личные сообщения оскорбительного характера" были посланы Петру Тону, а не им. Почему же ссылаясь на пукнт 4 забанили Петра?
Далее, за что был забанен сам Петр Тон? Точно не знаю, за подробностями не уследил, но, по-моему, за автоподпись, которая у него появилась за несколько дней до бана, с содержанием типа "совки - козлы" (не дословно, но по смыслу где-то так).
Автор этой автоподписи Петра Тона (и там есть ссылка) - Сергей Владимирович Волков - один из лучших историков страны. В основном - революция, гражданская война, и Белое движение.
Сергей Владимирович как раз категорически против определение "совка" по месту рождения. И прямо об этом говорит:
"Критерий предельно прост: советский человек тот, кто сам себя таковым считает; а кто не считает - уже не совок (или, если угодно, первый говорит об этом с гордостью, а второй - со стыдом и сожалением)»(С. Волков)"
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1414
Отправлено: 22.03.07 21:43. Заголовок: Re:
VIR пишет:
цитата:
Еще демонстрируют желание следовать советам мудрых людей - не портить впечатления от ваших высказываний.
Таким образом, фиксируем: по сути обсуждаемого вопроса сказать Вам нечего. Никакого созданного Вами опроса, за желательность коего Вы так страстно агитировали и о допустимости коего получили разъяснение, я также не увидел. Что приводит меня к печальному выводу - под соусом "разбора зуботычин" и "стремления улучшить работу Форума" скрывается по-человечески понятное, но не становящееся от этого благовидным желание покричать "А Баба-Яга против!!!"
Отправлено: 22.03.07 21:51. Заголовок: У меня еще вопросы к Администрации.
У меня еще вопросы к Администрации.
Малыш пишет:
цитата:
Или только буря эмоций, густо замешанных на Вашей "пролетарской ненависти к эксплуататорским классам Адмнистрации"?
цитата:
В глазах Ваших и покинувшего нас Петра Тона такой блеск осознания собственной правоты сияет, что аж страшновато становится
Являются ли подобного рода высказывания обсуждением личности участников? Запрещено ли такое обсуждение Правилами? И если да, то распространяется ли запрет на модераторов?
Одного я понять не могу: где Администрация вмешалась в личную переписку?
Здрагер пишет:
цитата:
Со своей корреспонденцией каждый может делать что хочет, в том числе и оглашать полностью или частично, или сжечь в камине, или хранить в шкатулке с лепестками лаванды.
И получать за это бан тоже может. Так что вся ответственность на издающем, согласен. Здрагер, один раз такое уже было, но там это можно как-то понять/оправдать. И именно поэтому, во избежание повторения подобных случаев, написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. Исключение - указано. Понятно это или нет?
напишите, что Петр Тон был забанен за использование его высказывания, то доставите Сергею Владимировичу, как я подозреваю, несколько приятных минут.
ВИР, ну это ж то самое, о чем я сразу написал:
Здрагер пишет:
цитата:
его в лучшем случае вежливо попросят удалиться, в худшем - зарежут на месте, и не будут слушать оправдания типа "я не это хотел сказать, я не вас лично имел в виду".
Впрочем, со мной спорить на эту тему бесперспективно. Не я формулирую правил, не я слежу за их соблюдением.
И получать за это бан тоже может. Так что вся ответственность на издающем, согласен. Здрагер, один раз такое уже было, но там это можно как-то понять/оправдать. И именно поэтому, во избежание повторения подобных случаев, написано в п.4 правил: пусть разбираются между собой, а не выносят на суд общественности. Исключение - указано. Понятно это или нет?
Почему-то захотелось встать по стойке "смирно" и молодцевато гаркнуть "так точно!"
S.N.Morozoff , вы меня неправильно поняли. Я не обсуждал правила, просто слегка растекся по древу.
Меня правила вполне устраивают, я вряд ли их нарушал бы, даже если б они не были сформулированы.
Для меня лично потенциальную угрозу в старой редакции представляло только причисление русофилов к маниакам, теперь эта квалификация пропала, и я вообще чувствую себя вполне вольготно. Соблюдение всех остальных пунктов никаких проблем не представляет.
Даже могу заметить в порядке оффтопа, что считаю себя образцом толерантности. Я сдержался даже когда меня обозвали замполитом, а это хуже козла. Правда, тогда Михаил Тц успел вмешаться (он тогда еще модератоствовал) и вовремя внес элемент профилактики, за что ему выражаю запоздалую благодарность. Он тогда спас моего оппонента от потока матов, а меня - от вечного бана.
Для меня лично потенциальную угрозу в старой редакции представляло только причисление русофилов к маниакам, теперь эта квалификация пропала, и я вообще чувствую себя вполне вольготно.
Но злоупотреблять все же не стоит. П.1 Правил об экстремизме никто не отменял.
Секи, начальник, я всю правду рассказал, И мирно шел сюда в сопровожденьи. Ведь я железно с бандитизмом завязал, Верните справку о моем освобожденьи...
Вынужден апеллировать к Хоксеру по поводу решения Морозова наказать меня баном на трое суток за мое высказывание по поводу действий правительства Эстонии. Считаю это решение избыточным, совершенным по принципу "карай всех, а Господь на небе отличит правых от неправых". Пусть Хоксер выступит в роли "господа" и либо отменит это решение, либо подтвердит его. В свое же оправдание хочу сказать, что слово употребленное мной в адрес правительства Эстонии, является наиболее точным и отражающим сущность его поступка, к тому же вполне литературным и всякие более мягкие формы, типа «проститутка» или «гулящая девка», здесь вряд ли уместны. К тому же действия правительства Эстонии касаются лично меня, так как мой дед, Макаров Григорий Никитич, капитан артиллерии воевал в этих местах и ровнять память о нем с грязью или с ветеранами войск SS не считаю возможным.
В свое же оправдание хочу сказать, что слово употребленное мной в адрес правительства Эстонии, является наиболее точным и отражающим сущность его поступка, к тому же вполне литературным и всякие более мягкие формы, типа «проститутка» или «гулящая девка», здесь вряд ли уместны.
Вам, наверное, надо было заменить 1-2 буквочки в этом слове на многоточие. Вот как в названии темы в раздлеле "Остальное" (цитирую, во избежание санкций уже против меня с заменой двух слов на "бип") "бип, бип, поцреот...". И ни одного замечания за употребление ненормативной лексики я не видел.
"Остальное" (цитирую, во избежание санкций уже против меня с заменой двух слов на "бип") "бип, бип, поцреот...". И ни одного замечания за употребление ненормативной лексики я не видел.
Препода за повтор этого забанили. Энциклоп пишет:
цитата:
К тому же действия правительства Эстонии касаются лично меня,
Лично меня касается вся жизнь в нашей стране. И материться хочется довольно часто. Но, ИМХО, превращать форум в матюгальник не выход. Поэтому считаю, что S.N.Morozoff пошел на жесткие меры, дабы пресечь поднять уровень культуры на форуме в целом.
Действительно забанили - это я пропустил. С другой стороны название темы (причем это на самом видном месте, а не где-то в постинге) не подправлено, так что можно понимать что так писать не возбраняется.
По-моему, следовало бы вынести в отдельную тему все случаи забанивания в назидание, тасазать, всем участникам.
Энциклоп Просто стало слишком много мата на форуме....Попали под раздачу.Я противник несдержаности,но слово Вы употребили ИМХО,к месту.Просто не созывать же Морозову комиссию,где можно матом,а где нет?
Во-первых, обращаю внимание собравшихся на то, что Энциклоп очень спокойно и грамотно отреагировал.
Во-вторых, касательно произошедшего инцидента. Что хочу сказать. Ни для кого не секрет, что помимо так сказать модераторства здесь у меня есть и другие дела. Одно из них - сайт. Примерно с начала апреля месяца и по самое 9 мая я был весьма занят. Не хочу хвастаться, но для того, чтобы 9 мая что-то вообще вышло, напрячься пришлось изрядно. Во всяком случае, в следующий раз я крепко подумаю, прежде чем браться за такой объем в такие сроки. Малыш отсутствовал надели две или три в этот же самый период и вообще не мог ни на что влиять. Ввиду своей занятости, я следил за форумом вполглаза, в основном за теми темами, которые меня интересовали (на чем и погорел amyatishkin). Ввязываться в свару, к примеру, по поводу вот этой темы: Пиз...ц, бл.., поцреот... (см. дату открытия) я не стал по одной простой причине: зная пристрастие некоторый товарищей к компостированию мозгов защите своих гражданских прав и свобод, я это дело запомнил и отложил до после 9 мая. Был там и ряд других случаев.
Всем отлично известно, что я всегда придерживался того мнения, что подобным выражениям таки не место на форуме. Ну в цитате еще куда ни шло - из песни слова не выкинешь, но злоупотреблять такими цитатами тоже не стоит. Причем я озвучивал также и мысль о том, что не буду разбираться в том, являются ли литературными слова: "мудак", "блядь" и т.п. или не являются. Мы вроде как при электронной библиотеке состоим, а не при привокзальной забегаловке.
В общем, ровно 9 мая, в 13:19 по серверным часам я подвесил в ветке Знамя Победы остается... следующий пост как предупреждение, что впредь последуют санкции. Согласен признать своей ошибкой то, что не подвесил этот же пост где-нибудь в "Техвопросах" хотя этот раздел все равно читают не все. Соответственно, утром следующего дня под раздачу попал Препод, следом за ним - Энциклоп Каждому по трое суток.
Еще раз вам всем повторяю: не надо этих словечек, хоть с многоточиями, хоть без. Русский язык достаточно богат и разнообразен и без них. Также хочу надеяться, что словарный запас участников несколько больше, чем у Эллочки Щукиной или даже ее подружки Фимы Собак, хотя, возможно и меньше, чем у Шекспира.
P.S. В отношении экстремизма это заявление остается в силе. Этот форум не только не привокзальная забегаловка, но и не плевательница возле эстонского (польского, американского, нужное вставить) посольства и много чего еще "не". От подобного способа самовыражения рекомендовано воздерживаться здесь, п.2. И не надо думать, что если рекомендация необязательна к исполнению, то этим можно злоупотреблять. Не можно.
Морозов, сделайте эксперимент: забаньте сами себя на пару суток.
Да легко. Я вообще могу уйти и не участвовать в форуме. У меня нет этой зависимости. Сам себя я забанить не могу - нет такой возможности. Но можно попросить Малыша или Hoax'а, да.
Вообще, хотите, я уйду в отпуск - на месяц? Обязуюсь на форум даже не заходить. Газет насканю!..
Да легко. Я вообще могу уйти и не участвовать в форуме. У меня нет этой зависимости. Сам себя я забанить не могу - нет такой возможности. Но можно попросить Малыша или Hoax'а, да.
Вообще, хотите, я уйду в отпуск - на месяц? Обязуюсь на форум даже не заходить. Газет насканю!..
Зато у Вас есть зависимость от неотсканенных газет. ;) Не думаю, что сюда, на этот форум людей ведет интернет-зависимость, скорее есть "зависимость" к общению с интересными людьми на почве истории и с Вами в том числе. :)
Можно, чем я обычно и занимаюсь. Но поскольку еще надо следить за тем, чтобы Вы тут насмерть не переругались, а иногда еще и встревать, а еще иногда затевать затяжное выяснение отношений (это не считая того, что надо когда-то еще и работать, и семья опять же) - производительность падает. А мне (мечтательно) как раз бы на лето (июнь-август) газет насканить... В ЦАМО посидеть над 5 ТК... Это, впрочем, попозже, где-нибудь в августе-сентябре.
Энциклоп пишет:
цитата:
Зато у Вас есть зависимость от неотсканенных газет. ;)
Ну! Этого я и не отрицаю.
цитата:
Не думаю, что сюда, на этот форум людей ведет интернет-зависимость, скорее есть "зависимость" к общению с интересными людьми на почве истории и с Вами в том числе. :)
Я не имел в виду интернет-зависимость. Помните, когда некоторое время висел ВИФ-2, народ с него бродил по инету (в т.ч. и у нас) и стенал - "когда, ну когда!.. Это как наркотик..." Я это вот и имел в виду.
Помните, когда некоторое время висел ВИФ-2, народ с него бродил по инету (в т.ч. и у нас) и стенал - "когда, ну когда!.. Это как наркотик..."
Да, при чем, что касается ВИфа-2, тоже самое относится и к ВИФ-РЖ и к Голубой устрице, где собрались особи типа Петра Тона. Так как они обсуждают только ВИФ и Исаева, то и они стенают.
Да уж....Чесно говоря -я только больше запутался в теме.
Ну вот именно. Вместо того, чтобы как-то осветить вопрос (вроде некоторые претендуют на знания по нему), его еще больше запутывают. И зачем такое нужно?
Так. Ну вот что. За обсуждение ников участников 3 суток.
S.N.Morozoff Мда, я смотрю - все страньше и страньше... По моему нику, помню, прохаживались - и как с гуся вода, а г.Алексофта за четверть намека - сразу на три дня. Трипл стэндэрдз.
Я S.N.Morozoffым недоволен. Разберём по пунктам вину обвиняемого. Во первых. Поощрение и допуск неконструктивной темы сомнительного содержания. "А вот кому зайца? Свежепойманного! Резунист! Живой и активный!". Эта тема напомнила мне фильм "2 бойца". Где защитник угнетённого селянства в прицел орудия купающихся девок разглядывает.Типа , "Грицько -ДЫВЫСЬ!"."Тю...ещелиб ты мне сало показал...". Я подозреваю, автор раз на каждом углу не видит людей с флагами, на которых крупными буквами написано "Я несогласен с официальной версией"- то и думает , что их и нет вовсе. Ежели так- то он гораздо глупее , чем я думал. Я ещели не так- то причина его пИсаний непонятна. Далее автор сообщил о своей нелюбови к некто Волкову, хотя начал зайцем.Кто такой- незнаю, единственный Волков какого знаю- "Волшебник изумрудного города" написал. Вне зависимости от достоинств-недостатков его Волкова- у меня подозрения, что мой Волков его в веках переживёт. Во вторых. Поощрение и допуск людей с никами сомнительного значения. Потому как Rus-Loh можно истолковать и как Русский дурачёк, если автор русский( тода действительно вся его болтовня про даун-хауз , уголок идиотов становится понятна. Главным быть там хочет) И как "Русский - по дефолту дурачок", ежели он эстооонец к примеру.Тогда непонятно, куда администрация смотрит. Нормальный модер за подобные ники дает бан до смены этого самого ника ( либо аватара). А действия Морозова не вызывают у меня уверенности в непоявлении здесь завтра учатника с ником ( к примеру) SS.Forever. " А что? Семён Семёнович Форевер. Фамилия такая. А то что молнии на аватаре- дк...индийские руны, предки то из Индии" В третьих. S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Туда потребуется модератор, потому что я это вычитывать не очень-то хочу. Оставлять же вас там без присмотра - себе дороже. ...Но лично я его вычитывать - не хочу.
Хааачу-нехааачу.Назвался груздем... Дк эту проблему легко решить. Заявление на стол началства "Прошу освободить меня от модерирования разделов таких-то 1939-1945 предыстория и история ВОВ (в т.ч. В.Суворов, "Антисуворов" А.Исаева, превентивность, вероломность и т.п.) из-за неспособности к административно-командной работе. Я устал. Я ухожу. Число, подпись. ЗЫ.Я конечно не говорю "Морозова - на рею!!!". Для первого раза выговор с занесением меня устроит.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 1644
Отправлено: 12.06.07 08:50. Заголовок: Re:
Участнику Alexsoft, по его заявлению, предоставляю недельный отпуск - помедитировать над Правилами и найти в них хотя бы какие-нибудь упоминания недопустимости обсуждения неконструктивных тем или форумитов с никами сомнительного значения.
PS. Alexsoft, заранее предупреждаю - сутки Вы получали, трое суток получали, неделю получаете... на очереди бессрочный отпуск, ага. Смекаете?
Знаете, я еще не встречал ни одного человека, который был бы доволен тем, кто его забанил. Так что Вы, откровенно говоря, меня не удивили.
цитата:
Во первых. Поощрение и допуск неконструктивной темы сомнительного содержания. "А вот кому зайца? Свежепойманного! Резунист! Живой и активный!".
Ткните мне пальцем в то место Правил, где написано про допущение/недопущение неконструктивных тем сомнительного содержания. Тут такие конопляные делянки порой цветут, что диву даешься.
цитата:
Во вторых. Поощрение и допуск людей с никами сомнительного значения.
И снова попрошу ткнуть пальцем в то место Правил, где написано о допущении/недопущении на форум людей с никами сомнительного содержания. А вот обсуждение ников в уничижительной форме таки карается и чем дальше, тем строже. Вы не первый месяц (и даже год) на форуме и могли бы про это знать.
цитата:
В третьих. Хааачу-нехааачу.Назвался груздем... Дк эту проблему легко решить. Заявление на стол началства "Прошу освободить меня от модерирования разделов таких-то 1939-1945
Коллега. Вы знаете, я написал модератор. Хотите тереть про Суворова, получите отдельный раздел (гордитесь, целый отдельный раздел!), разберитесь, кто будет там ответственным за разборки и трите. А ко мне приставайте только тогда, когда внутри себя разобраться не можете. Впрочем, этот вопрос отпал сам собой, поскольку Малыш сообщил, что его не напряжет такой раздел вычитывать, если он, конечно, вообще возникнет.
Теперь. Что мы имеем в сухом остатке? Коллега Alexsoft не читал Правила, поскольку пункты 1 и 2 его обвинительного заключения об этом красноречиво свидетельствуют. Ну что ж, читайте. Малыш Вам неделю на это выделил.
S.N.Morozoff Тут ты неправ. Дело не в том, что eugend перешел на личности, он не про это писал, дело в констатации им факта. У меня сложилось абсолютно такое же ощущение. Это так политкорректно чтобы второй раз на губу не отправиться.
Да. Ну так вот. Значит, смотри. Если у тебя, у tsv, у Сергея ст. и у других участников форума сложилось, как вы сами отметили абсолютно такое же ощущение, то это и означает, что:
цитата:
Если же Петров разбивает в пух и прах мнение Иванова, да так, что у окружающих не остается сомнений, что Иванов — дурак, то Петрова ждёт неизбывная благодарность прогрессивной общественности.
Тут пожалуйста, неизбывная благодарность и все такое, я ни разу и не против. Но при этом, как ты выразился, констатация факта явно лишняя и таки является обсуждением личности участника.
я, конешно, дико извиняюсь но в каждом посте г-на Голицына присутствует обсуждение личности оппонента, а администрация и не шевелится предпочитает этого не замечать
администрация и не шевелится предпочитает этого не замечать
Администрация с интересом следит. И, как нетрудно заметить, никто покамест не забанен, хотя перебранки имели место. Администрация ограничивается предупреждениями и последними китайскими предупреждениями, чтобы вернуть участников к теме обсуждения и при этом не лишать ее участников права высказаться.
констатация факта явно лишняя и таки является обсуждением личности участника.
Мой взгляд, конечно, субъективен, но ветки "Судьба военспецов" практически сплошное обсуждение личностей, так что eugend, чья позиция, на мой взгляд, наиболее аргументирована, на этом фоне понесет наказание незаслуженно ( если таковое планируется). Хотя присодинюсь к tsv : формально Вы правы.
Как модер модеру — формально ты прав. По сути — нет.
Так, Steps, формально - я указал участнику eugend на то, что эта фраза - излишняя и нарушает Правила. По сути - действий в отношении участника не предпринял, окромя предложения выяснить все очно с Голицыным и мной, как свидетелем.
Вас поди пойми. То надо по сути судить, то по правилам... И куды ж бедному крестьянину бедной Администрации податься?
Отправлено: 15.06.07 11:02. Заголовок: "dura lex sed lex" (с)
Немного вклинюсь, если можно.
Во-первых, ИМХО, на ув. S.N.Morozoff накинулись совершенно зря. Он действительно повел себя очень корректно, и в ситуации, когда он имел полное право забанить, ограничился лишь предупреждением.
Во-вторых, ув. S.N.Morozoff совершенно прав, в моем посте был действительно переход на личности, это действительно нарушение правил, за которое нужно наказывать. Другой вопрос - что я от своих слов нисколько не отказываюсь, но, сугубо личное мнение, в данной ситуации модератор должен наказывать (ЕМНИП, dura lex sed lex), и я бы на наказание нисколько не обиделся. ИМХО - судить нужно по правилам, а не по сути.
eugend Это не мой форум, но у меня один организм получил бан не далее как сегодня. Вот только я цинично прибег к модераторским правам, а именно предложил именно в форме модераториала обосновать свою позицию и ответить на явно заданные вопросы. Не рассказывать, а просто ответить. Поелику такого не воспоследовало, организм получил бан за игнорирование предупреждений модератора и Правил форума. Это я к тому, как бы я поступил на месте S.N.Morozoff-a, но я не он, посему высказал мнение, не более того.
eugend Впредь, я все же попрошу Вас воздерживаться от подобного перехода, больше никаких предупреждений не будет. А за время отсидки дискуссия (пусть не эта, пусть другая) может уйти далеко вперед и Вы из нее фактически выпадете. Так что просто имейте в виду, надо оно Вам или нет.
Впечатление складывается такое, что люди здесь собрались не решать сообща накопившиеся проблемы, а драконить себя красной тряпкой перед тем как начать бить другу морды. Особенно поражает стиль общения некоего типа, (незарегистрированного, естественно из-за справедливой боязни физической расправы!) с погонялой "сергей ст" - поразительно хамский, быдловский, этакий псевдо-научный, но по сути, высокопарно-площадной большевицкий жаргон и старание прицепиться к словам собеседника, вывернуть их наизнанку, извратить до крайности, а затем и обвинить во лжи. Впрочем, эта беда многих форумов - вроде бы все тихо и спойкойно, идет конструктивный разговор, а потом появляется какая-нибудь тварь и сразу вонь подымается... Одна из отличительных черт "человеков" подобного типа - бешеная жажда игры, лицедейства, позы, балагана.
Особенно поражает стиль общения некоего типа, (незарегистрированного, естественно из-за справедливой боязни физической расправы!) с погонялой "сергей ст"
Коллега, я уже больше года бьюсь над тем, чтобы уговорить его зарегистрироваться, да. И вовсе я не собираюсь учинять над ним физическую расправу , просто так было бы удобнее.
цитата:
Впрочем, эта беда многих форумов - вроде бы все тихо и спойкойно, идет конструктивный разговор, а потом появляется какая-нибудь тварь и сразу вонь подымается...
Вы знаете, если Вы так ставите вопрос, то эта, э-э-э... претензия скорее к э-э-э... Голицыну. Вот как ни странно.
Сейчас тут будет много каментов. Зафрендить меня можно здесь А вообще, я это потом в зуботычины снесу. Малость попозже, всем скопом. Только вроде более менее нормально заговорили и тут на тебе.
Чего ладно-то? Что вы за народ за такой? Ну ладно друг друга вы не уважаете, на правила поплевываете, но хоть из уважения ко мне можно послушаться? Неужели нельзя не цепляться друг к другу, не мериться частями тела и по делу разговаривать? Но я смотрю, по хорошему мало кто понимает. Я и по-плохому могу, не вопрос. Только тему некому обсуждать будет - все в отсидках находиться будут.
Ой, надо же! Минус в профиле нарисовали! Естественно анонимно, воровски, трусливо, трясущейся рукой... Даже знаю, кто... За чистую правду! Впрочем, так всегда и бывает - правда - она глаз режет... Пойду утоплюсь с горя...
Во я дурак-то. На такую туфту купился, хотя вроде стреляный воробей. Малыш Вспомнил из фильма. Клетка, в ней попугай.Беленький. Любимая фраза с симпатишным попугайским акцентом "К-рр-рр-овью умоетесь!". К чему вспомнил- непонятно. S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Ткните мне пальцем в то место Правил, где написано про допущение/недопущение неконструктивных тем сомнительного содержания.
Огорчил ты меня Морозов. Я то по наимвности думал, что модератор любого форума принимает решения хоть и с учётом правил , но в соответствии со своим жизенным опытом, по совести и чести. Хотя конечно допускаю, что если ничего из перечисленного ( окромя правил ) не имеется - то на правила одна надёжа.
Я то по наимвности думал, что модератор любого форума принимает решения хоть и с учётом правил , но в соответствии со своим жизенным опытом, по совести и чести.
-Не может быть, что б это был наш дед. Там какие то стихи о любви к какой-то тетке и не слова о политике. Да, и дедок вроде в возрасте был. Я правильно понял "Ночь и бессонница"?
Ну, а многие "ПЕРЕЖИВАЛИ" что нас покинул VIR. Я же говорил ,что он сейчас сменит ник и поднимет упавшее знамя "ДЕМОКРАТИИ" ------------------------------------ Такая она -- демократия -- вы ее в дверь выгоняете, а она в окно лезет.
Я думаю что форум может быть хорошим, если он сбалансирован по составу. И как не странно, -- это дело модераторов. Тогда форум будет привлекать, а не отталкивать.
Вынужден напомнить Хоксеру о своем существовании. Я два с лишним месяца назад обращался к Вам с апелляцией, но ответа до сих пор не увидел. Прошу таки отреагировать уже.
Прошёл по ссылке, всё прочитал. Не совсем понял, что я могу сделать? Даже выступив в роли господа, не могу вернуться в прошлое и как-то повлиять на случившееся. Вы напишите, что конкретно от меня нужно. Или Вы хотите, чтобы я выразщил своё отношение к забаниванию Вас на 3 дня?
Хочу чтобы с меня сняли 3-х дневный бан, задним числом, так сказать. Поскольку здесь накопительная система наказаний, то в следующий раз мне могут "впаять" неделю. А оно мне нужно?
здесь накопительная система наказаний, то в следующий раз мне могут "впаять" неделю. А оно мне нужно?
Энциклоп, я Вам ей-Богу удивляюсь. В Вашем Профиле написана дата и время регистрации: 18.05.05 07:31 Причем, как помнят ветераны - это был как раз тот момент, когда перерегистрироваться пришлось всем поголовно. Т.е. на самом деле Вы тут появились еще раньше, ЕМНИП, в конце 2004 года. Знаете, по моему за 2,5 года получить один трехдневный бан - это очень неплохой результат. Поэтому, если Вас волнует только этот вопрос, то особенно можете не беспокоиться, я учту, что Вы, по сути, в данном случае попали под раздачу.
Насколько понял, мои ответы г-ну Голицыну по существу его постингов удаляются. Так почему бы об этом не сообщить?
S.N.Morozoff
Пост N: 7167
Отправлено: 28.08.07 17:38. Заголовок: Re:
Сообщаю. Последний ответ (не ответы) не был пропущен, поскольку не содержал информации по существу топика. Перестаньте обсуждать способности и личность уч. Голицын и будет всем счастье.
Не знаю ересь ли это...Но человек периодически впадающий в реактивные состояния мне уже известен.
Или здесь например: Голицын пишет:
цитата:
Не надо "продолжать". Не побоюсь ещё раз обратить ваше внимание... сергей с приставкой ст. Ваша маниакальная фиксация на моей персоне очень похожа на психоз. Нигде и никогда я не утверждал, что книгу "Реформа Красной Армии" издана "моей компанией". И ещё раз убедительно вас прошу, возьмите себя в руки и справьтесь наконец со своим волнением.
Или, наконец здесь: Голицын пишет:
цитата:
Для начала глубоко вздохните и постарайтесь не думать обо мне хотя бы час. Я же обхожусь без общения с вами....
А вот это не обсуждение человека: Голицын пишет:
цитата:
Ваша маниакальная фиксация на моей персоне очень похожа на психоз.
Ну что ж бывает такое прочтение.
СМ1
Пост N: 414
Отправлено: 28.08.07 17:58. Заголовок: Re:
Оффтоп: Сергей ст , это.. Далек от мысли "учить Вас жить", но все же попробуйте игнорировать то, что Вы считаете личными выпадами против Вас. Полный игнор подчас действует на оппонента лучше, чем едкая острота. Если Вас арестуют, "сидящие на ветке" потеряют в Вашем лице информированного и вдумчивого собеседника. S.N.Morozoff, извините за вмешательство.
Однако обсуждаемый пост к конструктивному диалогу никак не относился и подобное пропускать я не намерен, нравится Вам это или нет. Да и началась последняя байда с чего? С обсуждения книжки, изданной (или не изданной) под патронажем некоей кампании некоего издателя. Может объясните, какое отношение к топику темы имеет издательство или издатель, издавшее ту или иную книгу? Да ровно никакого. Следовательно, само это упоминание в таком контексте я лично рассматриваю как разводку или как провокацию, а политкорректно выражаясь - подколку, о которых я предупреждал еще на 7-й странице прошлой ветки.
обсуждения книжки, изданной (или не изданной) под патронажем некоей кампании некоего издателя. Может объясните, какое отношение к топику темы имеет издательство или издатель, издавшее ту или иную книгу?
Элементарно. Весь сыр-бор топика из-за употребления терминов (понятий). Этим примером я показал, что такие термины (понятия) употреблялись. Далее, некоторые личности уверяли, что таких терминов (понятий) нет и не было. Эти же личности хвалились что знали об этой книжке задолго до ее появлений в печати и даже читали ее в нетипографском экземпляре. Логика понятна?
S.N.Morozoff
Пост N: 7171
Отправлено: 28.08.07 18:47. Заголовок: Re:
Сергей ст пишет:
цитата:
Логика понятна?
Понятна. Я и говорю: очередная байда началась с кого? Кто опять начал приплетать некоторых личностей к теме топика, сиречь употреблению терминов (понятий)?
Понятна. Я и говорю: очередная байда началась с кого? Кто опять начал приплетать некоторых личностей к теме топика, сиречь употреблению терминов (понятий)?
А как же еще опровергнуть слова личностей? (я о прочтении, а не о понятиях) Или это делать запрещено?
S.N.Morozoff
Пост N: 7172
Отправлено: 28.08.07 18:59. Заголовок: Re:
Сергей ст пишет:
цитата:
А как же еще опровергнуть слова личностей? (я о прочтении, а не о понятиях) Или это делать запрещено?
А зачем нужно в данной теме опровергать слова о прочтении, разговор о котором был вообще в другой ветке? Я уж даже теряться начинаю. Итак, суть топика в употреблении терминов и понятий и их значении, это Вы сами признали. Тогда зачем? Не вижу другого объяснения, кроме выше мною приведенного - подколоть. А насчет этого я уже отписал на 7-й странице прошлой ветки.
А зачем нужно в данной теме опровергать слова о прочтении
- Ну, в данном случае из-за этого - Сергей ст пишет:
цитата:
Смотрим недавно изданную кампанией г-на Голицына книжку "Реформа Красной Армии". Раздел примечания т.1. Сноска про Штаб РККА. ".... По положению о центральном аппарате НКВМ, объявленному 21 октября 1929г. к ведению Штаба РККА относились: разработка планов ведения войны...." Вопрос Голицыну: так что это за планы ведения войны, разработку которых так упорно возлагают на Штаб РККА (и в 1929, и в 1934 годах)?
Может конфликт сам по себе уляжется? Без влияния международных посредников? А то вот был Диаген и теперь нет Диагена. Надеюсь правда в отпуске. Господа Сергей и Голицин - надо сдерживать эмоции.
Просто непонятно, в чем именно состояла "осана"? В том, что на основании Ваших объяснений я сделал тот вывод, который сделал? Малыш пишет:
цитата:
В самом деле? Постинг, на который я сослался, написал какой-то совсем другой Мик?
Нет, тот же самый. Но он был вызван, в частности, Вашими комментариями, которые, ИМХО, совершенно не относились к моему первому вопросу. Малыш пишет:
цитата:
Спасибо, все понятно: люди, давшие Вам информацию, которой у Вас не было, виноваты в том, что Вы не умеете пользоваться Яндексом, не знакомы с основными русскоязычными сайтами обсуждаемой тематики, и в том, что Вы не поняли достаточно ясно представленную информацию. Наверно, мне извиниться следует за то, что я Вам ссылку бросил? Ну простите, Мик, я не нарочно, больше не повторится.
По-моему, я и Вас, и Сергея поблагодарил за данные ссылки? Запамятовали? Бывает. Пользоваться поисковиками я умею, но почему-то решил, что люди, работающие в архивах, способны дать такую ссылку сразу... Ошибался, однако. А ведь дать ссылку - гораздо проще, чем начинать говорить про Бундесвер, "новую родину" и гостайны? К Вашему сведению, родина у человека может быть только одна: это страна, где он родился. Кстати, "достаточно ясная информация", скажем, для Вас, совершенно не обязательно будет такой же ясной для человека, к архивному делу отношения не имеющему, подобно мне. S.N.Morozoff пишет:
цитата:
В Разбор зуботычин
Да не надо никакого разбора... И так, по-моему, все ясно.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 2109
Отправлено: 12.09.07 14:40. Заголовок: Re:
Мик пишет:
цитата:
Просто непонятно, в чем именно состояла "осана"?
В невинном противопоставлении"Бундесвер - часть федеральной системы, в отличие от МО РФ", хотя ситуации, как мы выяснили, тождественны - и в том, и в другом случае сама "заинтересованная структура" определяет, что у нее секретно, а что - нет.
Мик пишет:
цитата:
Нет, тот же самый.
Вот и хорошо. Вопрос, соответственно, таки был задан?
Мик пишет:
цитата:
По-моему, я и Вас, и Сергея поблагодарил за данные ссылки?
Да, поблагодарили. Что Вам, впрочем, не помешало обратить в мой адрес гневную филиппику о том, как мне надо было отвечать на Ваш вопрос. Возникает простая дилемма: если Вы и так знаете, как ответить на Ваш вопрос, то зачем спрашиваете? Если же Вы не знаете ответа, то претензии "Если бы Вы или кто другой просто дали бы сразу ссылки" оказываются не слишком уместными.
Мик пишет:
цитата:
А ведь дать ссылку - гораздо проще, чем начинать говорить про Бундесвер, "новую родину" и гостайны?
Я уже извинился перед Вами за то, что неосторожно ответил на Ваш вопрос не тем образом, который Вы ожидали. Извиняюсь еще раз, больше не повторится. Коль скоро Вы так хорошо знаете, как надо отвечать на Ваши вопросы - Вам и карты в руки.
Мик пишет:
цитата:
Кстати, "достаточно ясная информация", скажем, для Вас, совершенно не обязательно будет такой же ясной для человека, к архивному делу отношения не имеющему, подобно мне.
Простите, а чья это проблема? Может быть, моя? Так я про Закон о гостайне не спрашивал. Так чья же...? Угу. Угадали. Того человека, который раздраженно разъяснял мне, как именно мне следовало ответить на его вопрос. Вас ничего не напрягает?
Отправлено: 21.09.07 20:04. Заголовок: об историке Малыше
чисто для общего развития ... - знающие - просветите! Г-н Малыш через строчку пеняет оппонентам на недосиживание в ЦАМО .. По его постам понимаешь, что человек имеет право слово сказать лишь высидев там не менее Малыша... Просветите, кто знает, где можно ознакомиться с результатами исследований вышеупомянутого товарища. Надо знать - на кого равняться в деле обсуждения и интерпретации исторических событий..
"Описание товара Танки ведет Рыбалко. Боевой путь 3-й Гвардейской танковой армии Дата поступления в магазин 01.08.2007 Цена 350.47 руб. Автор Дмитрий Шеин Серия Лучшее российское фэнтези (аудиокнига) Издательство Яуза, 2006 г. Переплет Твердый переплет, 320 стр. ISBN 978-5-699-20010-8 Формат 84x108/16 Вес 850 гр "
Тем не менее - приятно узнать , что такой агрессивный тип как Малыш имеет имя собственное и литературно-историческое. Поздравляю сам себя со знакомством.. (надеюсь, продуктивным).
Мне кажется некорректным постить сообщения на иностранных языках без перевода. Если лень переводить, то лучше вообще не давать никаких сообщений. Такое не принято даже на эмигрантских форумах (где большинство участников прекрасно знают языки) из простой вежливости и целесообразности.
Признаю, что не имела право делать замечания модератору и использовать некорректную метафор
Если Вы обо мне, то не тревожьтесь, все в порядке . Пусть еще помучается человек. Вот такой я садист. Как любит повторять коллега S.N.Morozoff, Бить их не надо, а не вникнут - просвещать
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Это не подхалимаж - просто приятно читать трезво-независимые мнения... ( Абстрактно-удалённые... 
)
посылаете? 
не надоело?
- участник сейчас на форуме