Отправлено: 15.09.05 12:56. Заголовок: Разбор зуботычин, или если кто-то кем-то недоволен
Видимо, назрела необходимость завести тему, в которой можно прояснить отношения как лично, так и коллегиально. Давайте будем делать это здесь, чтобы не засорять другие топики.
цитатаДык... попробовал ввести "Петр Тон", так форум запросил пароль. А я его и не помню
Вообще говоря, странно. Сейчас ник свободен, я проверил. Если хотите - можете зарегистрироваться под этим ником. Введите ник, введите пароль и взведите галочку "зарегистрироваться" под полем ника, абы его кто другой не занял. На всякий случай: ссылку "вход" найдете?
цитатаВывод: заявление участника Энциклопа проверке поддается с минимальными затратами усилий, и при этом ложью не является. Соответственно, клеветой не является тоже. Продолжаем?
_____Минуточку, минуточку. Если верить ст. 152 Гражданского кодексу РФ, то доказывать соответствие действительности сведений, предположительно порочащих честь и достоинство гражданина, должен как раз тот субъект, который оные сведения распространил. То бишь клеветник. А если за клеветника впрягается ув. Michail Tz, то это его, Михаила, личная инициатива, но не заслуга клеветника. Закон, как известно, суть минимум нравственности, а потому высококультурный и многонравственный человек не стал бы отсиживаться за спиной ув. Michail Tz, а не поленился бы сам привести доказательства своей правоты, да с подробностями. Не дожидаясь даже цитат из закона, а потому только, что так его папа с мамой воспитали. Но увы... _____Продолжаем?
Максим, примеряете на себя венец правдоруба? От необходимости что-то доказывать меня избавил сам Петр Тон, признав, что он и ТР есть одно и тоже лицо, а нарушения правил общения последним все могли наблюдать здесь. Надо признать, к чести Петра Тона, что он вполне может общаться без подобных экцессов, что явно идет на пользу качеству дискуссии.
модератору совершенно неинтересно разбираться в многостраничных дискуссиях, выясняя кто кого первым назвал кАкой. Ежели вновь пришедший товарищ сцепился с одним - двумя - возможно всякое. Но если он умудрился за короткое время наехать на пятерых, причем достаточно хорошо знакомых, поведение которых в общем-то предсказуемое - это говорит определенно не в пользу помянутого товарища.
Я, по-моему, ваше модератору совершенно неинтересно разбираться изложил вполне корректно - разбираться не буду Соответственно, ваше если он умудрился за короткое время наехать на пятерых, причем достаточно хорошо знакомых при условии, что разбираться модератор не будет, говорит о том, что численность одной стороны плюс знание модератора "прошлой жизни" этой же стороны позволяют сделать моё заклоючение, кое я и изложил во фразе: разбираться не будем - если катят многие на одного - значит тот один и виноват
Претензии по тому, что мне надо было точно процитировать вас, я приму и за это извинюсь. Однако претензии по поводу неточного изложения сути вами сказанного не приму - я понял вас именно так, как и изложил. Соответственно, и изложил так, как понял
цитата я понял вас именно так, как и изложил. Соответственно, и изложил так, как понял
Ну что же: извинения принимаются. Каждый понимает в меру своего разумения - не находите? Могу только добавить, что мне в жизни, к сожалению, довольно многое совершенно неинтересно: в качестве примера могу привести прогулки, простите, в туалет. Решительно ничего интересного в оных не нахожу. Выводы сделаете?
цитатаМогу только добавить, что мне в жизни, к сожалению, довольно многое совершенно неинтересно: в качестве примера могу привести прогулки, простите, в туалет. Решительно ничего интересного в оных не нахожу.
Не были вы в некоторых туалетах:-) Реальная история. Лет 15 назад, когда старшая дочь моя училась в начальной школе, их класс отвезли на экскурсию в Кронштадт, а там они посетили подводную лодку. Через пару дней учительница предложила классу написать сочинение по результатам экскурсии - на тему "Что мне больше всего понравилось в Кронштадте". Мальчик один честно написал, что ему более всего понравился ватерклозет на подводной лодке. Учительница потом (имхо, совсем не от большого ума) долго выговаривала на родительском собрании маме этого пацана, - мол, какой он у неё недалёкий и прочее.
Меня банили на форуме несколько раз. Не может ли модератор найти время чтобы популярно и развернуто обьяснить мне за что? Кроме шуток я ничего такого ни про кого не писал...
То есть, все это время Вы так шутили. Гм... Видите ли в чем дело: Ваши шутки (если это шутки) нравятся далеко не всем, и более того, некоторым они режут глаз. Некоторые же воспринимают Ваши высказывания вовсе не как шутки, а вполне всерьез; и даже принимали Ваши шутки на свой счет и на них обижались. И первое, и второе не способствует улучшению атмосферы на форуме - более того, способствуют прямо противоположному, а именно ее ухудшению. Задача же модераторов в общем-то и состоит в том числе в поддержании на форуме атмосферы нормального общения и недопущению оскорблений участниками друг друга. Интернет-общение, видите ли, имеет свою специфику. Для реального общения эволюцией выработаны длинные и сложные ритуалы выяснения отношений: к сожалению, несколько миллионов лет назад не было Интернета. Если в реальном общении один человек начинает шутить так, что другой оскорбляется, мы можем наблюдать длинную цепь вариантов демонстративного поведения, в котором изрядную роль в донесении до оппонента факта своего недовольства играют не слова, а интонации, мимика, жестикуляция и принятие поз: в Интернете мы ничего подобного увидеть не в состоянии. В конце концов, в реальности два мужика, уж ежели шуток друг друга категорически не поняли, всегда имеют шанс завершить свое противостояние сакраментальным "пойдем выйдем": в Интернете это решительно невозможно - а потому включаются замещающие формы поведения в виде осыпания друг друга оскорблениями, как я писал где-то про двух собак за забором; или же, если оппонент достаточно разумен, прекращением дискуссии и игнорированием темы. А прочие посетители форума вынуждены читать всю эту переписку, что также не добавляет им хорошего настроения. Вот для того и существует на форуме модератор, чтобы пресечь подобные склоки, могущие в силу физической недоступности оппонентов (набили бы друг другу лица и успокоились) тянуться месяцами и занимать на сервере мегабайты места. ЧсР Вас неоднократно предупреждал перед баном: Вы предупреждениям не внимали и продолжали шутить в том же духе. По количеству предупреждений за неадекватное общение и нарушение правил форума Вы на нынешний день держите второе место по форуму: первое занимал приснопамятный дед. Но вот по скорости их набора деда Вы оставили далеко за кормой. Вы просто поймите, что если Вас предупреждают - значит, какое-никакое, но основание сменить модель поведения на форуме есть. Вы же вместо этого, по моим наблюдениям, начинали адресовать то же самое поведение администрации. Когда мы вне форума обсуждали ситуацию, ЧсР сказал, что по его личному мнению, Вы вообще воспринимаете попытки решить дело миром как проявление слабости: не могу сказать, что Ваши посты совершенно не дают оснований к такой версии. Вот примерно такое у меня объяснение.
Michail Tz читал. Много думал. Вы не правы вообще ни в чем. Как это Вам удается? Приведите мне хоть один пример моего "нехорошего" поведения - с последующим его негативным влиянием на форум. То же "мужик в женской беретке" хамит направо и налево но его Вы не баните.
Michail Tz пишет:
цитата:
ЧсР сказал, что по его личному мнению, Вы вообще воспринимаете попытки решить дело миром как проявление слабости: не могу сказать, что Ваши посты совершенно не дают оснований к такой версии.
То что отношусь к администрации форума с иронией - вызывает у Вас подобные мысли?
Водопьянов Если бы Вас банили за иронию, достаточным условием бана стала бы Ваша подпись: не находите?
Я очень извиняюсь, что отвечаю не сразу и коротко: у меня изрядная запарка на работе и времени сидеть и кнопать длинные посты, а тем более перелопачивать старые темы в подтверждение просто нет. Если настаиваете, мы можем продолжить разговор, и примеры я откопаю, их довольно по форуму изрядно рассеяно - но с оговоркой, что будет это далеко не сразу.
Если бы Вас банили за иронию, достаточным условием бана стала бы Ваша подпись: не находите?
Так ведь примерно так и было.
Michail Tz пишет:
цитата:
Если настаиваете, мы можем продолжить разговор, и примеры я откопаю, их довольно по форуму изрядно рассеяно - но с оговоркой, что будет это далеко не сразу.
Примерно так. Предвидя возражения в стиле "он первый начал" относительно Клона, поясняю сразу: такое уже обсуждалось в этой же ветке с Петром Тоном. По моему личному мнению этот довод из арсенала детского сада. Он начал - так ты не поддерживай, а спокойным обсуждением доведи оппонента до состояния невменяемости и наблюдай за получением им заслуженного бана. Спокойным обсуждением, а не провокациями. Понимаете какая штука: тут на форуме есть некоторый формат общения, в целом коллектив устраивающий. Вообще говоря, он достаточно широк для подавляющего большинства участников. Если же случается такое, что он кому-то тесен, и выходы за его пределы многих начинают раздражать: модератор - подчеркиваю - будет поддерживать большинство за исключением того крайне маловероятного случая, когда большинство явно неправо. Такого, впрочем, я не помню. Возможно, что с баном Атамана (с которого началась тема) форум понес совершенно неоценимую потерю, хоть лично я в этом и сомневаюсь. Тем не менее лично я в содеянном не раскаиваюсь. Ваша проблема лежит где-то близко: то, что Вы считаете "оживлением темы", многие другие считают либо пустой болтовней, либо наездами - реакция получается соответственная. Еще раз: Вы вправе общаться так, как Вам это больше нравится - но все остальные вправе с Вами не общаться, если Ваша манера общения их не устраивает. Поскольку в рамках одного форума от общения никуда не денешься, с того время от времени получаются дрязги, которые модератором либо пресекаются по факту наличия, либо предупреждаются превентивным порядком. Если участник с точки зрения модератора оказывается прямо или косвенно виновен в большом количестве дрязг - к нему применяются репрессивные меры. Не сразу, а после предупреждений, которых Вам, однако, надавали достаточно. Почему-то я не сомневаюсь, что Вы опять выскажете свое несогласие: и это опять же понятно, поскольку у каждого есть своя точка зрения на процесс: в данном случае, к сожалению, у модераторов преимущество - и кроме меня, пожалуй, к демократии они как правило не склонны. Примерно так.
_____Присоединяясь к подписи ув. участника Водопьянова, категорически настаиваю, чтобы кто-либо из модераторов не поленился и показал-таки то место из правил форума (можно с выделением красным), которое дозволяет или обязывает закрывать темы в ответ на неадекватность участников. Заранее спасибо.
Максим, нет такого правила, но есть обычный здравый смыл, согласно которому модераторы имеют право совершать такие действия. А здравому смыслу наших модераторов я, безусловно, доверяю.
Хм. Можно уточнить, речь идет про темы вообще или про закрытие конкретной темы, которую еще хотелось пообсуждать? Я давно не проявлялся и несколько... Это... Не в курсе.
_____И вообще, и недавний пример имеется. Последнюю тему по ПТО ув. S.N. Morozoff прикрыл после отказа участников принести взаимные извинения. За что?! За что лишили всю обчественность такого зрелища? Теперь же читать на форуме нечего! Настоятельно рекомендую тему реанимировать!
Не в пустыне, просто у меня беда со временем, отвечать не всегда успеваю. Но Морозов тему возвращать не хочет - а поскольку он ее закрывал, то и требования по возвращению скорее к нему, а то с моей стороны получится нарушение конвенции, за которое, как известно, уже пострадал некто Паниковский... Лично я туда заглядывать перестал уже очень давно: была мегатема про Суворова-Резуна, на которую ушли уже десятки, думаю, мегабайт форумного пространства, на обсуждение миллиметров, метров в секунду, лошадиных сил на тонну и условных танков на квадратный километр - а тут еще и ПТО прибавилось с той же атрибутикой...
Водопьянов Хм... Если бы забанили, два предыдущих поста сюда бы не попали. Скорее всего, это опять администратор fastbb развлекается - у меня пару раз сегодня форум вис.
2 Человек с ружьем Ветку о русско-английском разговорнике откройте снова. Пжал-л-с-та! Ведь осталось что пообсуждать. ПРЕДЕЛЬНО ПОЛИТКОРРЕКТНО. После того, как Морозов сделал мне замечание, я вообще все свои посты через специальный фильтр пропускаю. Остальные участники, надеюсь, тоже уже вняли и поостыли.
У меня есть просьба, она же угроза и предупреждение.
Пусть на этом форуме не будет тупой ругани, обзывательств, и прочего. Когда я сделал форум при сайте, целью было как раз не то, чтобы сюда приходило как можно больше людей, а чтобы было место, где можно спокойно и вежливо поговорить о книгах, о другом. В сети хватает мест, где люди наскакивают, как петухи, друг на дружку и пежат мозги один другому -- к огорчению окружающих. Ну можно же биться, драться, размазывать мордой по земле и просто-напросто убивать оппонета вежливо. Это намного приятнее наблюдать со стороны, чем банальное "сам дурак".
Я в последнее время на форум захожу редко, были и пока остаются тому причины... к счастью, они почти исчерпали себя. Администрация форума справляется с возложенными на неё обязанностями. Они (админы) в теме, всё читают. Банятся только невменяемые персонажи, которых не раз предупреждали. В общем, нельзя сказать, что правила слишком жестоки, или что модераторы упиваются властью. Поэтому хотелось бы ответной любезности.
Мы же общаемся не для того, чтобы меряться келересами -- кто позаковыристее придумает, как уесть противника. Всё равно у слона он больше.
P.S. Добавлю только, что когда (с начала сентября) я начну активно участвовать в работе форума, читать и т.д., то не потерплю никаких отклонений от правил форума, невзирая на лица и на мои антипатии/симпатии. И тогда, возможно, живыя позавидуют мёртвым... и камни возопиют. Dixi.
В завершение дисциплинарных дискуссий в этой теме: всем желающим продолжить предлагается отправиться в Разбор зуботычин, тема создана специально для таких случаев.
О'кей.
Знаете Михаил, ни на одном форуме нет такого, чтобы участника банили за одно нарушение, обычная система -- это пять нарушений и только потом бан. Да и Hoax пишет об этом же:
цитата:
Банятся только невменяемые персонажи, которых не раз предупреждали.
Таким образом, Нус пока себя невменяемым персонажем не проявил, да и наш форум никогда людоедскими замашками не отличался. Или я не прав?
Энциклоп, если повар нам не врет, Нус присутствует на форуме под другим ником: т.е. бан ему обойти в итоге удалось. Еще вчера это было понятно, но мы решили посмотреть, что будет дальше. Пока он вполне пишет без всякого криминала. А мы следим... ... Понимаете, лично я очень не люблю посты, состоящие из одних оскорблений, тем более в таком стиле. Я их считаю оскорблением не только адресату, но и всем участникам, и себе лично. По моим понятиям, нормальный человек, если уж на него нашло помрачение рассудка, после такого должен извиниться - про то уже даже писалось открытым текстом. Надо ли говорить, что извинений и сегодня так никто и не видел?..
Понимаете, Michail Tz, обычно в скандале участвуют как минимум два человека и в том, что скандал вышел такой затяжной виноваты, как правило, оба участника. Потому наказание должно быть одинаковым для обоих. Это первое. Второе, на мой взгляд, модераторы должны соблюдать не только букву закона, но и его дух, а закон (правила нашего форума) весьма гуманны, что еще раз проиллюстрирую словами Хоксера: "банятся только невменяемые персонажи, которых не раз предупреждали." Нуса вообще не предупреждали, а сразу забанили, т.е. был нарушен не только "дух закона", но и его "буква".
Решительно не согласен. Есть такое понятие "зачинщик". В общем, давайте так. Постами класса "оппонент - лох" оскорблен лично я, пусть даже я и не оппонент. Прозрачно намекаю: оскорбление смывается необязательно кровью на дуэли, достаточно извиниться. Прозрачнее некуда. Еще не поздно. Посты в премодерации мною читаются. Если человек, начав склоку и нахамив, извиняться не желает - ИМХО он не чувствует себя неправым. Если это так - я не вижу причины, по которой он не начнет еще одну склоку. Времени прошло достаточно, чтобы горячие головы остыли и запал прошел.
Может быть, не остыла моя голова и я неадекватен. Вообще говоря, пример с Водопьяновым на то прозрачно намекает. Я в задумчивости. Может, меня действительно несет? Господа участники и особенно модераторы! Убедительно прошу Вас указать мне на мою ошибку - или же на правоту. Очень жду Ваших комментариев.
P.S. Одно указание я уже получил, от весьма мною уважаемого человека - но как и всякому неадеквату, мне этого не хватает...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме