Отправлено: 11.02.11 20:16. Заголовок: Военные расходы СССР 80-х
«Непомерная военная нагрузка» Советского Союза нередко упоминается как несомненный факт, причем цифры называются поразительные: военные расходы позднего СССР якобы исчислялись, по данным Шеварднадзе (май 1988 г.) – в 19% от валового национального продукта, Горбачева (1990 г.) – в 20%, начальника Генерального штаба В. Лобова (конец 1991 г.) – в «треть ВНП»[1]. В своем современном интервью бывший член ЦК КПСС В. Фалин оценил расходы брежневского периода как 22-23% от ВНП, видимо, опираясь на какую-то из оценок того времени.
http://www.strana-oz.ru/?numid=9&article=127 Здесь речь идет о военном бюджете в 300 млрд руб. А Горбачев в одном из телеинтервью назвал 109 млрд руб. и добавил "в то время мы людям об этом не говорили".
Отправлено: 12.02.11 18:19. Заголовок: assaur пишет: А Гор..
assaur пишет:
цитата:
А Горбачев в одном из телеинтервью назвал 109 млрд руб. и добавил "в то время мы людям об этом не говорили".
Смешно доверять Горби в таких вопросах.
Диоген пишет:
цитата:
Американцы оценивали советский ВВП 1987-го года в 2375 млрд. долл. США (американский - в 4436 млрд. долл.). 8,1% от указанного ВВП составят 192,4 млрд. долл. США. Вот такие цифирки...
Отправлено: 12.02.11 20:30. Заголовок: Посмотрим что пишут ..
Посмотрим что пишут в статье про расходы на Афганистан, собственно на войну и разнообразную помощь. Сначала вполне справедливо пишут что американцы приводят противоречивые оценки советских затрат. Казалось бы, приведите правильные йифры и все вопросы будут сняты. Но тут начинается ерунда.
цитата:
По свидетельству Б. Громова, аналитики учитывали не только собственно военные расходы: «Экономисты подсчитывали в буквальном смысле все – обучение афганских студентов в советских вузах, стоимость командировок гражданских специалистов в Афганистан, количество гражданской и военной техники, которая была передана правительству и вооруженным силам этой страны. Были учтены даже рейсы самолетов Аэрофлота в Республику Афганистан после победы Апрельской революции»
Цитата взята из книги Б. В. Громова "Ограниченный контингент". Однако автор статьи сознательно или нет, но не обрывает цитату из книги Громова. А вот что пишет Громов в следующем абзаце
цитата:
Рыжков не успел довести начатое дело до конца. Политическая ситуация в Советском Союзе стала развиваться таким образом, что премьер оказался в отставке. Материалы, которые собрала сформированная им комиссия, оказались на столе у Шеварднадзе. Вероятно, даже неполная статистика оказалась настолько ошеломляющей, что ее не решились обнародовать. Очевидно, в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру, которая смогла бы охарактеризовать расходы Советского Союза на содержание афганской революции.
Исключение составляет лишь размер гуманитарной помощи, предоставленной нашей страной Афганистану. В период с 1978 по 1990 год расходы Советского Союза на подготовку национальных профессиональных кадров для народного хозяйства Афганистана, на помощь в приобретении и использовании ноу-хау, на льготное кредитование и отсрочки по платежам для правительства Афганистана, а также на безвозмездную помощь составили 8 миллиардов 48,6 миллиона инвалютных рублей.
Автор статьи считает, что "советские расходы на ведение афганской войны перестали быть тайной уже к концу 1980-х гг.,", а Громов "в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру". Мендкович, если тайны нет, взял бы и назвал цифру затрат, но молчит. Вместо этого он пишет
цитата:
По данным Рыжкова, на «афганские нужды» за 1985 г. было истрачено 2,62 млрд. рублей, а за 1986 - 3,6 млрд.
Почему данные только за два года? Ссылается при этом на книгу Александр Антонович Ляховского "Трагедия и доблесть Афгана". Второе издание мне найти не удалось, в том что нашел этих цифр не обнаружил (может плохо искал, может другое издание, если кто-то сможет проверить цитату на которую ссылается автор статьи буду благодарен) Нашел только вот что
цитата:
(только по линии Министерства обороны СССР за годы войны в Афганистане было израсходовано более 12 млрд. руб., а на всевозможную безвозмездную помощь еще более 8 млрд. инвалютных руб
Вывод автора статьи
цитата:
В общей сложности, к 1986 г. Советским Союзом в Афганистане не было истрачено и 10 млрд. рублей, не говоря уже о больших суммах из фантастических оценок ЦРУ.
ничем не подтверждается.
Теперь про общим расходам СССР на оборону. Тут автор статьи тоже хитрит.
цитата:
Подобный разброс данных заставляет предположить, что оценки, приведенные официальными лицами – произвольны. Это тем более вероятно из-за того, что они значительно превосходят данные официальной закрытой и открытой статистики, согласно которой военные расходы СССР были сравнительно скромны: в 1968 – 16,7 млрд. рублей (2,6% от ВНП уровня 1980 г.), 1975-1976 – 17,4 млрд. (2,8%), 1980-1984 – 17,1 млрд. (2,7%), 1987 – 20,2 млрд. (3,2%).
В статистическом ежегоднике "Народное хозяйство СССР в 1990 г.", который есть в спсике источников сказано вот что
цитата:
До 1989 г. расходы на народное хозяйство включали часть расходов на оборону: на закупку вооружений и техники, на научноисследовательские и опытноконструкторские работы, на военное строительство и др.
В том же статистическом сборнике есть расходы на оборону, при этом происходит странный на первый взгляд рывок с 20,2 млрд рублей в 1988, до 75,2 млрд рублей в 1989. Почти в 4 раза! При этом он сам пишет
цитата:
По более поздним подсчетам, доля военных расходов в ВНП СССР в 1985 и 1986 гг. составляла 8,4% и 8,1% соответственно
ВНП СССР в 1985 году 777 млрд. рублей. 8,4% это 65,27 млрд рублей. Расходы бюджета СССР в 1985 году 386,5 млрд рублей. Получается 16,9% бюджета расходы на оборону. По одним данным расходы в районе 20 млрд, по другим 60 млрд. Автора статьи такие расхождения не смущают. Такое впечатление что он собрал все данные, какие нашел и написал статью. Мое мнение что статья ерундовая, кто что думает?
Отправлено: 12.02.11 22:07. Заголовок: 2Sergey-M Данные по..
2Sergey-M Данные по ВНП СССР взяты из статистического сборника по СССР. Нашел в интернете.
цитата:
ну вот это и есть -без НИОКР,закупок техники.строительстав.Одно содержание ВС
Это стало понятно после того как в 1989 году все эти расходы включили в расходы на оборону. Получился рост почтив 4 раза. Вопрос в том, что по открытым источникам расходы на оборону до 1989 года узнать нельзя. Данная статья никак не раскрывает тему советских военных расходов. Как раньше был туман, так и сейчас.
цитата:
значит в этом году изменили систему-стали все вышеуказанное считать как военные расходы.
Я написал "странный на первый взгляд рывок ", т.е. имел в виду что без уточнения рывок странный, а с учетом уточнения совсем не странный. Непонятно другое - сколько тратилось на оборону до 1989 года? Вот еще нашел в книге Ляховского
цитата:
Приложение № 8 Для служебного пользования Письмо ЦК КПСС по Афганистану ...Нам война в Афганистане обходится в 5 млрд. рублей в год... Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза, 10 мая 1988 года.
Эта цифра ничем не подтверждается, но все-таки вроде как ЦК КПСС, для служебного пользования, врать не должны
Данные по ВНП СССР взяты из статистического сборника по СССР. Нашел в интернете.
Они просто в разных справочных отличаются на порядок -от 400 млрд до 3-х трлн. Поскольку понятия ВНП в СССР не было.а если еще и в баксы переводить-то еще веселее будет.
Отправлено: 13.02.11 10:28. Заголовок: Это не просто статис..
Это не просто статистический сборник. Это официальное издание государственного комитета СССР по статистике. Про ВНП там сказано следующее
цитата:
С 1988 г. в практику экономических расчетов СССР введен широко применяемый в зарубежных странах и международной статистике показатель валового национального продукта (ВНП) в дополнение к системе сводных народнохозяйственных показателей (национальный доход, общественный продукт и др.).
Если вернуться к теме статьи, то она абсолютно не раскрыта. Собраны случайные данные, иногда противоречащие друг-другу. Со "свидетельством" Громова вообще хохма. Были расходы "чрезмерными" или нет как было непонятно, так и осталось. Единственный критерий "чрезмерности" у автора статьи это сравнение с США. Причем сравнение он делает очень странно. Приводится доля оборонных расходов в ВНП у США за два года и у СССР за 4 года. Абсолютных величин нет. Потом делается вывод "Величины военных расходов СССР и США, таким образом, были вполне сопоставимы". На мой взгляд из того, что величины сопоставимы никак не следует что они "чрезмерны" или нет. Для разных экономик одна и та же нагрузка может быть нормальной, а может и нет.
Отправлено: 13.02.11 10:35. Заголовок: piton83 пишет: Для р..
piton83 пишет:
цитата:
Для разных экономик одна и та же нагрузка может быть нормальной, а может и нет.
Ну, если учесть, что по данным тех же американцев ВВП на душу населения составлял в 198 году: в СССР 8363 долл. США, а в США - 18180 долл. (то есть ~ в 2,2 раза выше, чем в СССР), - то для советского человека такие же военные расходы были в два с лишним раза более тяжелыми, чем для американца. Не говоря уже о принципиальной разнице в структуре производства США и СССР.
цитата: ну вот это и есть -без НИОКР,закупок техники.строительстав.Одно содержание ВС
Это стало понятно после того как в 1989 году все эти расходы включили в расходы на оборону.
Это заблуждение. В рамках выделенных бюджетных средств всегда присутствовала статья расходов на НИОКР и эти деньги военные тратили как на гражданских предприятиях (НИИ), так и на работы в рамках самого Министерства Обороны. И между прочим, часть военных разработок, имеющая двойное применение, потом могла задаром достаться для народного хозяйства - я сам сталкивался с такими случаями, и это было не редкость. То есть государство в данном случае ничего не потеряло, а просто дало возможность решить свою задачу и военным и гражданским структурам, но за счет денег выделенных МО. Что же касается других случаев использования денег на НИОКР по гражданским ведомствам, то там всё не так просто, как многим кажется. Некоторые отраслевые и академические НИИ чтобы получить деньги из бюджета на НИОКР в больших объемах, специально притягивали военных к этим разработкам, чтобы показать свою значимость и добиться некоторых преференций в своих министерствах или в Президиуме АН. Хотя военные понимали, что их мягко говоря используют, но иногда шли на это - потому, чтобы "не выплеснуть ребенка вместе с водой" и действительно поддержать направление, которое может оказаться перспективным. Так что уверяю вас, все что пишут кабинетные теоретики о нашем ВПК, особенно в части денежных средств, требует детальнейшего изучения вплоть до каждого пункта каждой статьи и с учетом во что это вылилось для страны и какой эффект мы получили. Но это работа целого НИИ соответствующего профиля на многие годы (если откроют материалы), а не какого-то пропагандиста, жаждущего дешевой славы.
2ccsr Получается что расходы на оборону в СССР неизвестны? Пусть не точно, но даже приблизительно их нельзя оценить? Должны же где-то быть какие-то обобщенные данные, пусть не для публикации, а для руководства страны.
Должны же где-то быть какие-то обобщенные данные, пусть не для публикации, а для руководства страны.
Если следовать самому передовому учению - сталинизму-мухинизму, то после смерти Берия "какие-то обобщенные данные" руководству страны нафиг были не нужны - всё равно бы оно ничего в них не поняло. А тогда - и нафиг их готовить?
Получается что расходы на оборону в СССР неизвестны? Пусть не точно, но даже приблизительно их нельзя оценить?
Простой пример, чтобы вы поняли насколько всё было относительно в советских расходах на оборону. Взять к примеру ГАЗ-66, который изначально разрабатывался для МО и был принят на вооружение за счёт средств, выделенных на оборону. Мало того, что ГАЗ-66 продавался в народное хозяйство в нескольких вариантах, так еще после 10 лет службы в войсках, они обычно списывались и передавались в народное хоязяйство по остаточной стоимости за символическую плату. Если учесть что некоторые автомобили были в хорошем состоянии - аппаратные например, и их моторесурс был не использован полностью, то эти автомобили еще по 10-15 лет могли эксплуатироваться в народном хозяйстве. Как в таком случае подсчитать экономическую выгоду для страны от использования этой техники? Ведь многие "экономисты" не хотят это всё учитывать, как будто армия всё лишь поглощала и ничего не возвращала назад. Например во всех частях был план по сдаче черного и цветного металла - и за это приходилось отчитываться, причем деньги уходили в бюджет по перечислению. Или например доставка ВТА продуктов в труднодоступные районы - это тоже военные расходы и они не копеечные. Так что все гораздо сложнее чем может показаться и те цифры, что были опубликованы, весьма приблизительны - вот в этом я точно уверен.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Если следовать самому передовому учению - сталинизму-мухинизму, то после смерти Берия "какие-то обобщенные данные" руководству страны нафиг были не нужны - всё равно бы оно ничего в них не поняло. А тогда - и нафиг их готовить? 
- участник сейчас на форуме