Отправлено: 23.12.11 08:25. Заголовок: Полета Пауэрса 1 мая 1960
В связи с 50-детием полета Пауэрса появилось много новой информации о том, что на самом деле случилось 1 мая 1960. Некоторые старые теории, которые муссировались десятилетями, отошли в прошлое, но их место заняли новые. Например, отпала теория о том, что Пауэрс сам посадил свой U-2 или, как вариант, выбросился с парашютом на небольшой высоте, а самолет затем приземлился на пашню, практически без особых повреждений, ведь U-2 обладает всеми характеристиками планера, в том числе очень низкой посадочной скоростью. Официальный отчет говорит о местонахождении наиболее крупных обломков: хвостовой части, левого и правого крыла, фюзеляжа с фотокамерой и кабиной пилота, и двигателем, разбросанными на территории площадью 15 квадратных километров, что версию о почти мягкой посадке не подтверждает.
Вот одна из новых теорий. В ЦРУ существовала некая группа, во главе с Даллесом и Бизелом, которая хотела сорвать переговоры Хрущева и Эйзенхауэра в Париже в мае 1960 года, а также планировавшийся визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Для этого кому то из этой группы пришла в голову мысль свалить самоле Пауэрса где-то в Советском Союзе, предоставив Хрущеву обломки самолета-разведчика и мертвого (желательно) пилота с документами, которые будут свидетельствовать о его принадлежности ЦРУ и\или ВВС США. Для этого:
1. U-2С был оснащен емкостью с жидким водородом, небольшое количество которого, подаваемого в двигатель, собственно, и позволяло самолету летать на рекордной для того времени высоте в 76 тысяч футов. Никаких датчиков определения остатка водорода этот баллон не имел, была только лампочка которая свидетельствовала о его наличии. Поэтому для того чтобы обвалить самолет, но списать все на русских, этот баллон был заполнен лишь наполовину, для того чтобы водород кончился где-нибудь между Челябинском и Свердловском. Так все и произошло. Поскольку водород перестал поступать в двигатель, самолет стал терять высоту, спустился до высоты 60 тысяч футов на подходе к Cвердловску и был сбит советской ракетой.
2. Действовавшие правила предписывали что пилот не должен брать с собой в полет каких-либо документов, а самолет не нести никакой маркировок, которые доказали бы его принадлежность к ВВС США. Вопреки этим правилам "санитизации" Пауэрс имел при себе большое количенство разнообразных документов, которые полностью доказывали его связь с ВВС США и с ЦРУ, а также и другие атрибуты "шпиона", типа пистолета с глушителем, деньги для подкупа местных жителей, и даже отравленную иголку с ядом кураре.
3. Наиболее ценным оборудованием самолета-разведчика была его новая фотокамера. Не желая чтобы она попала в руки русским, в самый последний момент было решено, что Пауэрс полетит на самолете со стандартной фотокамерой, которая использовалась в обычных самолетах-разведчиках ВВС.
Разумеется, вышесказанное не умаляет успех советских зенитчиков, но вся эта история предстает перед нами в новом, неожиданном ракурсе. Возможно, у кого-то есть дополнительная информация или соображения об этом инценденте.
\\Вот чисто из любопытства - какое давление на фронте ударной волны насчитали составители отчётов
Возможно, подробности приводятся в отчете Локхида, который пока недоступен, хотя и рассекречен. Но у нас есть вывод из этого отчета, и вердикт там такой: подрыв БЧ на расстоянии 15-45 футов позади, ниже, и правее хвоста самолета. Иначе говоря, давление при таком именно расстоянии, было, по их расчетам, достаточным для такого воздействия на правый стабилизатор, чтобы тот "failed at altitude".
\\и куда по их мнению улетели осколки
Про осколки они вообще ничего не пишут. Келли Джонсон сказал что хвост осколочных повреждений (от подрыва БЧ) не имеет. Но чго именно произошло с рулем высоты, он гадать не стал, сказал что сможет сказать точнее, только когда ему покажут обломки правого стабилизатора. Но их на выставке обломков не было.
Пеньковский. в своих записках пишет что правый стабилизатор - ключ к реконструкции того, что произошло с самолетом, и именно поэтому его не показали. "на что ваши (американские) специалисты наверное обратили внимание". Но Пеньковский сам лично ничего не видел, скорее всего Варенцов ему показывал отчет КГБ, который и теперь нам недоступен. Там была, кстати цифра - по самолету было выпущено 14 ракет. 8 мы нашли (по три - очередью - Шугаев и Шелудько, по одной - Новиков и Воронов), а где еще шесть?
Отправлено: 26.01.13 19:22. Заголовок: craft пишет: Т.е. в..
craft пишет:
цитата:
Т.е. все это создает крен ВЛЕВО и тангаж ВВЕРХ.
Так... Что-то я не так сказал.
Взрывная волна из точки сзади-справа-снизу создает усилие вперед-вверх-влево. Под ее воздействием хвост должен дернуться опять таки вперед-вверх-влево Относительно центра масс нос У-2 должен был повернуться вперед-вниз-вправо. Т.е. С КРЕНОМ ВЛЕВО курс должен измениться на вправо-вниз. Это моментальное воздействие взрыва.
И это касательно статической прочной модели У-2
В реальной модели взрывная волна поднимает элерон правого стабилизатора максимально вверх, клинит его там и обрывает тягу. Т.е. под действием ВзрВлн хвост дергается ВЛЕВО-ВВЕРХ, но ЗАТЕМ СРАЗУ по действием заклиненного ВВЕРХ элерона пр.стблз возникает аэродинамическая сила, тянущая хвост ВПРАВО-ВНИЗ. Т.е. на хвост действуют поочередно две силы, противоположные по направлению. Практически моментально.
Это создает излом несущих конструкций и хвост чуть после отваливается...
\\Взрывная волна из точки сзади-справа-снизу создает усилие вперед-вверх-влево. Под ее воздействием хвост должен дернуться опять таки вперед-вверх-влево Относительно центра масс нос У-2 должен был повернуться вперед-вниз-вправо. Т.е. С КРЕНОМ ВЛЕВО курс должен измениться на вправо-вниз. Это моментальное воздействие взрыва.
Вы хотите все объснить непосредственно взрывом, это не совсем так. От взрыва самолет разворачивается носом вправо относительно центра тяжести (там где двигатель), нос закрывает часть воздушного потока, набегающего на правое крыло, подъемная сила на правое крыло падает и крыло опускается вниз, создавая крен вправо без всякого воздействия со стороны пилота. В результате самолет резко поворачивает вправо. Этот момент у Новикова фиксируют как совпадающее с моментом подрыва БЧ изменение курса вправо, и правильно диагностируют резкий поворот вправо как попадание.
\\В реальной модели взрывная волна поднимает элерон правого стабилизатора максимально вверх, клинит его там
клинит? нет.
\\и обрывает тягу.
обрывает тягу - да.
\\Т.е. под действием ВзрВлн хвост дергается ВЛЕВО-ВВЕРХ,
Влево. Вращение в основном происходит вокруг вертикальной оси, проходящей через центр тяжести самолета, а не вокруг горизонтальной оси, проходящей через крылья.
\\но ЗАТЕМ СРАЗУ по действием заклиненного ВВЕРХ элерона
Его не заклинило, иначе мы имели бы крен влево, нос - вверх. Мы это уже обсуждали.
\\пр.стблз возникает аэродинамическая сила, тянущая хвост ВПРАВО-ВНИЗ.
Вот именно. Но мы этого не видим.
\\Т.е. на хвост действуют поочередно две силы, противоположные по направлению. Практически моментально.
Посколько правый руль высоты не заклинило в положении вверх, Пауэрс только говорит о крене вправо, который он легко смог выправить. И вот только затем нос самолета очень медленно и постепенно стал опускаться вниз из начального положения под углом 4-5 градусов вверх к горизонту (так он обычно триммирован на такой высоте). Пауэрс потянул штурвал на себя, но ничего не произошло - нос все также опускался.
\\Это создает излом несущих конструкций и хвост чуть после отваливается...
Ну нет. Ни взрывная волна на такой высоте, ни отказ правого руля высоты не способны оторвать хвост, он оторвался только когда самолет стал пикировать, вот тогда динамическая нагрузка на хвост и превысила расчетную. Ну а когда хвост оторвало, угол пикирования еще больше увеличился. самолет сделал один полный оборот вокруг продольной оси, и в этот момент оторвало крылья, а при следующем перевороте через установочный люк двигателя вывалился двигатель, а через люк установки фотокамеры - фотокамера, фюзеляж с одном кабиной, в которой все еще сидел Пауэрс, перевернулся носом вверх, причем кабина продолжала вращаться. Ну он там делал то, что делал, а потом вылез, и на высоте 5 км у него сработал автомат раскрытия парашюта, который и оторвал его от самолета. Оторвал - потому что он забыл отсоединить кислородный шланг когда вылезал из кабины, и этот шланг помешал ему отсоединиться раньше. Он его дергал, дергал, и либо ослабил, либо выдернул, и это совпало по времени с открытием парашюта. Вот так как-то.
когда самолет стал пикировать, вот тогда динамическая нагрузка на хвост и превысила расчетную
Нет - вход самолета в пикирование - это ШТАТНАЯ нагрузка. Вы считаете, что У-2 не испытавался на пикирование? Или уж тогда, когда П стал ВЫВОДИТЬ самаль из пикирования? Что, в общем - тоже штатно...
Patriot пишет:
цитата:
Ну а когда хвост оторвало, угол пикирования еще больше увеличился. самолет сделал один полный оборот вокруг продольной оси, и в этот момент оторвало крылья, а при следующем перевороте через установочный люк двигателя вывалился двигатель, а через люк установки фотокамеры - фотокамера, фюзеляж с одном кабиной, в которой все еще сидел Пауэрс, перевернулся носом вверх, причем кабина продолжала вращаться. Ну он там делал то, что делал, а потом вылез, и на высоте 5 км у него сработал автомат раскрытия парашюта, который и оторвал его от самолета
Ну и как двигатель при этом упал дальше прочих обломков? Он самый тяжелый. Собственной аэродинамики не имеет.
\\Нет - вход самолета в пикирование - это ШТАТНАЯ нагрузка.
Ну нет. В том-то и дело, что U-2 - не истребитель и не пикирующий бомбардировщик. Все принесено в жертву ради уменьшения веса и увеличения потолка. Поэтому максимальная динамическая нагрузка всего - 1.5 - 2.0 G в зависимости от того как она приложена.
\\Вы считаете, что У-2 не испытывался на пикирование?
Абсолютно уверен, что нет. Это фотограф, самолет, максимально оптимизированный под высотные съемки, и больше ничего.
\\Или уж тогда, когда П стал ВЫВОДИТЬ самаль из пикирования?
Тем более. На этом именно самолете до вывода из пикирования дело не доходит.
\\Что, в общем - тоже штатно...
Абсолютно нет. Никакого пикирования, штопора, переворотов через крыло. Полностью исключено. Взлет - набор высоты - полет с небольшим увеличением высоты по мере выработке горючего - широкими кругами заход на посадку (при спуске с 70 000 футов эта процедура сама по себе занимает до 45 минут).
\\Ну и как двигатель при этом упал дальше прочих обломков? Он самый тяжелый. Собственной аэродинамики не имеет.
Вот потому он и упал дальше всех обломков (кроме хвоста, который оторвало раньше). У него из всех обломков - самый высокий баллистический коэффициент.
Формула расчета баллистического коэффициента:
Баллистический коэффициент = Масса / (Коэффициент сопротивления * Площадь поперечного сечения)
То есть чем тяжелее предмет и чем он компактнее и обтекаемее, тем дальше он улетит.
Поэтому обломки финишировали в такой последовательности относительно точки начала разрушения (от 1 - дальше всего, до 4 - ближе):
1. Хвост (отвалился выше всех остальных обломков и при еще значительной горизонтальной составляющей вектора скорости)
2. Двигатель - наибольший баллистический коэффициент среди остальных обломков. Посмотрите кстати на поле обломков Боинга выполнявшего рейс СI611 (я уже выкладывал на странице 7 или вот здесь http://vfl.ru/fotos/421f73541497711.html), там тоже все 4 двигателя дальше всех обломков улетели.
3. Фюзеляж - не знаю, какая там масса оставалась, но аэродинамическое сопротивление явно больше, поэтому он и упал ближе чем двигатель
4. Пауэрс. Ну он летел вместе с фюзеляжем, а потом у него раскрылся парашют, который тут же погасил движение вперед, то есть фюзеляж полетел дальше, а Пауэрс - вниз, ну и порывы ветра его поболтали немного, то на поле его несло, то на ЛЭП, то опять на поле. Но это скорее даже не ветер, а восходящие потоки воздуха от нагревающейся пашни, он примерно такой эффект и дают.
4. Оба крыла (сами по себе, без самолета) - очень высокое аэродинамическое сопротивление, они тут же начинают кувыркаться, пока горизонтальная составляющая скорости не уменьшится почти до нуля, ведь они уже к самолету не присоединены. Когда они стоят на самолете - то они жестко крепятся к корпусу и конструкция самолета их удерживает в определенном положении относительно набегающего воздушного потока, а когда они отвалились, то летят, я прошу прощения, как "фанера над Парижем", то есть просто падают вниз и никуда больше не летят. Левое крыло как раз обогнало Пауэрса когда тот спускался на парашюте, он пишет что оно падая вниз "кувыркалось как лист".
5. Фотокамера неизвестно где приземлилась, но она летела на парашюте, а не вместе с остальными обломками, так что тут ветровой режим сыграл самую важную роль по сравнению со всеми прочими обломками. Жаль что мы не знаем, где ее нашли, можно было бы вычислить среднюю скорость ветра на высоте и точнее определить точку начала разрушения самолета. А еще лучше иметь карту всех обломков, мы знаем что она есть (все обломки были найдены и их координаты военные геодезисты определили и нанесли на карту). Вот тогда процесс разрушения самолета стал бы более понятным. Вот посмотрите опять на тайваньский Боинг - там несколько тысяч обломков было найдено, в том числе и на морском дне и все указаны на карте. А у нас? Всего 5 упомянуто в отчете, и даже примерной карты нет - только относительное расстояние от жд станции Косулино. А ведь это до сих пор первое и единственное успешное уничтожение самолета противника с помощью зенитной ракеты в воздушном пространстве СССР/России. За 60 лет истории ЗРВ. Уже поколения зенитчиков сменились, а им ничего об этом не рассказывают. В итоге мы о Марафонской битве знаем больше, чем о том, что произошло 1 мая 1960 года в небе Свердловска.
Отправлено: 30.01.13 21:44. Заголовок: Patriot пишет: То е..
Patriot пишет:
цитата:
То есть чем тяжелее предмет и чем он компактнее и обтекаемее, тем дальше он улетит.
Хорошо.
Есть цельнопадающая точка - двигатель. Есть скорость той точки в составе У-2 - ну, положим 800 км/ч. Допустим, двигатель отделился и пролетел в свободном падении имея начальную скорость 800 км/ч Зная вес, начальную горизонтальную скорость и высоту падения - как далеко он может улететь в свободном падении? Задачка ИМХО для 8-го-9-го класса школы.
Надо привлечь кого-то, бо я не способен вот так сходу вспомнить школу... ;)
Вес не нужен. А если считать вес и сопротивление воздуха, то задачка явно не школьная Если память мне не изменяет, то будет так. Если пренебречь сопротивлением воздуха, то получается следующее. Время падения это корень из удвоенной высоты, деленной на ускорение (корень из 2l/g, округленно l/5). Для 20 км это будет корень из 4000, т.е. 64 секунды. Ну и при скорости 800 км/час двигатель улетит где-то на 14 км. В реальности двигатель будет тормозиться воздухом и падать больше 64 секунд. С другой стороны горизонтальная скорость тоже будет непостоянной.
Там и формулы внизу есть, которые в него заложены. Сопротивление воздуха не учтено, но это не сильно смертельно, потому что на такой высоте сопротивление воздуха будет небольшим, а у земли, где сопротивление воздуха будет гораздо больше, траектория падения станет ближе к отвесной. .
От вас нужно 3 параметра: начальная скорость, угол к горизонту и высота.
Вот к примеру введем начальную скорость 250 метров в секунду, угол к горизонту - 0, высота отделения двигателя от самолета - 19 000 метров.
И полетели.
При эти условиях двигатель за 62 секунды улетит на 15.6 км, Ну а с учетом сопротивления воздуха - километров 14.0 - 14.5 он и пролетит, так что тут уважаемый piton83 совершенно прав.
Ну а если предположить, что двигатель вывалился под углом 30 градусов вверх при перевороте самолета "на спину", то верхняя точка параболической траектории будет на 800 метров выше точки дезинтеграции, а в итоге двигатель улетит на 16.5 км, а с учетом сопротивления воздуха - на 14.5 - 15 км.
==============================
Теперь немного юмора:
Материал называется:
Американский шпион Пауэрс заставил плакать уральских женщин
Жители деревни Поварня Свердловской области вспоминают, как 50 лет назад на поле приземлился с парашютом американский летчик-красавец.
красивый черноволосый парень с градинами пота на лице на чистом русском языке попросил у местных жителей воды. Ему принесли, и он жадно пил прямо из ведра. От жалости к чудом уцелевшему летчику женщины разревелись. Плакала и Рида Удилова.
Пауэрс с прибывшими разговаривать отказался, заявив, что показания будет давать только в Москве.
деревенские мужики поймали американца, привязали к деревянному столбу, который был якобы в поле, и стали дожидаться военных. Неподалеку от этого места, где упал самолет, и сейчас стоит столб.
==============================
Тот самый столб... наверное...
Кстати, вопрос знатокам: есть ли закон что родственники или потомки осужденного могут ознакомится с его уголовным делом? Это связано с Первомаем 1960, я потом объясню.
Отправлено: 01.02.13 19:41. Заголовок: Patriot пишет: а ес..
Patriot пишет:
цитата:
а если предположить, что двигатель вывалился под углом 30 градусов вверх
Если П задрал нос вверх на 30град - это совсем не означает, что траектория У-2 имеет возвышение в 30 град. Это продольная ось самаля поднялась вверх. А сам самаль мог в тоже время падать хоть отвесно вниз (утрирую).
Вот поверните карандаш вокруг центра масс заточенной частью вверх. НИЖНЯЯ часть (ака двигатель) при этом движется ВНИЗ! Если она ВО ВРЕМЯ ПОВОРОТА оторвется, то "вывалится" ВНИЗ!
Чтобы двигатель полетел ВВЕРХ - У-2 должно было крутить носом ВНИЗ! Или У-2 должен был бы иметь устойчивый продолжительный вектор скорости ВВЕРХ. Т.е. задолго до того лететь как ракета с углом возвышения 30град.
piton83 пишет:
цитата:
Вес не нужен.
Вес нужен именно для вычисления кинетической энергии и ее траты на сопротивление воздуха. Но Вы правы - это уже не школа :)
Ну это я чисто для примера. К сожалению именно этот калькулятор для расчетов дальности падения обломков при разрушении самолета на нисходящей траекторим не годится. Тут надо что-то вроде калькулятора для расчетов падения бомб, сброшенных при пологом пикировании. Но принцип понятен.
Так как насчет родственников осужденного? Дадут им материалы его дела посмотреть, или нет?
\\По закону не обязаны, а на добрую волю русских судебных архивистов рассчитывать... И не все они продажны. Так что скорее всего нет.
Ну и зачем тогда такие архивы нужны если материалы даже открытых судебных процессов из них не вынуть? Я платить готов, только кому и сколько? Не дает ответа...
craft
Если можно, вернемся к ключевому вопосу - что именно произошло с рулем высоты. Для наглядности можно посмотреть на эту картинку. Это хвостовое оперение U-2C из Смитсонианского музей в Вашингтоне. Это точно такой же самолет, на котором летал Пауэрс, только у Пауэрса самолет был окрашен в темно-синий по желтому, а этот - серебристый.
Цифрами на фото обозначено:
1. Первоначально здесь должен был размещаться тормозной парашют, но с 1958 года в самолетах. используемых ЦРУ здесь находился постановщие помех "гранджер" или Система 9. 2. Правый стабилизатор (на самом деле левый, просто я сделал зеркальное отражение, чтобы было нагляднее - отсюда и буквы на хвосте как в зеркальном отражении). 3. Руль высоты справа от точки подвески триммера, 4- слева. 5. Точки подвески руля высоты к горизонтальному стабилизатору. 6. Триммер руля высоты 7. Вертикальный стабилизатор с рулем направления.
Снимок сделан примерно из той же самой точки, где произошел взрыв БЧ. Как известно, площадь стабилизаторов пропорциональна площади крыльев, и поскольку у этого именно самолета очень большие по площади крылья, то и стабилизатор был немаленький, а значит площадь, на которую воздействовала взрывная волна была достаточно большой чтобы правый руль высоты отогнуло вверх, это усилие через управление правым рулем высоты передалось на заднюю качалку и деформировало ее, так что нижний трос провис и управление кабрированием оказалось невозможным.
Так что пока такую формулировку можно прнять в качестве рабочей:
В результате воздействия взрывной волны на правую половину руля высоты задняя качалка испытала значительную, нерасчетную кратковременную, ударную нагрузку, что привело к ее деформации и возникновению значительного провисания нижнего троса системы управления рулем высоты, отвечающего за отклонение руля высоты на кабрирование. В свою очередь, провисание троса стало причиной возникновения некомпенсируемого «свободного хода» штурвала в направлении «на себя».
Отправлено: 07.02.13 00:28. Заголовок: Patriot пишет: Так ..
Patriot пишет:
цитата:
Так что пока такую формулировку можно прнять в качестве рабочей:
Именно.
Разве что за исключением того, что "значительную, нерасчетную кратковременную, ударную нагрузку" испытала не только качалка, а ВЕСЬ хвостовой узел в целом. И деформация может относиться НЕ ТОЛЬКО к элементам управления, а и к несущим конструкциям всего хвостового узла.
\\Разве что за исключением того, что "значительную, нерасчетную кратковременную, ударную нагрузку" испытала не только качалка, а ВЕСЬ хвостовой узел в целом.
Конечно. Только это не привело ни к каким последствиям. Что и неудивительно, атмосферное давление на такой высоте меньше 10% от давления на уровня моря. И поэтому БЧ хотя и называется осколочно-фугасной, для такой высоты проектировщики рассчитывали исключительно на осколочное воздействие, и не при стрельбе "вдогон", а "навстречу", потому что как вы помните поражаемые элементы самолета идут в такой последовательности по степени предпочтительности: пилот (или пилоты), горючее, двигатель. Хвоста в этом списке вообще нет.
\\И деформация может относиться НЕ ТОЛЬКО к элементам управления, а и к несущим конструкциям всего хвостового узла.
Могла бы, но не отнеслась. Раз уж Пауэрс продержался в воздухе не меньше трех минут, и смог даже от Новикова к Воронову перелететь, то и хвост оставался все это время целым. Иначе вся картина была бы совершенно другой.
Отправлено: 08.02.13 20:25. Заголовок: Patriot пишет: то и..
Patriot пишет:
цитата:
то и хвост оставался все это время целым. Иначе вся картина была бы совершенно другой.
Я и не говорю, что "оторвало". Я говорю что "могло деформировать". Последующие 3 минуты полета воздушный поток потихоньку "выправлял" деформацию. Тем более что П также пытался выправить изменение параметров полета. Что в итоге вполне могло закончиться надломом в месте деформации.
Patriot пишет:
цитата:
атмосферное давление на такой высоте меньше 10% от давления на уровня моря
При чем здесь высота и атмосферное давление? Фугасное действие создается именно зарядом ВВ. Может, скорость сгорания ВВ на высоте меньше и фугасное воздействие от того ниже - это может быть. Типа из-за меньшей концентрации кислорода...
Patriot пишет:
цитата:
Хвоста в этом списке вообще нет.
Нет, Вы прям... Речь идет о том, что подрыв ВООБЩЕ состоялся... Слава наводчикам - сблизили ракету с целью на дальность действия взрывателя... А Вы про предпочтения - в пилота/топливный бак/двигатель :)
В той ситуации даже единичное осколочное поражение обшивки могло досрочно приземлить П ... На территориях, поныне не подконтрольных никому... Так что - это ему еще повезло, что он сошел с поезда около населенного пункта...
\\Я и не говорю, что "оторвало". Я говорю что "могло деформировать". Последующие 3 минуты полета воздушный поток потихоньку "выправлял" деформацию.
Интересная. конечно, теория, но деформации воздушным потоком "не выправляются", и тем более на такой скорости, и лишь могут привести к срыву поврежденных фрагментов и дальнейшему разрушению самолета.
\\Тем более что П также пытался выправить изменение параметров полета. Что в итоге вполне могло закончиться надломом в месте деформации.
Ну, нет, крен вправо он выправил без проблем и летел дальше, единственная его проблема, которая сказалась не сию же секунду, но и в итоге оказалась фатальной для самолета - потеря управления рулем высоты.
\\При чем здесь высота и атмосферное давление?
Ну как же? С уменьшением плотности воздуха удельный импульс ударной волны уменьшается, и следовательно с увеличением высоты эффективность фугасного воздействия взрыва падает.
\\Речь идет о том, что подрыв ВООБЩЕ состоялся...
Ну, у вас какие-то критерии расслабленные... Главное что в итоге взорвалось, спасибо, как говорится и на этом, а ущерб, нанесенный цели - дело десятое?
\\Слава наводчикам - сблизили ракету с целью на дальность действия взрывателя...
Этого мало, к сожалению. Главное, чтобы осколки по самолету попали. И не просто куда угодно, а туда, где ущерб будет максимальный, и чтобы дальнейшее выполнение боевой задачи оказалось бы невозможным.
\\А Вы про предпочтения - в пилота/топливный бак/двигатель :)
Именно. :-) Вот так Герченов и сбил майора Андерсона над Кубой. осколки пробили высотный костюм пилота... и я вас избавляю от медицинских подробностей, скажу только, что они малоприятны. А пробил бы этот осколок хвост, ну, самолет вполне до базы и дотянул бы, ну, или хотя бы до Флоридского пляжа.
\\В той ситуации даже единичное осколочное поражение обшивки могло досрочно приземлить П ...
Ну, тут вы неправы. Смотря где. Может приземлить, а может и нет, и вообще, самолеты - живучие, теперь даже такая наука есть "Живучесть самолетов", со своими классиками и научными школами. Поэтому для максимизации ущерба используются БЧ с тысячами поражающих элементов, которые при подрыве летят не равномерно во все стороны, а в осколочных потоках, причем БЧ сконсруирована таким образом, чтобы этот поток попал бы по самолету, и не просто по самолету, а в кабину\горючее\двигатель. Поэтому правила стрельбы на всех "древних" комплексах, от "Десны" до "Волги", и рекомендуют стрельбу "навстречу", а не в"вдогон".
\\На территориях, поныне не подконтрольных никому...
Мали?
\\Так что - это ему еще повезло, что он сошел с поезда около населенного пункта...
Повезло что жив остался. Достаточно грубо прикинуть его шансы. например, просто выбраться из самолета в такой ситуации. Это смог бы сделать лишь 1 из десяти (это оценка другого пилота U-2).
Отправлено: 13.02.13 20:01. Заголовок: Patriot пишет: но д..
Patriot пишет:
цитата:
но деформации воздушным потоком "не выправляются", и тем более на такой скорости, и лишь могут привести к срыву поврежденных фрагментов и дальнейшему разрушению самолета.
Вообще говоря, я к тому и подвожу - почему хвост оторвало не сразу, а спустя какое-то время.
Patriot пишет:
цитата:
С уменьшением плотности воздуха удельный импульс ударной волны уменьшается, и следовательно с увеличением высоты эффективность фугасного воздействия взрыва падает.
Не готов утверждать про удельный импульс. Готов согласиться с тем, что энергия, выделяющаяся при взрыве ВВ на высоте меньше. Даже не меньше, но скорость выделения энергии меньше. Из-за замедления процесса окисления (сгорания) ВВ. С другой стороны, и торможение атмосферой скорости разлета продуктов горения меньше. Короче говоря, моих познаний здесь недостаточно для вывода.
Patriot пишет:
цитата:
Поэтому для максимизации ущерба используются БЧ с тысячами поражающих элементов, которые при подрыве летят не равномерно во все стороны, а в осколочных потоках, причем БЧ сконсруирована таким образом, чтобы этот поток попал бы по самолету, и не просто по самолету, а в кабину\горючее\двигатель.
Ну, это постзнание. Готов поверить, что СЕГОДНЯ такие боеголовки ГДЕ-ТО есть. Но не в 60-м у Новикова...
Patriot пишет:
цитата:
Мали?
Гораздо ближе - от Свердловска до Северодвинска.
Patriot пишет:
цитата:
Достаточно грубо прикинуть его шансы. например, просто выбраться из самолета в такой ситуации.
Так в какой "такой" ситуации? Подрыв ЗР сзади. Неожиданный крен. Выправление. И минуты три спокойного (относительно) полета. После чего сразу отваливаются хвост, двигатель и крылья.
\\Вообще говоря, я к тому и подвожу - почему хвост оторвало не сразу, а спустя какое-то время.
Вот именно. Потому что оторвало не от взрыва, а от повышенной динамической нагрузки, на которую он не был расчитан.
\\Не готов утверждать про удельный импульс. Готов согласиться с тем, что энергия, выделяющаяся при взрыве ВВ на высоте меньше. Даже не меньше, но скорость выделения энергии меньше. Из-за замедления процесса окисления (сгорания) ВВ.
Ну нет, БЧ ракеты - это не вакуумная бомба. Вспомните про глубинные бомбы, даже под водой ничего там не замедляется. .
\\С другой стороны, и торможение атмосферой скорости разлета продуктов горения меньше.
Тут просто есть зависимость от плотности среды, в которой взрывная волна распространяется.
\\Короче говоря, моих познаний здесь недостаточно для вывода.
Попробуйте книжку Балаганского по проектированию и воздействию боеприпасов. очень толковая. Там есть отдельная часть по фугасам.
\\Ну, это постзнание.Готов поверить, что СЕГОДНЯ такие боеголовки ГДЕ-ТО есть. Но не в 60-м у Новикова...
Ну что вы, коллега. Погуглите В-88 для ракеты В-750ВН.
\\Гораздо ближе - от Свердловска до Северодвинска.
Ну. это вы зря. Удачи ему в окрестностях Свердловска бродить и никого не встретить, особенно когда вас уже ищут. Впрочем. если бы его даже не нашли, он сам бы сдался максимум после первой же ночевки. Никто его в русских лесах выживать не учил.
\\Так в какой "такой" ситуации?
Когда вас придавило к приборной панели в падающем и вращающемся вокруг своей оси самолете. .
\\Подрыв ЗР сзади. Неожиданный крен. Выправление. И минуты три спокойного (относительно) полета.
Вот именно. Ничего себе "спокойного". Угол пикирования все время увеличивается, становится ясно, что самолет неуправляем. Катапультой пользоваться - смертельно опасно, ноги оторвет, с парашютом он никогда раньше вообще не прыгал. Не знаю как вы, но большинство людей чувствовали бы себя как минимум неуютно, да еще на такой высоте.
\\После чего сразу отваливаются хвост, двигатель и крылья.
Сначало хвост, потом все остальное. Это видно по полю обломков, я выше схему уже выкладывал.
Потому что оторвало не от взрыва, а от повышенной динамической нагрузки, на которую он не был расчитан.
Хорошо. Что Вы считаете " повышенной динамической нагрузкой"? Готов предположить, что это может быть связано с экстраординарным маневрированием. Типа, П заложил какой-то непредусмотренный маневр. Или проспал уход самаля в неуправляемое падение и проснувшись резко дернул штурвал.
Подрыв зенитной боеголовки под хвостовым оперением и есть как раз повышенная динамическая нагрузка. Которая, по Вашему же утверждению, способна сорвать качалку тросов управления элеронов рулей высоты. Так почему эта же самая динамическая нагрузка не способна повредить несущие конструкции хвостового узла? Площадь хвостового оперения в разы БОЛЬШЕ площади элеронов. Если элероны испытали воздействие, способное разрушить их привод, то оперение испытало воздействие, пропорционально соотношению ПЛОЩАДЕЙ их поверхностей! Т.е. в разы БОЛЬШЕ! Т.е. если элероны испытали удар кувалдой, который сорвал привод рулей высоты, то и весть хвостовой узел испытал удар кувалдой, но более тяжелой пропорционально соотношению площади элеронов к общей площади хвостового оперения... Если тягу управления элеронов сорвало, то и несущие конструкции могло надорвать.. Или погнуть...
Patriot пишет:
цитата:
Ну что вы, коллега. Погуглите В-88 для ракеты В-750ВН.
Ну что Вы, коллега. Осколочные поражения У-2 не наблюдаются.
Это ж надо уметь ориентировать головку по цели в точке подрыва...
Patriot пишет:
цитата:
Никто его в русских лесах выживать не учил.
Я и говорю - свезло.
Patriot пишет:
цитата:
Когда вас придавило к приборной панели в падающем и вращающемся вокруг своей оси самолете. .
Да. Вокруг своей оси - стало быть крылья уже покинули фезюляж. А к приборной панели - стало быть его еще и крутило носом вверх назад. Т.е. и хвост его покинул. Кстати - это означает, что самаль без крыльев крутило носом вверх, а хвостом вниз. Т.е. траектория хвоста была бы направлена вниз. Но это никак не может быть, если хвост оказался дальше всех других обломков. Чтобы хвост бросило вперед - его бы должно было бы крутануть носом вперед. И прижать к спинке сидения. А не к приборной панели.
Patriot пишет:
цитата:
Угол пикирования все время увеличивается, становится ясно, что самолет неуправляем
Т.е нос опускается вниз. Его должно прижимать к спинке сидения, а не вперед. Вращение вперед останавливает только хвост. Отрыв хвоста - и вперед кувырком. Откуда там "придавило к приборной панели"? К спинке сидения...
\\Хорошо. Что Вы считаете " повышенной динамической нагрузкой"?
Конструкция U-2 выдерживает от 1.5G до 2.5G максимум в отличие от точки приложения. А вот к примеру F-104 выдерживает от 7G до 8G. Поэтому там и рули высоты на гидравлике, а в U-2 все на тросовой проводке, самой легкой, но и самой ненадежной.
\\Готов предположить, что это может быть связано с экстраординарным маневрированием. Типа, П заложил какой-то непредусмотренный маневр.
Ну нет, это фотограф, ему главное - держать высоту и скорость, и двигаться от одной контрольной точки к другой.
\\Или проспал уход самаля в неуправляемое падение и проснувшись резко дернул штурвал.
Да, была и такая теория, я уже писал. Но нет, она не подтвердилась.
\\Подрыв зенитной боеголовки под хвостовым оперением и есть как раз повышенная динамическая нагрузка.
Конечно. Хотя и очень кратковременная.
\\Которая, по Вашему же утверждению, способна сорвать качалку тросов управления элеронов рулей высоты.
Качалку вряд ли так сорвешь, она намертво приварена. Вот деформировать - можно.
\\Так почему эта же самая динамическая нагрузка не способна повредить несущие конструкции хвостового узла?
Потому что тогда бы хвост отвалился бы сразу, и U-2 стал бы падать вниз. И тогда поле обломков было бы вытянуто с юга на север, от точки восточнее Полевского и до южных окраин Свердловска.
\\Площадь хвостового оперения в разы БОЛЬШЕ площади элеронов. Если элероны испытали воздействие, способное разрушить их привод, то оперение испытало воздействие, пропорционально соотношению ПЛОЩАДЕЙ их поверхностей! Т.е. в разы БОЛЬШЕ!
Понимаете, хвост жестко крепится к фюзеляжу, а руль высоты к стабилизатору - всего в двух точках, и взрыв его вполне отогнул бы вверх и сорвал бы трос с качалки. Был бы поврежден руль направления мы не знаем, но если и был, самолет погиб не из-за этого, а из-за того что стал пикировать.
\\Т.е. если элероны испытали удар кувалдой, который сорвал привод рулей высоты, то и весть хвостовой узел испытал удар кувалдой, но более тяжелой пропорционально соотношению площади элеронов к общей площади хвостового оперения...
Ну вот представьте себе железный гараж прикрепленный к фундаменту, который имеет небольшую дверь на двух маленьких петлях, легко открывающуюся вовнутрь. Если в 20 метрах от входа начинать производить серию взрывов возрастающей мощности, как вы думаете, что произошло бы сначала, гараж бы снесло вместе с фундаментом или дверь открылась?
\\Если тягу управления элеронов сорвало, то и несущие конструкции могло надорвать.. Или погнуть...
Ну, во-первых, хвост у нас есть на снимках и никаких особых повреждений там не видно. А те что есть - скорее всего объясняются ударом о землю. А во-вторых, самолет продолжал полет (хотя и с небольшой потерей высоты) еще несколько минут, и это означает, что хвост оставался на самолете.
\\Ну что Вы, коллега. Осколочные поражения У-2 не наблюдаются.
Коллега, перефразируя Шерлока Холмса, если собака не лаяла, это не означает что ее там вообще не было. Раз фугасное воздействие было, а осколочного - нет, значит цель, находясь в зоне поражения фугасного заряда, в конус разлета осколков, тем не менее, не попала. А причин для этого было несколько, но вы наверное уже и сами догадались.
Вот чтобы было нагляднее, посмотрите подлинную схему зон поражения для В-750ВН. Только учтите что нарисовано воздействие по надводным и наземным целям, по воздушным БЧ взрывается всегда ниже летящего самолета и фугасная зона поражения будет меньше из-за большой высоты полета). Для Новикова (вдогон) - направление движения цели - слева направо.
Цифрами обозначено:
1 - фугасное и осколочное воздействие 2 - только фугасное (именно в таком положении оказался U-2) 3 - вне зон поражения
\\Это ж надо уметь ориентировать головку по цели в точке подрыва...
Совершенно верно. Вот расчет зрдн и выполняет эту задачу с помощью различного оборудования, которое находится и на ракете и на земле. .
\\Я и говорю - свезло.
Везучий он был, это точно. Но 1 августа 1977 удача от него отвернулась и он разбился.
\\Да. Вокруг своей оси - стало быть крылья уже покинули фезюляж.
Покинули. С такими огромными крыльями не сильно покрутишься.
\\А к приборной панели - стало быть его еще и крутило носом вверх назад.
Правильно.
\\Т.е. и хвост его покинул.
Покинул, это точно.
\\Кстати - это означает, что самаль без крыльев крутило носом вверх, а хвостом вниз.
Хвоста уже не было, он оторвался самым первым, но носом верх - это точно.
\\Т.е. траектория хвоста была бы направлена вниз.
Тогда она упала бы рядом с остальными обломками, а так - смотрите куда хвост занесло.
\\Но это никак не может быть, если хвост оказался дальше всех других обломков.
Вот именно.
\\Чтобы хвост бросило вперед - его бы должно было бы крутануть носом вперед.
Хвост оторвался в самом начале пикирования, потом оторвались крылья и выбросило двигатель, и только потом Пауэрс обнаружил себя в кабине на фюзеляже, который падал с носом устремленным в небо и вращался вокруг продольной оси.
\\И прижать к спинке сидения. А не к приборной панели.
Давайте такой эксперимент проделаем: поставим миску с фунчозой в микроволновку (если фунчозы нет, лапша с мясом тоже сойдет) и резко толнем ее, к примеру, влево, имитируя падение вниз. А теперь вопрос: к какой стенку миску отбросит, к левой или к правой? К правой, верно? Вот так и катапультное сиденье Пауэрса отбросило назад по ходу движения (то есть к приборной доске, которая у нас оказалась сзади).
\\Т.е нос опускается вниз. Его должно прижимать к спинке сидения, а не вперед.
Конечно! На этом этапе, сразу после подрыва, его так наверное и прижимало. но не сильно. потому что полет все еще был практически горизонтальным. А вот потом. когда самолет остался без хвоста и крыльев и падал носом вверх, его придало носом к приборной доске, а не спиной к спинке сиденья.
\\Вращение вперед останавливает только хвост. Отрыв хвоста - и вперед кувырком. Откуда там "придавило к приборной панели"? К спинке сидения...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме