Отправлено: 23.12.11 08:25. Заголовок: Полета Пауэрса 1 мая 1960 (продолжение)
В связи с 50-детием полета Пауэрса появилось много новой информации о том, что на самом деле случилось 1 мая 1960. Некоторые старые теории, которые муссировались десятилетями, отошли в прошлое, но их место заняли новые. Например, отпала теория о том, что Пауэрс сам посадил свой U-2 или, как вариант, выбросился с парашютом на небольшой высоте, а самолет затем приземлился на пашню, практически без особых повреждений, ведь U-2 обладает всеми характеристиками планера, в том числе очень низкой посадочной скоростью. Официальный отчет говорит о местонахождении наиболее крупных обломков: хвостовой части, левого и правого крыла, фюзеляжа с фотокамерой и кабиной пилота, и двигателем, разбросанными на территории площадью 15 квадратных километров, что версию о почти мягкой посадке не подтверждает.
Вот одна из новых теорий. В ЦРУ существовала некая группа, во главе с Даллесом и Бизелом, которая хотела сорвать переговоры Хрущева и Эйзенхауэра в Париже в мае 1960 года, а также планировавшийся визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Для этого кому то из этой группы пришла в голову мысль свалить самоле Пауэрса где-то в Советском Союзе, предоставив Хрущеву обломки самолета-разведчика и мертвого (желательно) пилота с документами, которые будут свидетельствовать о его принадлежности ЦРУ и\или ВВС США. Для этого:
1. U-2С был оснащен емкостью с жидким водородом, небольшое количество которого, подаваемого в двигатель, собственно, и позволяло самолету летать на рекордной для того времени высоте в 76 тысяч футов. Никаких датчиков определения остатка водорода этот баллон не имел, была только лампочка которая свидетельствовала о его наличии. Поэтому для того чтобы обвалить самолет, но списать все на русских, этот баллон был заполнен лишь наполовину, для того чтобы водород кончился где-нибудь между Челябинском и Свердловском. Так все и произошло. Поскольку водород перестал поступать в двигатель, самолет стал терять высоту, спустился до высоты 60 тысяч футов на подходе к Cвердловску и был сбит советской ракетой.
2. Действовавшие правила предписывали что пилот не должен брать с собой в полет каких-либо документов, а самолет не нести никакой маркировок, которые доказали бы его принадлежность к ВВС США. Вопреки этим правилам "санитаризации" Пауэрс имел при себе большое количество разнообразных документов, которые полностью доказывали его связь с ВВС США и с ЦРУ, а также и другие атрибуты "шпиона", типа пистолета с глушителем, деньги для подкупа местных жителей, и даже отравленную иголку с ядом кураре.
3. Наиболее ценным оборудованием самолета-разведчика была его новая фотокамера. Не желая чтобы она попала в руки русским, в самый последний момент было решено, что Пауэрс полетит на самолете со стандартной фотокамерой, которая использовалась в обычных самолетах-разведчиках ВВС.
Разумеется, вышесказанное не умаляет успех советских зенитчиков, но вся эта история предстает перед нами в новом, неожиданном ракурсе. Возможно, у кого-то есть дополнительная информация или соображения об этом инценденте.
Отправлено: 22.04.14 18:34. Заголовок: craft пишет: Где бы..
craft пишет:
цитата:
Где бы вы обозначили горизонтальную проекцию параболической траектории падения этого обломка?
Если допустить, что парабола была - то ее следы строго ЗА линией фотограф-корпус. Т.е. этот корпус прилетел из-за спины фотографа. Но тогда бы этот корпус крутануло бы ОТ фотографа. И были бы очевидные следы касания поверхности МЕЖДУ фотографом и корпусом. Ничего такого не наблюдается - значит обломок падал практически вертикально.
Отправлено: 22.04.14 22:12. Заголовок: Тут прошла информаци..
Тут прошла информация о том, что Спилберг, возможно, будет снимать фильм о холодной войне, который будет напрямую касаться Пауэрса. В центре сюжета - переговоры Джеймса Донована (которого будет играть Том Хэнкс), адвоката Абеля, об обмене своего клиента на Пауэрса. Сценарий скорее всего основан на книге Донована "Незнакомцы на мосту". Как все это было, мы наверное и так представляем, еще со времен "Мертвого Сезона". Интересно тут другое: неравноценность обмена. Полковник разведки на пилота, который просто "включал и выключал кнопки" на маршруте. Что такое знал Пауэрс, из-за чего его надо было вытаскивать такой ценой? Возможно мы также узнаем, почему за отправку Абеля и Пауэрса по домам Донован получил медаль от разведки.
Отправлено: 23.04.14 11:18. Заголовок: Patriot пишет: Что ..
Patriot пишет:
цитата:
Что такое знал Пауэрс, из-за чего его надо было вытаскивать такой ценой? Возможно мы также узнаем, почему за отправку Абеля и Пауэрса по домам Донован получил медаль от разведки.
Вряд ли мы узнаем, что такого знал Пауэрс из фильма Спилберга. Скорее всего, приврут для красоты. Дескать, злобные комиссары в пыльных шлемах клещами Пауэрсу ногти вырывали, но тот всё одно: личный номер такой-то...
У меня, кстати, валяется где-то альбом Абеля, оказывается, он ещё и рисовал.
Отправлено: 23.04.14 22:31. Заголовок: Hoax //Вряд ли мы у..
Hoax
//Вряд ли мы узнаем, что такого знал Пауэрс из фильма Спилберга. Скорее всего, приврут для красоты.
На самом деле вытащить кое-что можно даже и из фильмов. Например в фильме 1975 года с Ли Мэйджорсом в роли Пауэрса в качестве мотива для немедленного полета, не дожидаясь встречи в Париже, упоминается "активность на советской ракетной базе" в окрестностях Свердловска. Я тогда тоже подумал - да, ну и приврали, ничего себе: "ракетная база в окрестностях Свердловска"! Но оказалось правдой. Она и до сих пор там есть, над ней, в принципе, его и свалили. Про базу - это фактически, последнее по времени, что Пауэрс нам успевает рассказать до своей смерти. Он этот фильм консультировал, и даже поставил условием, чтобы его сына сняли (он там в роли деревенского мальчишки).
//Дескать, злобные комиссары в пыльных шлемах клещами Пауэрсу ногти вырывали, но тот всё одно: личный номер такой-то...
На самом деле с ним хорошо обращались, он по возвращению в Америку сам это подтверждает. Его спросили, писали ли ему его показания на суде. Он говорит - нет, просто повторил то же самое что и на допросах, чем русские были очень довольны. Оно и понятно: процесс открытый, полно журналистов, считай, прямая трансляция. Вдруг бы он стал про пытки орать или на охрану бросаться? Скандал был бы мирового масштаба.
Отправлено: 15.07.14 04:38. Заголовок: craft Я бы предполо..
craft
Я бы предположил, что он мог знать нечто, о ценности чего сам не догадывался. Но пока он оставался в советской тюрьме, его всегда могли бы на эту загадочную тему прокачать. Вот чтобы этого не допустить, его и обменяли на Абеля, а чтобы это не выглядело странным дисбалансом, типа обмена мыши на слона, к Пауэрсу в последний момент пристегнули еще и студента, которого освободили одновременно с ним на КПП Чарли. Не забудьте, 4 интервью из 16 все еще засекречены, с 10 по 13. Возможно потому что вот тогда эта загадочная тема и обсуждалась и по самим вопросам можно догадаться что это была за тема. И что как только Пауэрс открыл рот на ТВ передаче, всего меньше чем через месяц ему, возможно, подкрутили индикатор остатка топлива и поставили пиропатрон с таймером, чтобы оторвать лопасти рулевого винта во время авторотации.
\\Т.е. не решались спросить о том, что не знали как сформулировать?
Нет, просто не знали, что спрашивать. Но в конце концов могли бы и догадаться. Американцам лучше было не дожидаться этого момента, а выдернуть Пауэрса из застенка. В книге написано что это его отец отмазал. Но, понятно, что решение об обмене принимали на самом верху.
Да мало ли. Яно, что таит, до сих пор очень мало что рассекречено, например полетное задание. И кто проводку СНР и РТВ из штаба ПВО вынес? И кто радиомаячки ставил по трассам полетов? И кто снимал цветной фильм с одной из площадей Свердловска о стрельбе по Пауэрсу, колторый потом в сенате США показывали? И какой именно аппарат, споровождающий Пауэрса, по данным Шелудько с 20 до 25-км поднялся за несколько минут? И за что все-таки Пауэрсу не только указатель остатка топлива подкрутили, но еще и пиропатроном рулевой винт оторвали? И это только часть списка вопросов.
Отправлено: 01.09.14 21:10. Заголовок: Patriot пишет: И к..
Patriot пишет:
цитата:
И кто снимал цветной фильм с одной из площадей Свердловска о стрельбе по Пауэрсу, колторый потом в сенате США показывали?
Вот заинтересовало - а кто из сов.граждан мог обладать в 60-м году любительской КИНОкамерой с ЦВЕТНОЙ пленкой? И путь той пленки из Свердловска до Сената?
Patriot пишет:
цитата:
И какой именно аппарат, споровождающий Пауэрса, по данным Шелудько с 20 до 25-км поднялся за несколько минут?
\\Вот заинтересовало - а кто из сов.граждан мог обладать в 60-м году любительской КИНОкамерой с ЦВЕТНОЙ пленкой?
А почему вы решили что это реальный сов.гражданин снимал?
\\И путь той пленки из Свердловска до Сената?
Вот и мне интересно.
\\Данные - в студию.
Имеете.
Донесение ? 0012 от 02.05.60г. Командующего 4 ОА ПВО Главнокомандующему ВПВО Страны маршалу Бирюзову С.С. стр. 7 - 12. Выдержка
"В 8.46 по цели открыл огонь 5 ракетный дивизион 37 зенитно-ракетной бригады, израсходована одна ракета. Стрельба велась на параметре 22 км при развороте цели на 180˚ (высота 15000м, скорость 200м/сек) после чего цель пошла с набором высоты до 22000 м. В 8.52 открыл огонь 2-ой зенрад. 57 зенрабр.. Израсходована одна ракета, две ракеты использованы не были ввиду нахождения цели в секторе запрета стрельбы с пусковых установок. Пущенная ракета разорвалась вблизи цели, которой было нанесено поражение, после чего лётчик катапультировался, а самолёт, видимо, ввиду заклинивания рулей глубины производил полёт с набором высоты до 25000 м."
\\Так он на вертолете летел?
Вы не знали?
\\Сильная версия...
Документы в студию? Имеете:
Out of Fuel, and at 800 Feet...
With his state-of-the art helicopter now low on fuel, and with the airport too far to reach, Powers began looking for a place to set down... At 12:35 PM, Powers had the park insight, and flew the helicopter downwards in an effort to crash-land the helicopter without injuring anyone. However, at the last moment, he saw several teenagers playing baseball on the diamonds below. Powers' last transmission was "TV four just lost -." John Donley, 16, an eyewitness, said be heard a popping noise, looked up and "saw the back prop fall off."
Отправлено: 01.09.14 22:26. Заголовок: Patriot пишет: А по..
Patriot пишет:
цитата:
А почему вы решили что это реальный сов.гражданин снимал?
Хорошо. Сов.гражданина вычеркиваем. Снимал засланный. Тот, который ЗНАЛ ЗАРАНЕЕ. И ОЖИДАЛ. ИМЕННО ТАКОЙ сценарий. И ЗАРАНЕЕ ИМЕЛ ТРАНСПОРТ для киноматериала.
Стрельба велась на параметре 22 км при развороте цели на 180˚ (высота 15000м, скорость 200м/сек) после чего цель пошла с набором высоты до 22000 м.
Пауэрс не заметил как набрал 7 км высоты? (22-15=7) Patriot пишет:
цитата:
лётчик катапультировался, а самолёт, видимо, ввиду заклинивания рулей глубины производил полёт с набором высоты до 25000 м
Как бы ранее (в предыдущем) П не фиксировал фазу катапультирования. Мы как бы сошлись на мнении, что П выпал из УЖЕ развалившегося планера. Который ПАДАЛ. Но НИКАК НЕ НАБИРАЛ ВЫСОТУ....
Отправлено: 01.09.14 22:46. Заголовок: craft Засланец? Не ..
craft
Засланец? Не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть. Ожидал? Ну это вряд ли. Может быть он первомайский военный парад снимал, но шум привлек его внимание? Или снимал ничего не подозревающий сов.гражданин, или даже съемочная группа, потом по запросу нашли киноматериал в архиве, сделали копию их пленки и переслали заказчикам. У них на выполнение этого запроса почти два года было. Кстати, слова словами, а вот кинопленка стала главным доказательством того, что Пауэрс был сбит, выполняя контракт, а не посадил самолет в Кольцово и не провел потом "почти целую ночь в одном из баров Свердловска".
Отправлено: 01.09.14 23:16. Заголовок: Patriot пишет: а в..
Patriot пишет:
цитата:
а вот кинопленка стала главным доказательством того, что Пауэрс был сбит, выполняя контракт, а не посадил самолет в Кольцово и не провел потом "почти целую ночь в одном из баров Свердловска".
Дык. Основной момент - ЦВЕТНАЯ. В 60-х (точнее - в 60-м) в Свердловске.
Снимал ТАКИМ способом - точно не сов.гражданин. Значит - это была АКЦИЯ. Пауэрса послали под сбитие. И это сбитие заснял ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО засланный оператор.
\\Пауэрс не заметил как набрал 7 км высоты? (22-15=7)
Пауэрс летел строго на 19700-20000 и последнюю минуту перед попаданием занимался записями в бортовом журнале. На 15 000 - это скорее всего Ментюков на Су-9, наведение которого на цель было фактическо сорвано гранджером Пауэрса. А вот на 22 000 с набором до 25 000 - это еще кто такой? Или что?
\\Как бы ранее (в предыдущем) П не фиксировал фазу катапультирования. Мы как бы сошлись на мнении, что П выпал из УЖЕ развалившегося планера. Который ПАДАЛ. Но НИКАК НЕ НАБИРАЛ ВЫСОТУ....
Вот именно. Про катапультирование - это домыслы, но отметка в 25 000 взята не из воздуха, а из картчоки стрельбы Шелудько.
\\Меня удивляют эти изменения исходных....
У нас есть три возможные гипотезы о том, кто это мог бы быть (Пауэрса мы сразу исключаем, точно также как Сафронова и Айвазяна):
1) Ракета Воронова, которая прошла мимо цели и потом самоликвидировалась. 2) Ложная отметка цели, сгенерированная гранджером U-2 для увода СНР по дальности. 3) Ну не знаю, разве что НЛО какое-нибудь...
Но мы знаем что именно по этой цели и стрелял Шелудько, значит она ему показалась реальной.
\\Основной момент - ЦВЕТНАЯ. В 60-х (точнее - в 60-м) в Свердловске.
Ну и что? Может быть эта съемочная группа была из Москвы.
\\Снимал ТАКИМ способом - точно не сов.гражданин.
Вы что, хотите сказать что в СССР не было в то время цветной кинопленки?! Пример - "Карнавальная ночь", 1956 год. Или вот например "Последний дюйм" - тоже цветной, 1958.
\\Значит - это была АКЦИЯ. Пауэрса послали под сбитие. И это сбитие заснял ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО засланный оператор.
Ничего это не значит. Никто не мог гарантировать что Пауэрса собьют, да еще и именно над Свердловском. Просто список посмотрели в архиве с датой и местом съемки и выбрали: хотим копию. А потом посмотрели архивы главного шатаба ПВО на 1 мая - и заказали проводки СНР и РТВ. А иначе откуда эти "русские карты" у судьи Петтимена оказались?
\\Ведь это у Вас была версия, что с Пауэрсом еще до вылета работали спецслужбы.
Чьи спецслужбы? Если вы про ЦРУ - он и был их сотрудником. И что значит - "работали"? Его руководство и работало с ним - готовило к полету и отдавало приказы. Пауэрса многие подозревали поначалу, но сейчас мы знаем, что его ракета сбила, а не он сам посадил самолет. Наоборот, он назад не повернул, хотя в принципе это решение посчитали бы оправданным, при отказавшем автопилоте нагрузка на летчика возрастает многократно.
\\Там +- сотня метров на несколько километров дистанции
А откуда вы это знаете? Может быть у вас есть ТТХ гранджера, или результаты испытаний? Так внесите их скорее в студию!
\\Так может быть, это не высота цели, а дистанция?
Отправлено: 16.10.14 18:37. Заголовок: Patriot пишет: Вы ч..
Patriot пишет:
цитата:
Вы что, хотите сказать что в СССР не было в то время цветной кинопленки?! Пример - "Карнавальная ночь", 1956 год. Или вот например "Последний дюйм" - тоже цветной, 1958.
Я хочу сказать, что сов.любителю в 60-м году цветная кинопленка была труднодоступна. А Мосфильму - вполне по плечу. Не на каждый фильм, правда.
Patriot пишет:
цитата:
Просто список посмотрели в архиве с датой и местом съемки
В каком архиве? В какой архив граждане СССР отсылали свои любительские съемки?
Patriot пишет:
цитата:
Наоборот, он назад не повернул, хотя в принципе это решение посчитали бы оправданным, при отказавшем автопилоте нагрузка на летчика возрастает многократно.
Хорошо. А насколько оправданным можно считать продолжение полета при отказе автопилота на первой четверти трассы? При том, что автопилот экономит горючее, а пилот - нет. При том что запас топлива строго в обрез даже при автопилоте? Пауэрс техничнее автопилота?
Patriot пишет:
цитата:
Израсходована одна ракета, две ракеты использованы не были ввиду нахождения цели в секторе запрета стрельбы с пусковых установок. Пущенная ракета разорвалась вблизи цели, которой было нанесено поражение, после чего лётчик катапультировался, а самолёт, видимо, ввиду заклинивания рулей глубины производил полёт с набором высоты до 25000 м.
Т.е. ПЕРВАЯ ракета была "израсходована" "ввиду" НЕ "нахождения цели в секторе запрета стрельбы с пусковых установок"? Т.е. стрельнули одной, подождали, цель вошла в "сектор" и облегченно выдохнули - теперь нам стрелять официально запрещено. Вариант - пульнули первой, тут прошла инфа что цель находится в "секторе запрета стрельбы с пусковых установок", серию аварийно остановили, начали готовить отмазу.
Потом, если установлено, что "лётчик катапультировался", то стало быть того летчика можно было отследить и точку приземления зафиксировать. Нет?
Patriot пишет:
цитата:
самолёт, видимо, ввиду заклинивания рулей глубины производил полёт с набором высоты до 25000 м
Ну, допустим. А после 25 км? Он дезинтегрировался? Исчез с экранов? Допустим, он начал падать и разрушился. Но ДО разрушения - он по-прежнему должен был быть на экранах локаторов. Скажем, несколько км высоты он падал еще в том же состоянии, в котором достиг 25км высоты... Где инфа ОБ ЭТОМ?
\\Я хочу сказать, что сов.любителю в 60-м году цветная кинопленка была труднодоступна.
Это не любители снимали, а скорее всего документалисты. Вот например встреча Гагарина в Москве в 1961 - тоже на цветную пленку снято.
\\В какой архив граждане СССР отсылали свои любительские съемки?
Не любители, а документалисты. Например, в архив документальных фильмов и кинохроники
\\Хорошо. А насколько оправданным можно считать продолжение полета при отказе автопилота на первой четверти трассы? При том, что автопилот экономит горючее, а пилот - нет. При том что запас топлива строго в обрез даже при автопилоте? Пауэрс техничнее автопилота?
Пауэрс сам принял такое решение, надо думать, посчитал, что у него есть шансы. Но скорее всего потому что у него уже был отказ от продолжения миссии над Закавказьем (видели его полетную карту на эту миссию? Если нет, я выложу) , скорее всего Бисселл им тогда остался недовольен и Пауэрс этот урок усвоил.
\\Т.е. ПЕРВАЯ ракета была "израсходована" "ввиду" НЕ "нахождения цели в секторе запрета стрельбы с пусковых установок"? Т.е. стрельнули одной, подождали, цель вошла в "сектор" и облегченно выдохнули - теперь нам стрелять официально запрещено.
Скорее всего это отмазка - оправдание невыпуска ракет очередью из трех, как положено по правилам стрельбы для максимизации вероятности поражения. Но есть предположение что Фельдблюм, офицер наведения у Воронова, уже понял, что он стреляет не по той цели.
\\Вариант - пульнули первой, тут прошла инфа что цель находится в "секторе запрета стрельбы с пусковых установок", серию аварийно остановили, начали готовить отмазу.
Сразу две установки - в секторе запрета, это нереально.
\\Потом, если установлено, что "лётчик катапультировался", то стало быть того летчика можно было отследить и точку приземления зафиксировать. Нет?
Ну место падения они и зафиксировали. Да Воронов и сам видел спускающийся парашют, без всякого радара. Люди от Воронова сразу же выехали в Поварню, просто местные раньше успели, раз он им прямо на голову упал.
\\Ну, допустим. А после 25 км? Он дезинтегрировался? Исчез с экранов?
Исчез. Больше этот обьект нигде и никем не упоминается.
\\Допустим, он начал падать и разрушился.
Он не падал и не разрушался. Просто соскочил с края Земли.
\\Но ДО разрушения - он по-прежнему должен был быть на экранах локаторов.Скажем, несколько км высоты он падал еще в том же состоянии, в котором достиг 25км высоты... Где инфа ОБ ЭТОМ?
Он просто исчез, мы ничего больше о нем не знаем. Но это, конечно, не Пауэрс и не Mентюков. У Воронова в момент пуска высоту цели определили в 19600 метров. А Ментюков заходил на посадку, потому что после форсажа у него уже горючего оставалось только в обрез. Был ли это увод по расстоянию гранджером? Ракета Воронова, промахнувшаяся по цели? НЛО? Ошибка СНР? Еще одна отмазка? Можно лишь гадать. Даллес умер в 1969, МаКоун в 1991, Пауэрс погиб в 1977, Бисселл умер в 1994. Шелудько умер, Новиков исчез из поля зрения в своем Муроме. Воронов жив, но уже все рассказал, что знал, нового ничего уже не вспомнит. Только Фельдблюм, наверное, знает, что произошло на самом деле, но молчит, даже находясь в Израиле. Наверное, у него на это есть свои причины, и серьезные. А может просто тема надоела.
Отправлено: 17.10.14 20:42. Заголовок: Patriot пишет: Он н..
Patriot пишет:
цитата:
Он не падал и не разрушался. Просто соскочил с края Земли.
цитата:
Пущенная ракета разорвалась вблизи цели, которой было нанесено поражение, после чего лётчик катапультировался, а самолёт, видимо, ввиду заклинивания рулей глубины производил полёт с набором высоты до 25000 м.
Чем, кроме текста донесения, можно проверить упоминающиеся в нем факты: 1. ракета разорвалась вблизи цели (факт подрыва) 2. которой было нанесено поражение (факт поражения) 3. лётчик катапультировался (факт катапультирования) 4. производил полёт с набором высоты до 25000 м (факт сопровождения цели до указанной высоты)
Допустим факт 1 можно проверить по протоколу прохождения команд на подрыв. Прохождения и _исполнения_ Как можно проверить факт № 2? Как можно проверить факт № 3? Как можно проверить факт № 4? Параметры цели снимались после подрыва ракеты, цель при этом сохраняла характеристики, позволявшие ее идентифицировать (не могу сказать какие именно, но целостность геометрии - точно должна быть одной из... Т.е. цель НЕ была разрушена.) И отслеживалась до 25 км. Каковы причины прекращения слежения за целью?
Patriot пишет:
цитата:
а скорее всего документалисты
Т.е. не инициатива физ.лиц, а деятельность юр.лиц? Кто-то кого-то командировал, снабдив соответствующей техникой, в надлежащее время и место?
Patriot пишет:
цитата:
оправдание невыпуска ракет очередью из трех, как положено по правилам стрельбы
Я-я. Именно ОТСУТСТВИЕ очереди. Как ЗДЕСЬ, так и в официальной версии "первой ракетой". Хотя в оф.версии есть лазейка - первой из "очереди" :) Но у нас есть другое - ни Новиков, ни Воронов "очередью" не стреляли...
Как бы поправка к оф. версии - не первой, а единственной рабочей... Типа у первого - две осечки из трех. Срочно даем команду второму. У того тоже две осечки... Поднимаем третьего. У того стартуют нормально, но уже решила одна из первых... А тут еще НЛО...
Patriot пишет:
цитата:
А может просто тема надоела.
Жаль.
Patriot пишет:
цитата:
уже понял, что он стреляет не по той цели.
Что-то напомнило меня. Когда (еще в школе) нас повезли на стрельбу из АК. Дали 9 патронов (ну, сказали что в магазине 9 патронов). типа 3 одиночными и еще две очереди. Лично я, успешно отстреляв три одиночных, до сих пор уверен, что очередью я остановился точно после трех. После чего имел пустой магазин.
Скажите, если дано задание на очередь - тот, который стреляет - должен ТРИ раза нажать на кнопку?
\\Допустим факт 1 можно проверить по протоколу прохождения команд на подрыв...
Тут в донесении явная путаница. У них было две или даже три цели, которые смешали в кучу. так что не вижу повода это обсуждать.
\\Т.е. не инициатива физ.лиц, а деятельность юр.лиц? Кто-то кого-то командировал, снабдив соответствующей техникой, в надлежащее время и место?
Ну конечно! Это первое мая, День основания ордена Иллюминатов... то есть тьфу! Первомай - весенний праздник трудящихся. Да не снимали они специально Пауэрса, просто оказались в нужное время в нужном месте и их съемки по каталогу нашли. И что -то там было такое снято, что подтверждало слова Пауэрса.
\\Но у нас есть другое - ни Новиков, ни Воронов "очередью" не стреляли...
Нет.
\\Типа у первого - две осечки из трех.
У Федотова были не осечки, просто цель уже вышла из зоны поражения.
\\Срочно даем команду второму. У того тоже две осечки...
Фельдблюм скорее всего понял, что цель уже развалилась до подхода первой ракеты, и просто не стал стрелять.
\\Поднимаем третьего. У того стартуют нормально, но уже решила одна из первых...
Шелудьков стрелял как раз очередью из трех, но куда же именно он стрелял, если обломки самолета упали вне его зоны поражения (кроме хвоста)? Про него потом в шутку говорили, что он вел "заградительный огонь", то есть стрелял куда придется. Я так понял, в ЗРВ в этот момент был конфликт поколений - зрдн командовали зенитчики с военным опытом, которые в новой технике разбирались мало, а вот ракеты досконально знали только их подчиненные молодые офицеры, но без всякого военного опыта. И в итоге молодежь как бы так иронизировала над стариками, которые жили своим опытом, оказавшимся неадекватным.
\\А тут еще НЛО...
НЛО - это неопознанный летающий объект. И все. Шустро он летает, между прочим. А вот что это такое именно, мы не знаем. И кто там внутри был - тоже. Если вообще это реальный объект, а не, к примеру, артефакт, то есть в нашем случае - ложная отметка цели. Но вообще известно много случаев, когда НЛО появляются там, где-то критическое происходит. Какой-то прямо нюх у них на это.
\\Что-то напомнило меня. Когда (еще в школе) нас повезли на стрельбу из АК. Дали 9 патронов (ну, сказали что в магазине 9 патронов). типа 3 одиночными и еще две очереди.Лично я, успешно отстреляв три одиночных, до сих пор уверен, что очередью я остановился точно после трех. После чего имел пустой магазин.
Это чтобы вы начали палить по мишени, а если потом захотите пострелять по людям, патронов у вас уже не будет. А то если вам заранее сказать про три патрона - сразу с людей начнете. Я, правда, таких случаев не помню, и никого не знаю, кто бы о таких случаях рассказывал.
\\Скажите, если дано задание на очередь - тот, который стреляет - должен ТРИ раза нажать на кнопку?
Да. Три раза. Канал один (то есть цель), а ракеты - три. Каждая запускается в ручном режиме отдельно. Применение оружия санкционирует командир зрдн и его приказ выполняет офицер наведения.
\\Ммм... Что там за должность у Ф. во время вопроса?
Офицер наведения у Воронова.
\\Э... Процедура "пуска в воздух" присутствует в командах на запуск?
А у переводчика огня автоматического оружия есть положение "В белый свет как в копеечку"? Открыть "заградительный огонь" из С-75 совсем несложно: разворачиваете ПУ и выстреливаете в сектор цели. Которая находится далеко за пределами зоны поражения. Но это неважно, ведь главное - не победа, а участие!
\\Ммм... Что там за должность у Ф. во время вопроса?
Офицер наведения у Воронова.
\\Э... Процедура "пуска в воздух" присутствует в командах на запуск?
А у переводчика огня автоматического оружия есть положение "В белый свет как в копеечку"? Открыть "заградительный огонь" из С-75 совсем несложно: разворачиваете ПУ и выстреливаете в сектор цели. Которая находится далеко за пределами зоны поражения. Но это неважно, ведь главное - не победа, а участие!
Т.е. на кнопку, условно говоря, жал не он? Т.е., также условно говоря, НЕ он принимал решения о пуске/непуске?
Почему? Решение о пуске принимает командир зрдн, а непосредственно пуск осуществляет офицер наведения. Именно Фельдблюм и жал. Или не жал, а потом сказал что 2 ракеты попало в "запрет", то есть грубо говоря автоматика предотвратила пуск потому что пороховой факел от ускорителя взлетающей ракеты мог повредить кабину СНР. Ну, одна ракета - еще куда ни шло, но сразу две в запрете?
Отправлено: 31.10.14 20:40. Заголовок: Автоматика - она да...
Автоматика - она да. Сама себя защитит всегда. Типа если я буду работать - я же могу и подохнуть. Потому - работать не буду. Ака самозащита. Надо их как-нить познакомить. Наши автоматы и автоматы супостатов. На почве самозащиты. Вдруг там они создадут профсоюз и наступит славное время, когда опять политики будут решать свои вопросы в честном кулачном турнире?
Короче, после 5 лет исследований, могу открыть вам глаза на правду: Пауэрс был сбит НЛО. И в итоге: 8 ракет выпущено и все мимо, два перехвата не получились, ну и на закуску, сбит свой истребитель, да еще и единственный. у кого работал опознаватель "свой-чужой". Апокалипсис какой-то. Поэтому об этом эпизоде в зенитно-ракетных училищах и академиях не рассказывают.
Еще один скептик! Ну хорошо, тогда прочитайте вот этот отрывок:
"На моей карте этот аэродром не был обозначен, он не был упомянут и в информации которую я получил, я шел четко по маршруту полета – все было отлично – я сделал поворот и лег на новый курс, записывая показания приборов и остаток кислорода – это была обычная процедура – когда я почувствовал или услышал взрыв. Я абсолютно не понимаю, кто или что это было – я просто не знаю, слышал я это или нет, но я почувствовал его – как будто все остановилось и я не могу сказать, что я слышал это – я не знаю Мне казалось, ну… я немедленно посмотрел вверх и все что я мог видеть через фонарь кабины был оранжевый свет – он был оранжевый, это я точно помню, все, что я видел вокруг было оранжевого цвета."
и скажите, как вы бы объяснили этот оранжевый свет?
А на чьей именно стороне они выступали в данном случае?
\\Дезинтегрирует оно все физ.объекты по мере возможности. Ни вашим ни нашим.
Фильмов насмотрелись. Хотели бы- давно бы все уничтожили.
\\А оранжевость... Кидануло его в перегрузку ударной волной...
То есть хотите сказать, когда вы трогаетесь на машине на зеленый, у вас появляется вокруг оранжевая дымка? Никаких там не было прегрузок, они уже потом начались, когда самолет развалился и стал падать.
А на чьей именно стороне они выступали в данном случае?
На своей - замели следы.
Patriot пишет:
цитата:
когда самолет развалился и стал падать.
Так уж развалился. Если П идентифицировал развал планера - откуда оранж. свечение? Ему бы в тот момент искать кольцо парашюта/кнопку катапультирования...
И в качестве пассажира даже не доводилось ездить? А вот земляне почти все ездили...
\\Да. Стараюсь обойти соседей.
По галактике? Тоже никто на земном транспорте никогда не ездил? Понимаю.
Но если серьезно ("Летающие тарелки - серьезный бизнесс" - так знаменитая книга Френка Эвардса называется), даже американцам версия об оранжевом тумане как продукте помутненного сознания Пауэрса не пришла в голову. Вот смотрите, что говорит о возможной причине доктор Герберт П.Сковилл (можете погуглить кто этакой Herbert P. Skovill), с которым по этому поводу консультировались при составлении меморандума Лоуренса Хьюстона, который так и называется: "Феномен, относящийся к уничторжении U-2":
"... Д-р Сковилл сказал, что если ракета с обычной боеголовкой [он имеет в виду - неядерной, такая гипотеза тоже рассматривалась - P.] достигла высоты с частично неизрасходованным топливом, и затем дезинтегировалась, топливо, содержащее азотную кислоту, при этих условиях могло бы создать эффект светящегося облака, который мог бы соответствовать описанию Пауэрса."
Тут уважаемый доктор, конечно, натянул сову на глобус. Дело в том, что в это время очень мало было что известно о ракетах земля-воздух, иначе он знал бы что:
1. На конечном участке траектории топлива в ракете уже практически не остается и никакого "облака" подрыв БЧ и горение остатка (20-30 литров) гентилового топлива создать не может.
2. В-750-ВН это не сайдуиндер, она не идет за самолетом, а подходит к нему под достаточно большим углом. Вот на этом фото из времен войны во Вьетнаме, можно увидеть как выглядело бы облако подрыва БЧ в случае подрыва ракеты Воронова. Для Новикова, было бы что-то похожее,только угол между тракеториями самолета и ракеты был бы не 85 градусов, а скажем 105. В любом случае, как видите, облако не следует за самолетом (да еще и на протяжении нескольких секунд) со скоростью 200 метров в секунду вместе с U-2 Пауэрса, а остается на месте подрыва.
Сам Пауэрс был очень озадачен этим явлением и все время о нем говорит и на допросах, и в книге, но объяснить это не может. Когда его возили смотреть обломки, он сказал что специально обошел хвост сзади и проверил есть ли какие-то температурные повреждения краски на обломках хвоста. Но их не было. То есть это какая-нибудь "холодная плазма"? Но откуда это облако "холодной плазмы" там взялось, да еще и следовало вместе с самолетом с такой же скоростью? Только если ее генератор шел за самолетом и именно с той же самой скоростью, но не обгоняя. А потом отстал или отвалил в сторону. Именно поэтому Пауэрс ничего и не видел. У него в кабине было зеркало заднего обзора, он с его помощью наблюдал не тянется ли за самолетом конденсационный след, а потом хватался за него, когда вылезал из кабины, но в момент взрыва оно было закрыто шторкой.
А вот так, к примеру, описание того, что произошло 17 на 18 мая 1964 года позиция зенитно-ракетного дивизиона, который располагался в 20-25 км западнее Улан-Удэ:
"22.00. Огненный шар продолжает надвигаться. Излучаемое им свечение, словно пылающий туман, обволакивает все на своем пути. Командир части приказал замерять уровень радиации через каждые 30 минут и докладывать на командный пункт. Солдаты надели противогазы и другие индивидуальные средства защиты. Дозиметры показывают ноль: радиация отсутствует. летел к позиции на высоте телеграфного столба, то и дело останавливаясь. По мере приближения яркость сияющего тела уменьшалась, контуры расплывались, словно он отдавал всю свою энергию излучаемому свечению. Как только первые свечения, подобно светящемуся туману или какой-то субстанции, начали обволакивать позицию, поступил приказ: прекратить наружные измерения и наблюдения, всем укрыться, задраить вентиляционные люки и включить автономную систему жизнеобеспечения. Примерно к часу ночи уже 18 мая позиция была полностью накрыта светящимся туманом. В иллюминаторы было трудно определить, что это такое." Похоже на то, что пишет Пауэрс, и цвет тоже - оранжевый, скорость конечно, гораздо меньше, но НЛО могут стоять на месте, или двигаться очень медленно, а потом как рванут...
Заметьте, правый стабилизатор исчез. На выставке обломков его не было. На что внимание американцев обратил еще Пеньковский. А почему бы его не показать? Вы скажете - не нашли. Но это просто невозможно. Это достаточно большая по размерам часть самолета (вот на снимке видно, под ним два мужика сидят для масштаба, тени, как видите, на обоих хватило),
если уж серебрянный доллар нашли, в котором была пресловутая булавка с ядом или даже клочки карты, которую Пауэрс порвал, когда спускался на парашюте, то где же стабилизатор? С подачи Пеньковского принято считать что в нем и содержался ответ на вопрос, почему самолет потерял управление. Но на самом деле, что за причина его не показывать? Ну деформация какая-то, наоборот хорошо, чтобы "жути нагнать" на SAC. Но если он вообще исчез? Так сказать, аннигилировался? Или был аннигилирован?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме