Отправлено: 23.12.11 08:25. Заголовок: Полета Пауэрса 1 мая 1960 (продолжение)
В связи с 50-детием полета Пауэрса появилось много новой информации о том, что на самом деле случилось 1 мая 1960. Некоторые старые теории, которые муссировались десятилетями, отошли в прошлое, но их место заняли новые. Например, отпала теория о том, что Пауэрс сам посадил свой U-2 или, как вариант, выбросился с парашютом на небольшой высоте, а самолет затем приземлился на пашню, практически без особых повреждений, ведь U-2 обладает всеми характеристиками планера, в том числе очень низкой посадочной скоростью. Официальный отчет говорит о местонахождении наиболее крупных обломков: хвостовой части, левого и правого крыла, фюзеляжа с фотокамерой и кабиной пилота, и двигателем, разбросанными на территории площадью 15 квадратных километров, что версию о почти мягкой посадке не подтверждает.
Вот одна из новых теорий. В ЦРУ существовала некая группа, во главе с Даллесом и Бизелом, которая хотела сорвать переговоры Хрущева и Эйзенхауэра в Париже в мае 1960 года, а также планировавшийся визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Для этого кому то из этой группы пришла в голову мысль свалить самоле Пауэрса где-то в Советском Союзе, предоставив Хрущеву обломки самолета-разведчика и мертвого (желательно) пилота с документами, которые будут свидетельствовать о его принадлежности ЦРУ и\или ВВС США. Для этого:
1. U-2С был оснащен емкостью с жидким водородом, небольшое количество которого, подаваемого в двигатель, собственно, и позволяло самолету летать на рекордной для того времени высоте в 76 тысяч футов. Никаких датчиков определения остатка водорода этот баллон не имел, была только лампочка которая свидетельствовала о его наличии. Поэтому для того чтобы обвалить самолет, но списать все на русских, этот баллон был заполнен лишь наполовину, для того чтобы водород кончился где-нибудь между Челябинском и Свердловском. Так все и произошло. Поскольку водород перестал поступать в двигатель, самолет стал терять высоту, спустился до высоты 60 тысяч футов на подходе к Cвердловску и был сбит советской ракетой.
2. Действовавшие правила предписывали что пилот не должен брать с собой в полет каких-либо документов, а самолет не нести никакой маркировок, которые доказали бы его принадлежность к ВВС США. Вопреки этим правилам "санитаризации" Пауэрс имел при себе большое количество разнообразных документов, которые полностью доказывали его связь с ВВС США и с ЦРУ, а также и другие атрибуты "шпиона", типа пистолета с глушителем, деньги для подкупа местных жителей, и даже отравленную иголку с ядом кураре.
3. Наиболее ценным оборудованием самолета-разведчика была его новая фотокамера. Не желая чтобы она попала в руки русским, в самый последний момент было решено, что Пауэрс полетит на самолете со стандартной фотокамерой, которая использовалась в обычных самолетах-разведчиках ВВС.
Разумеется, вышесказанное не умаляет успех советских зенитчиков, но вся эта история предстает перед нами в новом, неожиданном ракурсе. Возможно, у кого-то есть дополнительная информация или соображения об этом инценденте.
Отправлено: 02.11.14 23:00. Заголовок: Patriot пишет: И в ..
Patriot пишет:
цитата:
И в качестве пассажира даже не доводилось ездить?
Дай Бог, чтобы за своим авто - никогда :)
Patriot пишет:
цитата:
даже американцам версия об оранжевом тумане как продукте помутненного сознания Пауэрса не пришла в голову.
Натурально - инопланетянам нефиг ловить в Сибири. Только Лос-Аламос.
Patriot пишет:
цитата:
Тут уважаемый доктор, конечно, натянул сову на глобус.
Доктор может/должен натянуть на глобус диссертацию...
Patriot пишет:
цитата:
1. На конечном участке траектории топлива в ракете уже практически не остается и никакого "облака" подрыв БЧ и горение остатка (20-30 литров) гентилового топлива создать не может.
Конечный участок траектории подразумевает, что ракета уже пролетела ту часть траектории, на которой она может управляться. Т.е вошла в ту часть своей жизнедеятельности, которая именуется самоликвидация.
Patriot пишет:
цитата:
2. В-750-ВН это не сайдуиндер, она не идет за самолетом, а подходит к нему под достаточно большим углом
Под разным. Это зависит от... Много чего... Да? Мы же обсуждали тему "в догон"...
Patriot пишет:
цитата:
Для Новикова, было бы что-то похожее,только угол между тракеториями самолета и ракеты был бы не 85 градусов, а скажем 105.
Ну да. А то - и больше...
Patriot пишет:
цитата:
А вот так, к примеру, описание того, что произошло 17 на 18 мая 1964 года
\\Конечный участок траектории подразумевает, что ракета уже пролетела ту часть траектории, на которой она может управляться. Т.е вошла в ту часть своей жизнедеятельности, которая именуется самоликвидация.
Мы знаем, что БЧ ракеты Новикова, идущей "вдогон", сработала на 57-й секунде полета, у Воронова, ракета шла навстречу и сработала где-то на 50-й секунде после пуска. То есть из скажем 170 литров в новиковской ракете оставалось литров 15-20, а в вороновской - литров 35-40. Все равно это очень мало, чтобы образовалось такое вот оранжевое облако с таким объемом, и уж совсем невероятно, что оно летело вместе с самолетом со скоростью 200 метров в секунду как минимум на протяжении 5-7 секунд.
\\Под разным.
Под разным - да, за самолетом - нет. в любом случае облако остается на месте и накакого синхронного движения вместе с самолетом никто никогда не наблюдал. С тех пор зенитные ракеты успешно применялись по сотням целей, но из выживших пилотов никто никогда об "оранжевом тумане" не упоминает.
\\А то - и больше...
Пусть больше, но облако не будет лететь вместе с самолетом. Картина будет та же самая, что и на фото.
\\Но к топику - оно КАК относится?
А вы сами как думаете? Появление НЛО сопровождается в том числе и такими явлениями, есть целые каталоги на эту тему и там вот такое свечение часто упоминается. Если это была НЛО, то она приблизилась к самолету и шла за ним какое-то время, при этом я не думаю. что они даже специально хотели Пауэрса сбивать. Хотели бы сбить - вырубили бы ему двигатель каким-нибудь motorstopmittel'ем.
Короче, не смогли вы объяснить это вот оранжевое свечение. Счет 1:0 в пользу НЛО. Идем дальше. Как вы бы объяснили быстрый подъем цели с 20 на 25 км, который наблюдал Шелудько?
Короче, не смогли вы объяснить это вот оранжевое свечение.
Дык свечение - это только со слов П. Двигалось ли оно за ним - с тех же слов. Наблюдалось ли оно наземными системами слежения? Т.е. подтверждается ли оно кем-то еще? Вопрос, конечно, скорее риторический. Данные об НЛО у нас не публикуются. Даже если и наблюдал кто-то... Но ведь за полетом П следили и супостаты...
Patriot пишет:
цитата:
С тех пор зенитные ракеты успешно применялись по сотням целей, но из выживших пилотов никто никогда об "оранжевом тумане" не упоминает.
Сотни применений на высоте 20 км? Буду рад, если Вы приведете еще пару примеров действия наземных ПВО на такой высоте с выжившим пилотом в сопоставимое время.
цитата:
Счет 1:0 в пользу НЛО.
С моей трибуны - гол нельзя засчитать. Требуется видеоповтор :) Хотя понимаю, что игровой перевес за НЛО ;)
Patriot пишет:
цитата:
Идем дальше. Как вы бы объяснили быстрый подъем цели с 20 на 25 км, который наблюдал Шелудько?
Работой гранджера? Если допустить, что гранджер работал по частоте эхолокатора СНР Шелудько, а не по частоте радиовзрывателя. ЕМНИП у Новикова и Шелудько вроде как были разные ЗРК. У Новикова - новее. Т.е. предположить, что Шелудько наводил на известной супостату частоте - ИМХО вполне допустимо.
Отправлено: 06.11.14 18:48. Заголовок: Дык свечение - это ..
Дык свечение - это только со слов П. Двигалось ли оно за ним - с тех же слов.
Что делать, мы и о Троянской войне знаем со слов Гомера и Геродота.
\\Наблюдалось ли оно наземными системами слежения? Т.е. подтверждается ли оно кем-то еще?
Нет. Думаете его на такой высоте видно было? И оно почти прозрачное даже если на него в упор смотреть, как Пауэрс.
\\Вопрос, конечно, скорее риторический. Данные об НЛО у нас не публикуются. Даже если и наблюдал кто-то...
Хотели скрыть. И та сторона, и эта. Чтобы паника не началась.
\\Но ведь за полетом П следили и супостаты...
Только c помощью радиоперехвата. И по рации Пауэрс ни с кем не связывался.
\\Сотни применений на высоте 20 км?
Да на любой.
\\Буду рад, если Вы приведете еще пару примеров действия наземных ПВО на такой высоте с выжившим пилотом в сопоставимое время.
Высота тут ни причем, а примеров полно, например ночные налеты Б-52 на Ханой в 1972. Уж явно оранжевый туман экипажи бы заметили.
\\С моей трибуны - гол нельзя засчитать. Требуется видеоповтор :) Хотя понимаю, что игровой перевес за НЛО ;)
То-то же.
\\Работой гранджера? Если допустить, что гранджер работал по частоте эхолокатора
Эхолокатора?
\\СНР Шелудько, а не по частоте радиовзрывателя.
При работе гранджера на экране две засветки, которые движутся в унисон. А здесь одна всего. И сиганула на 25 км.
\\ЕМНИП у Новикова и Шелудько вроде как были разные ЗРК. У Новикова - новее.
У Новикова высота 19600 м. А у Шелудько отметки от U-2 уже нет, поскольку он развалился в зоне поражения Воронова, а НЛО прыгнуло на 25 км. А потом вернулось.
\\Т.е. предположить, что Шелудько наводил на известной супостату частоте - ИМХО вполне допустимо.
Короче, 25 км. Ошибка в 5 км по высоте у СНР исключена, иначе ничего не собьешь, это даже и Пауэрс говорит.
Высота - как раз ИМХО принципиальна. Сильно разные там условия горения/распространения
Patriot пишет:
цитата:
Эхолокатора?
Там другой принцип? Не отраженный сигнал? Какой?
Patriot пишет:
цитата:
А у Шелудько отметки от U-2 уже нет, поскольку он развалился в зоне поражения Воронова, а НЛО прыгнуло на 25 км.
Извините, запутался - У КОГО была отметка в 20 км по которой произведен выстрел которая отметка ушла на 25?
Patriot пишет:
цитата:
ночные налеты Б-52 на Ханой в 1972. Уж явно оранжевый туман экипажи бы заметили
Если то было самосвечение. А не отражение. П летел утром. Может, то солнце всходило. Или там облако открыло свечение светила...
Patriot пишет:
цитата:
При работе гранджера на экране две засветки, которые движутся в унисон. А здесь одна всего. И сиганула на 25 км.
Тот гранджер нашли/разобрали/сделаливывод? У всех систем слежения было два следа на мониторе? Ту систему слежения разобрали/сделаливыводоневозможностилага? Система берет самый сильный сигнал. Если отражать ВСЕ шумы - там может быть стопитьсот отметок... В конце концов - переключение на отметку в 25 км может быть вызвано исчезновением сигнала от отметки в 20 км. Типа - сильный сигнал исчез, а самый сильный ПОХОЖИЙ шум - ТАМ.... Типа - НЛО там реально был, но экранировал себя фоном происходящей вокруг ситуации. Со сбитием П фон исчез, потому на фоне пропавшего фона НЛО себя засветил. Что было признано скачком на 5 км вверх...
\\Высота - как раз ИМХО принципиальна. Сильно разные там условия горения/распространения
Ну если уж на 20 свечение образовалось, то ниже оно было бы еще заметнее, раз плотность воздуха больше.
\\Там другой принцип? Не отраженный сигнал?
Ну не звуковой же?
\\Извините, запутался - У КОГО была отметка в 20 км по которой произведен выстрел которая отметка ушла на 25?
Новиков - 20 (по другим данным 15) Воронов - 19.6 Шелудько (20-22-25).
\\А не отражение. П летел утром. Может, то солнце всходило. Или там облако открыло свечение светила...
Нет, по писанию это именно оранжевое облако вокруг самолета, полупрозрачное, двигалось с той же скоростью. Появилось сразу же после толчка самолета вперед и потом через секунд 5-7 исчезло. Это явно ионизация воздуха вызванная присутствием сильных, но локальных электрических разрядов.
\\Тот гранджер нашли/разобрали/сделаливывод?
Да, нашли, разобрали и сделали вывод. Гранджер достался неповрежденным, только его сорвало немого с креплений, и даже заработал когда подсоединили к источнику питания. Сначала хотели скопировать как есть, но потом решили что правильнее доработать отечественную "Сирень".
\\У всех систем слежения было два следа на мониторе?
Все говорят о помехах и "облаке", у Воронова говорят и о двух отметках, идущих одна за другой.
\\Ту систему слежения разобрали/сделаливыводоневозможностилага?
На самом деле эта информация вошла в пособие для зенитчиков, там прямо с картинками - что видно на экране если у цели работает гранджер.
\\Система берет самый сильный сигнал.
Мы этого не знаем. Известно только, что сигнал от гранджера более сильный, чем от реальной цели.
\\Если отражать ВСЕ шумы - там может быть стопитьсот отметок...
Все - нет, а сколько - мы не знаем. Возможно что Ментюков как раз и заспамал гранджер во время попытки перехвата, вряд ли он был сильно многоканальный.
\\В конце концов - переключение на отметку в 25 км может быть вызвано исчезновением сигнала от отметки в 20 км. Типа - сильный сигнал исчез, а самый сильный ПОХОЖИЙ шум - ТАМ.... Типа - НЛО там реально был, но экранировал себя фоном происходящей вокруг ситуации. Со сбитием П фон исчез, потому на фоне пропавшего фона НЛО себя засветил. Что было признано скачком на 5 км вверх...
Да, НЛО там сильно все запутал. Запаниковали они, я так полагаю, от такого пападалова. Не ждали.
\\Я ж говорю - хорошо бы ввести видеоповтор:)
Ну. хорошо и на многое другое было бы посмотреть на ютубе. Например, секс Цезаря и Клеопатры. Но что имеем, то и имеем.
\\Оно могло там и не возникнуть, "раз плотность воздуха больше".
Если это ионизация воздуха, то чем больше его плотность, тем заметнее было бы свечение.
\\Самый успешный? Может быть, надо ЭТО принять за факт?
15 км? Возможно. Новиков мог стрелять "вдогон" по Ментюкову, судя по времени пуска (8:46) и месту находки отстрелянного ПРД от его ракеты (почти к востоку от Полдневой) и если это так, то все сходится - высота Ментюкова в этот момент вполне могла быть 15 км, ведь он собирался садиться в Кольцово, и спускался с высоты 20 км, а после погони за Пауэрсом и рывка за ним на форсаже, горючего на что-то еще у него уже не оставалось.
\\Аа.. Вы ищите таки сопланетные обоснования?
Когда работает антигравитационный двигатель НЛО, такие явления часто наблюдаются, причем в отличие от природных, типа гроз, они носят локальный характер, механизм их образования в общем схож с механизмом образования шаровой молнии. Впрочем не будет так далеко ходить - если вы не в курсе, антигравитационный двигатель (как вспомогательный) стоит и на вполне земном B-2, отсюда и его колоссальная стоимость и необыкновенная дальность полета, и именно сопутствующая ионизация воздуха образует то самое облако, которое делает этот самолет практически невидимым для радаров. Это как с жидким водородом, двойная роль - он не только предотвращает срыв пламени в ТРД, но и препятствует образованию демаскирующего конденсационного следа. Кстати после приземления B-2 очевидцы сообщают о сильном запахе озона, даже при полетах на небольшой высоте, а инструкция для техников запрещает касаться обшивки самолета голыми руками сразу после посадки - можно получить сильный разряд электрического тока. Догадываетесь, почему?
Между прочим Боинг уже обсуждает применение антигравитационного устройства и на пассажирских самолетах, тут плюсов очень много - дальность полета больше, расход горючего меньше, и вредные выбросы в атмосферу - тоже.
\\Дык. Я верю. Что не он причина.
Мы не знаем. Но начинать всегда надо с самых простых объяснений. Потому что "экстраординарные объяснения требуют экстраординарных доказательств", - забыл кто это сказал.
\\Что видит зенитчик - это естественно для служебного пользования.
Этот учебник и был издан во времена Вьетнама под грифом ДСП, как раз для Двины (Десна не экспортировалась), но сейчас он уже рассекречен. Если я нашел - вы тоже найдете.
\\Что видит система наведения - я ужо сказал - самый сильный сигнал.
Если вы имеете в виду СНР, то на экране видны все цели, находящиеся в данном секторе, независимо от отметки.
\\Это цель гранджера. Да.
Но одновременно и демаскирующий признак, так кстати в учебнике и написано. То есть если у вас слабая отметка и за ним идет более сильная - это вас уводят по скорости, наводите на первую цель, потому как она и есть настоящая.
\\А я все-таки буду настаивать, что задача гранджера у П - обмануть взрыватель, а не СНР...
Тогда в учебниках картинок экрана СНР с двумя отметками - от настоящей и ложной цели, не было бы.
Взрыватель - нет, хотя тоже так раньше считал. Команда взведения радиовзрывателя (К3) выдается на расстоянии 300-400 метров от цели, а если вы учтете что в этот момент скорость ракеты максимальная, возможно выше 1000 метров в секунду, то за это время и на таком расстоянии вы ракету никуда не уведете. А вот когда вы заспамали СНР, то координаты цели будут вычислены неверно и когда РВ включится по команде с СНР, расстояние до самолета на самом деле будет гораздо больше и доплеровский РВ не сработает, будет промах, а на 57-60 секунде полета ПМС подаст сигнал на самоликвидацию. Это вот скорее всего с ракетой Воронова и произошло, раз ее работающий ответчик видели выше поля обломков.
Бортовой радар перехватчика - возможно. Ментюков потому Пауэрса и не увидел, что у него экран был забит помехами. А вот от гранджера это были помехи или от НЛО - интересный вопрос. Мог ли гранджер работать одновременно против двух радаров? Специалисты сомневаются, частота сильно разнится, и прочее. Мог ли он переключаться и спамать источники радиоизлучения по очереди? Мы не знаем. Может быть Пауэрс спамал СНР, а НЛО - случайно, Ментюкова? Может НЛО в процессе шмякнуло хвост U-2 своим искусственным гравитационным полем, оно по идее должно постоянно реконфигурироваться, например, в зависимости от вектора скорости? Тут можно пока только гадать. Хотя вот вам и мягкий толчок, и работающий "ОК" двигатель, и отсутствие температурных повреждений на краске.
\\Согласен даже на гол от НЛО....
Ну раз согласны, счет уже стал 2:0, потому только НЛО могла заскочить на 25 км, причем в гордом одиночестве, а Пауэрс уже падал в состоянии шока в кабине самолета с оторванным хвостом и крыльями, и двигателем вниз. Так что Пауэрсу в таком виде уже явно было не до прытких заскоков на высоту 25 км.
Но это еще не все. Зреет еще один гол. На самом деле Пауэрс НЛО видел и упоминает о нем много раз, просто он не догадывается, что это такое, и не увязывает, так сказать, порванную сову с валяющимся рядом глобусом. Зато его начальство догадалось и эту тему замяло. А вы догадались? Я хочу чтобы вы сами попробовали догадаться, а то если я сразу скажу, вам будет неинтересно.
Если это ионизация воздуха, то чем больше его плотность, тем заметнее было бы свечение.
Еще раз - давайте собирать статистику по стрельбе по целям уровня 20 км высоты. П - это ЕДИНИЧНЫЙ случай с живым свидетелем. Опровергайте...
Patriot пишет:
цитата:
Новиков мог стрелять "вдогон" по Ментюкову
Т.е. лично ВЫ - дезавуируете свой стартовый топик?
Patriot пишет:
цитата:
Поскольку водород перестал поступать в двигатель, самолет стал терять высоту, спустился до высоты 60 тысяч футов на подходе к Cвердловску и был сбит советской ракетой.
Вот этот момент конкретно - " 60 тысяч футов"? Это 18300 метров, как мне только что сообщили в Гугле...
Patriot пишет:
цитата:
Когда работает антигравитационный двигатель НЛО, такие явления часто наблюдаются
Давайте контрверсию рассмотрим - когда наблюдается свечение - ВСЕГДА работает "антигравитационный двигатель НЛО"? Э ?
Patriot пишет:
цитата:
Но начинать всегда надо с самых простых объяснений.
+100500. А почему надо ЗДЕСЬ использовать сложные?
Patriot пишет:
цитата:
Если вы имеете в виду СНР
Ну хорошо. Я имею ввиду взрыватель. Который возьмет сильнейший сигнал. А что там видит оператор СНР - собственно, то еще НЕ ВИДИТ взрыватель. У оператора - километры. У взрывателя - сотни метров.
Patriot пишет:
цитата:
это вас уводят по скорости, наводите на первую цель, потому как она и есть настоящая.
Взрыватель НЕЛЬЗЯ ориентировать на слабейший сигнал. Собственно, Вы сами это понимаете, используя глагол "наводите".
Patriot пишет:
цитата:
Ментюков потому Пауэрса и не увидел, что у него экран был забит помехами. А вот от гранджера это были помехи или от НЛО
Или от СНР? Запрет полетов может был вызван не безопасностью полетов, а пересечением диапазонов радиочастот систем наведения?
\\Еще раз - давайте собирать статистику по стрельбе по целям уровня 20 км высоты. П - это ЕДИНИЧНЫЙ случай с живым свидетелем. Опровергайте...
Это вы опровергайте мой тезис о том, что это крайне необычное явление, необъяснимое естественными причинами. Не хотите же вы сказать что такое свечение возникает всегда? Какие у вас основания так считать? Пуски ракет на 20 км с измерительной аппаратурой? Сколько угодно. Полеты на высоте 20 км с вернувшимся на землю пилотом? Сотни. Никто из них ни о каком свечении не говорит. Я лично связи свечения с высотой не вижу. Наоборот, если светило на 20, на 10 горело бы ярким пламенем. А вот с присутствием НЛО связь очевидна, именно потому что в этом и состоит исключение.
\\Т.е. лично ВЫ - дезавуируете свой стартовый топик?
Не дезавуирую, а совершенствую. Имею ли я на это право? Абсолютно! Маршрут полета Ментюкова (с петлей над Миуссом) я увидел года полтора назад. И сразу многое прояснилось и вся эта история повернулась по-новому. Если завтра появится документ, что тросовая тяга рулей высоты с качалки была сдернута подрывом установленного заранее пиропатрона с таймером, я свою точку зрения немедленно изменю, даже не сомневайтесь.
\\Вот этот момент конкретно - " 60 тысяч футов"? Это 18300 метров, как мне только что сообщили в Гугле...
Если хотите в футах - пересчитайте на 15 км (рапорт Шишкова), 20 км (свидетельство Селина) у Новикова и 19.6 (Шишков) Воронов-Фельдблюм. А вот Пауэрс говорит, что ниже 70 000 он не летел. И в данном случае нет оснований ему верить.
\\Давайте контрверсию рассмотрим - когда наблюдается свечение - ВСЕГДА работает "антигравитационный двигатель НЛО"?
Это вы уже просите меня натянуть сову на сами знаете что. Откуда мне знать, всегда или нет? НЛО знаете сколько типов наблюдалось? Как мы можем так обобщать? При тех погодных условиях, в которых находился Пауэрс такого свечения никто никогда не видел. А U-2 с 1954 года летают, однако, и на 70 000 и выше.
\\А почему надо ЗДЕСЬ использовать сложные?
Ну я и предложил сначала простые объяснения рассмотреть. Сковилл в приципе это и пробует сделать. Но не убедительно. А как вы объясните свечение без учета НЛО? Появилось в момент толчка вперед и исчезло через 7 секунд? Днем, в условиях стопроцентной видимости и отсутствии даже облачка.
\\Ну хорошо. Я имею ввиду взрыватель. Который возьмет сильнейший сигнал.
Я не думаю, что у РВ вообще есть такой селектор сигналов. Поэтому ракету и подводят к цели на расстояние 300-400 метров и только потом СНР подает команду взведения РВ К-3. Селектор такой можно было бы сделать, но он сильно бы ракету утяжелил. И это противоречило бы принципу дизайна С-75 - оставить не земле все, что можно, именно для экономии веса. Ну и в руководстве по "Шмелю" селектор тоже не упоминается. Упреждая ваш вопрос - да, у меня есть такое руководство. И - нет, оно не секретное. Только радиочастоты они закодировали, по понятным причинам. Кодировка тоже есть, но в отдельной папке. То же самое и американцы сделали - в тексте руководства пилота по U-2 гранджер вообще не упоминается, а его описание (как и другого специального оборудования) вынесено в отдельную папку.
\\А что там видит оператор СНР - собственно, то еще НЕ ВИДИТ взрыватель. У оператора - километры. У взрывателя - сотни метров.
Вот именно поэтому гранджер спамает СНР и, возможно, бортовой радар перехватчика, а не РВ.
\\Взрыватель НЕЛЬЗЯ ориентировать на слабейший сигнал.
Вот поэтому операторы и нужны, именно они осуществляют селекцию целей и осуществляют наведение. А РВ взводится на расстоянии 300 метров и срабатывает по ближайшей цели. Если там есть еще и другие самолеты, им тоже достанется. Собственно во время дебюта во Вьетнаме одна ракета Двины и попала сразу по 4 американским самолетам в 1965 (группа Леопард-2). Один был сбит, а остальные сильно повреждены ПЭ, но смогли вернуться. Только тогда (а не после полета Пауэрса) американцы обеспокоились проблемой советских SAM в такой степени, что на авиабазе Райт-Патерсон было созвано специальное совещание на эту тему. Это кстати момент рождения концепции "шрайков" - ракет, которые наводятся на радары ПВО по радиоизлучению. У меня в планах найти текст этого совещания и перевести, надеюсь это будет всем интересно почитать.
\\Собственно, Вы сами это понимаете, используя глагол "наводите".
Вот операторы и наводят.
\\Или от СНР?
От СНР? Нет. Это элементарное требование к проектировщикам, чтобы радары и РВ друг другу не мешали, поэтому они все и работают на разных частотах.
\\Запрет полетов может был вызван не безопасностью полетов, а пересечением диапазонов радиочастот систем наведения?
Нет, я уже писал почему - чтобы факел от работающего ПРД ракеты не повредил бы антенны и кабину с апаратурой наведения, а радиочастоты тут ни причем.
\\Еще раз - КТО и КАКИМ способом замерил 25 км?
Это на СНР у Шелудько замерили - у С-75 погрешность определения высоты цели в зоне поражения - не более 100 метров. Иначе не попасть, даже Пауэрс это сообразил. Его так и спрашивают - почему русские дают вашу высоту в момент пуска - 20 км? (Однако! Создается впечатление, что штаб ЗРВ прямо кишел информаторами). Он говорит - откуда мне знать? Ему говорят - но если бы они не могли точно определить вашу высоту, как же они вас сбили? Пауэрс им на это - я и сам подумал, что это странно, но могу только повторить, что я шел на 70 000 футах. И потом он предложил проверить калибровку высотомера перед полетом - типа это к техникам вопрос. Но я лично думаю, что на техников тут не свалишь - уж конечно они знали и высоту Пешавара над уровнем моря, и давление воздуха перед полетом и как настраивать высотомер тоже знали. И команда была опытная, и многочисленная (их, вместе с оборудованием, привезли из Турции аж на двух транпортных самолетах) да и полет необычный - сквозной, через всю территорию СССР. Уж наверное все Пауэрсу поставили правильно. И время было проверить хоть десять раз - полет несколько дней откладывался из-за нелетной погоды над Уралом. И до этого полета такого плана проблем с высотомерами никогда не возникало, по крайней мере о таких случаях ничего не известно.
Имею ли я на это право? Абсолютно!... Если завтра появится документ, что...
Абсолютно согласен! Ждем документ(ы) ?
Patriot пишет:
цитата:
При тех погодных условиях, в которых находился Пауэрс такого свечения никто никогда не видел
Там мало погодных условий. Надо чтобы еще ЗР рядом подорвалась. При тех же курсах ЗР и цели, тех же углах между ЗР и целью, на той же широте/долготе, в тоже время года... Собственно, там же и тогда же....
В качестве версии - как известно, на больших высотах пары воды находятся в твердом состоянии. И имеют один показатель преломления света. Взрыв ВВ создает выброс тепловой энергии. По прохождении этой волны пары влаги переходят из одного состояния в другое: лед-жидкость-(м.б. пар-м.б.жидкость)-лед. У всех состояний - РАЗНЫЕ показатели преломления света. Волна энергии распространяется концентрически вокруг эпицентра. Т.е. П видит своего рода радугу (ака преломление света от паров на момент ставших жидкими), его сопровождающую. Источник света - всходящее над горизонтом солнце. Плюс, возможно, следы догорания ВВ/топлива... Почему оранжевую - видимо потому, что в тех условиях на него больше попадали "теплые" (красный-оранжевый-желтый) части спектра... Тем более что "холодные" (зеленый- голубой-синий-фиолетовый) на такой высоте могут хорошо экранироваться фоном неба...
Patriot пишет:
цитата:
Я не думаю, что у РВ вообще есть такой селектор сигналов.
Ну мы же рассматривали... Серия импульсов от РВ. Взрыватель ловит эхо. Либо на фазе уменьшения мощности эхо, либо по заданной величине - подрыв. Никакой селекции. Гранджер создает более мощное "эхо" - в результате перелет (если по уменьшению) или недолет (если по уровню).
Patriot пишет:
цитата:
А РВ взводится на расстоянии 300 метров и срабатывает по ближайшей цели.
Именно. Ближайшей=мощнейшему эхо сигналу.
Patriot пишет:
цитата:
во время дебюта во Вьетнаме одна ракета Двины и попала сразу по 4 американским самолетам
ИМХО - мы же с Вами, опять таки, перетирали. Схема разлета ПЭ - направленная. Поэтому подрыв надо провоцировать при ПЕРЕлете, а не при НЕДОлете...
Patriot пишет:
цитата:
Это кстати момент рождения концепции "шрайков" - ракет, которые наводятся на радары ПВО по радиоизлучению.
Яя... Если гранджер умеет сбивать с толку СНР - к чему плодить сущности? А сущность тут одна - ОН НЕ УМЕЕТ! По крайней мере эффективно. Потому родилась "новая" сущность - гасить надо СНР. Оставив гранджеру роль "последнего шанса".
Patriot пишет:
цитата:
Это на СНР у Шелудько замерили - у С-75 погрешность определения высоты цели в зоне поражения - не более 100 метров.
Хорошо. Давайте вспомним схему разлета обломков У-2. Кто там дальше всех улетел? Двигатель? Вот ОН "на последних парах" и взлетел на 25 км. А?
Года через три будет, не знаю что там конкретно, но зато много. Никуда не уходите. Доживем, я думаю.
\\Там мало погодных условий. Надо чтобы еще ЗР рядом подорвалась. При тех же курсах ЗР и цели, тех же углах между ЗР и целью, на той же широте/долготе, в тоже время года... Собственно, там же и тогда же....
А как связан подрыв ракеты с красным сиянием? Версия Сковилла не устраивает. А вот версия антигравитационного двигателя НЛО - в самый размер. Ионизация воздуха сильным электрическим полем как раз такой эффект и даст.
\\В качестве версии - как известно, на больших высотах пары воды находятся в твердом состоянии. И имеют один показатель преломления света. Взрыв ВВ создает выброс тепловой энергии. По прохождении этой волны пары влаги переходят из одного состояния в другое: лед-жидкость-(м.б. пар-м.б.жидкость)-лед. У всех состояний - РАЗНЫЕ показатели преломления света. Волна энергии распространяется концентрически вокруг эпицентра. Т.е. П видит своего рода радугу (ака преломление света от паров на момент ставших жидкими), его сопровождающую. Источник света - всходящее над горизонтом солнце. Плюс, возможно, следы догорания ВВ/топлива... Почему оранжевую - видимо потому, что в тех условиях на него больше попадали "теплые" (красный-оранжевый-желтый) части спектра... Тем более что "холодные" (зеленый- голубой-синий-фиолетовый) на такой высоте могут хорошо экранироваться фоном неба...
Типа в радугу влетел? А говорили до радуги никогда не дойти. Но все равно, я рад, что у вас свои теории появляются.
\\Никакой селекции. Гранджер создает более мощное "эхо" - в результате перелет (если по уменьшению) или недолет (если по уровню).
Вот именно. Но как именно - зависит от того, увод по дальности или по расстоянию.
\\Именно. Ближайшей=мощнейшему эхо сигналу.
Мощнейший - нет. Ближайший - ну это на какую цель наведут.
\\Поэтому подрыв надо провоцировать при ПЕРЕлете, а не при НЕДОлете...
Правильно. Перелет или отклонение назад по ходу движения. Опять же в зависимости от характеристики увода.
\\Если гранджер умеет сбивать с толку СНР - к чему плодить сущности? А сущность тут одна - ОН НЕ УМЕЕТ! По крайней мере эффективно. Потому родилась "новая" сущность - гасить надо СНР. Оставив гранджеру роль "последнего шанса".
Ну, это просто принципиально разные способы защиты. пассивная и активная. Типа как щит и меч. Одно не заменяет другое, а дополняет.
\\Давайте вспомним схему разлета обломков У-2. Кто там дальше всех улетел? Двигатель?
Не помните уже. По ходу движения, начинаем: правое крыло, левое крыло, фюзеляж с кабиной, Пауэрс на парашюте, двигатель, хвост.
\\Вот ОН "на последних парах" и взлетел на 25 км. А?
Да ладно. Двигатель сам по себе, без крыльев, летает как кирпич, только вниз. Тем более когда он отваливается от ляетящего вниз по параболической траектории остатков фюзеляжа. Другое дело что у него баллистический коэффициент выше чем у фюзеляжа, вот он дальше по траектории падения обломков и улетел.
Да, отлетели в паре, поднялись на 25 км, в конце концов двигатель отломился и упал раньше как более тяжелый.
Patriot пишет:
цитата:
Двигатель сам по себе, без крыльев, летает как кирпич, только вниз.
Ну да... Еще скажите, что ракета без крыльев летает только вниз ;)
Patriot пишет:
цитата:
Тем более когда он отваливается от ляетящего вниз по параболической траектории остатков фюзеляжа.
По моей версии - он отвалился в составе хвостового оперения. КАК их там стало вертеть, пока догорали остатки топлива - неведомо. Может, их и кинуло вверх, где на 25-ти км двигло с хвостовым оперением разделились...
Patriot пишет:
цитата:
Мощнейший - нет. Ближайший - ну это на какую цель наведут.
ТОТ радиовзрыватель - неуправляемый. Его НЕЛЬЗЯ навести. И сильно сомневаюсь, что он сам селективный, ака выбирающий "сильно-слабо/близко-далеко"...
Patriot пишет:
цитата:
или отклонение назад по ходу движения. Опять же в зависимости от характеристики увода.
А это - влияние на СНР. Ракета уводится, по ложной метке по команде от СНР включается РВ, после чего самоликвидация по необнаружению цели взрывателем в заданный промежуток времени.
Patriot пишет:
цитата:
А как связан подрыв ракеты с красным сиянием?
А подрыв связан с "сиянием"?
Patriot пишет:
цитата:
Ионизация воздуха сильным электрическим полем как раз такой эффект и даст.
Ионизация воздуха - это следствие. Например - маленькой ядерной реакции. Хорошо. Пусть антигравитационного двигателя. Как на РВ, так и на бортовую аппаратуру У-2 (и проч. земное оборудование того времени) она (ионизация) воздействовать будет ОДИНАКОВО - непредсказуемо с сильно вероятным последующим отказом. П описывает дуркование систем управления/навигации и отказ в свете "сияния"?
Кроме того, ионизация воздуха должна создать определенные (т.е. наблюдаемые) эффекты и для эхолокаторов. Например (пусть даже это и сыграет против моей теории) - ошибки по дальности.
\\Да, отлетели в паре, поднялись на 25 км, в конце концов двигатель отломился и упал раньше как более тяжелый.
Не может такого быть. Двигатель находится в фюзеляже, а хвост там на трех болтах крепится.
\\Ну да... Еще скажите, что ракета без крыльев летает только вниз ;)
Дело просто в том, что у ракет есть воздушные и газовые рули, которые и управляют полетом, а у двигателя, который летит сам по себе, их нет, да и горючего и всего остального - тоже.
\\По моей версии - он отвалился в составе хвостового оперения.
Это противоречит конструкции, ну и кроме того Пауэрс падал в кабине в положении "лежа", спиной вниз, лицом вверх, именно потому что двигатель еще оставался в фюзеляже, он даже "сухоЙ" неколько тонн весит.
\\КАК их там стало вертеть, пока догорали остатки топлива - неведомо.
Почему? Очень даже ведомо. Первым в начале пикирования отвалился хвост, затем крылья. Ну а двигатель на высоте 35000 уже останавливался, Пауэрс пишет что обороты на такой высоте упали (вот еще кстати доказательство что на этой высоте двигатель еще находился с фюзеляжем).
\\Может, их и кинуло вверх, где на 25-ти км двигло с хвостовым оперением разделились...
Не может такого быть. Против всех законов физики.
\\ТОТ радиовзрыватель - неуправляемый. Его НЕЛЬЗЯ навести.
Я про ракету, а не про взрыватель.
\\И сильно сомневаюсь, что он сам селективный, ака выбирающий "сильно-слабо/близко-далеко"...
После включения он обнаруживает цель, к которйо его подвели, и определяет расстояние до нее с помощью доплеровских импульсов, а в момент максимального сближения с целью следует подрыв БЧ.
\\А это - влияние на СНР. Ракета уводится, по ложной метке по команде от СНР включается РВ, после чего самоликвидация по необнаружению цели взрывателем в заданный промежуток времени.
Ну я примерно это и сказал. Только не ракета сама уводится, а опреаторы ее уводят в направлении ложной отметки цели, если они не разобрались в ситуации, конечно. Поэтому в учебнике и объясняется как отличить истинную отметку от ложной.
\\А подрыв связан с "сиянием"?
Я не думаю, но сияние появилось внезапно сразу же после подрыва и так быстро исчезло.
\\Ионизация воздуха - это следствие. Например - маленькой ядерной реакции.
Нет. Американцы, кстати, эту версию рассматривали, но быстро отбросили в силу ее фантастичности.
\\Хорошо. Пусть антигравитационного двигателя. Как на РВ, так и на бортовую аппаратуру У-2 (и проч. земное оборудование того времени) она (ионизация) воздействовать будет ОДИНАКОВО - непредсказуемо с сильно вероятным последующим отказом.
Я не знал, что вы настолько хорошо разбираетесь в антигравитаторах и НЛО, чтобы это утверждать.:-) Сияние было, а аппаратура работала без видимых проблем. Я кстати посмотрел позавчера "Внеземные контакты третьего рода" Спилберга (почему-то раньше этот фильм мне не попадался), так там НЛО еще до появления выносит свет в городских кварталах, но это преувеличение, чисто для зрительного эффекта, за которые фильм на Оскара и выдвигался.
\\Кроме того, ионизация воздуха должна создать определенные (т.е. наблюдаемые) эффекты и для эхолокаторов.
Коллега, вы наверное радары имеете в виду? Или мы уже под воду перенеслись?
\\Надо держать ветку активной :)
Ни шагу назад, конечно, я только за, но вы все-таки с источниками знаний консультируйтесь пржде чем свои версии выдвигать.
После включения он обнаруживает цель, к которйо его подвели, и определяет расстояние до нее с помощью доплеровских импульсов, а в момент максимального сближения с целью следует подрыв БЧ.
Дык и я про тоже самое :) Вот только КАК определить максимум? Я предложил две схемы: 1. По уменьшению сигнала после достижения максимума. Но это говорит о ПЕРЕлете. 2. По заданному заранее порогу мощности отраженного сигнала. Но это может вызвать НЕДОлет... Вроде бы этот вариант предпочтительней.
Patriot пишет:
цитата:
Ну я примерно это и сказал. Только не ракета сама уводится, а опреаторы ее уводят в направлении ложной отметки цели, если они не разобрались в ситуации, конечно. Поэтому в учебнике и объясняется как отличить истинную отметку от ложной.
Предположим, что операторы были в курсе. Допустим, что в зоне слежения появляется наш перехватчик. Геометрически он меньше У-2. Поэтому отраженный сигнал от него меньше. Но он сильно дальше... И ниже... Его могут принять за "истинную" цель и навести на него? Просто чтобы соответствовало учебнику?
Patriot пишет:
цитата:
сияние появилось внезапно сразу же после подрыва и так быстро исчезло.
Именно. Если брать самую простую версию - то это вполне подпадает под мою версию с состояниями воды в атмосфере... ДО подрыва никаких сияний НЕ БЫЛО. А ведь НЛО МОГ наблюдать, что к цели П со всех лап мчится цель Р. Рискуя вызвать столкновение. Дабы себя обезопасить НЛО ДОЛЖЕН был бы уйти от точки предполагаемого столкновения. Используя свой двигатель. Т.е. "сияние из-за НЛО" ДОЛЖНО было бы возникнуть ДО подрыва цели Р...
Patriot пишет:
цитата:
Коллега, вы наверное радары имеете в виду?
Радар - это "RAdio Detection And Ranging"?
Нет. Я не ограничиваю НЛО именно радиотехникой. Я подчеркиваю ПРИНЦИП - отраженного (ака эхо) сигнала. Сигнал может быть ЛЮБОЙ природы. Скажем, грави- бозоно- наноядерно- ультрапозитроно- и проч. диапазоны
Ах, да... Разговор же о нашей СНР... Что ж... Как они отражаются на наш родной радио- - я не в курсе:)
\\Вот только КАК определить максимум? Я предложил две схемы:
У меня есть третья схема: просто поучите матчасть, как это на само деле реализовано.
\\Допустим, что в зоне слежения появляется наш перехватчик. Геометрически он меньше У-2. Поэтому отраженный сигнал от него меньше.
Вот не могу сказать, распознавалась ли эта разница визуально на аппаратуре 1959 года, или нет. Я полагаю, скорее "нет", чем "да". Мало того что расчет без боевого опыта, на новой технике, да еще и самолеты незнакомые, ни Су-9 ни U-2 они раньше на индикаторах не видели.
\\Но он сильно дальше... И ниже...Его могут принять за "истинную" цель и навести на него? Просто чтобы соответствовало учебнику?
Навести можно на любую цель, но U-2 и перехватчик будут вести себя по-разному, по скорости, высоте, времени наблюдения, направлению полета, сигналу свой-чужой. В принципе расчеты тренируютcя подолгу именно для того, чтобы получить опыт распознавания целей. Кроме того будет поступать информация от станции наведения перехватчиков, других зрдн, РЛС дальнего действия бригадного подчинения. Все это делается для того, чтобы свести ошибку к минимуму. Хотя, как видите, от них никто не застрахован, если вспомнить о судьбе Сафронова.
\\Именно. Если брать самую простую версию - то это вполне подпадает под мою версию с состояниями воды в атмосфере...
Да нет там никакой воды уже, на 20 км. "Влетел в красную полоску радуги" - давайте на этом и остановимся, хочу вас спасти от неприятностей.
\\ДО подрыва никаких сияний НЕ БЫЛО. А ведь НЛО МОГ наблюдать, что к цели П со всех лап мчится цель Р. Рискуя вызвать столкновение. Дабы себя обезопасить НЛО ДОЛЖЕН был бы уйти от точки предполагаемого столкновения. Используя свой двигатель. Т.е. "сияние из-за НЛО" ДОЛЖНО было бы возникнуть ДО подрыва цели Р...
Скорее всего и Новиков и Воронов по цели промахнулись. Новиков, стрелял, похоже, по Ментюкову за несколько минут до выстрела Воронова по цели на высоте 15 км, а ракета Воронова прошла мимо цели, потому что мы видим сигнал ее работающего ответчика. НЛО скорее всего пыталась выставить помехи ракете Воронова (раз по описанию там была мощнейшая засветка индикаторов, настолько сильная, что вообще все цели потерялись), и в процессе случайно торкнула Пауэрса, например, силовым полем, возникшим в ходе применения постановщика помех.
\\Скажем, грави- бозоно- наноядерно- ультрапозитроно- и проч. диапазоны
Понимаю. При слове НЛО у вас в мозгу сразу включается мем "Цирк приехал", можно начинать давать волю базоновым фантазиям. Нужно вам дать мастер-класс по основам прикладной антигривитации, может тогда будете серьезнее относиться.
\\Здесь я с Вами по одну сторону баррикады :)
Да. нам, землянам. надо вместе держаться, в это трудное время. Вы землянин, я надеюсь? На конспиративной квартире вас будет ждать засада. Лишнего парабеллума у меня для вас нет, но прихватите с собой топорик для разделки мяса. Если их будет много - рекомендую русскую классику: крестное знамение и бензопилу "Дружба". Когда закончите спасать человечество - возвращайтесь, ополоснитесь, и продолжим.
Отправлено: 21.11.14 20:16. Заголовок: Patriot пишет: У ме..
Patriot пишет:
цитата:
У меня есть третья схема: просто поучите матчасть, как это на само деле реализовано.
Именно как я и говорю - есть интегратор (ака конденсатор и схема измерения напряжения на его клеммах). Отраженный сигнал воспринимается приемником, через частотный фильтр попадает на усилитель и затем на интегратор. По напряжению на конденсаторе делается вывод о дальности источника эхосигнала.
Patriot пишет:
цитата:
Да нет там никакой воды уже, на 20 км.
"Серебри́стые облака́ .... Это самые высокие облака в атмосфере Земли; образуются в мезосфере на высоте около 85 км ..... Природа серебристых облаков полностью не изучена. Высказывались предположения, что они состоят из вулканической или метеорной пыли[4], но они, как известно по данным со спутника UARS, состоят в основном из водяного льда." (с) Вики
Patriot пишет:
цитата:
(раз по описанию там была мощнейшая засветка индикаторов, настолько сильная, что вообще все цели потерялись)
Значит - эту засветку должны были засечь прочие наблюдатели. Т.е. ВСЕ радары, направленные в том направлении. За полетом П в том числе наверняка следили(а) станции(я) слежения супостатов. ОНИ (ОНА) отмечают(ет) засветку?
Потом, если ракета В попала под действие НАСТОЛЬКО мощной засветки в радиодиапазоне, то как Вы объясните сохранение управления ею ака контроль над сигналами ее ответчика?
Потом, что это за НЛО, применяющее НАСТОЛЬКО демаскирующие приемы... Собственно, приемы ЧЕГО? Собственной защиты? От ЧЕГО/КОГО? Защиты Пауэрса? От которой он сам скопытился?
Patriot пишет:
цитата:
Нужно вам дать мастер-класс по основам прикладной антигривитации, может тогда будете серьезнее относиться.
Да. Начните, например, с этого - означает ли применение антигравитационной техники радионевидимость? Допустим - да. Тогда с чего бы НЛО беспокоиться о радиовзрывателе? Если нет - тогда почему НЛО не видно на радиолокаторе?
Patriot пишет:
цитата:
Лишнего парабеллума у меня для вас нет, но прихватите с собой топорик для разделки мяса.
Топориком, невосприимчивым к антигравитации, не обладаю. Приемами борьбы в невесомости не владею. 500 руб в дело спасения гиганта мыслицивилизации безнадзорных детей пожертвовать готов
ЗЫ. А по антигравитационной технике против соседей сверху нет ли каких наработок?
Из 25 случаев в 23 изменение в яркости наблюдалось в момент увеличения скорости или изменения направления движения. При смене цвета отмечено смещение к красному участку спектра в момент ускорения." (Отчет DRU-1571, опубликован в Ноябре 1968)
Как видите, излучение в красно-оранжевом участке спектра наблюдается больше чем в половине случаев. Если свет был иного цвета, он почти всегда становился красным при увеличении нагрузки на двигатель.
\\Именно как я и говорю - есть интегратор (ака конденсатор и схема измерения напряжения на его клеммах). Отраженный сигнал воспринимается приемником, через частотный фильтр попадает на усилитель и затем на интегратор. По напряжению на конденсаторе делается вывод о дальности источника эхосигнала.
Давайте матчасть поучим:
Вблизи цели (примерно за 300-400 м) с земли по радиолинии управления на борт ракеты подается разовая команда КЗ, которая преобразуется и в виде напряжения постоянного тока 26 в поступает на РВ. От этого напряжения срабатывают два реле (в блоке питания и исполнительной схеме), которые обеспечивают включение анодных напряжений на магнетроны и исполнительную схему, а также заряд конденсаторов запала и подрыва. Таким образом осуществляется дистанционное включение магнетронов и дальнее взведение радиовзрывателя. После этого радиовзрыватель оказывается полностью готовым к боевому действию. Два генератора, в качестве которых используются специальные магнетроны непрерывного генерирования, через делители мощности питают каждый в отдельности пару передающих антенн. Антенны направленно излучают электромагнитные колебания в пространство. При вхождении цели (самолета) в зону облучения передающих антенн электромагнитные колебания отражаются от цели и принимаются приемными антеннами. Частоты отраженных сигналов вследствие относительного движения ракеты и цели оказываются отличными от частот излучения на частоту Допплера. Эти отраженные электромагнитные колебания, пройдя через высокочастотные фильтры приемника, поступают на входы балансных смесителей. Одновременно на каждый смеситель от делителя мощности по гетеродинному кабелю поступает небольшая часть мощности магнетрона (мощность гетеродина). В результате смешения двух сигналов — отраженного сигнала, и гетеродинного сигнала, поступающего от магнетрона — на выходе смесителя выделяется сигнал разностной частоты (частоты Допплера).
Выделенный сигнал из смесителя поступает на вход усилителя низкой частоты. В усилителе низкой частоты сигнал усиливается двумя каскадами, а затем подается на усилитель-ограничитель, где производится двухстороннее ограничение сигнала по амплитуде. Усиленный сигнал частоты Допплера подается на детекторы. В инерционном детекторе сигнал низкой частоты преобразуется в сигнал постоянного тока и за определенное время (время задержки, равное в среднем 5 мсек) нарастает до величины, необходимой для срабатывания исполнительной схемы. На обшей нагрузке детекторов происходит сложение сигналов обоих каналов. При сближении ракеты с целью амплитуда напряжения сигнала частоты Допплера увеличивается, а следовательно, растет и величина напряжения на нагрузке инерционных детекторов. При некотором критическом значении сигнала (управляющего сигнала) произойдет срабатывание исполнительной схемы. В момент срабатывания исполнительной схемы радиовзрывателя импульс электрической энергии передается на электродетонатор ЗМД и производит его подрыв. Подрыв электродетонатора ЗМД вызывает замыкание цепи, идущей от подрывного конденсатора к боевой трубке боевой части ракеты. Электрическая энергия, накопленная на подрывном конденсаторе, передается на электродетонаторы боевой трубки и вызывает мгновенный подрыв БЧ.
\\"Серебри́стые облака́ .... Это самые высокие облака в атмосфере Земли; образуются в мезосфере на высоте около 85 км .....
Но не 20 км же, верно? Давайте уже выбросим эту версию, влетать в радугу, да еще на высоте 85 км, да еще и на U-2, как-то малореально.
\\Значит - эту засветку должны были засечь прочие наблюдатели.
Возможно они и видели что-то. Но мы знаем только про Воронова. Так что воюем тем, что дали.
\\Потом, если ракета В попала под действие НАСТОЛЬКО мощной засветки в радиодиапазоне, то как Вы объясните сохранение управления ею ака контроль над сигналами ее ответчика?
Во-первых, это означает, что засветка СНР на прием радиосигнала ракеты и ее сопровождение не повлияла. Как только она поднялась над облаокм помех, ее заметили и на индикаторе. Во-вторых, засветка появилась уже после пуска ракеты, в момент ее подхода к цели. Поэтому она была интерпретирована как сброс фольги целью после обнаружения пуска по ней ракеты. Эта версия, впрочем, не подтвердилась, хотя и проверялась очень тщательно, вплоть до натурных экспериментов.
\\Потом, что это за НЛО, применяющее НАСТОЛЬКО демаскирующие приемы... Собственно, приемы ЧЕГО?Собственной защиты? От ЧЕГО/КОГО? Защиты Пауэрса? От которой он сам скопытился?
Мы не знаем. кого НЛО защищало, себя или Пауэрса, но скорее уж себя, я думаю. Ну вот поставьте себя на место "кидов" (сленг для обозначения одной из рас инопланетян). Вы, к примеру, интересуетесь, куда это U-2 полетел и чего хотят те, кто его послал. Тут по вам пускают ракету. Ваши действия? Плевать уже на Пауэрса, верно? Да и вообще на все. Включаем силовую защиту, или переводим антигравитатор на полную мощность, чтобы дать деру, и тем самым случайно случайно отрубаем рули высоты у Пауэрса, который превращается в "побочный ущерб". Хотели бы "киды" вырубить Пауэрса, давно выключили бы ему просто двигатель, и совсем не обязательно в зоне поражения двизионов. Зачем им эти сложности? Да вот, кстати, все забываю сказать: источники намекают, что одна из настоящих целей полетов U-2 был поиск баз пришельцев на территории СССР. А то вдруг договорились? Так что возможно что слова госсекретаря США о "базе под куполами" имеют и второй смысл. Отсюда понятна и идея Эйзенхауэра об "открытом небе" - вы убеждаетесь что у нас таких баз нет, а мы - что их нет у вас.
\\Да. Начните, например, с этого - означает ли применение антигравитационной техники радионевидимость?
Для В-2 - означает. Именно поэтому B-2 и невидим на локаторах, хотя не во всех радиодиапазонах, как война в Сербии показала. Впрочем, на НЛО мог стоять антигравитатор иного типа, чем стоит на В-2.
\\Допустим - да. Тогда с чего бы НЛО беспокоиться о радиовзрывателе?
Они о нем и не беспокоились, если вообще знали что это такое, да уже и не успели бы о нем позаботиться, даже если бы они и хотели. Ведь РВ потому и взводиться так близко от цели, чтобы минимизировать противодействие, да и работает он сразу на двух каналах, чтобы их труднее можно было забить помехами. Просто Воронов промахнулся, что во всей этой каше (Пауэрс, Ментюков, НЛО, МИГи, засветка) и неудивительно.
\\Если нет - тогда почему НЛО не видно на радиолокаторе?
Почему не видно? Очень даже хорошо было видно, судя по карте проводки СНР. Это не Пауэрс летит. Там есть скоростные участки, где скорость "цели" заметно превышает скорость звука (что для U-2 невозможно в принципе), неожиданные развороты на 180 градусов, и резкий набор высоты. На Пауэрса это не спишешь, особенно если учесть что U-2 развалился на курсе с юго-востока на северо-запад, который, кстати, вообще на картах проводки не отражен. Они его потеряли. И пару Миг-19 Айвазян-Сафронов именно за НЛО послали, а не за U-2 Пауэрса, который уже падал.
\\Топориком, невосприимчивым к антигравитации, не обладаю. Приемами борьбы в невесомости не владею.
Почему в невесомости? ОНИ за вами и домой придут.
\\500 руб в дело спасения гиганта мысли цивилизации безнадзорных детей пожертвовать готов
Смешно. Ну и что вы за 500 рублей нынче купите? Всегалактическую индульгенцию?
\\ЗЫ. А по антигравитационной технике против соседей сверху нет ли каких наработок?
А как же! "Звездные войны" для того и были затеяны: поиск средств защиты против инопланетян, не называя врага по имени. Между прочим, B-2 способен и до 85 км подниматься, и выше, если он идет чисто на антигравитационной тяге. В космосе В-2 вполне могут летать и реальная скорость у них, конечно, гораздо выше официально объявленной. В свете всего этого понятно, почему шаттлы были отправлены на пенсию, на B-2 воевать в космосе гораздо удобнее, все приспособлено для долгих полетов, даже спальное место имеется, кухня и, разумеется, сортир. Чтобы мочить там пленных пришельцев.
Да. Вы правы. Я упустил крайне важный факт допплеровского эффекта. Не сигнал от цели суммируется, а разница частот сигналов. И по какому-то уровню этой суммы происходит срабатывание взрывателя.
Patriot пишет:
цитата:
Но не 20 км же, верно?
Не верно. Сер.облака приведены мною только как свидетельство существования воды на высотах до 85 км. Так что засуху на 20 км вычеркиваем - там тоже есть вода.
Patriot пишет:
цитата:
Но мы знаем только про Воронова. Так что воюем тем, что дали.
Единственный свидетель, имеющий свой интерес в итогах рассмотрения.
Patriot пишет:
цитата:
Во-первых, это означает, что засветка СНР на прием радиосигнала ракеты и ее сопровождение не повлияла.
В-нулевых - был ли мальчик? (см. выше) Потом, это означает, что радар наблюдения и управление ракетой работают на разных частотах. Это как раз нормально. Ненормально - что помехи ака засветка подействовали ТОЛЬКО на радар. Значит - засветка была осуществлена в конкретном диапазоне радиочастот.
Patriot пишет:
цитата:
Во-вторых, засветка появилась уже после пуска ракеты, в момент ее подхода к цели. Поэтому она была интерпретирована как сброс фольги целью
Мы говорим о Воронове? А... ну да... Новиков, оказывается, стрелял по своему... А то я ужо готов был спросить - а почему на ракету Воронова цель сбросила фольгу, а на ракету Новикова - нет...
Patriot пишет:
цитата:
Вы, к примеру, интересуетесь, куда это U-2 полетел и чего хотят те, кто его послал. Тут по вам пускают ракету.
Т.е. понятие "ракета" "кидам" известно? Настолько, что исследование неизвестного объекта (У-2) - побоку, и на мегаэкстракции антигравитония (ака форсаже) уносим ту часть, которую подпирают органы передвижения?
Patriot пишет:
цитата:
источники намекают, что одна из настоящих целей полетов U-2 был поиск баз пришельцев на территории СССР. А то вдруг договорились?
Не поиск - провокация!!! Всем известно, что "киды" интересуются полетами У-2. А У-2 часто летают над СССР. "Киды" могут заинтересоваться и объектом, над которым встречают У-2 чаще всего. И стрельба по "кидам" ракетами с той территории - самое то, чтобы... Ну, понятно...
Patriot пишет:
цитата:
Впрочем, на НЛО мог стоять антигравитатор иного типа, чем стоит на В-2.
Да причем здесь антигравитация... Двигло то на В-2 старое доброе - палим нефтепродукт и выбрасываем продукты сгорания в атмосферу.
Patriot пишет:
цитата:
На Пауэрса это не спишешь,
ЭТО - согласен. НЕ спишешь. Вот только - а на фоне зайчика-попрыгайчика НАБЛЮДАЕТСЯ отметка САМОГО ПАУЭРСА?
Patriot пишет:
цитата:
Ну и что вы за 500 рублей нынче купите? Всегалактическую индульгенцию?
(попытка продолжить тему "я дам вам парабеллум") дивный серый в яблоках костюм?
Patriot пишет:
цитата:
Как видите, излучение в красно-оранжевом участке спектра наблюдается больше чем в половине случаев. Если свет был иного цвета, он почти всегда становился красным при увеличении нагрузки на двигатель.
Чем доказано "излучение"? Т.е. СОБСТВЕННОЕ свечение? А не ОТРАЖЕННОЕ?
Вообще говоря, "красное смещение" СОБСТВЕННОГО (ака излучаемого) спектра свечения наблюдается при удалении объекта со скоростью, сравнимой со световой. Чтобы его можно было засечь глазом, а не радаром, оно должно быть по меньшей мере продолжаться ну скажем не менее чем продолжительность кинокадра. 1/25 сек. За это время объект улетит тыщ на 10 (на 10 000) км. И ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ ИНТЕНСИВНОСТЬ ЕГО СВЕЧЕНИЯ ДЛЯ ГЛАЗА НЕ ДОЛЖНА УПАСТЬ НИЖЕ ПОРОГА ВОСПРИЯТИЯ ГЛАЗА. Т.е. - тот объект даже улетев на 10 000 км должен продолжать светить в глаз с той же интенсивностью Т.е. допустим, что это соблюдается на протяжении аж 1/25 сек....
При том что инерционность самого глаза - это секунды. Целые. Несколько.
Так что тему с засеченным глазами свидетелей сдвигом в красную зону спектра закрываем.
Так что же за "излучение" наблюдается? А не излучение. По крайней мере, не испускаемое объектом. А продукты горения/иной реакции/световые преломления. ОСТАВЛЕННЫЕ объектом на месте инцидента.
И в таком контексте детектируемый в доступном прибору - ГЛАЗУ (человека) - цвет говорит о... Да ни о чем... Разве что (я об этом говорил ранее), что человек обычно видит то, что проще увидеть... На фоне синего (неба) - красный. На фоне желтого (песок) - скорее синий. И т.д...
Так что "в красно-оранжевом участке спектра наблюдается больше чем в половине случаев." - это просто на контрастном фоне некое статическое проявление чего-то. В самом простом случае - старое-доброе преломление. Больше половины - на фоне неба/моря.
\\Так что засуху на 20 км вычеркиваем - там тоже есть вода.
В-первых, нам не просто "вода" нужна, нам нужны капли, в которых солнечные лучи будут преломлятся, как в призме. В-вторых, внутри радуги, и тем более красного участка спектра, оказатся нельзя.
\\Единственный свидетель, имеющий свой интерес в итогах рассмотрения.
Ну, поскольку, как считается, он сбил, о нем известно гораздо больше, чем об остальных. Я бы с радостью узнал, что наблюдалось у Шелудько, или у Смирнова, но нам это пока не известно.
\\Ненормально - что помехи ака засветка подействовали ТОЛЬКО на радар. Значит - засветка была осуществлена в конкретном диапазоне радиочастот.
А что тут ненормального? Радар СНР - важнейшая цель для мер электронного противодействия.
\Мы говорим о Воронове? А... ну да... Новиков, оказывается, стрелял по своему...
Да, о Воронове. Новиков - либо по Ментюкову, либо по НЛО. Команда К3 у него прошла, а вот попадания не было. А вот цель начала резко менять параметры полета, что было интерпретировано у Новикова как попадание. Но это скорее всего и могла быть НЛО, для нее не проблема вообще взять и остановится. Или изменить курс на 180 градусов, ведь НЛО имеет свое сбственное локальное гравитационоое поле, никак не связанное с земным.
\\А то я ужо готов был спросить - а почему на ракету Воронова цель сбросила фольгу, а на ракету Новикова - нет...
У Пауэрса никакой фольги на борту не было.
\\Т.е. понятие "ракета" "кидам" известно?
Конечно. По НЛО не в первый раз стрельбу открывают. Если они и не знали что это такое, то после пуска и подрыва ракеты Новикова все равно бы догадались.
\\Настолько, что исследование неизвестного объекта (У-2) - побоку, и на мегаэкстракции антигравитония (ака форсаже) уносим ту часть, которую подпирают органы передвижения?
А вы бы этой частью пожертвовали ради Пауэрса? И В-2 работает не на антигравитонии.
\\Всем известно, что "киды" интересуются полетами У-2. А У-2 часто летают над СССР. "Киды" могут заинтересоваться и объектом, над которым встречают У-2 чаще всего. И стрельба по "кидам" ракетами с той территории - самое то, чтобы... Ну, понятно...
Киды появляются там, где идут войны или кто-то гибнет. Во время 9/11 НЛО сопровождала второй самолет. Я уверен, что и над Донбассом их полно сейчас, как и над Чечней, в свое время.
\\Двигло то на В-2 старое доброе - палим нефтепродукт и выбрасываем продукты сгорания в атмосферу.
Это для маскировки. На самом деле ТРД используются только для взлета.
\\Вот только - а на фоне зайчика-попрыгайчика НАБЛЮДАЕТСЯ отметка САМОГО ПАУЭРСА?
Это интересный вопрос. Она, скорее всего, и наблюдалась, но при составлении схем проводки произошло "усреднение" траектории всех трех засветок - Пауэрса, его ложной отметки и НЛО. В итоге получилась "средняя температура по больнице".
\\Чем доказано "излучение"? Т.е. СОБСТВЕННОЕ свечение? А не ОТРАЖЕННОЕ?
Это собственное свечение. Вы пропустили слово "ночью". Так что небо-море тут ни при чем.
В-первых, нам не просто "вода" нужна, нам нужны капли, в которых солнечные лучи будут преломлятся, как в призме. В-вторых, внутри радуги, и тем более красного участка спектра, оказатся нельзя.
Процесс получение из атмосферного льда воды и паров описан ранее - тепло от подрыва ракеты. Внутри радуги - нет. Радуга - не объект. Это процесс. Преломления лучей света.
Patriot пишет:
цитата:
Ну, поскольку, как считается, он сбил
Вот уж новость так новость... Сбил ракетой, которой даже не был отправлен приказ на включение взрывателя.... Раньше мы вроде бы достигли консенсуса о Новикове...
Patriot пишет:
цитата:
о нем известно гораздо больше, чем об остальных
Как это - "лучше меньше, да лучше".
Patriot пишет:
цитата:
А что тут ненормального? Радар СНР - важнейшая цель для мер электронного противодействия.
Да только управление ака сигнал включения радиовзрывателя и протокол от него - это не на частоте радара...
Patriot пишет:
цитата:
а вот попадания не было.
А ПОДРЫВ - был. Чего НЕ БЫЛО у Воронова.
Patriot пишет:
цитата:
У Пауэрса никакой фольги на борту не было.
ОК.
Patriot пишет:
цитата:
А вот цель начала резко менять параметры полета, что было интерпретировано у Новикова как попадание. Но это скорее всего и могла быть НЛО, для нее не проблема вообще взять и остановится. Или изменить курс на 180 градусов, ведь НЛО имеет свое сбственное локальное гравитационоое поле, никак не связанное с земным.
Но ведь из наших за целью следил и Воронов. Но это оставим...
Но ведь и Новиков следил за целью... Которой оказался наш перехватчик.... По Вашей версии... Наш перехватчик - не НЛО. После поражения у него, увы, нет возможностей вести себя "а ля НЛО"... Т.е. КАКУЮ ЦЕЛЬ поразил Новиков? Которая " начала резко менять параметры полета, что было интерпретировано у Новикова как попадание"?
Patriot пишет:
цитата:
Конечно. По НЛО не в первый раз стрельбу открывают. Если они и не знали что это такое, то после пуска и подрыва ракеты Новикова все равно бы догадались.
Ммм.. Допустим... Тогда, увидев пуск Воронова, заранее плавно отдалились бы от У-2...
Patriot пишет:
цитата:
А вы бы этой частью пожертвовали ради Пауэрса?
Как это в анекдоте про попугая - "пусть мне отвернут башку, но я должен ЭТО увидеть"...
Patriot пишет:
цитата:
И В-2 работает не на антигравитонии.
ОК. Вычеркиваю.
Patriot пишет:
цитата:
Киды появляются там, где идут войны или кто-то гибнет.
В случае П не было войны и... ммм... никто не должен был погибнуть...
Patriot пишет:
цитата:
Это для маскировки. На самом деле ТРД используются только для взлета.
Как это у Маэстро - "на взлете бить не будем"... (с) В бой идут одни старики
Patriot пишет:
цитата:
но при составлении схем проводки произошло "усреднение" траектории всех трех засветок
Не знаю, какое там усреднение у систем слежения... Т.е. если летят 25 бомберов, наше ПВО "усредняет" и пуляет одной ракетой по среднему???
Patriot пишет:
цитата:
Это собственное свечение. Вы пропустили слово "ночью". Так что небо-море тут ни при чем.
Про собственное свечение я высказался достаточно развернуто.
\\Процесс получение из атмосферного льда воды и паров описан ранее - тепло от подрыва ракеты.
Тогда у вашей версии та же проблема, что и у версии об остатках ракетного топлива доктора Сковилла: Пауэрс улетел, а облако осталось на месте.
\\Внутри радуги - нет. Радуга - не объект. Это процесс. Преломления лучей света.
Ну вот, сами видите. А Пауэрс говорит, что все вокруг было красновато-оранжевого цвета. И какое-то время, достаточно длительное.
\\Сбил ракетой, которой даже не был отправлен приказ на включение взрывателя....
Ну вот как раз К3 у Воронова тоже прошла, а вот цели рядом не отказалось и его ракета ушла на самоликвидацию.
\\Раньше мы вроде бы достигли консенсуса о Новикове...
"Я эволюционировал", как говорит Барак Обама. :-) Раньше было непонятно сколько времени прошло между подрывом БЧ и пикированием, сейчас из вновь опубликованных документов выяснилось что прошли секунды, а не минимум 4 минуты (с 8:48 до 8:52).
\\Как это - "лучше меньше, да лучше".
"Маленькое - прекрасно"? Понимаю.
\\Да только управление ака сигнал включения радиовзрывателя и протокол от него - это не на частоте радара...
Нет. НЛО РВ и не спамала. Но раз взведенный РВ цель вблизи не видит, подрыва не произойдет.
\\А ПОДРЫВ - был. Чего НЕ БЫЛО у Воронова.
Вот именно! У Новикова - попытка попадания по НЛО, а у Воронова - по Пауэрсу, закрытому помехами. В итоге оба промахнулись. Хотя может Новиков и не промахнулся, но и не сбил. НЛО вышла из зоны поражения осколочного потока с помощью резкого маневра, или закрылась каким-нибудь энергетическим полем. И это был не Пауэрс, потому что тот вообще не маневрировал перед попаданием, а на протяжении последней минуты делал пометки в бортжурнале.
\\ОК.
Факт. Фольгу потом стали сбрасывать и смотреть какую засветку она дает. В итоге засветка оказалась иной, чем ее ставило НЛО, единственный плюс - крестьяне окрестных деревень получили тонну фольги на елочные украшения.
\\Но ведь из наших за целью следил и Воронов. Но это оставим...
Воронов цель из виду потерял, потому что там была засветка на пол-экрана у обоих индикаторов - азимутального и угломестного.
\\Но ведь и Новиков следил за целью... Которой оказался наш перехватчик.... По Вашей версии...
Возможно, но открыли огонь они по НЛО, что можно сказать при том же самом основании - Ментюков заходил на посадку и не маневрировал после подрыва БЧ. Маврировать могла только НЛО (что мы можем определить методом исключения).
\\Наш перехватчик - не НЛО. После поражения у него, увы, нет возможностей вести себя "а ля НЛО"...
Вот именно. Попали бы по Ментюкову - было то же, что и с Сафроновым. Но и Ментюков не маневрировал.
\\Т.е. КАКУЮ ЦЕЛЬ поразил Новиков? Которая " начала резко менять параметры полета, что было интерпретировано у Новикова как попадание"?
НЛО.
\\Тогда, увидев пуск Воронова, заранее плавно отдалились бы от У-2...
А если это изначально по НЛО был пуск?
\\Как это в анекдоте про попугая - "пусть мне отвернут башку, но я должен ЭТО увидеть"...
Очень жаль что вас там не было.
\\В случае П не было войны и... ммм... никто не должен был погибнуть...
И над ракетными комплексами тоже часто появляются. И не только наблюдают, иногда даже пытались запустить стартовую процедуру... или ее остановить... Практикуются... Изучают нас... Кстати, у нас есть возможность изучить психологию "кидов", она странная, но декодировать ее можно. Например, их беспокоит все, связанное с ракетами. А если мы вспомним что одна из целей полетного задания Пауэрса (кстати до сих пор засекреченного) заключалась в фотографировании "ракетной базы", на которой произошли (или происходили) какие-то события, то присутствие НЛО получает объяснение - их тоже интересовали те же самые события.
\\Как это у Маэстро - "на взлете бить не будем"... (с) В бой идут одни старики
Ну кто там их на взлете будет сбивать? До Гуама или Уйтмена очень далеко.
\\Не знаю, какое там усреднение у систем слежения... Т.е. если летят 25 бомберов, наше ПВО "усредняет" и пуляет одной ракетой по среднему???
А сли там было три отметки? Не писать же на проводке: НЛО, Пауэрс, гранджер? Кто вообще знал что там летит? Ведь было объявлено что нарушитель - один, вот одну линию проводки и оставили. НЛО, а не Пауэрса. Но кто об этом знал? А целей в воздухе оказалось вон сколько. И ни у кого опознаватель "свой-чужой" не включен, кроме Сафронова (которого как раз и сбили), А Шугаеву в панике кричали (в 9:20!): "Немедленно открыть огонь. своих самолетов в воздухе нет!"
\\Ночью так-иначе светит Луна. Это отраженное свечение.
Огни на новогодней елки горят потому, что отражают свечение Луны? Понимаю. Но не принимаю.
Отправлено: 28.11.14 05:23. Заголовок: craft Пока вот обе..
craft
Пока вот обещанное про B-2.
1. На передней кромке крыла генерируется положительно заряженное электростатическое поле
2. Газы реактивной струи вытекающие из работающего двигателя, заряжаются отрицательно.
3. Облака положительных и негативных ионов порождают локальное гравитационное поле, с направленной вперед гравитацинной тягой.
4. Большая горизонтальная площадь самолета нужна для создания достаточно большой гравитационной подъемной силы.
5. Корпус состоит из керамического диаэлектрика, материала, поглощающего радарное излучение, но также действует и как очень сильный изолятор, обеспечивает сохранение дифференциала напряжения между положительно заряженной передней кромкой крыла и отрицательно заряженного потока ионов реактивной струи, выходящей из двигателей. На высоте моря при данных размерах самолета нужно поддерживать дифференциал в 57 миллионов вольт, а на высоте 14 км - до 20 миллионов вольт. Из-за необходимости поддерживать такой высокий дифференциал В-2 не летают в дождливую погоду, потому что как только корпус становится мокрым, керамический диаэлектрик частично теряет свои изолирующие характеристики вплоть до опасности возникновения короткого замыкания между передней кромкой крыла и реактивной струей из двигателей.
6. Передняя кромка крыла имеет токопроводящую полосу или проволоку, на которую подается напряжение в миллионы вольт. Форма крыла такова, что большая часть положительно заряженных ионов отбрасывается крыльями в стороны и это препятствует их немедленному соединению с негативными ионами в реактивной струе из двигателей. По мере того как В-2 поднимается выше и увеличивает скорость, гравитационная подъемная сила возрастает. Электростатическое поле также отражает встречный поток воздуха и поэтому В-2 оказывается способен двигаться гораздо быстрее чем можно предположить глядя на его аэродинамическую форму.
7. Кромки каждого крыла состоят из 8 секций, разделенных 10-сантиметровыми прерывателями. Они изолируют секции, каждая из которых может быть электрифицирована по-отдельности от остальных, что позволяет, например, разворачивать самолет, меняя гравитационную тягу.
8. Передние кромки перед воздухозаборниками также электрифицированы по-отдельности от остальных секций для того, чтобы предотвратить поступление позитивных ионов в двигатели и нейтрализацию негативных ионов. Это идельное место для размещения радарных антенн, так как ионная плазма, возникающая перед другими секциями образует барьер для радиоволн, обеспечивающий невидимость на радарах противника, и негативно повлияла бы на радарный сигнал собственных радарных антенн самолета. Именно там поэтому и находятся антенны самолетного радара, который называется Hughes Covert Strike Radar.
Вот на этой гифке можно посмотреть как выглядит электрический разряд во влажной отмосфере между передней кромкой и реактивной струей двигателей.
Заметьте что этот разряд имеет желтоватый цвет за счет эффекта ионизации и охватывает в основном верхнюю часть самолета. На самом деле это кадры с официального сайта Нортропа, с которого их потом удалили, ну а у француза копии остались и он из них сдедал вот эту гифку.
У НЛО которое сопровождало Пауэрса разряд гравитационного двигателя был больше, поэтому и цвет красноватый (но достаточно прозрачный), и площадь его была больше. Кстати можно теперь сказать где НЛО находилась - сразу под самолетом Пауэрса, следуя вместе с ним какое-то время, самое подходящее место, чтобы закрыть его от радара СНР Воронова. Случайно или намеренно - другой вопрос. Ну а потом она отвернула, или отстала. А Пауэрс стал пикировать, ну и развалился. Интересно, а может у него руль высоты вообще не от взрывной волны отказал? Это мы его связали с ракетой, а если Воронов промахнулся, и Новиков вмочил по НЛО, то подрыв БЧ и взрывная волна здесь вообще ни при чем?
Если будет интерес - можно будет продолжить про В-2, но самое главное я уже сказал - про то, как можно объяснить это вот красноватое сияние. Кстати и цвет НЛО известен - белый или светло-серебристый. Откуда я знаю? Потому что Пауэрс и другие ее видели - вспомните где и когда.
\\Процесс получение из атмосферного льда воды и паров описан ранее - тепло от подрыва ракеты. Тогда у вашей версии та же проблема, что и у версии об остатках ракетного топлива доктора Сковилла: Пауэрс улетел, а облако осталось на месте. \\Внутри радуги - нет. Радуга - не объект. Это процесс. Преломления лучей света. Ну вот, сами видите. А Пауэрс говорит, что все вокруг было красновато-оранжевого цвета. И какое-то время, достаточно длительное.
Я ж и говорю - радуга не объект, а процесс. Объект (облако паров) остался на месте. Ака стационарно висящая призма. И лучи света от Солнца, преломляясь в этом стационарном объекте, могли еще достаточное время наблюдаться удаляющимся от облака Пауэрсом. В отличие от сгорания остатков топлива, от которых П улетел за считанные секунды
Patriot пишет:
цитата:
Ну вот как раз К3 у Воронова тоже прошла, а вот цели рядом не отказалось и его ракета ушла на самоликвидацию.
Кстати. Интересный такой момент - а предусмотрено ли отрабатывание сигнала КЗ при отсутствии в зоне действия РВ цели? Т.е. - пришел ракете КЗ. Она включает РВ. РВ ничего вокруг не видит. Сразу не видит. ИМХО автоматика должна сообщить оператору - "ничего не вижу. КЗ не отрабатываю". Ну или там секунда-другая, а РВ цель не засекает?
Вариант взрыватель что-то видит, но сигнал от цели заданного уровня не достигает, и ракета уходит на самоподрыв - это другое. Банальный промах.
Patriot пишет:
цитата:
А если это изначально по НЛО был пуск?
Если и Н и В наводили по НЛО - ГДЕ был П на радарах? Ведь его обнаружили не Н или В. И вели, наверняка, достаточно долго. Он ведь перелетел весь Казахстан.
Patriot пишет:
цитата:
А если мы вспомним что одна из целей полетного задания Пауэрса (кстати до сих пор засекреченного) заключалась в фотографировании "ракетной базы", на которой произошли (или происходили) какие-то события, то присутствие НЛО получает объяснение - их тоже интересовали те же самые события.
Но НЛО "начало работу" вовсе не над "ракетной базой". А на защищаемом ПВО радиусе. Или таки при, (точнее перед) пересечении зоны ответственности приграничной системы ПВО?
Patriot пишет:
цитата:
И это был не Пауэрс, потому что тот вообще не маневрировал перед попаданием, а на протяжении последней минуты делал пометки в бортжурнале.
Ммм... Да. Находясь в зоне действия средств ПВО вблизи цели - самое время делать пометки в бортжурнале.
Patriot пишет:
цитата:
Ведь было объявлено что нарушитель - один
Яя... Я ж сказал - цель (П/П+НЛО) обнаружили задолго до. Одиночную.
Patriot пишет:
цитата:
НЛО, а не Пауэрса.
Прямо там, после пересечения границы? Ну допустим. Пусть НЛО ВКЛЮЧИЛ радионевидимость и сопровождал П до зоны действия Новикова. Там НЛО зачем-то ВЫКЛЮЧИЛ радионевидимость и получил себе ракету. А ГДЕ был П в это время? На время заполнения бортжурнала он себе ВКЛЮЧИЛ радионевидимость???
Хорошо. Я, честно говоря, запамятовал. Версия о случайном вводе пилотом У-2 в штопор рассматривалась? Типа, заполнял бортжурнал, тут у него карандаш упал на пол, он тудой полез и толкнул штурвал не туда. А окружающие в это время занимались дружественной пальбой и погоней за НЛО.
Patriot пишет:
цитата:
Корпус состоит из керамического диаэлектрика, материала, поглощающего радарное излучение, но также действует и как очень сильный изолятор
Эта схема напоминает классический конденсатор.
цитата:
Заметьте что этот разряд имеет желтоватый цвет за счет эффекта ионизации и охватывает в основном верхнюю часть самолета.
Заметьте, что огни святого Эльма известны уже давно.
Сложив две предыдущие цитаты и комментарии имеем: 1. Да. Диэлектрик является веществом, не способствующим отражению радиочастотного сигнала. За счет того, что в нем не возникает наведенных частотой радиоизлучения токов. Но он поглощает это излучение, поляризуясь сам. 2. Возможно, что геометрия/конструкция или свойства материала или свойства материала при заданных свойствах окружающей среды способствуют разделению потенциалов по указанной Вами схеме. Хотя, перераспределение потенциала - это тот же ток. 3. Согласен, что электростатически заряженный объект способен взаимодействовать на расстоянии с другими заряженными электростатикой объектами. Например - старая добрая молния. Кстати, большинство молний возникают между атмосферными объектами. И абсолютно все - между разнозаряженными. 4. Как видно на гифке, особенно в паре самых первых кадров, разряд происходит вовсе не между передней кромкой крыла и струей газов. А между воздухозаборником и соплом двигла. И Вы забыли упомянуть про "transonique" ака переход звукового барьера.
Не, я готов согласиться, что гравитация и статическое электричество это явления одной природы в степенях соответственно макро и микро (или даже нано).
Patriot пишет:
цитата:
как можно объяснить это вот красноватое сияние.
Вот ведь... Далось Вам именно красноватое :) Посмотрите хоть на гифку - оранжеватый ореол - на границе шара. Сам шар - скорее белый. Посмотрите на раскадровку по Вашей ссылке. На первом кадре Вы увидите, что красным/оранжевым цветом залита вся левая плоскость. Это ОТРАЖЕННЫЙ свет. Ну, ОТРАЖАЕТСЯ так свет на том материале при том источнике.... Потом, не стоит забывать об оптике, способе записи и проч...
Patriot пишет:
цитата:
Потому что Пауэрс и другие ее видели - вспомните где и когда.
\\Я ж и говорю - радуга не объект, а процесс.Объект (облако паров) остался на месте. Ака стационарно висящая призма.И лучи света от Солнца, преломляясь в этом стационарном объекте, могли еще достаточное время наблюдаться удаляющимся от облака Пауэрсом.
Ну, во-первых позади самолета он ничего не видел, а во-вторых он описывает не радугу позади, а совершенно другое явление: полет достаточно продолжительное время в полупрозрачном красновато-оранжевом тумане, который обволакивал самолет со всех сторон.
\\Кстати. Интересный такой момент - а предусмотрено ли отрабатывание сигнала КЗ при отсутствии в зоне действия РВ цели?
Сигнал К3 проходит по команде с земли, в момент приближения ракеты к цели на 300-400 метров по данным СНР, а не по показаниям РВ, который до К3 вообще выключен. К3 и есть команда ближнего взведения, то есть включения РВ.
\\Т.е. - пришел ракете КЗ. Она включает РВ. РВ ничего вокруг не видит. Сразу не видит. ИМХО автоматика должна сообщить оператору - "ничего не вижу. КЗ не отрабатываю".
Не сообщает. Это 1959 год. Если РВ цель не увидит - ракета пройдет мимо, и ПИМ (предохранительно-исполнительный механизм) подаст команду на самоликвидацию БЧ на 57-60 секунде полета.
\\Ну или там секунда-другая, а РВ цель не засекает?
У РВ есть всего 1/3 - 1/4 четверти секунды на обнаружение цели и накопление от нее доплеровских сигналов. Цель не обнаружена - самоликвидация.
\\Вариант взрыватель что-то видит, но сигнал от цели заданного уровня не достигает, и ракета уходит на самоподрыв - это другое. Банальный промах.
Промах и самолкивидация.
\\Если и Н и В наводили по НЛО - ГДЕ был П на радарах?
СНР дивизионов видели несколько целей - Пауэрс, гранджер, НЛО, Ментюков. Потом Пауэрс, гранджер и Ментюков список покидают, но зато в нем появляются Айвазян и Сафронов. Я вот не думаю что операторы могли в любой момент сказать кто есть кто, по крайней мере из первых трех. Отсюда все эти задержки, крики и ругань.
\\Ведь его обнаружили не Н или В. И вели, наверняка, достаточно долго. Он ведь перелетел весь Казахстан.
Пауэрса вели два типа радаров - назовем их "радарами контроля за воздушной обстановкой" и "СНР". Первые имеют большую дальность, потому что они должны закрывать большие территории, но за счет этого - меньшую точность. У вторых наоборот, точность гораздо выше, поскольку они должны навести ракету к цели, но их радиус действия совсем небольшой. Радарная цепь вдоль границы засекла цель еще к югу от нее, и поскольку ее вели радары контроля, а не СНР, координаты и высоту определяли с большой погрешностью, что негативно повлияло на возможность перехвата цели еще над Казахстаном. Пауэрс пишет что видел самолет, который шел намного ниже и в стороне от него, сначала на встречном курсе, потом развернулся и ушел обратно. Кто это был, была ли это попытка перехвата и на какой информации и от каких радаров она основывалась, мы, к сожалению, пока не знаем.
Далее цель вели, но с погрешностями, а возможно и теряя ее из виду на отдельных участках, ведь Пауэрс на стал проходит над Байконуром (одной из целей полета), который был закрыт сплошной облачностью и СНР закрывавших его зрдн не помогли определить точные координаты цели и высоту. Из 6-й зрбр (к которой относился Новиков) два дивизиона получали Десну на полигоне и их участок был оставлен без прикрытия. В принципе Пауэрса вели все время, но его координаты и маневры определялись неточно, например, Новиков не подтверждает круг над Снежинском, который Пауэрс первый раз проскочил, хотя этот круг показан на карте проводки СНР.
\\Но НЛО "начало работу" вовсе не над "ракетной базой". А на защищаемом ПВО радиусе. Или таки при, (точнее перед) пересечении зоны ответственности приграничной системы ПВО?
Я могу только одно предположить - помните Саковича. который первым вылетел на перехват Пауэрса на Су-9? Его навели на цель (внимание!) которая находилась на высоте 12 км. Но когда Сакович туда прибыл, он цель не смог найти и ввиду нехватки горючего (потому что он включал форсаж) сел в Троицке на неподготовленный грунтовый аэродром, рискуя жизнью. Его целью не мог быть Пауэрс, потому что тот летел на 20 км, а не на 12. А кто же летел на 12 км и потом растворился в воздухе? Это могло быть только НЛО. Больше никого в воздухе не было над всей страной - так Хрущев распорядился. Эту неудачную попытку перехвата свалили на командира 37 радиотехнического полка полковника Невского и сняли его с должности, хотя я не думаю что он был в чем-то виноват. У высотомеров Р-10, которые он использовал, ошибка определения высоты - около километра, но не восемь же! Если причина в НЛО, то значит НЛО впервые появляется где-то в районе Южноуральска, к югу от Челябинска.
\\Да. Находясь в зоне действия средств ПВО вблизи цели - самое время делать пометки в бортжурнале.
Такая был процедура. Это сейчас есть черные ящики и все такое, а тогда пилот делал рукописные пометки на карте и в бортжурнале. Это Пауэрс везде говорит - и на допросах, Лоуренсу, и в книжке пишет. Раз не боится это сказать, значит это входило в его обязанности и к нему вопросов по этому поводу не возникло.
\\НЛО ВКЛЮЧИЛ радионевидимость и сопровождал П до зоны действия Новикова.
Ну раз Невский засек цель между Троицком и Южноуральском, значит НЛО не пряталось.
\\Там НЛО зачем-то ВЫКЛЮЧИЛ радионевидимость и получил себе ракету.
Раз мы видим НЛО непрерывно, и имеем его полную проводку, то "радионевидимость" не включалась.
\\А ГДЕ был П в это время? На время заполнения бортжурнала он себе ВКЛЮЧИЛ радионевидимость???
А я знаю кого они там вели?! Мы можем только примерно расчитать точку в которой он получил толчок сзади. Но гранджер у него работал непрерывно, он его включил еще до пересечения границы.
\\Хорошо. Я, честно говоря, запамятовал. Версия о случайном вводе пилотом У-2 в штопор рассматривалась? Типа, заполнял бортжурнал, тут у него карандаш упал на пол, он тудой полез и толкнул штурвал не туда.
Ну нет, ни о чем таком он не пишет и никто эту информацию не подтверждает. Бисселл в 1980-е намекал, что Пауэрс типа заснул за штурвалом как "уставший таксист на безлюдной ночной дороге", но Пауэрс подобные обвинения отметал сразу. И действительно, если ему пришлось выключить автопилот из-за неисправности, и последние полчаса пилотировать самолет вручную (и готов был еще так 7 часов лететь до Боде), то какой уж тут сон?
\\А окружающие в это время занимались дружественной пальбой и погоней за НЛО.
Вот именно! Он и не подозревал что вокруг него творится.
\\Эта схема напоминает классический конденсатор.
Ну в принципе это конденсатор и есть, как в опытах Брауна по электрогравитике.
\\Заметьте, что огни святого Эльма известны уже давно.
Ну. это не совсем огни святого Эльма. Вряд ли на мачтах судов в этот момент возникало напряжение 57 мллионов вольт.
\\Не, я готов согласиться, что гравитация и статическое электричество это явления одной природы в степенях соответственно макро и микро (или даже нано).
Да, Эйнштейн облажался.
\\Посмотрите хоть на гифку - оранжеватый ореол - на границе шара. Сам шар - скорее белый.
Ну так рядом с Пауэрсом и не В-2 летел. Я выше уже приводил информацию как часто встречается красноватое и желтое свечение у НЛО. В-2 может быть и не лучший аналог НЛО, но у нас просто нет других фото самолетов с антигравитатором в полете.
\\Это ОТРАЖЕННЫЙ свет. Ну, ОТРАЖАЕТСЯ так свет на том материале при том источнике....
Это не отраженный свет, а ионизированная плазма, возникающая при работе антигравитатора. Из-за влажного воздуха положительно заряженные ионы, образующие на передней кромке, коротнули на выходной поток реактивной струи, заряженной отрицательно. Какая часть этой "арки " видима, я не знаю, это только Нортроп знает. А в нормальном полете самолет летает без видимой ионизации. а то был бы он невидимым! Ночью над Белградом наверное света было бы - можно было бы книжку читать. Кстати, самый сложный момент в этом проекте - именно передняя кромка крыла, и вот ее как раз Нортроп и делал. Вот кстати подборка съемок НЛО в 2014, https://www.youtube.com/watch?v=_QhxTAZj4j8 можете сразу с 24:40 смотреть. Как раз то, о чем я говорил.
\\Сразу сдаюсь. Напомните.
Помните парашют, на который внимание Пауэрса обратили внимание местные жители после его приземления? Очень высоко в небе. Они еще спрашивали второй ли это пилот? Пауэрс был этим вторым парашютом очень озадачен и все время об этом парашюте упоминает, и на допросах и везде. Один раз он о втором парашюте упоминает в присутствии конструктора U-2 Келли Джонсона. Тот тут же обращается к Лоуренсу, дознавателю, и спрашивает "Что за черт? Что это там еще за второй парашют на моем самолете"? И вот тут Лоуренс делает жест (хотя на стенограмме его и видно - но поэтому и делает жест, а не словами гвоорит), типа давайте замнем. Ну и дальше они тут же это заминают и переходят на что-то другое.
Так откуда этот второй парашют взялся? Можно такие версии рассмотреть:
1. Второй пилот. Нет, самолет Пауэрса был одноместный U-2C, хотя двухместные U-2D тоже есть, но используются не для боевых заданий, а для тренировки пилотов. И потом мы о втором пилоте никогда не слышали, ни до, ни во время, ни потом. 2. Парашют для фотокамеры. Нет. Фотокамера упала вместе с фюзеляжем и очевидцы говорят о рулонах пленки на земле. 3. Тормозной парашют. Нет. У Пауэрса в отсеке тормозного парашюта находился гранджер. 4. Груз радиомаячков для агентов. Ну, тоже нет. Слишком уж экзотично. 5. Какой-то возвращаемый элемент отработавшей зенитной ракеты. Это Пауэрса, кстати, гипотеза. Нет. У В-750ВН парашютов нет.
Потом выяснилось, может ли НЛО иметь форму парашюта. Если уж они форму черных вертолетов принимают, да еще и звук работающих вертолетных двигателей имитируют, то уж парашют-то им совсем несложно изобразить? И оказалось - таки-да! Таких случаев довольно много и свидетели так и пишут - имеет форму парашюта, висит неподвижно, высоко в небе. А потом этот второй парашют исчез. Просто слетел с края земли и больше нигде и никем не упоминается. Уж конечно его искали, а вдруг там действительно второй пилот спустился или какое-то ценное оборудование? Но никого и ничего не нашли. Обрывки карты размером в несколько сантиметров нашли и подклеили, а огромный парашют - не нашли. Значит он никуда и не приземлялся. А раз так, значит не парашют это был.
Еще один интересный аспект - а что если НЛО не понравилось, что зенитчики пытаются в него попасть и ткнуло Пауэрса, во-первых, чтобы перестал их подставлять, а во-вторых со злобы, ведь кто-то из землян должен ответить за такую наглость? А откуда мы знаем что НЛО могут быть агрессивны? Случаев известно очень много. Вот посмотрим с этой точки зрения на ужасный конец группы Игоря Дятлова. Из палатки их выгоняют, полуодетыми, каким-то грубыи и бесцеремонным способом, но и не убивают, и они в целости добредают до опушки леса. где разжигают костер, который, кстати, горел больше двух часов. И вот они сидят там, а НЛО находится рядом с их палаткой, и одновременно закрывает путь к лабазу, где есть запасная одежда. Холодно. Ночь. Время идет. Ничего плохого не происходит. И тогда Дятлов и еше двое принимают решение вернуться за вещами. Но НЛО каким-то образом воздействует на них, они теряют сознание и замерзают. Потому что этот визит НЛО вопринимает как агрессию. Откуда они знают что Дятлов решил забрать одежду? Подкрадываются. значит хочет уничтожить. И вот чтобы не допустить новых визитов, НЛО или кто-то из экипажа, движется в сторону костра (не ступая на снег, чужих следов там нет) и убивает всех кто там оказался, причем наносит им какие-то жуткие повреждения внуренних органов без повреждений кожи. Например, ломает ребра Дубининой, и с такой силой, что осколок ребра пробивает ей сердце. На самом деле это удар силового поля в "центр массы", потому что вряд ли НЛО так хорошо знало анатомию человека. А потом еще и вырывает у нее (и и у других) глаза. Почему? Возможно привлек их отблеск от света, которое издавало НЛО. Свет там был, и сильный, потому что Дятлов шел точно на палатку (точнее то, что от нее осталось) и значит ее хорошо видел. То есть мы видим, что как только НЛО почувствовало угрозу нападения, оно реагирует, эту самую угрозу уничтожая (или то что она понимает под источником угрозы). Возможно оно и U-2 Пауэрса посчитало угрозой, раз начались пуски по нему ракет. Но глаза у пилота не вырвали и ребра ему не пересчитали, скорее всего потому. что его не увидили. и ограничились тем что пнули самолет сзади каким-то силовым полем, как и Дубинину. возможно полагая, что он все равно не выживет. Так что эксперты правильно рекомендуют: увидев НЛО, не проявляйте агрессию, не делайте ничего, что НЛО может посчитать началом нападения, например не махайте руками, не дразните их, не показывайте пальцы, язык, или даже nu derrière, а просто уходите огородами к Котовскому, чтобы Армия Освобождения Земли не потеряла в вашем лице выдающегося бойца.
Такого вообще нет самолета. :-) А вот на X-47B - точно есть, потому что это уменьшенная беспилотная версия B-2 для одного двигателя. И на X-47С тоже будет.
полет достаточно продолжительное время в полупрозрачном красновато-оранжевом тумане, который обволакивал самолет со всех сторон.
Туман должен предполагать снижение видимости во всех направлениях. Таки П фиксирует снижение видимости по курсу?
Patriot пишет:
цитата:
Пауэрса вели два типа радаров - назовем их "радарами контроля за воздушной обстановкой" и "СНР"
Да.
Patriot пишет:
цитата:
Радарная цепь вдоль границы засекла цель еще к югу от нее, и поскольку ее вели радары контроля, а не СНР, координаты и высоту определяли с большой погрешностью, что негативно повлияло на возможность перехвата цели еще над Казахстаном.
Ай... Типа - на Свердловск нельзя а на Байконур - можно?
Patriot пишет:
цитата:
Пауэрс пишет что видел самолет, который шел намного ниже и в стороне от него, сначала на встречном курсе, потом развернулся и ушел обратно. Кто это был, была ли это попытка перехвата и на какой информации и от каких радаров она основывалась, мы, к сожалению, пока не знаем.
Допустим, что тот самаль шел на 12 км высоты. Т.е -8 км по высоте и скажем 3-4 км в сторону от П. Т.е. по расстоянию - это порядка 10 км от П. Какова обзорность у кабины У-2 ВНИЗ? Какова чувствительность глаза на 10 км? Глаз на таком расстоянии может различить объект с геометрией в 10 м?
Patriot пишет:
цитата:
А кто же летел на 12 км и потом растворился в воздухе?
А ЗАЧЕМ кто-то летал ТАМ ЖЕ на 8 км НИЖЕ П?
Patriot пишет:
цитата:
Это могло быть только НЛО. Больше никого в воздухе не было над всей страной - так Хрущев распорядился.
Как версия - самаль прикрытия. Взлетел вместе с П и светил себя. Как засек слежение - поставил помехи и ушел назад.
Patriot пишет:
цитата:
Такая был процедура. Это сейчас есть черные ящики и все такое, а тогда пилот делал рукописные пометки на карте и в бортжурнале. Это Пауэрс везде говорит - и на допросах, Лоуренсу, и в книжке пишет. Раз не боится это сказать, значит это входило в его обязанности и к нему вопросов по этому поводу не возникло.
Это не означает, что в ситуации, угрожающей его жизни, он стремился буквально следовать инструкции...
Patriot пишет:
цитата:
Он и не подозревал что вокруг него творится.
Нема вопросов. Лечу себе тихо-мирно, заполняю бортжурнал, а тут кто-то ТАКОЕ устроил...
Patriot пишет:
цитата:
Помните парашют, на который внимание Пауэрса обратили внимание местные жители после его приземления? Очень высоко в небе. Они еще спрашивали второй ли это пилот?
Да. Помню такое. Но. "Очень высоко в небе" - вряд ли можно идентифицировать как-то точно. Ну, допустим, это был таки реально парашют. Т.е. физический объект с геометрическим размером порядка 10-ти метров. С какого расстояния глаз человека способен идентифицировать нечто светлое-круглое размером в 10 м на фоне неба именно как "парашют"? Когда именно "местные жители" потеряли из виду "парашют"? Они же должны были за ним следить не менее пристально, чем за свежепойманным П...
Patriot пишет:
цитата:
А раз так, значит не парашют это был.
Да и ладно с показаниями "местных жителей". А наши славные ПВО - они разве прекратили слежение за местом инцидента? Что там они говорят о ситуации непосредственно ПОСЛЕ?
Patriot пишет:
цитата:
Вот посмотрим с этой точки зрения на ужасный конец группы Игоря Дятлова.
Да, он так и говорит "везде, куда я ни смотрел". Наверное и вперед, первым делом.
\\Ай... Типа - на Свердловск нельзя а на Байконур - можно?
Почему нельзя? Он и Байконур собирался посетить, просто там было все закрыто облачностью. А по его действительному маршруту СНР не было, и мы можем определить его курс и высоту только с погрешностями.
\\Какова обзорность у кабины У-2 ВНИЗ?
Это не вниз, а вниз и в сторону. Обзорность хорошая. А вот точно вниз - никакая, поэтому так специальный перископ поставлен, с экраном, вынесенным на приборную доску.
\\Какова чувствительность глаза на 10 км? Глаз на таком расстоянии может различить объект с геометрией в 10 м?
Зато инверсионный след очень хорошо видно. Ну а по скорости он определил что это был истребитель.
\\А ЗАЧЕМ кто-то летал ТАМ ЖЕ на 8 км НИЖЕ П?
Я не знаю зачем вообще НЛО летают и что им от нас нужно, а вы спрашиваете почему именно на такой высоте. Но не волнуйтесь, если я поймаю когда-нибудь пришельца (или они меня), я первым делом его спрошу об этом.
\\Как версия - самаль прикрытия. Взлетел вместе с П и светил себя. Как засек слежение - поставил помехи и ушел назад.
Никакого второго "самоля прикрытия" там не было. Это совершенно точно. U-2 защищала только высота и гранджер.
\\Это не означает, что в ситуации, угрожающей его жизни, он стремился буквально следовать инструкции...
Если бы он знал о настолько реальной угрозе, он бы не стал с бортжурналом возиться. Но ему сказали типа что ракеты на такой высоте уже не управляются, и вот Кнудсен пролетел 10 месяцев назад, по той же самой трассе, и по нему никто не открывал огонь. Или вот 9 апреля был последний полет - всего 3 недели назад, и тоже никто не открывал огонь и не пытался перехватывать. Ну а когда он увидел истребитель так далеко внизу, который явно или не мог его увидеть, или не мог подняться на ту же высоту, то наверное вообще успокоился. И о Су-9 в Кольцово он ничего не знал, и то что они там вообще оказались - это случай, ведь они были не на боевом дежурстве, а Ментюков и Сакович просто перегоняли их в Барановичи, поэтому у них ни вооружения на борту, ни высотных костюмов.
\\Нема вопросов. Лечу себе тихо-мирно, заполняю бортжурнал, а тут кто-то ТАКОЕ устроил...
Вот именно. Зато потом у него начался весь этот ужас. Отсюда и стресс - андреналина он отхлебнул как из ведра, наверное.
\\"Очень высоко в небе" - вряд ли можно идентифицировать как-то точно.
Ну, что имеем.
\\Ну, допустим, это был таки реально парашют. Т.е. физический объект с геометрическим размером порядка 10-ти метров. С какого расстояния глаз человека способен идентифицировать нечто светлое-круглое размером в 10 м на фоне неба именно как "парашют"?
Невооруженным глазом? Километров с 5-7, я думаю.
\\Когда именно "местные жители" потеряли из виду "парашют"?
Этого мы не знаем.
\\Они же должны были за ним следить не менее пристально, чем за свежепойманным П...
Возможно, и наверное сказали про него подъехавшим людям от Воронова, и поиск, наверное, был организован. Но ничего не нашли.
\\Да и ладно с показаниями "местных жителей". А наши славные ПВО - они разве прекратили слежение за местом инцидента? Что там они говорят о ситуации непосредственно ПОСЛЕ?
А вот это интересно: Пауэрс как бы пошел дальше на северо-запад, и поэтому на перехват отправили Айвазяна и Сафронова. Потом начались крики что "он возвращается", вскоре после этого, наверное, Пауэрс и приземлился на парашюте. Миги ушли на северо-запад и ничего там не увидели, поэтому они обошли Свердловск к северу против часовой стрелки и стали заходить на посадку через Ревду. В этот момент закончили заправлять Ментюкова и он снова взлетает на перехват, но это происходит через несколько минут после того как Шугаев открывает огонь по Сафронову, а Айвазян, резко спикировав, садится в Кольцово. Примерно к 9:25 Ментюков остается один в воздухе и ему дают команду идти на посадку, он садится и все прекращается. Активность радаров резко падает и американцы, которые слушают все происходящее из Карамурселя, понимают что полет Пауэрса подошел к концу.
\Не вижу оснований связывать то и это.
Это доказательство того, что НЛО могут быть неприятно агрессивны если расценивают происходящее как угрозу. Типа "мы вас не трогаем, но и вы нас не трогайте, а не то...". Насчет того чтобы вторую щеку подставлять - вряд ли для них это о чем-то говорит.
Отправлено: 07.12.14 01:41. Заголовок: Patriot пишет: Да, ..
Patriot пишет:
цитата:
Да, он так и говорит "везде, куда я ни смотрел". Наверное и вперед, первым делом.
У меня та же фигня - куда ни смотрю, там нету того, что я ищу. А оно обычно прямо перед глазами...
Patriot пишет:
цитата:
Но не волнуйтесь, если я поймаю когда-нибудь пришельца (или они меня), я первым делом его спрошу об этом.
Солидаризуюсь. Я тоже буду пытаться добыть показания по топику ;)
Patriot пишет:
цитата:
Зато инверсионный след очень хорошо видно. Ну а по скорости он определил что это был истребитель.
Рейсовый Ту-104 из/в Фрунзе?
Patriot пишет:
цитата:
Но ему сказали типа что ракеты на такой высоте уже не управляются, и вот Кнудсен пролетел 10 месяцев назад, по той же самой трассе, и по нему никто не открывал огонь. Или вот 9 апреля был последний полет - всего 3 недели назад, и тоже никто не открывал огонь и не пытался перехватывать. Ну а когда он увидел истребитель так далеко внизу, который явно или не мог его увидеть, или не мог подняться на ту же высоту, то наверное вообще успокоился.
Ну да. Пауэрс спит - служба идет... Лафа..
Patriot пишет:
цитата:
Невооруженным глазом? Километров с 5-7, я думаю.
Скажем, пассажирский лайнер на высоте 10 км (допустим В 737) при собственных размерах 29х31 метров глазом сложно отличить от чего-то сопоставимого. Да и 10м на парашют я отвел с запасом... Так что предлагаю консенсус на "до 2 км". Если это реально был парашют.
Patriot пишет:
цитата:
Примерно к 9:25 Ментюков остается один в воздухе и ему дают команду идти на посадку, он садится и все прекращается. Активность радаров резко падает и американцы, которые слушают все происходящее из Карамурселя, понимают что полет Пауэрса подошел к концу.
Т.е. НИЧЕГО более в зоне инцидента в не наблюдается. Т.е. успешно светившийся на радарах НЛО вдруг исчез из поля зрения оных, оставив только визуальный след...
Да. Я тоже попрошу у инопланетян ответа на вопрос - как можно быть невидимым глазом, но видимым радаром, а потом наоборот - невидимым радаром, но видимым глазом. И главное - а смысл?
Patriot пишет:
цитата:
Это доказательство того, что НЛО могут быть неприятно агрессивны если расценивают происходящее как угрозу.
Туристы группы Дятлова, походу, оказались более агрессивны, чем средства ПВО СССР?
\\У меня та же фигня - куда ни смотрю, там нету того, что я ищу. А оно обычно прямо перед глазами...
Это уже старческое?
\\Солидаризуюсь. Я тоже буду пытаться добыть показания по топику ;)
Не тратье время на уговоры, начинайте сразу с анального термосканирования.
\\Рейсовый Ту-104 из/в Фрунзе?
Который потом развернулся и назад полетел? И на Тушке два двигателя, а не один.
\\Ну да. Пауэрс спит - служба идет... Лафа..
Спит - ну что вы? Кто будет спать при выключенном автопилоте?
\\Так что предлагаю консенсус на "до 2 км". Если это реально был парашют.
На таком расстоянии уже видно что это парашют, человека под ним, ну и видно как он опускается. А тот был просто "очень высоко в воздухе". И значит он только по форме на парашют был похож, а по размерам на высоте 20 км он мог быть метров 500 в диаметре, например.
\\Т.е. НИЧЕГО более в зоне инцидента в не наблюдается.
Нет.
\\Т.е. успешно светившийся на радарах НЛО вдруг исчез из поля зрения оных, оставив только визуальный след...
Вообще он исчез, и ни визуально, ни на радарах уже не наблюдался.
\\Да. Я тоже попрошу у инопланетян ответа на вопрос - как можно быть невидимым глазом, но видимым радаром, а потом наоборот - невидимым радаром, но видимым глазом. И главное - а смысл?
Обязательно спросите. Особенно про смысл. Мне тоже интересно.
\\Туристы группы Дятлова, походу, оказались более агрессивны, чем средства ПВО СССР?
Они вряд ли знали что такое "ПВО СССР" и почему его надо боятся, вряд ли кто-то раньше по ним ракетами стрелял. А вот страдающий от голода и холода русский турист с ножом в руках... ползущий по снегу к НЛО, загораживающему палатку с верхней одеждой и последней банкой "Завтрака туриста", это всегалактический кошмар какой-то... нет, на такое они не подписывались... Молодец Игорек! Вот мужики были, я понимаю. Не то что нынешние метросексуалы. А Зина? Ближе всех подобралась к ним, ползла до последнего. Такие вот девушки жили когда-то в русских селениях...
Отправлено: 08.12.14 23:12. Заголовок: Patriot пишет: Это ..
Patriot пишет:
цитата:
Это уже старческое?
Надеюсь, что нет. Успокаиваю себя классикой - хочешь спрятать - положи на самое видное место :)
Patriot пишет:
цитата:
Который потом развернулся и назад полетел? И на Тушке два двигателя, а не один.
Один работающий двигатель - прямая причина для разворота. Потом, почему я с земли вижу одну струю? Т.е. я с земли - долго и пристально рассматривая вижу одну струю от самаля с 2-3 двиглами, летящего на 9-10 км высоты, а П с высоты 20 км должен был бы на ТОМ ЖЕ (от 8 км) расстоянии рассмотреть кол-во двигателей? Не. Ну, допустим - рассмотреть можно. Да. Спокойно приглядываясь. Не ограничивая себя обзорностью. У П - есть такая возможность - рассматривать ВНИЗ на 8 км дистанции СПОКОЙНО? Следя за маневрами?
Patriot пишет:
цитата:
Спит - ну что вы? Кто будет спать при выключенном автопилоте?
ОК. Разъясните тогда разницу между "спать" и "заполнять бортжурнал" с точки зрения управления самолетом и наблюдения за обстановкой. Отдельное спасибо за "выключенный автопилот".
Patriot пишет:
цитата:
а по размерам на высоте 20 км он мог быть метров 500 в диаметре, например.
А ГДЕ относительно точки приземления П наблюдался тот объект?
Patriot пишет:
цитата:
Вообще он исчез, и ни визуально, ни на радарах уже не наблюдался.
Ну, как минимум ... как два минимума - он наблюдался: - на радарах ПВО как цель. При том что П ВИЗУАЛЬНО его не наблюдал. - по свидетельствам поймавших П на земле. Как визуальный объект, при том что радары ПВО его УЖЕ НЕ наблюдали...
Patriot пишет:
цитата:
Особенно про смысл. Мне тоже интересно.
Смысл указан цитатой выше.
Patriot пишет:
цитата:
А вот страдающий от голода и холода русский турист с ножом в руках... ползущий по снегу к НЛО, загораживающему палатку с верхней одеждой и последней банкой "Завтрака туриста", это всегалактический кошмар какой-то...
\\Надеюсь, что нет. Успокаиваю себя классикой - хочешь спрятать - положи на самое видное место :)
Но не от себя же прятать?
\\Один работающий двигатель - прямая причина для разворота.
Ну, если Пауэрс говорит об истребителе, значит можно поверить что это был истребитель. С 4-5 км вы одно от другого отличите.
\\Потом, почему я с земли вижу одну струю? Т.е. я с земли - долго и пристально рассматривая вижу одну струю от самаля с 2-3 двиглами, летящего на 9-10 км высоты,
А откуда вы взяли про 9-10? У Миг-17 потолок 16.5 км.
\\У П - есть такая возможность - рассматривать ВНИЗ на 8 км дистанции СПОКОЙНО? Следя за маневрами?
Не вниз, а вниз и в сторону, и не на 8 км, а на 3.
\\ОК. Разъясните тогда разницу между "спать" и "заполнять бортжурнал" с точки зрения управления самолетом и наблюдения за обстановкой.
Легко. Заполняя бортжурнал вы контроля за самолетом не теряете: у вас ноги стоят на педалях, левой рукой держите штурвал, а правой ведете записи. За обстановкой вам смотреть каждую секунду не надо - Пауэрс занялся записями когда вышел на достаточно длинный отрезок курса и до следующего поворота у него было несколько минут. Ну, а если вы заснули - все. Тем более на такой высоте на U-2 скорость надо держать с точностью до 15-20 км в час. Ваше пробуждение будет ужасным.
\\Отдельное спасибо за "выключенный автопилот".
Автопилот он сам отключил из-за неисправности. Тот два раза ему задирал нос верх, а это опасно потерей скорости и сваливанием.
\\А ГДЕ относительно точки приземления П наблюдался тот объект?
"Высоко в небе". Кстати, я забыл сказать, невнимательные авторы пытались этот "парашют" увязать с Сафроновым, но тот во-первых, был сбит через 25 минут, и во-вторых, упал на окраине Дегтярска, а это очень далеко от Поварни, посмотрите по карте.
\\Ну, как минимум ... как два минимума - он наблюдался: - на радарах ПВО как цель.
Не все время. Если бы его видели после приземления Пауэрса, то попытались бы наводить на него Миги, а не посылали бы их на "свободную охоту" на север от Свердловска.
\\При том что П ВИЗУАЛЬНО его не наблюдал.
Во время полета - нет. А после приземления - да. А что это еще могло быть?
\\- по свидетельствам поймавших П на земле.
Oн не убегал. Там и не убежишь, с одной стороны большая деревня, с другой - река. И вообще до канадской границы далековато.
\\Как визуальный объект, при том что радары ПВО его УЖЕ НЕ наблюдали...
Вот именно, визуально - виден, на экранах радаров - нет. Ну так и в случае B-2 то же самое - визуально виден прекрасно, а на радарах практически вообще не виден, или виден. но там засветка как от птицы. Поэтому он на боевые задания и летает только ночью.
\\Смысл указан цитатой выше.
Ну пусть тогда хоть кивнет, если не возражает против вашей трактовки.
Отправлено: 09.12.14 20:17. Заголовок: Patriot Да это же ..
Patriot
Да это же народная английская песня*... надо было поотчётливее обозначить цитирование, каюсь, mea culpa.
Насчёт Украины... Может быть, "Украина: что делать?"?
*
I am a brisk lad but my fortune is bad, And I am most wonderful poor. Oh, indeed I intend my life for to mend And to build a house down on the moor, brave boys And to build a house down on the moor. The farmer he do keep fat oxen and sheep In a neat little nag on the downs.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 20
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме