Отправлено: 23.12.11 08:25. Заголовок: Полета Пауэрса 1 мая 1960 (продолжение)
В связи с 50-детием полета Пауэрса появилось много новой информации о том, что на самом деле случилось 1 мая 1960. Некоторые старые теории, которые муссировались десятилетями, отошли в прошлое, но их место заняли новые. Например, отпала теория о том, что Пауэрс сам посадил свой U-2 или, как вариант, выбросился с парашютом на небольшой высоте, а самолет затем приземлился на пашню, практически без особых повреждений, ведь U-2 обладает всеми характеристиками планера, в том числе очень низкой посадочной скоростью. Официальный отчет говорит о местонахождении наиболее крупных обломков: хвостовой части, левого и правого крыла, фюзеляжа с фотокамерой и кабиной пилота, и двигателем, разбросанными на территории площадью 15 квадратных километров, что версию о почти мягкой посадке не подтверждает.
Вот одна из новых теорий. В ЦРУ существовала некая группа, во главе с Даллесом и Бизелом, которая хотела сорвать переговоры Хрущева и Эйзенхауэра в Париже в мае 1960 года, а также планировавшийся визит Эйзенхауэра в Советский Союз. Для этого кому то из этой группы пришла в голову мысль свалить самоле Пауэрса где-то в Советском Союзе, предоставив Хрущеву обломки самолета-разведчика и мертвого (желательно) пилота с документами, которые будут свидетельствовать о его принадлежности ЦРУ и\или ВВС США. Для этого:
1. U-2С был оснащен емкостью с жидким водородом, небольшое количество которого, подаваемого в двигатель, собственно, и позволяло самолету летать на рекордной для того времени высоте в 76 тысяч футов. Никаких датчиков определения остатка водорода этот баллон не имел, была только лампочка которая свидетельствовала о его наличии. Поэтому для того чтобы обвалить самолет, но списать все на русских, этот баллон был заполнен лишь наполовину, для того чтобы водород кончился где-нибудь между Челябинском и Свердловском. Так все и произошло. Поскольку водород перестал поступать в двигатель, самолет стал терять высоту, спустился до высоты 60 тысяч футов на подходе к Cвердловску и был сбит советской ракетой.
2. Действовавшие правила предписывали что пилот не должен брать с собой в полет каких-либо документов, а самолет не нести никакой маркировок, которые доказали бы его принадлежность к ВВС США. Вопреки этим правилам "санитаризации" Пауэрс имел при себе большое количество разнообразных документов, которые полностью доказывали его связь с ВВС США и с ЦРУ, а также и другие атрибуты "шпиона", типа пистолета с глушителем, деньги для подкупа местных жителей, и даже отравленную иголку с ядом кураре.
3. Наиболее ценным оборудованием самолета-разведчика была его новая фотокамера. Не желая чтобы она попала в руки русским, в самый последний момент было решено, что Пауэрс полетит на самолете со стандартной фотокамерой, которая использовалась в обычных самолетах-разведчиках ВВС.
Разумеется, вышесказанное не умаляет успех советских зенитчиков, но вся эта история предстает перед нами в новом, неожиданном ракурсе. Возможно, у кого-то есть дополнительная информация или соображения об этом инценденте.
Отправлено: 12.12.14 21:17. Заголовок: Patriot пишет: А от..
Patriot пишет:
цитата:
А откуда вы взяли про 9-10?
Я рассматриваю свою версию про Ту-104. С земли я его вижу на высоте 8-10 км. П с высоты 20 км его видит примерно на таком же удалении.
Patriot пишет:
цитата:
Не вниз, а вниз и в сторону, и не на 8 км, а на 3.
При собственной высоте П в 20 км 3 км даже строго вниз (ака через дыру в полу) - это 17. Patriot пишет:
цитата:
У Миг-17 потолок 16.5 км.
Т.е. УЖЕ (ака через дыру в полу) - НЕ 3 км. Через дыру - ужо 3,5. А через фонарь кабины - как минимум 3,52+3,52 да плюс корень квадратный - ужо 4,9 км расстояния.
Patriot пишет:
цитата:
Не вниз, а вниз и в сторону, и не на 8 км, а на 3.
Не на 3, а как минимум на 5, считая что перехватчик зачем-то забрался на свой потолок. Если тот не забирался на потолок, а оставил себе запас в 2 км, то имеем расстояние ужо в 7,8 км Что уже близко к тому, что я видел бы с земли.
Patriot пишет:
цитата:
Автопилот он сам отключил из-за неисправности. Тот два раза ему задирал нос верх, а это опасно потерей скорости и сваливанием.
Неисправность автопилота подтверждена? Может, автопилот просто пытался поднять его выше?
Patriot пишет:
цитата:
Если бы его видели после приземления Пауэрса
Ммм. Приземление П - это где-то между первым зафиксированным подрывом и всеобщим отбоем. Вы же не склонны утверждать, что кто-то самовольно ПЕРЕСТАЛ следить до отбоя? Значит - как минимум ПЕРЕД приземлением П за зоной слежение продолжалось. И как минимум - оно (слежение) продолжалось и какое-то время после приземления П. Т.е. тот момент, когда "селяне" указывают П на "паращют" - слежение за той зоной все еще происходит.
Patriot пишет:
цитата:
А что это еще могло быть?
Что-то круглое-белое-на-непонятной-высоте? Облако. Допустим, от самоликвидации. Там ведь кто-то таки самоликвидировался?
Patriot пишет:
цитата:
Просто запомните: НЛО способен на все.
На "все" способны все. Если к тому их вынуждают. Это относится, в основом, к сопланетникам. Согласитесь, что понятие "способен на все", при применении к инопланетянам, перекрывает наши с вами понятия.
Я забыл - где мы с Вами согласились считать "Пауэрс сказал" за факт.
Patriot пишет:
цитата:
Все равно видно что истребитель.
Можно докопаться до "видно"?
Patriot пишет:
цитата:
Ну как это зачем? Перехватывать.
Самаль с потолком в 16,5 км перехватывает цель на высоте 20 км? Снабдите методикой, плиз.
Patriot пишет:
цитата:
Как же он тогда Пауэрса хотел достать?
Яя. См. выше.
Patriot пишет:
цитата:
Сам по себе? Это очень опасно. Вот поэтому его и пришлось отключить.
А может это П захотел лететь ниже?
Patriot пишет:
цитата:
НЛО они уже на экранах радаров не видели.
А когда НЛО "исчез"? Т.е. именно момент - "цель есть, по цели выполнен пуск, цель не наблюдается"
Patriot пишет:
цитата:
Даже крестьяне смогли отличить облако от парашюта. А уж Пауэрс - тем более.
Новая вводная - "селяне" отличили облако и парашют. Смотрите - там облако, а вот там - парашют?
А П, желая сотрудничать, и учитывая стремление "селян" мог рассмотреть и личность Айка под парашютом. Или даже, чтоб его сразу на месте не утопили в болоте, дабы просто замять вопрос - смотрите, а там еще кто-то...
\\Я забыл - где мы с Вами согласились считать "Пауэрс сказал" за факт.
Если у вас есть другая информация – можете ее поведать. Дело в том, что Пауэрс не хотел врать – откуда ему знать, могут его слова проверить или нет? А если обнаружится, что он соврал – для него дело может кончиться пожизненным за измену и сдачу секретного самолета русским.
\\Можно докопаться до "видно"?
Мне из окна видно, я недалеко от аэропорта живу, примерно 4 км расстояние до ВПП. Копайте.
\Самаль с потолком в 16,5 км перехватывает цель на высоте 20 км? Снабдите методикой, плиз.
Это не ко мне вопрос, а к тем, кто посылал истребители на перехват, вот, например, этот Миг-19 (фото с фотопленки U-2, пилот Харви Стокман, миссия 2040, 13 октября 1957 по маршруту Гибельштадт(ФРГ)-Полярный-Североморск-Мурманск-Мончегорск-Гибельштадт.
\\См. выше.
Вот и смотрите выше.
\\А может это П захотел лететь ниже?
Автопилот держит высоту, скорость и направление. Если нужно опуститься пониже - автопилот отключается, летчик опускается до нужной высоты и автопилот снова включается, если нужно.
\\А когда НЛО "исчез"? Т.е. именно момент - "цель есть, по цели выполнен пуск, цель не наблюдается"
После пуска цель поставила мощнейшие помехи. Но не исчезла. Мы это знаем потому, что на радаре наведения перехватчиков потом было видно что цель повернула обратно, но ее потеряли до приближения к ней Мигов и приземления Пауэрса.
\\Новая вводная - "селяне" отличили облако и парашют.
Ну. они сами Пауэрсу показали на него и спросили, был ли в самолете второй пилот. И сам Пауэрс в этом тоже не сомневался. И если словом «селяне» вы намекаете на их тупость, то вот и нет, среди них были и бывшие фронтовики, я думаю, они знали лучше вас что такое парашют и как он выглядит. Ну и Пауэрс тоже, наверное, это знал, после 7 лет службы в военной авиации.
\\Смотрите - там облако, а вот там - парашют?
Посмотрите на облако от подрыва БЧ (я раньше выкладывал) – похоже оно на парашют?
\\Зачем ИМ ВООБЩЕ оставлять тела?
А зачем ихс собой брать? Предлагаете 200-е на НЛО загрузить? А если у них холодильника не было? Нужны были бы покойники для исследований – кончили бы сразу в палатке, а не позволили им дойти до леса и там еще два часа жечь костер.
Hoax
\\А вдруг они слепые, и им нужны именно глаза?
Галактический трансплантационный туризм? Напомните мне позже – можно замутить шикарный бизнес.
\\А вдруг глаза землян -- сверхделикатес для этих нелюдей?
А почему тогда не у всех их вырвали? Проехали сто световых лет за глазами и вдруг заломало 30 метров пройти до свежего покойника? Я предполагаю, они решили что перед ними биороботы и вырубили им возможность записывать картинку даже после нанесения физических травм. А почему они так решили? Наверное, потому, что они сами были биороботами и у них самих была такая вот фича.
Дело в том, что Пауэрс не хотел врать – откуда ему знать, могут его слова проверить или нет? А если обнаружится, что он соврал – для него дело может кончиться пожизненным за измену и сдачу секретного самолета русским.
А я и не говорю, что П врет. Если он увидел воздушную цель при полете в зоне действия ПВО, то естественно предположить, что это перехватчик ПВО. И даже если потом ему докажут, что то был Ту-104 - ну, извините. Попутал. Я же не приземлился сам, увидев ту цель...
Patriot пишет:
цитата:
вот, например, этот Миг-19 (фото с фотопленки U-2, пилот Харви Стокман, миссия 2040, 13 октября 1957 по маршруту Гибельштадт(ФРГ)-Полярный-Североморск-Мурманск-Мончегорск-Гибельштадт.
Очевидно, что эта фотка с камеры, смотрящей вниз. Это не глаз пилота. Или у П был монитор с фотокамеры?
Patriot пишет:
цитата:
Автопилот держит высоту, скорость и направление. Если нужно опуститься пониже - автопилот отключается, летчик опускается до нужной высоты и автопилот снова включается, если нужно.
Вы хотите сказать, что автопилот держит те "высоту, скорость и направление" на тот момент, когда его включили? Не заданные в полетном задании, а текущие? Ну, может быть.
Patriot пишет:
цитата:
они знали лучше вас что такое парашют и как он выглядит. Ну и Пауэрс тоже, наверное, это знал, после 7 лет службы в военной авиации.
Хорошо. Давайте искать тот парашют. Я просто про то, что "среди них были и бывшие фронтовики", а они вряд ли когда-то могли наблюдать парашюты на высоте больше 5-6 км.
Patriot пишет:
цитата:
Посмотрите на облако от подрыва БЧ (я раньше выкладывал) – похоже оно на парашют?
БЧ рванула на высоте ~20 км И грубо так километрах от 10 от точки приземления П по горизонтали. Я ж не зря спрашиваю про направление от точки приземления П на тот "парашют". Может быть то облако с точки зрения с места приземления П и выглядело как парашют...
Patriot пишет:
цитата:
А зачем ихс собой брать?
А я и не говорил, что надо "брать с собой". "Зачем ИМ ВООБЩЕ оставлять тела?" имею ввиду дезинтегрировать. Распылить на месте. Перенести во времени. Размазать в лепешку, используя свои (анти)гравитационные технологии... Свидетели РАЗОШЛИСЬ САМИ. Жгли костры. Достаточно недалеко. Кстати, стали бы они разжигать костер, удалившись недалеко?
\\Очевидно, что эта фотка с камеры, смотрящей вниз. Это не глаз пилота. Или у П был монитор с фотокамеры?
Тема у вас была другая – «Самаль с потолком в 16,5 км перехватывает цель на высоте 20 км?» Вот фото, чтобы вы не сомневались. Да, это снимок фотокамеры, там так и написано.
\\Вы хотите сказать, что автопилот держит те "высоту, скорость и направление" на тот момент, когда его включили?
Конечно.
\\Не заданные в полетном задании, а текущие?
Это автопилот – модифицированный Lear середины 1950-х. Никакой электронной памяти у него не было.
\\Хорошо. Давайте искать тот парашют.
Искали уже. Ничего нет.
\\Я просто про то, что "среди них были и бывшие фронтовики", а они вряд ли когда-то могли наблюдать парашюты на высоте больше 5-6 км.
Ну. они же не спрашивали друг друга (и Пауэрса) – что это такое? Значит это выглядело как парашют настолько, что они не сомневались. А «парашют» диаметром 200 метров на высоте 20 км будет выглядеть как обычный на 2.
\\БЧ рванула на высоте ~20 км И грубо так километрах от 10 от точки приземления П по горизонтали. Я ж не зря спрашиваю про направление от точки приземления П на тот "парашют". Может быть то облако с точки зрения с места приземления П и выглядело как парашют...
Ни у кого из очевидцев сомнений не было.
\\"Зачем ИМ ВООБЩЕ оставлять тела?" имею ввиду дезинтегрировать. Распылить на месте. Перенести во времени. Размазать в лепешку, используя свои (анти)гравитационные технологии...
Тогда в чем проблема? Размазали бы сразу, вместе с палаткой.
\\Свидетели РАЗОШЛИСЬ САМИ. Жгли костры. Достаточно недалеко. Кстати, стали бы они разжигать костер, удалившись недалеко?
Разошлись в одних носках? Разрезав палатку ножом? Они спасались бегством, но без безумной паники, держась вместе. Другое дело, что по глубокому снегу не разбежишься. Костер они разожгли прямо на опушке, как только добрались до первых дров. Костер им был нужен для защиты от холода, не все были даже одеты и в обуви. А глаза им вырвали после того как они погибли. Вот так это выглядело:
Тема у вас была другая – «Самаль с потолком в 16,5 км перехватывает цель на высоте 20 км?» Вот фото, чтобы вы не сомневались.
Из фотки следует, что он перехватывает? Летит себе строго ниже, НИЧЕГО не предпринимая. Фотка мимо темы.
Patriot пишет:
цитата:
Это автопилот – модифицированный Lear середины 1950-х. Никакой электронной памяти у него не было.
1. Память скорее всего механическая. 2. Та память может быть как заданная заранее, так и текущая. Ответа на вопрос не вижу.
Patriot пишет:
цитата:
Искали уже. Ничего нет.
Дык и обоюдосторонняя оф. версия есть. Чего мы тут трем?
Patriot пишет:
цитата:
будет выглядеть как обычный на 2
Значит - его и поймать можно в радиусе ... 2 км, скажем...
Patriot пишет:
цитата:
Ни у кого из очевидцев сомнений не было.
Дык Вы берете "правду", я беру "известия". И давайте спорить у кого из них источник точнее.
Вот гипотетически - а если была бы возможность у кого-то из тех очевидцев спросить с уточняющим наведением "это было скорее похоже на парашют или на что-то напоминающее парашют" сколько из них (и да - а сколько их там было?) сказало бы категорически "нет. это конкретно парашют"?
Из текста следует, где описана тактика перехвата Миг-19. Или вот отсюда, например, из Джонсона:
«На фото, сделанных во время предыдущих полетов [до Пауэрса], попало не меньше 35 русских истребителей, пытающихся подняться выше для перехвата U-2»
\\Летит себе строго ниже, НИЧЕГО не предпринимая.
Он не может ничего сделать. Там минимум 3-4 км разница по высоте. Иногда пилотам удавалось выскакивать на ту же высоту, но близко к U-2 им не удалось подойти из-за потери управления и подъемной силы на такой высоте и они тут же валились вниз.
\\Фотка мимо темы.
Она показывает, что команда на перехват подавалась вне зависимости от высоты цели, в чем вы сомневались.
\\1. Память скорее всего механическая.
Ну если только под механической памятью вы имели в виду типа регулятора громкости на радиоприемнике – какую поставили, такая и будет, то да.
\\2. Та память может быть как заданная заранее, так и текущая.
Заданная заранее? Нет. Не потому что ее нельзя сделать, а потому что в этом не было смысла.
\\Ответа на вопрос не вижу.
Ну, тогда спросите яснее.
\\Дык и обоюдосторонняя оф. версия есть.
Версия чего? И что такое «оф»?
\\Чего мы тут трем?
Вы сами-то понимаете, чего хотите?
\\Значит - его и поймать можно в радиусе ... 2 км, скажем...
Ну, так не поймали же.
\\Дык Вы берете "правду", я беру "известия". И давайте спорить у кого из них источник точнее.
У нас только «Правда». А «Известий» нет. Где ваши «Известия»? Появятся – рассмотрим. Я бы и сам такую информацию давно бы рассмотрел, без вас, если бы она была.
\\Вот гипотетически - а если была бы возможность у кого-то из тех очевидцев спросить с уточняющим наведением "это было скорее похоже на парашют или на что-то напоминающее парашют" сколько из них (и да - а сколько их там было?) сказало бы категорически "нет. это конкретно парашют"?
Из текстов только вытекает, что у них сомнений не было. Если появятся другие тексты – рассмотрим.
\\И исполнители возвращались с темой "приказ не выполнен"?
В армии служили? Если вы пытались и у вас не получилось, спрос – один, а если вообще не пытались – то совсем другой.
\\ИМХО задание было "наблюдение/сопровождение"
Типа почетный экскорт что ли? Задание только одно было – уничтожить.
\\Пилот потерял сознание. Увести по заданному курсу на заданной высоте - смысл есть.
Ну по прямой он так и полетит пока горючее не кончится. А вот вернуться на базу? Это было бы неплохо, но в 1959 такой техники не было. И есть ли она сейчас?
\\Официальная.
И в чем ваша «официальная» версия заключается?
\\Официальные фотки делаются с принудительной вспышкой. Там не может быть света "сверху".
Это дневное фото трупов, лежащих на снегу, перед их вывозом с места происшествия.
\\Объект ДОЛЖЕН быть освещен "от камеры".
Это естественное освещение, там света и без вспышки достаточно. И я не думаю, что это официальные фото.
\\Не достаточно?
Нет
\\Чернота глазниц абсолютна. Она превышает по черноте участки затенения.
Так и должно быть. Подумайте, почему.
\\И субъективно - там три тела.
Два.
Вот ознакомился с книгой некоего Донни Эйхара "Гора мертвых. нерассказанная правдивая история о случае на перевале Дятлова". В самом конце реконструкция событий ночи с 1 на 2 февраля. Читаем. И тут выясняется, что аффтор даже о том что у покойников глаза были вырваны ничего не знал и типа все просто замерзли. Конец истории. Хочется упасть на колени, воздеть руки к небу и спросить: "Господи, вразуми, за что нам это наказание?! Зачем Ты посылаешь нам на голову таких аффторов? Откуда он и берутся, и когда у Тебя наконец закончится их запас?"
Отправлено: 14.12.14 23:14. Заголовок: Patriot Я сюда при..
Patriot
Я сюда пришёл не юморить, а спросить у вас, какое отношение имеет очередная версия гибели группы Дятлова к теме ветке? Пауэрс как-то связан с этим? Инопланетяне убили туристов особыми пулями? Или иллюминаты виноваты?
И к какому жанру вы бы свои реплики отнесли? Я цитирую:
"А вдруг они слепые, и им нужны именно глаза? А вдруг глаза землян -- сверхделикатес для этих нелюдей?"
\\а спросить у вас, какое отношение имеет очередная версия гибели группы Дятлова к теме ветке?
Мне надо все с начала пересказывать?
\\Пауэрс как-то связан с этим?
Его самолет был сбит силовым полем НЛО, которое вывело из строя руль высоты, в результате чего у Пауэрса началось пикирование и его самолет развалился от динамических перегрузок, на которые он не был рассчитан. Точно таким же силовым полем переломали ребра туристам без повреждения кожных покровов. Это во-первых. А во-вторых, экипажи НЛО могут быть очень агрессивны, если им как-то пытаются навредить. Пуск ракет и присутствие Пауэрса они интерпретировали как угрозу и действовали соответственно.
\\Инопланетяне убили туристов особыми пулями?
Кроме пуль ничего в голову не приходит? Цитирую:
" Дежурный Тибо не снимал верхней одежды и обуви. После 18 часов, когда уже почти стемнело, Тибо выходит из палатки с фонариком по малой нужде и с удивлением видит белый качающийся свет, как от прожектора, который светил, предположительно, с юга на север и освещал откос горы, на котором расположена палатка.
Тибо крикнул ребятам в палатку, что видит что-то необычное. Как материалист и реалист (да и просто любопытно) решил повнимательнее посмотреть, что это за явление такое. Возможно, посветил фонариком в сторону источника света.
В это время источник света реагирует на его взгляд, меняет направление луча, освещает Тибо и палатку ярким белым светом. И тут от источника отделяются какие-то фонари - прожектора. Они, качаясь, приближаются, улавливают его взгляд, и так как Тибо с удивлением продолжает смотреть в сторону фонарей, то от приблизившегося фонаря идет сильный точечный импульс ударной волны с яркой световой вспышкой, нацеленной на взгляд человека.
Так как Тибо невольно повернул голову чуть влево (его ослепила яркая вспышка света), то удар этой точечной ударной волны приходится ему в висок, и он получает "вдавленный перелом правой височнотеменной области, многооскольчатый перелом правой височной кости". Он вскрикивает от боли и падает без сознания. Фонарик вылетает из его руки и падает на крышу палатки (потом этот фонарик на крыше палатки найдут спасатели).
Из палатки выбегают к нему Саша Золотарев и Люся Дубинина. Они нагнулись над упавшим товарищем и в таком положении потащили его к входу палатки. Саша тащит Тибо спереди, а Люся сзади и одновременно из согнутого положения смотрят на качающие фонари, выискивающие взгляд человека. Может, видят и еще что-то более страшное и необъяснимое. И им достается точечный удар ударной волны, который был нацелен на их взгляд, но из-за резкого поднятия ими головы и перемены их положения удар пришелся им по ребрам.
У Александра Золотарева "сломаны 5 ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в подмышечные мышцы". Он был в согнутом положении и повернут правым боком к источнику света и ударной волны.
У Людмилы Дубининой "сломаны 4 ребра слева по среднеключечной и среднеподмышечной линии и 6 ребер справа по среднеключечной линии", то есть она смотрит на источник света и ударной волны, обернувшись назад, и удар ей пришелся сзади в спину. У нее от этого воздействия оторвался язык.
Если бы ребята были неподвижны в момент импульса ударной волны, то удар им бы пришелся по взгляду - по глазам. Раны у этих троих туристов были смертельными, но двое из них могли еще какое-то время самостоятельно передвигаться. По данным поталогоанатома, такие травмы не могут быть нанесены ударом камня или падением на камни, так как не повреждены кожа и мягкие ткани. Указанные повреждения очень похожи на травму, возникшую при воздушной ударной волне."
"Указанные повреждения очень похожи на травму, возникшую при воздушной ударной волне" - вот почему 50 лет и считалось что руль высоты поврежден от близкого подрыва БЧ ракеты земля-воздух.
\\Или иллюминаты виноваты?
Иллюминаты смогли за несколько месяц рубль обвалить. Зачем им за несчастными туристами гонятся, если они сразу могут миллионы разорить, а потом и уморить? Инопланетяне по сравнению с ними - просто любопытствующие дети в зоопарке. Единственно пока что они хотят - чтобы их местные животные не трогали.
Отправлено: 15.12.14 16:23. Заголовок: Я свои реплики отнош..
Я свои реплики отношу к намёкам. Но раз вам намёки невдомёк, то поясняю -- сей форум не является форумом для распространения мифов -- про НЛО, иллюминатов, инопланетян-убийц.
Подобные заявления:
цитата:
Его самолет был сбит силовым полем НЛО...
выпадают как из темы раздела -- "Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв.", так и форума в целом (за исключением раздела "Разное").
Кроме вас никто подобным тут не увлекается -- были, конечно (да и есть) граждане, распространяющию мифы, но это мифы тематические -- военно-исторические.
А у вас явный оффтоп.
Если вам так уж хочется всё это обсуждать, заведите ветку в разделе "Разное", и там пишите про НЛО, почему бы и нет.
Отправлено: 15.12.14 19:07. Заголовок: А чтобы не зря был з..
А чтобы не зря был заход мой сюда, задам вопрос -- вот Пауэрса сбили, это явилось наглядным док-вом того, что американцы производят развед. полёты над СССР, а из последсующих бесед со сбитым лётчиком выяснилось, что полёты была регулярными.
И через пару лет СССР размещает ракеты на Кубе безо всякой маскировки, естественно, всё это дело вскрывается американцами после развед. полёта.
Так вот, получается, что ракеты были намеренно засвечены? А как же тогда слова Хрущёва, который уверял Кеннеди, что СССР на Кубе наступательных вооружений размещать не будет?
\\ сей форум не является форумом для распространения мифов -- про НЛО, иллюминатов, инопланетян-убийц.
Мифов? Иллюминаты любят такое. Обвалят рубль, а потом типа - он сам обвалился, а мы - миф. Типа кентавров, идем направо - песнь заводим. Башни обвалились и сталь испарилась - ну это оно само, а мы - русалки, на ветвях сидим. У них даже в методичках описано как надо все отрицать. Читали? Ну а про инопланетян-убийц - кто же 9 туристов уничтожил? Хотя, наверное, это они сами подрались?
\\Его самолет был сбит силовым полем НЛО...выпадают как из темы раздела -- "Войны 2-й пол. XX и нач. XXI вв.", так и форума в целом (за исключением раздела "Разное").
Ну так это произошло 1 мая 1960, вполне укладывается. А насчет поля - ну а как вы обьясните отрыв правого руля высоты от стабилизатора или обширные повреждения ребер без внешних травм?
\\Кроме вас никто подобным тут не увлекается -- были, конечно (да и есть) граждане, распространяющию мифы, но это мифы тематические -- военно-исторические.
Ну, во-первых это не миф, а во-вторых полет Пауэрса как раз и есть военно-историческое событие.
\\А у вас явный оффтоп.
Если бы Пауэрса сбили, как Андерсона над Кубой, вопросов не было, но как раз случай Пауэрса - исключение, которое надо обьяснить. Или не надо? Я три года пытаюсь его обьяснить, и много других людей тоже, но ни у кого пока не получилось так, чтобы все встало на свои места. Но если вы знаете иное обьяснение - я вас внимательно слушаю. Ну а если не знаете - просто следите за дискуссий. Или не следите, если не интересно.
\\Если вам так уж хочется всё это обсуждать, заведите ветку в разделе "Разное", и там пишите про НЛО, почему бы и нет.
Если бы это было просто "Бог Ра прилетел с Марса на боевом тороиде древних украинцев", или "На комете найден стоптанный ботинок", я бы так и сделал. Но Пауэрс - не Бог Ра, а простой смертный, да и U-2 - не тороид, а совершенно реальный обьект. В отличие от кометного ботинка.
\\А чтобы не зря был заход мой сюда, задам вопрос -- вот Пауэрса сбили, это явилось наглядным док-вом того, что американцы производят развед. полёты над СССР, а из последующих бесед со сбитым лётчиком выяснилось, что полёты была регулярными.
Не из бесед, большинство полетов засекли и самолеты сопровождали радарами, включая самый первый, над Москвой, в 1956, а также пытались и перехватывать.
\\И через пару лет СССР размещает ракеты на Кубе безо всякой маскировки, естественно, всё это дело вскрывается американцами после развед. полёта.
Там не один был полет, а много, и не только U-2 , но и на предельно низких высотах. Посмотрите фильм "Тринадцать дней в Октябре", там этот момент хорошо показан. Хотя пуски ракет по U-2 Андерсона - с большими ошибками.
\\Так вот, получается, что ракеты были намеренно засвечены?
Насколько я знаю, их никто и не прятал, как никто не стал бы прятать табличку "Осторожно, злая собака" или "Улыбнитесь, вас снимают на камеру". Их наличие - само по себе сдерживающий фактор. И ракеты в Турции никто не прятал, по той же причине. И авианосцы не в подземных пещерах стоят.
\\А как же тогда слова Хрущёва, который уверял Кеннеди, что СССР на Кубе наступательных вооружений размещать не будет?
Уверял? Я такого не помню. Я не говорю, что он не уверял, просто не помню. Но это, по-моему, скорее уже когда они договаривались на позднем этапе кризиса или это было одно из условий окончания кризиса. Громыко отрицал в ООН, что ракеты есть, и Стивенсон стал показывать фото. Этот момент в фильме правильно отражен. Но скорее всего советские дипломаты хотели потянуть время, это ракеты на жидком топливе, боевое развертывание ракетной дивизии и подготовка к пуску не один день займет. После захвата фотокамеры U-2 с пленкой, уж наверное было известно, какого качества снимки можно получить.
ну хорош уже, не смешно. Вы раньше не производили впечатления дурака. Это намёк.
"Там не один был полет, а много, и не только U-2 , но и на предельно низких высотах. Посмотрите фильм "Тринадцать дней в Октябре", там этот момент хорошо показан. Хотя пуски ракет по U-2 Андерсона - с большими ошибками."
Я черпаю сведения не только из фильмов. Хотя этот, с Кевином Костнером, мне понравился тем, что они отлично передали дикий страх смертный/ Больше информации -- больше страха ("многие знания" и т.д.)
***
США, безусловно, всегда были омерзительными. США это, по сути, правление антихриста. Ложь, святотатство, лицемерие, злоба -- это политика США.
1. Может быть, я не прав, и если бы не блеф Хрущёва, СШа бы сожрали СССР до конца 60-х,
2. Хрущёв был неправ. своим блефом поставив страны перед быстрой войной?
Ну и то хорошо. Так что с туристами-то произошло? Есть у вас своя какая-то версия? Ну, не хотите про туристов - попробуйте про Пауэрса.
\\Вы раньше не производили впечатления
Я вообще-то про вас тоже самое подумал. Все, что вы не понимаете, объявляете несуществующим?
\\Это намёк.
Я уже докладывал: мне по барабану, форумом больше, форумом меньше. Все равно тут никого стоящего не осталось.
\\Я черпаю сведения не только из фильмов.
Может тогда вам несложно будет объяснить ошибки в сцене уничтожения U-2 из фильма? Или вы больше любите обсуждать персоналии участников?
\\дикий страх смертный
Дикий страх или глубоко осознанная ответственность? За детей, за страну, и за жизнь на Земле?
\\США, безусловно, всегда были омерзительными. США это, по сути, правление антихриста. Ложь, святотатство, лицемерие, злоба -- это политика США.
Это что, пропагандистская мантра? Если бы не роль Америки в советской индустриализации и во второй мировой войне, вы бы, безусловно, гораздо лучше поняли истинное значение слова "омерзительный". Если бы конечно, вообще бы родились.
\\Может быть, я не прав, и если бы не блеф Хрущёва, США бы сожрали СССР до конца 60-х,
У вас что, параноидальный синдром? Как только Эйзенхауэру показали план Дропшот, он пришел в ужас и приказал все сдать в архив. Это 1956 год, между прочим, у СССР еще ни ракет, ни межконтинентальных бомбардировщиков. Хотя ЛеМея тоже можно понять - страна, которая методически уничтожала миллионы своих собственных граждан, вдруг обзавелась ядерным оружием и срочно разрабатывает средства доставки, чтобы выпускать их "как сосиски с конвейера". Стоит, наверное, призадуматься, хотя бы на секунуду?
\\Хрущёв был неправ. своим блефом поставив страны перед быстрой войной?
Хрущев был преступником, серийным убийцей, волей случая возглавивший бесчеловечный, авантюрный, человеконенавистнический режим. Вы живы только потому. что Кеннеди быстро понял, что это преступный блеф преступного лидера этого преступного режима, и с помощью блокады наглядно показал это всему миру. Да так. что даже соратники поняли всю пустоту этого блефа, и Хрущева быстренько отправили в отставку в том числе и за авантюризм во внешней и внутренней политике. Произошло то же самое, что и сейчас происходит, между прочим, на Украине. Так сказать, Карибы 2.0. Жалко погибших, всех, очень, и русских и украинцев, но конец этому блефу будет точно такой же. И, как сказал на тот момент еще вице-президент Линдон Джонсон "That's not a threat, it's a promise".
Вы бы, прежде чем кому-то приписывать приверженность к пропагандистским мантрам, в себе разобрались -- что есть ваш оголтелый антисоветизм и безосновательное восхваление США, как не мантры, которыми вы себя тешите?
Я не могу всерьёз беседовать с человеком, который всерьёз рассказывает о кознях иллюминатов и верит в версию уничтожения группы Дятлова инопланетянами. Остаётся только шутить, в том числе и тыкать мантрами в болезненный американизм.
\\Вы бы, прежде чем кому-то приписывать приверженность к пропагандистским мантрам, в себе разобрались -- что есть ваш оголтелый антисоветизм и безосновательное восхваление США, как не мантры, которыми вы себя тешите?
Для меня, лично, пропагандистские мантры - такой же объект изучения, как и все остальное, как мыши в виварии. У меня к ним иммунитет. Как так получилось, долго рассказывать, примите как факт. Моя задача - понять, кто, что, где, как, когда, и почему. Я не встаю с колен вместе с Путиным, не переживаю о судьбах несчастных педофиолов вместе с европейцами, не сижу в сияющем городе на холме вместе с Рейганом, не плачу у стены плача вместе с сионистами, не кручу барабаны в буддистских храмах вместе с монахами и не приковываю себя цепями к деревьям вместе с "зелеными". Почему? Потому что все эти вожди, идеологи, священники, командиры, колумнисты и активисты хотят власти над вами, и для этого манипулируют вашим сознанием. Я понимаю, как и зачем они это делают, но по отношению ко мне это не работает. Логика "Если не с нами, то против нас", которую они так любят использовать. мне тоже понятна, но нет, опять мимо. Я ни с кем, я сам по себе. Только это одно мне помогает видеть то, чего не видят другие. Понимаю ваше негодование, но нет, опять же, это не заставить меня плясать ни под какую из мантр. Чего и вам желаю. Хотя и понимаю, что на этом этапе вы моему совету "очистить сознание" вряд ли последуете.
\\Я не могу всерьёз беседовать с человеком, который всерьёз рассказывает о кознях иллюминатов и верит в версию уничтожения группы Дятлова инопланетянами. Остаётся только шутить, в том числе и тыкать мантрами в болезненный американизм.
Прекрасно вас понимаю. Первое, чему учат все эти идеологи тоталитарного сознания - презирать всех, кто думает иначе и танцует под чужие мантры, и иронизировать над "заблудшими". Вместо того чтобы попытаться понять кто, что, где, как, когда, и почему. Понимаю. но не принимаю. Ну, каждый сам выбирает что ему лучше. Надеюсь хоть это вы не назовете "болезненным американизмом". А если есть что сказать по существу вопроса - милости прошу, я готов все рассмотреть. Чем лучше ваши гипотезы смогут объяснить имеющиеся факты. тем внимательнее я вас буду слушать, кто бы вы ни были.
ервое, чему учат все эти идеологи тоталитарного сознания...
"идеологи тоталитарного сознания" учат не презирать всех, кто думает иначе, они учат заставлять всех инакомыслящих думать одинаково. Презирать всех, кто думает иначе, учат идеологи элитарного сознания. Разнообразное небыдло.
Patriot пишет:
цитата:
презирать всех, кто думает иначе и танцует под чужие мантры,
Я лично не воспринимаю всерьёз всех, кто танцует под любые мантры, хоть чужие, хоть свои.
Ваша позиция знакома и шаблонна: "вы знаете, что на краю земли живут песьеголовцы?" "нет там никаких песьеголовцев". "Ага, вы просто этого не понимаете, и поэтому отвергаете"... примерно такое же несут в мир все сектанты, хронололожцы, трактователи концов света, контактёры с инопланетным разумом и прочие экстрасенсы.
И вы, конечно же, не "сами по себе", вы давно заняли однозначную позицию, которая исключает вас из числа людей, способных беспристрастно оценивать какие-т о вопросы, дискутировать -- вы зашорены, причём декларируя свободу (и даже иммунитет) от идеологического воздействия, вы сами постоянно демонстрируете идеологическую косность.
\\"идеологи тоталитарного сознания" учат не презирать всех, кто думает иначе, они учат заставлять всех инакомыслящих думать одинаково. Презирать всех, кто думает иначе, учат идеологи элитарного сознания. Разнообразное небыдло.
Презрение – один из самых лучших способов давить на инакомыслящих. Люди плохо терпят презрение, им хочется с кем-то ассоциироваться. А презрение означает что их делают изгоями. Что касается «элитарного знания», я никогда не встречался с такого рода «идеологами», ничего не могу сказать на эту тему и вообще не понимаю что это такое. Ведь если кто-то знает, то и мы сможем то же самое узнать.
\\Я лично не воспринимаю всерьёз всех, кто танцует под любые мантры, хоть чужие, хоть свои.
Тогда зачем вы мне ставите в вину тот факт, что я не собираюсь ни под кого подлаживаться?
\\Ваша позиция знакома и шаблонна:
Пытаетесь классифицировать меня по вашим шаблонам? Тоже метод давления.
\\"вы знаете, что на краю земли живут песьеголовцы?" "нет там никаких песьеголовцев". "Ага, вы просто этого не понимаете, и поэтому отвергаете"...
Я "песьеголовцев" никогда не видел. Может у вас и фото есть? Или секретный отчет об их разведении? Было бы интересно посмотреть и почитать. У вас этого нет ничего? Ну, ничего страшного. Появится - дайте знать. И не торопитесь с "пониманием". Сперва факты. а потом будем их анализировать.
\\примерно такое же несут в мир все сектанты, хронололожцы, трактователи концов света, контактёры с инопланетным разумом и прочие экстрасенсы.
О конце света и о его связи с конфигурацией кофейной гущи любой может сказать что хочет, это недоказуемо и непроверяемо. Но в отличие от всех перечисленных персонажей, мы оперируем фактами, оставаясь на грешной земле. Например, Шелудько сообщает в своем рапорте что цель в его зоне поражения за 2 минуты поднялась с 20 на 25 км. Это военный рапорт, который был проверен комиссией и признан подлинным, отражающим реальное событие, раз за свои действия по стрельбе именно по этой цели Шелудько получил орден Красного Знамени. Давайте забудем на секунду об эсхатологах, хронологах, "песьеголовцах" и говорящих единорогах. Вопрос конкретный: что, по-вашему это было? Не можете так сразу ответить – ничего страшного, нам спешить некуда, я подожду.
\\И вы, конечно же, не "сами по себе", вы давно заняли однозначную позицию, которая исключает вас из числа людей, способных беспристрастно оценивать какие-т о вопросы, дискутировать -- вы зашорены, причём декларируя свободу (и даже иммунитет) от идеологического воздействия, вы сами постоянно демонстрируете идеологическую косность.
И опять же, именно так на инакомыслящих и давят – раз они не разделяют вашу точку зрения, значит они «зашорены». Или страдают от «вялотекущей шизофрении». Или продались западному капиталу. Или «нагадили там же, где и жрали». Видите как просто, если знаешь весь этот арсенал? Поэтому можете сразу этот этап пропустить. И, опять же, вот такой совершенно конкретный вам вопрос: Если бы Гитлер не объявил войну Америке, и не было бы ни Нормандии, ни Рура, ни Южной Франции, ни Анцио и Кассино, ни лекарств, ни студебеккеров, ни американских эсминцев в Атлантике, ни бомбежек немецких городов днем и ночью, ни Мустангов, которые гребли всю истребительную авиацию рейха, а вся немецкая истребительная авиация, зенитные орудия, большая часть всех пехотных и танковых дивизий немцев в Западной Европе были бы отправлены на восточный фронт, как вы думаете, что было бы? Опять же, если вам нужно время ответить – я подожду.
И еще. Выходите из дома? Видите курсы в обменниках? Как по-вашему, что происходит? Нашествие "песьеголовцев" или за этим стоят реальные люди и институции, специализирующиеся на финансовой войне? И первая ли это операция подобного плана? И если да, то чем такие акции закончились в странах-целях? Просто подумайте, не торопитесь.
"Что касается «элитарного знания», я никогда не встречался с такого рода «идеологами», ничего не могу сказать на эту тему. Я лично готов со всеми делится всем, что у меня есть и не понимаю, как может быть иначе".
Я что-то писал о некоем "элитарном знании"? Перечитайте, и поймёте, что я писал о другом -- о разнице в том, что учат делать в отношении инакомыслящих идеологи тоталитаризма (принуждение) и идеологи элитаризма (презрение).
2. Про Пауэрса -- у меня есть встречный вопрос. Вот тут очевидец событий рассказывает, как было дело:
Все перечисленные выше факты являются несомненным подтверждением того, что U-2 был подбит ракетой 5-го зенитного ракетного дивизиона 37-й зенитной ракетной бригады (командир зрдн – подполковник И. И. Новиков, стартовая позиция дивизиона – станция Полдневая), выпущенной вдогон самолету и поразившей его. Необходимо сказать, что это был первый в истории боевой пуск ракеты С-75 по реальной цели. Он подтвердил высокие тактико-технические характеристики зенитного ракетного комплекса С-75.
У вас есть какие-то сомнения в том, что U-2 был подбит ракетой 5-го зрдн 37-й зрбр, или вообще советской зенитной ракетой?
Что касается Шелудько -- допустим, что за цель он принял другую ракету, и стрелял по ней. Самолёт был подбит другой ракетой, а не Шелудько. Но героем был назначен Шелудько. Это более реально, чем искать инопланетный след.
3.
цитата:
Опять же, вот такой совершенно конкретный вам вопрос: Если бы Гитлер не объявил войну Америке, и не было бы ни Нормандии, ни Рура, ни Южной Франции, ни Анцио и Кассино в Италии, ни лекарств, ни студебеккеров, ни американских эсминцев в Атлантике, ни бомбежек немецких городов днем и ночью, если бы вся немецкая истребительная авиация, зенитные орудия, боьшая часть всех пехотных и танковых дивизий немцев в Западной Европе были бы отправлены на восточный фронт, как вы думаете, что было бы? Как вы думаете? Опять же. Если нужно время ответить - я подожду.
Если бы Гитлер не объявил войну Америке в декабре 1941 года, всё равно всё было бы, потому что США объявили бы войну Германии, либо принудили её к этому в 42-м году. И ленд-лиз в тех же объёмах поставлялся бы Советскому Союзу, потому что США (и их союзница Англия, в то же время союзница СССР) были крайне заинтересованы в том, чтобы СССР продолжал войну против Германии. И без высадки в Европу США не могли бы обойтись -- поэтому Германия не могла не вступить в войну с США, так или иначе к концу 42 года это бы случилось.
Если желаете эту тему развивать далее -- создайте ветку в разделе "Военная альтернатива", чтобы не плодить оффтоп.
Отправлено: 18.12.14 17:08. Заголовок: Patriot пишет: В ар..
Patriot пишет:
цитата:
В армии служили? Если вы пытались и у вас не получилось, спрос – один, а если вообще не пытались – то совсем другой.
Не служил. Но знаю, что отдавать ТЕХНИЧЕСКИ невыполнимый приказ - подрыв авторитета командования. Технически - например, переплыть на Т-72 Ла-Манш. Или подняться на истребителе выше потолка.
Patriot пишет:
цитата:
Типа почетный экскорт что ли? Задание только одно было – уничтожить.
Да. Принимается с оговоркой - при технической возможности. Допустим - цель снизится до высоты действия. ДО ТОГО - да, сопровождение. Почетный эскорт, если хотите. Если хотите - то еще и пытаться экранировать собой поверхность от фотокамеры.
Смотрите: "Ракета стартовала в 8.46 .... На 53-й секунде выдалась команда К3, аппаратура сработала нормально" Допустим, что время выдачи КЗ было 8.48
Воронов стреляет в 8.52. Спустя 4 минуты после выдачи КЗ ракеты Новикова, подрыва и поражения. Шелудько стреляет в 8.55. Спустя 7 минут после выдачи КЗ ракеты Новикова, подрыва и поражения.
"Минуты через две-три низко над лесом появилось еще несколько белых облачков – подрывов БЧ ракет. Значит, еще какой-то зенитный ракетный дивизион произвел обстрел цели." Через 2-3 минуты после 8.48 - ни Воронов ни Шелудько ЕЩЕ даже НЕ ВЫСТРЕЛИЛИ.
Ну, принимаем субъективный фактор, что где 2-3 минуты, там и все 5-10. Хотя в условиях напряженного ожидания реально скорее соответствует 1-2 минуты.
Но ведь обломки У-2 не висят в воздухе! Они ПАДАЮТ. Резко теряя высоту.
Тогда вопрос - по какой цели выстрелил Воронов спустя 4 минуты после поражения ака разделения цели на обломки? А Шелудько - спустя 7 минут?
Hoax пишет:
цитата:
Что касается Шелудько -- допустим, что за цель он принял другую ракету
Какую? Или чью? Очевидно, что за такую могла сойти только ракета(ы)только Воронова.
Hoax пишет:
цитата:
Но героем был назначен Шелудько. Это более реально, чем искать инопланетный след.
Но ведь он был назначен героем, выполнив пуск спустя 7 минут после разрушения цели... За 7 минут те обломки должны были светить ему ужо с уровня поверхности. Но он выстрелил по цели на высоте 20 км. Таки - по КАКОЙ цели?
\\Не служил. Но знаю, что отдавать ТЕХНИЧЕСКИ невыполнимый приказ - подрыв авторитета командования. Технически - например, переплыть на Т-72 Ла-Манш. Или подняться на истребителе выше потолка.
ТЕХНИЧЕСКИ это выполнимо, но вероятность успешного перехвата очень низкая. На Миг-19 перехват пытались делать вот так: набор высоты - 15 км, разворот на курс цели по командам наведения, пикирование до 10 км с набором скорости, затем ручку на себя, вперед и вверх по параболической траектории, в надежде что ее вершина обозначится где-то поблизости от нарушителя и перехватчик успеет дать очередь по У-2 прежде чем свалится вниз. Некоторые, по слухам, выскакивали даже на высоту до 19-20 км, но никому в прицеле У-2 увидеть не удавалось. Больше всего американские пилоты боялись тарана, и если сначала самолеты были серебристой окраски, то потом их стали красить в темно-синий, чтобы для пилота перехватчика они сливались с небом.
\\Да. Принимается с оговоркой - при технической возможности. Допустим - цель снизится до высоты действия. ДО ТОГО - да, сопровождение. Почетный эскорт, если хотите.
Так кое-кто и полагал, но это сопровождение оказалось бесполезным. Например во время полета 9 апреля уже перед пересечением советской границы в обратном направлении У-2 сопровождали 2 истребителя, полагая что сразу после границы самолет начнет спускаться и тут они его и подловят. В итоге они углубились на территорию Ирана на несколько сот километров, но У-2 и не думал спускаться и продолжал полет на высоте 72 000 до Захедана в Иране и начал снижение только когда ему сообщили, что русские повернули назад.
\\Если хотите - то еще и пытаться экранировать собой поверхность от фотокамеры.
Ну если вы талк близко смогли подойти, то уж лучше сбивать.
\\Я тоже. Давайте так к нему и относится.
В уголовные дела не только "официальные" фото попадают. Тем не менее их к делу приобщают, если они, конечно, подлинные. Например фото сделанные группой на маршруте тоже были приобщены к делу. Мы, собственно, поэтому их и видим.
Ну если вы талк близко смогли подойти, то уж лучше сбивать.
КАК именно близко? Напомню - эта фотка от камеры, смотрящей строго ВНИЗ. Допускаю, что там недоработка конструкторов, не предусмотревших ракету, стреляющую строго вверх :)
Patriot пишет:
цитата:
затем ручку на себя, вперед и вверх по параболической траектории
Наверное, та фотка - от неудачного исполнения предложенной Вами методики. Иначе мы бы видели тот перехватчик в фас. А не сверху.
\\Я что-то писал о некоем "элитарном знании"? Перечитайте, и поймёте, что я писал о другом -- о разнице в том, что учат делать в отношении инакомыслящих идеологи тоталитаризма (принуждение) и идеологи элитаризма (презрение).
"Элитарное знание" (о котором вы писали ранее) и "элитаризм" (о котором вы только сеичас заговорили) - разные вещи, но и о том и о другом я мало знаю, никогда не сталкивался, и ничем не могу помочь.
\\У вас есть какие-то сомнения в том, что U-2 был подбит ракетой 5-го зрдн 37-й зрбр,
Есть такие сомнения. Я с теорией Самойлова-Селина знаком гораздо лучше чем вы думаете. :-) У этой версии несколько серьезных проблем: Например. 1) Пауэрс говорит что самолет начал пикировать через несколько секунд после попадания ракеты, а по Новиковской версии это произошло минимум через 4 минуты. 2) После прохода команды К3 на 53 секунде полета Новиков сообщает о резкой смене целью курса и направления, чего ни Пауэрс ни Ментюков не делали. 3) Судя по карточке стрельбы Новиков открыл огонь по цели на высоте 15 км, а Пауэрс шел на 20. Таким образом Новикова мы исключаем.
\\или вообще советской зенитной ракетой?
С попаданием ракеты Воронова тоже есть проблемы. 1. Источник взрывной волны находился позади самолета, что характерно для попадания "вдогон", в то время как Воронов стрелял навстречу и БЧ детонировала бы в точке впереди и ниже цели, или в крайнем случае под целью, но не сзади. 2. Многие наблюдаемые в осколках отверстия не соответствуют обоим точкам подрыва. Там есть даже отверстия от осколков попавших сзади и СВЕРХУ, что для стрельбы из С-75 по цели в горизонтальном полете невозможно. 3. Ответчик на ракете Воронова продолжал работать и его сигнал продолжал приниматься какое-то время даже после того как ракета прошла через облако помех, что говорит о том что хотя взрыватель на его ракете был взведен, но БЧ не взорвалась. В случае подрыва БЧ по цели все электропитание выходит из строя, а "окурок" ракеты начинает ккувыркаться и радиосвязь с землей мгновенно прерывается, собственно так расчет и узнает о том, что подрыв БЧ произошел.
Главная претензия к Шелудько в том, что все обломки У-2 упали за пределами его зоны поражения. Учитывая что после разрушения самолета на скорости 250 метров в секунду обломки летят не вертикально вниз, а по баллистической траектории, а также что в 8:55 самолет Пауэрса уже уже развалился и падал, приходим к выводу о том, что он по самолету Пауэрса не стрелял вообще.
\\Что касается Шелудько -- допустим, что за цель он принял другую ракету, и стрелял по ней.
Мы не можем делать такие допущения. 1. Скорость У-2 около 200 -210 метров в секунду, а скорость ракеты В-750В на конечном участке траектории 850 метров в секунду, то есть разница в 4 раза, не увидеть этого на индикаторах невозможно. Если этого мало - на пульте наведения имеется указатель скорости цели, по которой скорость определяется с точостью до 10 метров в секунду. 2. Ракета идет с резким набором высоты, а У-2 летит горизонтально, на индикаторах это тоже очень хорошо видно. 3. У нас нет НИ ОДНОЙ ракеты, которая подходила бы под это описание. БЧ ракеты Новикова сработало не позднее 8:49, ракета Воронова самоликвидировалась не позднее 8:53, за несколько минут до того как по какой-то цели (но не Пауэрсу) открыл огонь Шелудько.
Последним стрелял Шугаев, но это было в 9:20, когда Пауэрс уже приземлился.
\\Самолёт был подбит другой ракетой, а не Шелудько.
Как видите, у нас нет никаких "других" ракет, все зрдн , которые вели огонь, у нас отпали. Да Пауэрс ничего и не говорит о ракете. Он лишь говорит о мягком толчке вперед, причем двигатели и все приборы работали ОК.
\\Но героем был назначен Шелудько.
Воронов и Шелудько.
\\Это более реально, чем искать инопланетный след.
Иноланетный след вообще было запрещено искать. Есть даже постановления и приказы на эту тему. А почему? Разве был приказ о запрете поиска песьеголовцев? Кстати, щенки у них наверное, очень милые, можно одного взять?
Так что, как видите, без учета НЛО мы все это события реконстрировать не можем.
\\Если бы Гитлер не объявил войну Америке в декабре 1941 года, всё равно всё было бы, потому что США объявили бы войну Германии,
Им по-моему и так было неплохо. В первой мировой они вообще ждали до весны 1917. Но это другой вопрос, мой вопрос был - что было бы если Америка не участвовала во второй мировой, когда бы и как она закончилась.
Про падение курса рубля ничего не сказали. Вопрос был - случайно это или нет?
Отправлено: 18.12.14 20:10. Заголовок: Patriot пишет: Он л..
Patriot пишет:
цитата:
Он лишь говорит о мягком толчке вперед, причем двигатели и все приборы работали ОК.
"причем двигатели и все приборы работали ОК." Значит - это был не не какой-то из способов электро/электростатического/электромагнитного воздействия. Это была обычная взрывная волна от ракеты Новикова.
Вот как бы. Что Вы имеете под "все закрыть"? Я - так просто - по фотке. Какую площадь на поверхности он закрыл?
Patriot пишет:
цитата:
Это необязательно, там 7 позиций.
7 камер? Или 7 позиций чего не обнаружено у У-2 Пауэрса?
Patriot пишет:
цитата:
Это не моя методика.
Охотно верю.
Patriot пишет:
цитата:
Но от нуля она отличалась.
И где отличилась?
Patriot пишет:
цитата:
Он как раз в верхней точке параболы, и явно ниже У-2.
Ну да. Точно в точке от восходящей траектории к последующей. Надо думать у фотика в У-2 имелась встроенная логика - фотить именно в точке перелома параболы. На то и было заточено распознавание объектов в том фотике. Или на фотканье стационарных объектов 20-тью км ниже... Или он был универсален еще полвека взад...
Patriot пишет:
цитата:
Потому что вы не искали.
А и то. Да. Не искал.
Patriot пишет:
цитата:
Все дело уже давно выложено в сеть!
Ну, там, в сети, надо думать, и ответы есть?
Patriot пишет:
цитата:
Новиков не подходит, - см мой пост выше. Он скорее всего стрелал по НЛО, а не по Пауэрсу.
Согласно HOAX - Пауэрса завалил Новиков.
Согласно Вам - Пауэрса завалил НЛО.
Смотря выше - по НЛО стреляли скорее Воронов и Шелудько. А по Пауэрсу - таки Новиков.
ПОПАЛ в Пауэрса - таки Новиков. Именно ПОПАЛ. Или, если хотите, после подрыва ракеты Новикова - НЛО добил Пауэрса. Такое мое мнение.
Patriot пишет:
цитата:
Три - нет. Одна. Две не вышли. Это из его рапорта и всех других источников.
\\Я - так просто - по фотке. Какую площадь на поверхности он закрыл?
Как видите, небольшую. Но она могла быть еще меньше, если они края отрезали.
\\7 камер? Или 7 позиций чего не обнаружено у У-2 Пауэрса?
7 позиций обьектива. Но можно этот режим и не использовать. И это не Пауэрса снимок.
\\И где отличилась?
Я не понял вопрос.
\\Ну да. Точно в точке от восходящей траектории к последующей.
К нисходящей.
\\Надо думать у фотика в У-2 имелась встроенная логика - фотить именно в точке перелома параболы.
На боевом курсе камера делает снимки непрерывно, они просто выбрали хороший кадр для иллюстрации.
\\Ну, там, в сети, надо думать, и ответы есть?
Там просто сказано, что они пали жертвами какой-то непреодолимой силы. Такой ответ вас устраивает?
\\Согласно HOAX - Пауэрса завалил Новиков.
Это Самойлов и Селин говорят.
\\Согласно Вам - Пауэрса завалил НЛО.
Я больше кандидатов не вижу.
\\Смотря выше - по НЛО стреляли скорее Воронов и Шелудько.
Да.
\\А по Пауэрсу - таки Новиков.
Он думал, что по Пауэрсу, а на самом деле по Ментюкову или по НЛО.
\\ПОПАЛ в Пауэрса - таки Новиков.
Нет
\\Именно ПОПАЛ.
Не попал.
\\Или, если хотите, после подрыва ракеты Новикова - НЛО добил Пауэрса.
Это все очень далеко от Поварни. Посмотрите где Полдневая и где Поварня. Новиков стрелял куда-то почти точно на восток, судя по месту, где был обнаружен ПРД его ракеты. И Пауэрс не маневрировал после попадания. У него был легкий крен вправо, потом он его выправил.
\\Такое мое мнение.
На чем оно основано?
\\Какая разница спустя 4 минуты после сбития?
Был всего один пуск. Хотя по инструкции положено стрелять очередью для максимизации вероятности поражения. Причину незапуска двух ракет знает только Фельдблюм. Скорее всего он сам не стал стрелять, потому что цель уже развалилась или была полностью закрыта помехами. Но просто такое сказать он не мог, с него бы спросили за бездействие (я выше обьяснял логику военных). Поэтому он стал продавливать теорию запрета. Но две ракеты одновременно в зоне запрета? Зенитчики говорят, что такого не бывает.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 28
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме