Оффтоп: Удав Каа расластался на солнышке. Жара, лень... Нега и восхитетельное безделье... Вдруг возле удава появляется Маугли. Маугли (громко и визгливо):- Каа!!! Рыжие собаки бросили нам вызов!!! Каа (вальяжно):- Ну? Маугли (громко и визгливо, подпрыгивая на месте): - Акелла принял бой! Каа (лениво):- Ну? Маугли (визгливо, подпрыгивая): - Стая приняла бой!!! Каа (лениво):- Ну? Маугли (визгливо, подпрыгивая всё выше):- Я принял бой!!! Каа (тихо):- Ну? Маугли (визгливо и очень громко):- И ты, Каа, принял бой!!! Каа (с не непревзойдённой вселенской тоской в голосе): Мля!
С удовольствием подискутирую на тему 37-41гг (ПМР в том числе). Насчёт танков уже есть тема "Броня крепка...". Нет смысла дублировать. Но сроки меня не устраивают. Человек предполагает - а Бог располагает. Когда будет свободное время - тогда и буду отвечать. Итак, я готов отстаивать тезисы изложенные В.Суворовым в главе "Зачем коммунистам коллективная безопасность". Сталин желал чтобы началась ВМВ и поэтому принимал шаги к её началу. 1. В 1937 году у него не получилось перевести гражданскую войну в Испании в войну между другими странами. 2. В 1938 году Сталин призывал Францию начать войну с Германией из-за Судет. 3. В 1939 году Сталин пошёл на сговор с гитлером, с целью подтолкнуть его к войне с Польшей. Что и произошло. 4. Сталин под шумок войны прибирал соседние территории, готовил плацдармы для Великого освободительного похода. 4. ВМВ пошла не по сценарию ПМВ что заставило Сталина менять сроки вступления в войну с 1942 на 1941. 5. Классическая версия коммунистов - полная чушь и сплошная пропаганда, с целью скрыть истину.
Demon пишет:
цитата:
в частности, вопрос 1938 г., пакта Молотова-Риббентропа
Если оппонент хочет ограничиться 1938 и 1939 гг, то и это меня устраивает.
Отправлено: 25.11.10 22:45. Заголовок: stalker пишет: Но с..
stalker пишет:
цитата:
Но сроки меня не устраивают. Человек предполагает - а Бог располагает. Когда будет свободное время - тогда и буду отвечать.
Зато они устраивают меня. Разводить балаган по теме, изжеванной вдоль и поперек на форуме, у меня желания нет. Если Вы подкованный резунист, то бегать косяками к первоисточникам нужды нет. В противном случае не вижу смысла в дискуссии.
stalker пишет:
цитата:
Если оппонент хочет ограничиться 1938 и 1939 гг, то и это меня устраивает.
Можно расширить рамки по 1941 г. Без проблем.
Итак, если устраивают сроки, первый выстрел в понедельник, а завтра я подготовлю анти-тезисы
Итак, если устраивают сроки, первый выстрел в понедельник, а завтра я подготовлю анти-тезисы
Во-первых, Вы не определили тип поединка. Во-вторых, не выбрали судью, а право выбора судьи у Вызываемого В третьих, сначала тезисы потом антитезисы. Ну и ГЛАВНОЕ команды кому, когда, как стрелять подаёт Руководитель, которого вы не выбрали, который должен судить поединок, тип которого вы не определили, на котором будут оспариваться тезисы, которых пока нет. Вот как-то так. "На колу мочало - начинай сначало" (С) Ггггг.
Во-вторых, не выбрали судью, а право выбора судьи у Вызываемого
Я предложил свою кандидатуру судьи, жду аловерды от stalker
СМ1 пишет:
цитата:
В третьих, сначала тезисы потом антитезисы.
Пожалуйста, с этим проблем нет.
Итак, мои тезисы, отстаивая которые, я готов пролить невинную кровь:
1. В интересы СССР не входило устраивать мировую революцию 2. В период 1938 - 1941 г. СССР не мог планировать мировую революцию по комплексу объективных причин 3. Действия СССР в 1938 - 1939 г. не преследовали цель разжечь огонь Второй мировой войны 4. Территории, возвращаемые в состав СССР, не могли использоваться в качестве плацдарма подготовки агрессии по целому ряду причин 5. Действия СССР, описываемые в теории "Ледокола", подходят к целому ряду стран, следовательно, этот ряд стран, озвученный мной в ходе дебатов, должен быть обвинен в разжигании Второй мировой войны. 6. Теория "Ледокола" научно необоснована и не выдерживает проверки фактами
Во-первых, Вы не определили тип поединка. Во-вторых, не выбрали судью, а право выбора судьи у Вызываемого
Можно простыми словами объяснить что за тип поединка, что есть судья (а судьи кто?). И не отсылайте к правилам, пробовал читать, язык тяжёлый.
ps И что за хрень - "и вынести вердикт о результатах дуэли" - какой -то дядя будет решать кто победил? Он типа самый умный или непогрешимый? А потом мне будут на каждом шагу кричать, хватит дуэль уже показала что ты неправ (если этот дядя возьмёт и решит, что я проиграл).
Отправлено: 26.11.10 11:27. Заголовок: stalker пишет: что ..
stalker пишет:
цитата:
что за тип поединка
Это начит - бессрочный, лимитированный по времени, блиц-турнир в стиле чередования постов оппонентов и т.д. На выбор. Я настаиваю на блиц-турнире, т.е. с ограничением по срокам и чередованием постов оппонентов.
stalker пишет:
цитата:
что есть судья (а судьи кто?)
Тот, кто выносит вердикт, основываясь на аргументации оппонентов. См., например, мою дуэль с МимПро.
Отправлено: 26.11.10 11:36. Заголовок: Demon пишет: с огра..
Demon пишет:
цитата:
с ограничением по срокам
В таком случае затея не имеет смысла. У меня нет никаких гарантий по времени на следующей неделе. Demon пишет:
цитата:
Тот, кто выносит вердикт, основываясь на аргументации оппонентов.
Фигня полная. Я не настолько хорошо знаю участников форума чтобы выбрать беспристрастного. Да и сама идея, что один человек может рассудить кто прав, а кто нет - бредова.
Фигня полная. Я не настолько хорошо знаю участников форума чтобы выбрать беспристрастного. Да и сама идея, что один человек может рассудить кто прав, а кто нет - бредова.
Можете в качестве эксперимента попробовать проводить опрос после каждого раунда. А судья нужен хотя бы для того, чтобы следить за соблюдением условий дуэли.
Можно простыми словами объяснить что за тип поединка, что есть судья (а судьи кто?). И не отсылайте к правилам, пробовал читать, язык тяжёлый. ps И что за хрень - "и вынести вердикт о результатах дуэли" - какой -то дядя будет решать кто победил? Он типа самый умный или непогрешимый? А потом мне будут на каждом шагу кричать, хватит дуэль уже показала что ты неправ (если этот дядя возьмёт и решит, что я проиграл).
Вот! Человек зрит в корень. Если дуэль все же начнется, то, Demon - не забывайте, что в ваши обязанности будет входить написательство "легким" языком. Иначе вас stalker дезавуирует. И, естественно, судьей не может быть никто иной, кроме самого stalkerа. Только он самый умный и непогрешимый. [img src=/gif/smk/sm38.gif] А если серьезно - stalker, вы знаете, что в задачу любого судьи (мирового, футбольного, Верховного) входит "вынесение вердикта". И этот судья - действительно "какой-то дядя", иногда тетя.
цитата:
Да и сама идея, что один человек может рассудить кто прав, а кто нет - бредова.
Вы высказываете свое "фэ" относительно всех судов?
Отправлено: 26.11.10 12:06. Заголовок: stalker пишет: В та..
stalker пишет:
цитата:
В таком случае затея не имеет смысла. У меня нет никаких гарантий по времени на следующей неделе.
В качестве жеста доброй воли могу предложить начать через понедельник. Я добрый. И время Вам подготовиться будет. Согласны? А зрители поп-корном затарятся
Отправлено: 26.11.10 12:48. Заголовок: Хэлдир пишет: Вы вы..
Хэлдир пишет:
цитата:
Вы высказываете свое "фэ" относительно всех судов?
Вот в спорте есть виды где судить просто - быстрее, выше, сильнее. А есть, например, фигурное катание - судья судит по критерию понравилось не понравилось.
Отправлено: 26.11.10 12:52. Заголовок: stalker Вы либо прин..
stalker Вы либо принимаете правила Кодекса, либо нет. Что Вы вертитесь как уж на сковородке. Вам же сказали - судью назначает Вызываемый. Вот и назначайте, а я соглашусь или нет - решим после.
СМ1 вполне достойно провел мою дуэль с МимПро, невзирая на разницу во взглядах с моим визави
Отправлено: 26.11.10 12:58. Заголовок: stalker пишет: Вот ..
stalker пишет:
цитата:
Вот в спорте есть виды где судить просто - быстрее, выше, сильнее. А есть, например, фигурное катание - судья судит по критерию понравилось не понравилось.
И что? На основании этого вы предлагаете отменить фигурное катание? А районные суды? А суды штата Калифорния? Они по вашему что - судят просто - быстрее, выше, сильнее? И, кстати, вы, как обычно не в теме. Нет таких видов спорта, в которых судить просто. Просто - это для вас. А на самом деле там тоже хватает сложностей. Только они не так явно видны.
Отправлено: 26.11.10 13:11. Заголовок: Хэлдир пишет: Нет т..
Хэлдир пишет:
цитата:
Нет таких видов спорта, в которых судить просто.
Ну казалось бы, хоккей, футбол... Как раз "быстрее, выше, сильнее", а значит stalker пишет:
цитата:
судить просто
Но и там без судейских трудностей не обходится.
Здесь же судья будет держать обсуждаемый вопрос на рельсах, не давая ему соскочить в оффтоп.
Человек с ружьём пишет:
цитата:
7. Руководитель обязуется: - зафиксировать условия, занесенные в протокол условий; - следить, в ходе поединка, за нукоснительным соблюдением и неизменностью протокола условий; - составить протокол поединка и вынести вердикт о результатах дуэли
Здесь же судья будет держать обсуждаемый вопрос на рельсах, не давая ему соскочить в оффтоп.
Кто бы спорил? Только stalker. Прошу заметить, что stalker уже готов. stalker пишет:
цитата:
Вот и ладненько. Тогда давайте начнём.
Но. Он пока не дезавуировал свое заявление о том, что: - он не знает - какой тип поединка состоится. - правила дуэли он не читал, а если читал - то не понял.
- судью так и не выбрал. При том он считает, что вердикт в дуэли - это "хрень" какая-то.
Как итог. ИМХО. Сталкер согласен на дуэль. Но правила дуэли, установленные Кодексом, ему - не указ. Он будет дуэлировать так же, как и ведет дискуссию - по своим собственным правилам, которые он по ходу дела будет менять, отменять, вводить.
Отправлено: 26.11.10 14:00. Заголовок: Хэлдир пишет: Как и..
Хэлдир пишет:
цитата:
Как итог. ИМХО. Сталкер согласен на дуэль. Но правила дуэли, установленные Кодексом, ему - не указ. Он будет дуэлировать так же, как и ведет дискуссию - по своим собственным правилам, которые он по ходу дела будет менять, отменять, вводить.
Ну, судью-то выберут, куда без него. Тип тоже. А кто кого и как будет стрелять дело хозяйское - судья потом подсчитает "раны", "потерю крови" и скажет кто жив, а кто нет. Что намечается собственно, имхо - что-то вроде выяснение какая школа единоборств сильнее. Типа: классическая борьба против ушу, "стиль богомола великого предела цветка сливы". Это в рамочки не поместишь. Пойду занимать место на трибуне
сутки на каждый тезис-антитезис + сутки на подведение итогов.
жёсткие сроки на тезис-ответ? Что значит подведение итогов в течении суток? Опыт подсказывает, что оппоненты ответят на тезис, когда будет показана неверность ответа, они высказывают тезисы в защиту верности ответа, в ответ на разоблачение они и т.д.
цитата:
7. Определяются два вида дуэлей - непрерывная и периодическая:
- непрерывная дуэль продолжается без перерывов до тех пор, пока один из противников не откажется от продолжения дуэли. - периодическая дуэль состоит из периодических схваток и перерывов, продолжающихся определенное время и прекращающихся по команде руководителя.
В правилах блица, прочёл и - победитель определяется голосованием. Оффтоп: Господин Коперник, голосование определило что Земля плоская.
stalker пишет:
цитата:
Мой первый выпад. 1. Сталин заключил ПМР чтобы спровоцировать гитлера начать войну с Польшей. Ваш вариант?
stalker У меня вопрос - Вы будете участвовать в дуэли, или же будете задавать наводящие вопросы? Если да, то я завтра открываю тему "Дуэль Demon vs Stalker, выкладываю там Ваши тезисы, даю контртезисы, и погнали. Как и предложено, всего 4 тезиса, по сутки на тезис. Последний выстрел в четверг, в пятницу судья выносит решение - не кто прав, а чьи аргументы были более весомыми.
жёсткие сроки на тезис-ответ? Что значит подведение итогов в течении суток? Опыт подсказывает, что оппоненты ответят на тезис, когда будет показана неверность ответа, они высказывают тезисы в защиту верности ответа, в ответ на разоблачение они и т.д.
Опыт показывает, что по каждой паре тезис-антитезис достаточно трех шагов: 1 шаг - Защита тезиса (антитезиса) 2 шаг - Возражения оппонента 3 шаг - Ответ на возражения.
В принципе, можете проводить рассмотрение ВСЕХ тезисов-антитезисов одновременно в течение всех 5 дней (которые по Регламенту отводятся на блиц). Тогда, чтобы не мешать все в неудобоуваримую кучу - разносите тезисы(антитезисы) по разным темам.
Но это уж как сами между собой договоритесь. Я предложил исключительно с целью удобства вашего и зрителей.
выкладываю там Ваши тезисы, даю контртезисы, и погнали.
Отлично. Разрешаю Вам нападать.
PKL пишет:
цитата:
в течение всех 5 дней
Моё собачье мнение, что времени не хватит. На форуме ещё не один год будут спорить по вопросам 38-39 годов. Потому как рано или поздно критики В.Суворова признают, что РККА к обороне не готовилась - а готовилась к наступательной войне. И после этого начинается холивар - готовился ли Сталин нанести удар первым, или же хотел сидеть и ждать (как в голивудском кино) когда ему нанесут удар и только после этого, как - бац и перейти в наступление. И поэтому вопрос - зачем Сталин подписал договора - становится ключевым. Или Сталин оттягивал начало войны, чтобы успеть приготовиться. Или же Сталин стремился к тому чтобы война началась.
Ну раз оппоненты бегают от ответа на этот основной вопрос, как чёрт от ладана, то грех не воспользоваться случаем и поговорить на эту тему. Так что считайте, что я согласный. Как скажете, так и будем драться.
Отправлено: 07.12.10 08:47. Заголовок: из прошедшей дуэли, ..
из прошедшей дуэли, поскольку ж любопытно
stalker пишет (тезис):
цитата:
В 1939 году Сталин пошёл на сговор с гитлером, с целью подтолкнуть его к войне с Польшей
я так и не понял, а где доказательства тезиса?! стороны взялись обсуждать голословное заявление?
stalker пишет (из опровержение контртезиса):
цитата:
вместо того чтобы говорить о том что хотел Сталин, стали говорить о том что хотел гитлер.
это следовало из того, как был сформулирован тезис сталкера ничего противоестественного в ответе Demon я не вижу, стороны могли бы уточнить позиции по ходу дуэли жаль, что вместо этого все пошло вразнос
stalker пишет (из самозаключения):
цитата:
Был у человека одна мысля один аргумент что мол и без ПМР гитлер бы напал на Польшу
собственно, Demon довольно убедительно показал, что гитлер готовился напасть на польшу. и напал бы. сталкер же, очевидно, изначально хотел сузить вопрос ("ПМР устранил последние барьеры...") но и тут сталкер ничего убедительного для защиты своей точки зрения не привел
собственно, не понимаю, почему Demon отказался эмоции его тут были совершенно не уместны
Если следовать логике stalkerа, то сам факт заключения ПМР и является доказательством сего. Другое дело, что факт заключения ПМР является всего лишь абсолютным доказательство того, что был ДОГОВОР. А все остальное, т.е. СГОВОР, С ЦЕЛЬЮ... из текста ПМР не следует. Это всего лишь ИМХО.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 14
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a> 
- участник сейчас на форуме