Как известно, свои выводы Владимир Богданович основывает на критике "открытых советских источников".
Как уже было указано выше, советские источники формировались под влиянием и с участием Управления агитации и пропаганды Главного политического управления СА и ВМФ. Собственно, поток эпитетов в адрес доблестного Агитпропа, едва ли не превосходит у него поток эпитетов в адрес главных фигурантов ВМВ.
А поскольку продукция этого ведомства - это пропаганда, необходимо кратко остановиться на определении этого термина:
| цитата: |
Пропаганда сводится к более менее систематическим попыткам манипуляции мнениями и убеждениями людей посредством различных символов: слов, лозунгов, монументов, музыки и т. д. От других способов распространения знаний и идей пропаганда отличается нацеленностью на манипуляцию сознанием и поведением людей. Пропаганда всегда имеет цель или набор целей. Для достижения этих целей пропаганда отбирает факты и представляет их таким образом, чтобы воздействие на сознание было наибольшим. Для достижения своих целей пропаганда может отбрасывать некоторые важные факты или искажать их, а также пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации. Преднамеренное искажение и фильтрация информации отличает пропаганду от образования.
Энциклопедия Британника<\/u><\/a>
|
|
А также технологии изготовления и распространения пропаганды:
| цитата: |
Для пропаганды необходимо наличие идеи, целевой аудитории и средств, чтобы донести идею до целевой аудитории.
Эффективность пропаганды определяется соотношением фактического количества привлечённых сторонников к планируемому количеству.
Можно выделить три основных критерия содержания эффективной пропаганды:
1. Наличие центрального тезиса;
2. Лёгкость для понимания целевой аудиторией;
3. Сложность для критики (обоснованность тезисов, их непротиворечивость друг другу и т. п.; или хотя бы видимость этого).
Таким образом, будет продвигаться некоторая идея (1), легко доступная пониманию аудиторией (2) и устойчивая к критике со стороны (3). Причём должен быть соблюдён баланс между (2) и (3). Если баланс не соблюдён, то либо идеи будут просто непонятны значительной части целевой аудитории, либо слишком уязвимы для контрпропаганды.
Что касается формы, можно выделить следующие критерии:
1. Чёткость центрального тезиса — он не должен сливаться с фоном;
2. Привлекательность фона.
|
|
Чем же является тогда, по сути, творчество "Виктора" "Суворова"?
Из нескольких приведённых выше примеров видно, что он не следует принципу историзма и методологии исторического исследования. Поэтому можно с большой долей уверенности сказать, что творчество автора "Ледокола" - это контрпропаганда.
Или пропаганда наоборот. Ибо в писаниях Владимира Богдановича можно без труда выделить основные критерии содержания эффективной пропаганды. А в исследовании вопроса об издании его трудов и технологию её распространения.
Далее можно задаться вопросом, а ЗАЧЕМ Владимир Богданович занимается пропагандой?
На этот вопрос возможно несколько вариантов ответа. Основные на мой взгляд таковы:
1. Владимир Богданович занимается пропагандой "от себя". То есть всеми силами стремится донести до бывших соотечественников открывшуюся ему правду. При этом он искренне верит в то, что он пишет и делает.
2. Владимир Богданович или, точнее, "Виктор" "Суворов" является деталью государственного пропагандистского аппарата.
Если предположить первый вариант, то Владимир Богданович, наверное, должен писать под своим именем и к тому же всемерно использовать любые информационные каналы, методы и средства, которые доступны в нынешнее время частному лицу для распространения своих идей. Прежде всего это интернет. Если ранее нужно было написать книгу, отредактировать, издать и распространить, попасть на радио или телевидение, написать статью в печатный орган, то теперь это не играет первостепенного значения.
Достаточно завести журнал в ЖЖ или создать интернет -сайт. К тому же, интернет даёт огромные возможности для получения информации и её анализа.
Пропагандистский аппарат государства работает с большой инерцией и "по старинке". Понятно почему.
Отношения между государством и пропагандистом формализованы. То есть, необходимы должность, должностные инструкции, фонды, зарплата, согласование долгосрочных планов, централизованное выделение денег из бюджета, отчёты о провЕденной работе и прочие признаки работы бюрократической машины.
Собственно, работу этой машины можно во всей красе наблюдать на примере работы бывшего советского агитпропа. Люди связаны с государством тысячами нитей - должности, награды звания. Поэтому что-то менять в методах своей работы они не хотят, да по большому счёту и не могут. Люди служивые. Крякают по приказу.
Однако, методы работы Владимира Богдановича как две капли воды похожи на работу советского агитпропа.
Во-первых, сутью, во-вторых формой. Владимир Богданович на сегодняшний день, например, полностью отказался от работы в сети. Работает "по старинке", на печатных носителях, кое-где даёт сольные концерты. Для выводов информации о его деятельности недостаточно, однако по ряду признаков можно предположить, что "Виктор" "Суворов" находится "на службе".
То есть, отрабатывает заранее согласованные схемы производства и распространения своих произведений.
Цель такого рода деятельности понятна - посеять и усилить хаос в головах.
Собственно, автор концепции говорит это открытым текстом:
| цитата: |
| "Свою задачу как историка (sic!) я вижу прежде всего в том, чтобы мои читатели хорошенько между собой передрались". |
|
А между тем это не задача историка. Это "более менее систематические попытки манипуляции мнениями и убеждениями людей" - классическая задача пропагандиста.
Исходя из всего вышеизложенного, мы подходим к промежуточному выводу: исторические штудии "Виктора" "Суворова" если и достойны изучения историками, то лишь историками пропаганды ХХ века.
В значительной степени это относится и к изучению произведений его опровергателей (и последователей).
Ибо опровержение контрпропаганды- это пропаганда второго порядка, так сказать "второй свежести". Вступающий в полемику по ту или иную сторону линии столкновения пропагандистских машин, запихивает себя в тесные рамки идеологических догм.
Тем более, что всегда есть вероятность принадлежности пульта управления обеими сторонами спектра одним и тем же рукам.
Правильная, на мой взгляд, позиция учёного в этом случае - не связываться. Надо знать основные постулаты пропагандистской тарабарщины, а также фамилии и биографии основных фигурантов процесса, и отмалчиваться.
Единственно возможная форма общения с пропагандистом - разрыв шаблона, нарушение предписанного в схеме сценария.
Лучше всего, в случае английских пропагандистов - открытый стёб. Юмор англичане понимают.
Отсюда и основной вывод: Изучать историю Второй мировой войны в 2011 году МОЖНО (добавлю: и даже нужно) и без учёта "теории В.Суворова".
Для изучения и даже построения собственных концепций достаточно профильного академического образования и навыков работы с первоисточниками.
Как то так(с)
Dixi. Жду решения Руководителя.
- участник сейчас на форуме