Отправлено: 22.03.12 19:03. Заголовок: Вызов Alick`у от НоtDoc`a

Я HotDoc вызываю участника Alick`а на дуэль.

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице.
Слова сказанные Alick`ом (пост 1226):

цитата:

Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?

были трактованы мной как (пост 1678):

цитата:

Вы меня обвиняете во лжи? На Черную Речку сходить не хотите? Смыть так сказать свои обвинения? Или извольте объясниться.

Ответ Alick`а:

цитата:

Рискните.

я толкую как подтверждение обвинения меня во лжи.

Итак, мои предложения по дуэли:
1. Тип дуэли Блиц-Турнир.
2. Продолжительность - по 2 шага с каждой стороны.
3. Личность судьи по соглашению.
4. Проигравший приносит публично свои извинения.

 Отправлено: 22.03.12 19:23. Заголовок: Валяйте...

Валяйте.

 Отправлено: 22.03.12 19:52. Заголовок: Alick пишет: Валяйт..

Alick пишет:

цитата:

Валяйте.

Вы как всегда читаете только то, что Вас интересует? Дуэльный кодекс прочитайте. Пожалуйста. Особенно п.4. раздела IV. Жду Ваших предложений.

 Отправлено: 22.03.12 20:58. Заголовок: HotDoc пишет: Вы ка..

HotDoc пишет:

цитата:

Вы как всегда читаете только то, что Вас интересует?

Конечно.
HotDoc пишет:

цитата:

Дуэльный кодекс прочитайте. Пожалуйста. Особенно п.4. раздела IV. Жду Ваших предложений.

А можно попроще и поконкретней? Кодекс такой длинный, что я уже забоялся. Вызов я принял - что дальше?

 Отправлено: 22.03.12 20:59. Заголовок: Э, с Вашими 4-мя пун..

Э, с Вашими 4-мя пунктами я согласен. Личность судьи... может, Вы выберете, да и начнём?

 Отправлено: 22.03.12 21:02. Заголовок: Кто-то, кроме меня, ..

Кто-то, кроме меня, читал вообще Кодекс? Вот читаю и нахожу ошибку:

цитата:

- следить, в ходе поединка, за нукоснительным соблюдением и неизменностью протокола условий;

 Отправлено: 23.03.12 07:30. Заголовок: Alick пишет: Личнос..

Alick пишет:

цитата:

Личность судьи... может, Вы выберете, да и начнём?

СМ1 устроит?

 Отправлено: 23.03.12 18:14. Заголовок: Да...

Да.

 Отправлено: 23.03.12 18:28. Заголовок: Ок. Вызывающий HotDo..

Ок.
Вызывающий HotDoc
Вызываемый Alick
Определяйте ЗДЕСЬ лимит по времени - диапазон от 1 часа (минимум) и до 5 суток (максимум).
Определяйте очерёдность - кто стреляет первым, кто вторым.
Определяйте порядок обмена аргументами.
Вызывающий - формулируйте тезисы, обговаривайте ЗДЕСЬ с Вызываемым ТОЧНЫЙ предмет спора.
Уточнённые тезисы я перенесу в заголовок дуэльного топика.
Точка отсчёта фиксируется мною после открытия дуэльного топика.
Стрельба по моему свистку.

 Отправлено: 23.03.12 18:31. Заголовок: СМ1 пишет: Определя..

СМ1 пишет:

цитата:

Определяйте лимит по времени - диапазон от 1 часа (минимум) и до 5 суток (максимум).

Предлагаю кончить сегодня.

 Отправлено: 23.03.12 18:34. Заголовок: Alick пишет: Предла..

Alick пишет:

цитата:

Предлагаю кончить сегодня.

Сегодня -это несколько растяжимое понятие. У меня, например, "сегодня" кончается через два часа двадцать шесть минут.
А есть ещё и Вызывающий.
Предлагаю ориентир по времени - МСК.

 Отправлено: 23.03.12 19:53. Заголовок: Тогда до конца дня с..

Тогда до конца дня субботы - поскольку Вызывающего что-то не видно.

 Отправлено: 23.03.12 22:04. Заголовок: Фиксирую:HotDoc уже ..

Фиксирую:HotDoc уже с час на Форуме, ушёл с Форума, но сюда так и не появился. Поэтому моё условие принципиальное: завтра я буду вечером по московскому времени; Вызывающий нашёл время меня вызвать - пусть найдёт время сделать выстрел до конца субботы. Или получить поражение.

 Отправлено: 23.03.12 22:56. Заголовок: Alick не надо нагнет..

Alick не надо нагнетать. Вчера Вы целый день были на форуме, а сегодня появились только к концу дня. Я не могу ждать вечно. У меня и вечером есть неотложные дела.
И Вы опять читаете только то, что Вам нужно. Прочитайте сообщение СМ1. Хотя о чем я, специально для Вас: СМ1 в 19:34 пишет:

цитата:

Стрельба по моему свистку.

СМ1 пишет:

цитата:

У меня, например, "сегодня" кончается через два часа двадцать шесть минут.

 Отправлено: 23.03.12 23:28. Заголовок: 1. Тезис: Данная таб..

1. Тезис: Данная таблица взята мной из вполне конкретного источника имеющего выходные данные, написанного коллективом авторов по заказу государственной структуры. Я утверждаю, что знаю выходные данные данного издания и, что таблица взята мной не из сторонней работы в которой данная таблица является копипастом.

2. Лимит времени минимум два часа. Я завтра работаю, так что... звиняйте.

3. Начать могу с 13:00.

4. Ход дуэли предлагаю следующий:
Два хода каждый:
I. Первый выстрел мой. Я привожу исходные данные. Alick проверяет (если сможет). Просит уточнения или сдается.
II. Вторым выстрелом я отвечаю на уточнение. Возражения Alick - есть такой документ и таблица в нем или нет.
III. Подведение итогов Судьей.
IV. Принесение извинений проигравшей стороной.

 Отправлено: 24.03.12 07:45. Заголовок: Alick формулируйте а..

Alick формулируйте антитезис. Тогда я вынесу тезис и антитезис в заголовок дуэльного топика
Я смогу появиться в сети после 16:00 МСК.

 Отправлено: 24.03.12 16:54. Заголовок: HotDoc пишет: Я утв..

HotDoc пишет:

цитата:

Я утверждаю, что знаю выходные данные данного издания

Мне абсолютно безразлично, что Вы знаете, а чего не знаете. Мне интересно вот это:
HotDoc пишет:

цитата:

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице.

я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили.
СМ1 пишет:

цитата:

Я смогу появиться в сети после 16:00 МСК.

я в Сети, жду отмашки.

 Отправлено: 24.03.12 16:59. Заголовок: HotDoc пишет: 2. Ли..

HotDoc пишет:

цитата:

2. Лимит времени минимум два часа. Я завтра работаю, так что... звиняйте.

Извинения не принимаю - Вы только что были в Сети, а СМ1 как я понял, сейчас появится. А делов - на пять минут.

 Отправлено: 24.03.12 17:18. Заголовок: Alick пишет: я заяв..

Alick пишет:

цитата:

я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили.

Уважаемый не надо юлить. Ваши последующие слова: Или можно уже не ждать? Трактуются однозначно как обвинение в незнании первоисточника и подтасовке данных.
Кроме того с моей фразой: "Вы меня обвиняете во лжи? Вы согласились. Значит Вы были согласны тогда со своим обвинением. Сейчас Вы пошли на попятную. Оставили только то что я не предоставил исходных.

 Отправлено: 24.03.12 17:20. Заголовок: Alick пишет: Извине..

Alick пишет:

цитата:

Извинения не принимаю - Вы только что были в Сети

Ваши проблемы. Мой рабочий компьютер в сети открыт на этом форуме. Но это не значит, что я 5 часов жду когда Вы соблаговолите-с.

 Отправлено: 24.03.12 17:23. Заголовок: Сбежал-с!!! :sm38: ..

Сбежал-с!!!

 Отправлено: 24.03.12 17:30. Заголовок: HotDoc пишет: Уважа..

HotDoc пишет:

цитата:

Уважаемый не надо юлить. Ваши последующие слова: Или можно уже не ждать? Трактуются однозначно как обвинение в незнании первоисточника и подтасовке данных. Кроме того с моей фразой: "Вы меня обвиняете во лжи? Вы согласились. Значит Вы были согласны тогда со своим обвинением. Сейчас Вы пошли на попятную. Оставили только то что я не предоставил исходных.

Даже не пытайтесь дать обратный ход - вызов сделан, и кому-то придётся извиниться. Вы не предоставили выходных данных - и солгали, заявив, что предоставили.
И после этого у Вас хватило ума вызвать меня сюда и заявить следующее:
HotDoc пишет:

цитата:

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице.

Вы лжёте - выходные данные Вы не предоставили. Сейчас СМ1 даст свисток и я загоню Вас в стойло, а если вздумаете дать обратный ход - вызов сделаю я и заставлю лжеца, т.е. HotDocа, принести извинения.

 Отправлено: 24.03.12 17:36. Заголовок: Вы сами подчеркнули ..

Вы сами подчеркнули слова "лжи при предоставлении", что трактуется однозначно, как данные были предоставлены, но были лживы.

 Отправлено: 24.03.12 17:36. Заголовок: А что нашли первуоис..

А что, нашли первоисточник и решили свалить из конюшни?

 Отправлено: 24.03.12 17:56. Заголовок: СМ1, я так понял, Ho..

СМ1, я так понял, HotDoc включил дурака и паясничает, чтобы заболтать вопрос.
Но вызов был сделан и тезис заявлен:
HotDoc пишет:

цитата:

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице.

Мой антитезис:
Alick пишет:

цитата:

я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили.

И я считаю, что можно начинать. Если HotDoc откажется от поединка - я выдвину встречный вызов.

 Отправлено: 24.03.12 18:01. Заголовок: Уважаемый СМ1. В цел..

Уважаемый СМ1. В целях предотвращения разрастания конфронтации с истеричными конюхами я согласен на мировую...
в вопросе формулировки тезиса.
Мой тезис:
В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице.

 Отправлено: 24.03.12 20:09. Заголовок: Прошу прощения за за..

Прошу прощения за задержку.
"Дела призвали меня в Черноморск"(с)
Ещё раз чётко ПРЕДМЕТ СПОРА.
Тезис:

цитата:

В посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице.

Антитезис:

цитата:

исходных данных в сообщении №1677 не предоставлено.

Стало быть предмет спора, как я его понял:
Содержатся или НЕ содержатся исходные данные на первоисточник в посте коллеги HotDoc №1671 от 22.03.12 20:45.
Это всё?

 Отправлено: 24.03.12 20:20. Заголовок: Да...

Да.

 Отправлено: 24.03.12 20:25. Заголовок: Ок. Я открываю дуэль..

Ок. Я открываю дуэльный топик.

 Отправлено: 24.03.12 20:33. Заголовок: СМ1 пишет: Стало бы..

СМ1 пишет:

цитата:

Стало быть предмет спора, как я его понял: Содержатся или НЕ содержатся исходные данные на первоисточник

Нет. Шулер HotDoc на ходу поменял формулировку, первоначально его претензия относилась к высказыванию Алика:
HotDoc пишет:

цитата:

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Слова сказанные Alick`ом (пост 1226): цитата: Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?

я отвечаю за свои слова: выходных данных издания, из которого взята таблица, HotDoc не предоставил.
P. S. Ответственность за изменение формулировки в ходе обсуждения условий поединка лежит исключительно на HotDocе .

 Отправлено: 24.03.12 20:37. Заголовок: Alick пишет: Нет. ..

Alick пишет:

цитата:

Нет.

"Исходные данные издания" и "исходные данные на первоисточник" это одно и то же или нет?
Какое издание Вы имели ввиду?

 Отправлено: 24.03.12 20:38. Заголовок: СМ1 пишет: "Исх..

СМ1 пишет:

цитата:

"Исходные данные издания" и "исходные данные на первоисточник" это одно и то же или нет? Какое издание Вы имели ввиду?

я имею ввиду издание, из которого Вызываемый взял таблицу. И это издание не является первоисточником.

 Отправлено: 24.03.12 20:45. Заголовок: Alick пишет: я имею..

Alick пишет:

цитата:

я имею ввиду издание, из которого Вызываемый взял таблицу.

Вызываемый - это Вы.
Чуть выше Вы цитируете пост Вызывающего:

цитата:

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице.

Ответ Ваш таков:

цитата:

Вы лжёте - выходные данные Вы не предоставили.

Стало быть речь, я так понимаю идёт об исходных данных источника одной и той же таблицы.
Вы называете это "изданием", Вызывающий - "первоисточником".
Определитесь ЧТО вы имеете ввиду под тем и другим.

 Отправлено: 24.03.12 20:49. Заголовок: Я беру таймаут до пе..

Я беру таймаут до перемещения с работы на домашний компьютер. До 23:00 по кр.мере.

 Отправлено: 24.03.12 20:54. Заголовок: СМ1, я имею ввиду то..

СМ1, я имею ввиду то, что писал ИЗНАЧАЛЬНО: издание, из которого HotDoc взял таблицу.

 Отправлено: 24.03.12 20:57. Заголовок: Alick пишет: СМ1, я..

Alick пишет:

цитата:

СМ1, я имею ввиду то, что писал ИЗНАЧАЛЬНО: издание, из которого HotDoc взял таблицу.

Осталось определить, что имел ввиду под "первоисточником" коллега HotDoc.
Поёлику Вы, сколько можно судить, именно с именованием источника (издания) "первоисточником" не согласны.

 Отправлено: 24.03.12 20:59. Заголовок: СМ1 пишет: Осталось..

СМ1 пишет:

цитата:

Осталось определить, что имел ввиду под "первоисточником" коллега HotDoc. Поёлику Вы, сколько можно судить, именно с именованием источника (издания) "первоисточником" не согласны.

Конечно. я ведь отвечаю за свои слова, а не за то, как HotDoc на ходу будет менять формулировки.

 Отправлено: 24.03.12 21:07. Заголовок: Ждём...

Ждём.

 Отправлено: 24.03.12 21:34. Заголовок: Alick пишет: я заяв..

Alick пишет:

цитата:

я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили.

HotDoc пишет:

цитата:

В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице.

Найдите 10 отличий Alick.

Я свою формулировку менять не собираюсь второй раз в угоду Alickу.
Под формулировкой "первоисточник" я имею в виду издание в котором была опубликована таблица. Если Alick не согласен с данной формулировкой, то пускай предложит свое. Я пока, что вижу только придирки, чтобы максимально оттянуть спор.

 Отправлено: 24.03.12 21:50. Заголовок: HotDoc пишет: Я сво..

HotDoc пишет:

цитата:

Я свою формулировку менять не собираюсь второй раз в угоду Alickу.

Вы её уже поменяли. Вот первоначальная Ваша формулировка:
HotDoc пишет:

цитата:

Сутью разногласий является обвинение меня во лжи при предоставлении в моем посте №1677 исходных данных по опубликованной в моем посте №1671 таблице. Слова сказанные Alick`ом (пост 1226): цитата: Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать? были трактованы мной как (пост 1678): цитата: Вы меня обвиняете во лжи? На Черную Речку сходить не хотите? Смыть так сказать свои обвинения? Или извольте объясниться. Ответ Alick`а: цитата: Рискните. я толкую как подтверждение обвинения меня во лж

Т. о. речь об издании, из которого Вы взяли таблицу.
А вот изменённая Вами формулировка:
HotDoc пишет:

цитата:

В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице.

А про отсутствие исходных данных по первоисточнику я не писал. Это Вы за меня придумали.
HotDoc пишет:

цитата:

Я пока, что вижу только придирки, чтобы максимально оттянуть спор.

Кто меняет формулировки? Ответ - HotDoc. Вот он и затягивает спор.

 Отправлено: 24.03.12 21:53. Заголовок: HotDoc пишет: Под ф..

HotDoc пишет:

цитата:

Под формулировкой "первоисточник" я имею в виду издание в котором была опубликована таблица.

То есть, можно поставить знак равенства:
"первоисточник" = "издание в котором была опубликована таблица"
Следовательно можно поставить знак равенства и между тезисами:
"В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице"=
"В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671 ".
Я правильно понял?

 Отправлено: 24.03.12 21:56. Заголовок: Я до сих пор не виде..

Я до сих пор не видел Вашей формулировки. Это только свидетельствует что Вас не интересует спор.

Ждем-с.

 Отправлено: 24.03.12 21:57. Заголовок: СМ1 пишет: Я правил..

СМ1 пишет:

цитата:

Я правильно понял?

С моей стороны нет возражений по данной формулировке. Благодарю Вас СМ1 за конструктивную позицию.

 Отправлено: 24.03.12 22:04. Заголовок: HotDoc пишет: Благо..

HotDoc пишет:

цитата:

Благодарю Вас СМ1 за конструктивную позицию.

Спасибо на добром слове, но боюсь от моей позиции пока мало что зависит.
Alick Вы согласны с такой формулировкой тезиса?:
"В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671 "

 Отправлено: 24.03.12 22:04. Заголовок: СМ1 пишет: То есть,..

СМ1 пишет:

цитата:

То есть, можно поставить знак равенства: "первоисточник" = "издание в котором была опубликована таблица" Следовательно можно

Нельзя. Меня ИЗНАЧАЛЬНО интересуют исходные данные издания, из которого HotDoc взял таблицу, а не первоисточник, из которого таблица перекочевала в издание, на которое сослался HotDoc. В моём сообщении, которое цитирует HotDoc:
HotDoc пишет:

цитата:

Слова сказанные Alick`ом (пост 1226): цитата: Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?

Про первоисточник не говорится.

 Отправлено: 24.03.12 22:07. Заголовок: СМ1 пишет: Alick Вы..

СМ1 пишет:

цитата:

Alick Вы согласны с такой формулировкой тезиса?: "В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671 "

Нет. Повторяю в ОЧЕРЕДНОЙ раз: меня интересует издание, из которого HotDoc взял таблицу - а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.
При вызове меня на Чёрную речку про первоисточник речь не шла.

 Отправлено: 24.03.12 22:15. Заголовок: Alick пишет: а не п..

Alick пишет:

цитата:

а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.

Мое, якобы отнесение к первоисточнику из которого взяты данные для таблицы - плод Вашего уязвленного самолюбия. Я уже уточнил свою позицию.
Более отступать я не намерен. Меня целиком и полностью удовлетворяет формулировка СМ1. Либо начинаем с предложенной судьей формулировкой либо прошу зафиксировать отказ Alicka от дуэли.

 Отправлено: 24.03.12 22:16. Заголовок: Alick пишет: Нет. П..

Alick пишет:

цитата:

Нет. Повторяю в ОЧЕРЕДНОЙ раз: меня интересует издание, из которого HotDoc взял таблицу - а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.

Это детали дуэли.
Ещё раз тезис Вызывающего:

цитата:

В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671

Там нет ни "первоисточника" ни ссылки на "цитируемое HotDocом издание".
Всё просто и понятно: исходные данные на издание ОТКУДА ВЗЯТА ТАБЛИЦА (это именно то, что Вас по Вашим словам интересует) в посте № 1677 представлены.
С формулировкой тезиса Вы согласны? Если нет - предложите свою.

 Отправлено: 24.03.12 22:26. Заголовок: HotDoc пишет: Мое, ..

HotDoc пишет:

цитата:

Мое, якобы отнесение к первоисточнику из которого взяты данные для таблицы - плод Вашего уязвленного самолюбия.

Проверяем.
HotDoc пишет:

цитата:

В моем посте №1677 были предоставлены исходные данные по первоисточнику опубликованной в посте 1671 таблице.

1. Резюме: без всяких "якобы" Вы написали про первоисточник.
2. я про первоисточник не писал.
Вывод: HotDoc нагло лжёт.
HotDoc пишет:

цитата:

Я уже уточнил свою позицию.

Опять врёте. Вы позицию не уточнили, Вы её изменили.
HotDoc пишет:

цитата:

Более отступать я не намерен.

А Вам и некуда отступать - Вы прижаты к стенке собственным вызовом, в котором высказали претензию к моему заявлению:

цитата:

Вы привели исходные данные издания? Нет? Тогда я подожду. Или можно уже не ждать?

Поэтому прекращайте извиваться ужом на сковородке, начинайте дуэль и доказывайте, что исходные данные издания Вы привели.
HotDoc пишет:

цитата:

Либо начинаем с предложенной судьей формулировкой либо прошу зафиксировать отказ Alicka от дуэли.

Алик не отказывается от дуэли, но и не собирается защищать утверждение, которое ему приписал HotDoc

 Отправлено: 24.03.12 22:33. Заголовок: Уважаемый судья! Про..

Уважаемый судья!
Прошу зафиксировать мое согласие с предложенной Вами формулировкой. На мой взгляд она совпадает с тем, что хочет видеть мой оппонент. Но он почему-то уклоняется и от этого. Я жду согласия с предложенной Вами формулировкой со стороны Вызываемого до 24:00. Далее иду спать. Завтра смогу появиться на просторах форума не ранее 19:00.

 Отправлено: 24.03.12 22:34. Заголовок: СМ1 пишет: Там нет ..

СМ1 пишет:

цитата:

Там нет ни "первоисточника" ни ссылки на "цитируемое HotDocом издание". Всё просто и понятно: исходные данные на издание ОТКУДА ВЗЯТА ТАБЛИЦА (это именно то, что Вас по Вашим словам интересует) в посте № 1677 представлены. С формулировкой тезиса Вы согласны? Если нет - предложите свою.

Значит, так. Или Вы начнёте уже читать мои посты, или я буду вынужден дать отвод судье.
Читайте:
Alick пишет:

цитата:

я заявляю, что исходных данных в сообщении №1677 Вы не предоставили.

Alick пишет:

цитата:

я отвечаю за свои слова: выходных данных издания, из которого взята таблица, HotDoc не предоставил.

Alick пишет:

цитата:

я имею ввиду издание, из которого Вызываемыйющий взял таблицу. И это издание не является первоисточником.

Alick пишет:

цитата:

СМ1, я имею ввиду то, что писал ИЗНАЧАЛЬНО: издание, из которого HotDoc взял таблицу.

Alick пишет:

цитата:

речь об издании, из которого Вы взяли таблицу.

Больше повторять не буду. Вот мой антитезис: исходных данных издания, из которого HotDoc взял таблицу, HotDoc в посте №1677 не предоставил.

 Отправлено: 24.03.12 22:42. Заголовок: Alick пишет: Значит..

Alick пишет:

цитата:

Значит, так. Или Вы начнёте уже читать мои посты, или я буду вынужден дать отвод судье.

Я внимательно читаю Ваши посты:
Вот последнее несогласие с тезисом Вызывающего (про Ваш антитезис речи не идёт):

цитата:

Нет. Повторяю в ОЧЕРЕДНОЙ раз: меня интересует издание, из которого HotDoc взял таблицу - а не первоисточник, на которое ссылается цитируемое HotDocом издание.

В тезисе МНОЮ ПЕРЕФОРМУЛИРОВАННОМ и с которым Вызывающий согласился значится:

цитата:

В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671

Что тут не совпадает с Вашим интересом? Доказательств Вашей правоты мне пока не надо - речь о формулировке тезиса.
Вы с ней упорно не соглашаетесь, меня интересует причина.
А отвод что ж- Ваше право. Я не навязывался.

 Отправлено: 24.03.12 22:50. Заголовок: ок. я согласен с эти..

ок. я согласен с этим:
СМ1 пишет:

цитата:

В посте №1677 были предоставлены исходные данные на издание, в котором опубликована таблица из поста 1671

 Отправлено: 24.03.12 22:58. Заголовок: Хорошо. Я меняю форм..

Хорошо. Я меняю формулировку в дуэльном топике. Да, и добавлю туда условие -

цитата:

Проигравший приносит публично свои извинения.