Отправлено: 12.02.09 21:46. Заголовок: Ктырь пишет: Э нет ..
Ктырь пишет:
цитата:
Э нет - англичане уже сделали выводы...
Поэтому в конце войны использовали 18-ф. полевую пушку обр. 1904 года с углами склонения -5о+16о. Лень было просто по всем артсистемам набивать одно и тоже. Ктырь пишет:
цитата:
О как. Вы за немецких артиллеристов провоевавших два года решили?
-- Конечно же нет. У нас все взрослые и каждый решает сам за себя. А вот свою оценку такого решения я дал. И судя по дальнейшим своим разработкам немцы с такой оценкой согласны. Ктырь пишет:
цитата:
Уважаемый он потребовался всем поскольку дальность стрельбы в 6,5 км была абсолютно нетерпима к концу IМВ.
- Положим такой дальностью 76,2 мм пушки обладали весьма условно. Но, и в этом случае между 6,5 км и 14 км предложенными комиссией Вестервельта для "идеальной пушки" калибра 75/76 лежит известный промежуток. Свое мнение по поводу того, что дальность в 14 км сомнительная потребность я уже сказал. Вы что хотите сказать, что американская комиссия определила, что есть дивизионная артиллерия? Кстати , Ваша идеальная итальянская пушка обр. 11 года калибра 75 мм, с длинной ствола 30 калибров и начальной скоростью полета снаряда 510 м/сек имела дальность 6800 метров. И тут возникает еще один вопрос. Дальность это не всегда угол наклона. Французская пушка обр. 1897 года имела дальность 8000 метров. В этом видимо также имеет влияние и заряд и длина ствола в калибрах. Русская пушка имела 30 калибров, французская 36. И естественные или искусственные наклоны для увелечения дальности стрельбы это стандартная процедура. Ктырь пишет:
цитата:
Это насущная необходимость для обеспечения приемлемой дальности стрельбы и работы по навесным траекториям.
- Не буду спорить, для обеспечения максимальной дальности угол должен быть большой. Я спорю не с тем, как достичь этой дальности, а с тем, что такая дальность не была нужна уже тогда. И тут встает вопрос цены такой дальности. Если она существенно нарушает другие параметры орудия, то она на хрен не нужна даже теоретически
Комиссия Вестервельта определила, что для дивизионной артиллерии калибр 75-76 недостаточен.
- Это выразилось в форме: Дивизионная артиллерия. 75/76 мм , вес снаряда 8 кг, дальность 14 км, угол обстрела, горизонтальный 360, вертикальный -5о,+80о 105 мм гаубица, вес снаряда 12-16 кг, дальность 11-14 км, горизонталь 360о, вертикаль -5о,+65о. Видимо под эти параметры и пытался Грабин создать Ф-22.
Отправлено: 13.02.09 09:46. Заголовок: Ктырь По минам то ж..
Ктырь
цитата:
По минам то же самое. Мало того по работе 120-мм миномёта (и параллельно 160-мм) идут 150-мм бомбы от SiG33.
Чет я не понял, вы хотите сказать что немцы выпустили 120мм мин + 150мм снарядов SiG33 против наших 120мм и 160мм мин столько, что нам и не снилость? Можно еще и про реактивные снаряды вспомнить ;)
917 пишет:
цитата:
Свое мнение по поводу того, что дальность в 14 км сомнительная потребность я уже сказал.
Тут важна уже не максимальная дальность а дальность рикошета ИМХО (естественно чем выше максимальная дальность тем выше и дальность рикошета на том же заряде), так вот у ЗиС-3 дальность рикошета на полном до 7000м, а на уменьшеном предположительно 4000м (основывоюсь на начскорости уменьшенного, возможно будет больше а возможно и меньше, жаль таблиц нет:( ) т.е. в диапазоне 4000-7000 (нормальный "рабочий" диапазон ИМХО) можно было стрелять уменьшенным на фугасном действии (он уже не рикошетит) и полным на рикошетах (он еще рикошетит) по выбору
Комиссия Вестервельта определила, что для дивизионной артиллерии калибр 75-76 недостаточен.
- "Комиссия Вестервельта предложила сконструировать дальнобойную легкую пушку и гаубицу с большим полем обстрела, которые могли бы устанавливаться на один и тот же лафет. Были изготовлены следующие орудия, частью удовлетворяющие этим требованиям: 75-мм пушка образца 1920 г., дальность 13800 м, поле обстрела 30°; 105-мм гаубица образца 1920 г., дальность 10900 м, поле обстрела 30° ..." ( http://militera.lib.ru/science/herr_fg/14.html ) - Да и наличие немалого числа М8 Howitzer ... на 20 декабря 44-го в Европе: 672 М8 и 1173 М7.
Отправлено: 15.02.09 23:41. Заголовок: 917 пишет Поэтому ..
917 пишет
цитата:
Поэтому в конце войны использовали 18-ф. полевую пушку обр. 1904 года с углами склонения -5о+16о.
Почему поэтому?!! Это орудие приняли в 1904 году. Оно обладало повышенной дальнобойностью и самым мощным в мире боеприпасом среди орудий данного типа. Чтобы перевести его на больший угол возвышения требовался новый лафет либо серьёзнейшая переделка существующего - этим уже занялись после войны. "Орудие нового типа" - предок 25-фунтовки разрабатывалось как раз на основе 18-фунтовой пушки.
цитата:
Лень было просто по всем артсистемам набивать одно и тоже.
Что одно и тоже? Этих систем всего несколько и большая часть - вариации на тему французской пушки.
Вот что им мешало - смотреть под ствол (казенник)!
цитата:
-- Конечно же нет. У нас все взрослые и каждый решает сам за себя. А вот свою оценку такого решения я дал. И судя по дальнейшим своим разработкам немцы с такой оценкой согласны.
Ваша оценка решения? Смело, но я не вижу ни одного обоснованного аргумента по полевой пушке обр.1916 года.
цитата:
- Положим такой дальностью 76,2 мм пушки обладали весьма условно. Но, и в этом случае между 6,5 км и 14 км предложенными комиссией Вестервельта для "идеальной пушки" калибра 75/76 лежит известный промежуток.
И?
цитата:
Свое мнение по поводу того, что дальность в 14 км сомнительная потребность я уже сказал. Вы что хотите сказать, что американская комиссия определила, что есть дивизионная артиллерия?
Я слегка не понял причём тут американская комиссия и почему речь не идёт обо всех остальных странах?
Насчёт "14 км":
цитата:
Причины, вызвавшие стремление к увеличению дальнобойности (глава II), продолжают действовать и сейчас. Больше того, современная тактика поставила вопрос о дальнобойности артиллерийских орудий еще более определенно.
Для того чтобы надежно поражать цели в глубине обороны, положим на 6 — 8 км, необходимо, чтобы рассеивание снарядов на эту дальность было нормальным, допускающим получение достаточно большой вероятности попадания. А для этого нужно, чтобы эта дальность (6 — 8 км) была для данного орудия не предельной, а средней. Иначе говоря, если орудие будет нормально получать огневые задачи на дальностях до 8 км, то оно должно обладать предельной дальностью, не меньшей 12 — 15 км.
Там дальше как раз про комиссию...
цитата:
Кстати , Ваша идеальная итальянская пушка обр. 11 года калибра 75 мм, с длинной ствола 30 калибров и начальной скоростью полета снаряда 510 м/сек имела дальность 6800 метров.
917 я понимаю что вы могли найти непонятно что и где главное. Тем более что вы хотите всё под свою доктрину подогнать. Но вот логику можно включить а? Вы мне объясните как у вас орудие с н\с 510 м\с и углом возвышения в 45 градусов превратилось в мортирку с дальнобойностью меньшей чем у советской полковой пушки обр.1927? Да тогда были снаряды недальнобойной формы распространены, но это уже слишком...
Максимальная дальность стрельбы этого орудия - 10200 метров.
Совет на следующий раз прежде чем писать что-то сравнивайте хоть с чем-то.
цитата:
И тут возникает еще один вопрос. Дальность это не всегда угол наклона. Французская пушка обр. 1897 года имела дальность 8000 метров. В этом видимо также имеет влияние и заряд и длина ствола в калибрах. Русская пушка имела 30 калибров, французская 36. И естественные или искусственные наклоны для увелечения дальности стрельбы это стандартная процедура.
Вы для начала параллели логически научитесь проводить, а потом уже переходите к вопросам кои у вас рождаются как раз из неумения анализировать оружие.
цитата:
- Не буду спорить, для обеспечения максимальной дальности угол должен быть большой. Я спорю не с тем, как достичь этой дальности, а с тем, что такая дальность не была нужна уже тогда.
Это ещё почему? Вот что пишет Кирилов-Губецкий:
цитата:
Мировая война 1914-1918 гг. заставила резко изменить этот взгляд на значение дальнобойности. Рост мощности огня и огромные потери, получающиеся при применении прежних компактных боевых порядков, заставили пехоту перейти к повой групповой тактике. Уменьшившееся при этом число бойцов, приходящихся на 1 км фронта, было с избытком компенсировано введением легких пулеметов и значительным увеличением числа станковых. В результате обороноспособность боевого порядка возросла в значительной степени, а помноженная на развитие средств инженерной обороны, позволила увеличить глубину обороны до 10 км.
Такая глубина не могла более обстреливаться огнем артиллерии с одних и тех же огневых позиций и вызывала необходимость их перемены во время наступления. Нечего и говорить, что сплошь и рядом это приводило к полной потере связи с пехотой, прекращению артиллерийской поддержки и неудаче наступления.
При увеличившейся ширине боевых участков сосредоточение огня большого числа орудий по одной цели на любом участке обороны уже становилось невозможным, ибо батареям, стоявшим на одном фланге, не хватало дальности для сосредоточения огня на противоположный фланг.
Большое насыщение армии техническими средствами сделало тыл очень уязвимый местом, но для глубокого простреливания тылов дальности орудий не хватало.
Вывод напрашивался сам собой: необходимо было немедленно принять меры к увеличению досягаемости существовавших на вооружении систем с одновременным обеспечением возможности корректировать огонь на большие дальности. [37]
Развитие авиации явилось ответом на эту последнюю необходимость и позволило перенести наблюдательный пункт на самолет. Осталось увеличить дальность огня. Эта задача была в течение войны решена путем:
а) применения прогрессивных порохов и увеличения поpoxoвыx зарядов,
б) увеличения предельного угла возвышения орудий и
в) улучшения формы снарядов.
цитата:
И тут встает вопрос цены такой дальности. Если она существенно нарушает другие параметры орудия, то она на хрен не нужна даже теоретически
Да ну? Ещё один ваш вывод в вашей же доктрине?
Вот ещё по опыту IМВ и проблемам навесного огня из книги которую вы читать явно не хотите -
цитата:
После первых же месяцев войны оказалось, что легкая полевая пушка, рассчитанная на поражение живых открытых целей, не может поражать их, как только они закроются от огня спереди даже невысоким закрытием (из-за малых углов падения снаряда). Так, например, от огня русской 3-дм. (76-мм) пушки обр. 1902 г. на дальности до 5 км вполне защищало укрытие высотой всего около 1,5 м.
Легкая пушка оказалась совершенно бессильной против укрытых целей и против полевых сооружений, даже легкого типа, не только и не столько вследствие настильности своей траектории, сколько из-за малой мощности своего снаряда. Если бы ее снаряд обладал достаточной мощностью, он нашел бы цель и за закрытием, разрушив его, и укрываться от него пришлось бы уже за более или менее солидными сооружениями. [52]
Таким образом, перед артиллерией воюющих стран встали две задачи: увеличить угол падения снаряда и увеличить мощность снаряда.
Первую задачу — увеличение угла падения — можно решить простым уменьшением заряда, отказываясь только от патрона и примиряясь с раздельным заряжанием и некоторым снижением скорострельности. На этот путь и встало большинство государств.
Французские артиллеристы приняли, правда, не надолго, другое оригинальное решение. Они решили приспособить 75-мм пушку обр. 1897 г. для стрельбы навесным огнем путем применения так называемых «дисков Маландрена» (рис. 7). Суть этого приема заключается в том, что на снаряд у головной его части перпендикулярно его оси надевается диск, который во время полета снаряда резко увеличивает сопротивление воздуха, чем уменьшается скорость полета, а значит увеличивается крутизна траектории в нисходящей ее ветви.
От этого способа сообщения пушке свойств гаубичности пришлось скоро отказаться. Во-первых, применение дисков Маландрена очень сильно увеличивало рассеивание снарядов, а следовательно, понижало действительность стрельбы. Во-вторых, стрельба с этими дисками была чрезвычайно невыгодна экономически:
стрельба производилась полным зарядом, расход пороха и износ материальной части соответствовали полной его мощности, между тем как снаряд посылался на значительно меньшую дальность, которой он мог бы достичь при меньшей затрате пороха и меньшем износе канала. Но и остальные решения, будучи лучше, чем только что описанное, все же были нехороши, ибо решали задачу увеличения угла падения снаряда изолированно от задачи увеличения мощности отдельного выстрела. Ведь если от гаубицы требовать только навесного огня, то, собственно говоря, для этого гаубица и не нужна вовсе, ибо эту задачу, как мы видели, может решить и пушка: достаточно только принять для нее уменьшенные [53] заряды. Становится непонятным, зачем нужно вводить два образца орудий для решения задач, которые с успехом решаются и одним.
Именно понимание всего этого привело к созданию немцами пушки обр.1916 года на лафете лёгкой гаубицы.
Вот вам кстати информация по американским батальонам истребителей танков (только части) и главное каким дивизиям они придавались:
Некоторые за свою карьеру прошли через 6-7 дивизий в том числе парашютных, перебрасываясь не только из корпуса в корпус, но и из армии (фронта по нашему) в армию и даже с одного театра на другой...
А вот табличка по истребительно-противотанковым группам в кои собирались противотанковые подразделения в корпусах:
Именно понимание всего этого привело к созданию немцами пушки обр.1916 года на лафете лёгкой гаубицы.
- Да, ну конечно это привело к немцев к пониманию, но только не этого, а того, что калибр 105 мм пожалуй лучше будет для поражения укрытой пехоты. А стрелять 76, 2 мм снарядами на 14000 под углом 40о это расходовать БК в пустую.
Отправлено: 16.02.09 00:12. Заголовок: vav180480 пишет Чет ..
vav180480 пишет
цитата:
Чет я не понял, вы хотите сказать что немцы выпустили 120мм мин + 150мм снарядов SiG33 против наших 120мм и 160мм мин столько, что нам и не снилость?
Именно. 150-мм бомб делалось больше чем наших 152-мм гаубичных выстрелов и вполне сравнимо с производством всех 152-мм гаубичных и пушечных выстрелов и это при меньшем количестве стволов SiG33 супротив наших 152-мм всех типов. Про немецкие 150-мм дивизионные и корпусные системы я вообще молчу. С чем равнять производство 150-155-мм выстрелов я не знаю - одних только выстрелов к французским и советским 152mm K.Hbz. 433(r) - это МЛ-20 по немецки 155mm Gr. 414 и 416(f) - это орудие то же самое что и МЛ-20 они произвели почти столько же...
С чем равнять 42 миллиона 105-мм выстрелов? Разве что с 120-мм+76-мм+122-мм. Но у немцев опять же у самих море 75-мм выстрелов производили и опять же мощные SIG выплывают да и их собственные и трофейные 120-мм миномёты.
120-мм мин немцы делали естессно меньше по причине меньшего числа самих 120-мм миномётов, но вот если их прикинуть к количеству самих миномётов то просто море. В 1945 году несмотря на коллапс промышленности немцы имели ещё полмиллиона 120-мм мин к всего-то полутара тысячам миномётов...
цитата:
Можно еще и про реактивные снаряды вспомнить ;)
В смысле про активно-реактивные, что немцы изобрели и производили?
цитата:
Тут важна уже не максимальная дальность а дальность рикошета ИМХО (естественно чем выше максимальная дальность тем выше и дальность рикошета на том же заряде), так вот у ЗиС-3 дальность рикошета на полном до 7000м, а на уменьшеном предположительно 4000м (основывоюсь на начскорости уменьшенного, возможно будет больше а возможно и меньше, жаль таблиц нет:( ) т.е. в диапазоне 4000-7000 (нормальный "рабочий" диапазон ИМХО) можно было стрелять уменьшенным на фугасном действии (он уже не рикошетит) и полным на рикошетах (он еще рикошетит) по выбору
Отправлено: 16.02.09 00:16. Заголовок: 917 пишет - Да, ну к..
917 пишет
цитата:
- Да, ну конечно это привело к немцев к пониманию, но только не этого, а того, что калибр 105 мм пожалуй лучше будет для поражения укрытой пехоты. А стрелять 76, 2 мм снарядами на 14000 под углом 40о это расходовать БК в пустую.
Нет конечно рабочие дистанции что для 76-мм лёгкой пушки что для 105-мм гаубицы это 4-10 км. Роль дальности здесь непрямая. То есть никто особо не собирался стрелять на 12 км из 75-77-мм орудий кроме случаев крайней необходимости. А вот свойство гаубичности и унифицирования лафетов - та ещё задача...
Отправлено: 16.02.09 00:18. Заголовок: Ктырь пишет: В 1945..
Ктырь пишет:
цитата:
В 1945 году несмотря на коллапс промышленности немцы имели ещё полмиллиона 120-мм мин к полутара тысячам миномётов...
Тем не менее,120мм мин они выпустили немного-ЕМНИП,ок 6,5 млн.Наши только в 42 выпустили ЕМНИП опять же 4,5 млн таких мин. Так что суммарный выпуск 120 мм мин в СССР вполне компенсирует и 105 мм и 120мм Вермахта.
Отправлено: 16.02.09 00:23. Заголовок: Krysa пишет Тем не м..
Krysa пишет
цитата:
Тем не менее,120мм мин они выпустили немного-ЕМНИП,ок 6,5 млн.Наши только в 42 выпустили ЕМНИП опять же 4,5 млн таких мин.
А для чего их делать? Самих миномётов делалось немного - этих то мин с избытком хватало.
цитата:
Так что суммарный выпуск 120 мм мин в СССР вполне компенсирует и 105 мм и 120мм Вермахта.
Смех да и только. Они могут компенсировать в теории! 150-мм бомбы недальнобойной формы к Зигу, но 105-мм (они ещё 122-мм сотнями тысяч для наших гаубиц делали!) снаряды они для стрельбы на большие дистанции - это совсем другой уровень производства и станочного парка - для куда более разноплановой системы.
Чем компенсировать 150-мм\152-мм\155-мм немецкие выстрелы я вообще ума не приложу.
Отправлено: 16.02.09 07:24. Заголовок: Ктырь пишет: В смыс..
Ктырь пишет:
цитата:
В смысле про активно-реактивные, что немцы изобрели и производили?
Реактивный снаряд это реактивный снаряд в советской/российской классификации, это то чем стреляют РСЗО:) не знаю как этот вид боеприпаса называют буржуи и как это называете вы;)
Ктырь пишет:
цитата:
С чем равнять 42 миллиона 105-мм выстрелов? Разве что с 120-мм+76-мм+122-мм. Но у немцев опять же у самих море 75-мм выстрелов производили и опять же мощные SIG выплывают да и их собственные и трофейные 120-мм миномёты.
Ну так и приведите статистику по калибрам и за всю войну в Германии и СССР, включая реактивные снаряды;) а то получается "вам и не снилось" а в результате сравнимо. Причем 120+122+132+160 можно сравнивать с 105+120+150(пехотных)+(немецкие РС для шестиствольных и пятиствольных "ишаков") дерзайте, вы ляпнули про "вам и не снилось" вам и доказывать:)
цитата:
120-мм мин немцы делали естессно меньше по причине меньшего числа самих 120-мм миномётов, но вот если их прикинуть к количеству самих миномётов то просто море.
Бедные, бедные немчики:) от абсолютных величин перешли к относительным понятненько, а вот ИМХО миллион выстрелов на 1000 стволов это всяко лучше чем тот же миллион на 500 как не крути, по крайней мере можно артподготовку делать короче по времени, что в оперативном смысле НУ ОЧЕНЬ важно.
Отправлено: 16.02.09 22:01. Заголовок: vav180480 пишет Реак..
vav180480 пишет
цитата:
Реактивный снаряд это реактивный снаряд в советской/российской классификации, это то чем стреляют РСЗО:) не знаю как этот вид боеприпаса называют буржуи и как это называете вы;)
Ещё раз вопрос вы про активно-реактивные снаряды разработанные и выпускавшееся немцами?
Что такое РСЗО я в курсе - ещё монголы во всю применяли. Но вот то что РС стреляли из нарезных орудий периода ВМВ (хотя немцы активно применяли и гладкоствольную артиллерию) это новость.
цитата:
Ну так и приведите статистику по калибрам и за всю войну в Германии и СССР, включая реактивные снаряды;) а то получается "вам и не снилось" а в результате сравнимо.
Это для вас сравнимо а для реального положения дел НЕТ.
Данных у вас нет?
цитата:
Причем 120+122+132+160 можно сравнивать с 105+120+150(пехотных)+(немецкие РС для шестиствольных и пятиствольных "ишаков") дерзайте, вы ляпнули про "вам и не снилось" вам и доказывать:)
Ляпаете только вы vav180480.
Итак есть полные данные только по 1944 году - что очень хорошо - пик производства у всех стран.
Немцы произвели в тысячах:
105mm Gr. 19 2754.6 105mm Gr. 35(t) 118.1 105mm leFH 18 and 18/40 38,055.7 105mm leFH 14/19 and 30(t) 436.6 122mm sFH 396(r) 696.7 105mm Gr. 40 (горные гаубицы - в РККА отсутствуют вообще) 705 105mm L.G.42 Gr.* (безоткатное орудие в РККА отсутствуют вообще) 98 150mm SiG33** 2254 120mm Gr.W.42(миномёт) 3798
*Это орудие может стрелять штатными снарядами от 105-мм гаубиц ** Ещё более 25 тысяч надкалиберных выстрелов с 54 кг ВВ
А теперь по РККА...
122-мм выстрелы к гаубицами - основе дивизионной артиллерии 8538 120-мм мины 20981
Ничтожно мало - особенно с учётом того что у немцев практически всё - это более дорогие, более сложные в производстве, и более эффективные само собой - короче говоря более разноплановые выстрелы. Придётся добавлять в РККА калибр 76-мм
Итак 76-мм всех видов - 29614
В итоге у немцев 42 миллиона 700 тысяч (42766798) с гаком 105-мм\122-мм гаубичных выстрелов (нет ещё правда данных по выпуску снарядов к 105-мм французским гаубицам).
И мощный такой довесочек в виде 6 миллионов с гаком 150-мм бомб (которых сделали в два раза больше чем наших 152-мм гаубичных и вот такими бомбами работали в полку...) и 120-мм мин.
Что у РККА? А у неё всего 29 миллионов с гаком 120-мм мин и 122-мм снарядов...
И только прибавка 76-мм выстрелов даёт значительное улучшение картины. Однако по немцам я не стал учитывать 10 миллионов выстрелов к пехотным пушкам и 3 миллиона к PaK40? Есть данные что это для танковых орудий.
Самое хреновое во всём этом, что у немцев в в массе своей снаряды, а у нас мины и выстрелы к 76-мм пукалкам. Если для 120-мм миномёта дальность стрельбы 5700 метров это предел (немецкий чуть по дальше работал) - то для 105-мм гаубиц самая что ни на есть рабочая дистанция.
Если брать калибры крупнее там вообще причём полный.
Там вообще НЕЧЕГО сравнивать - у немцев абсолютное превосходство.
Но и это ещё не всё... В период ВМВ германская армия имела самые мощные в мире зенитные части которые потребляли боеприпасов как бы не больше чем чем весь Вермахт, и само собой производство снарядов для зенитных орудий занимало львиную долю потока... Мало того 88-мм универсальные орудия использовались ещё с Испании в роли противотанковых и полевых\корпусных и даже дивизионных - причём чем дальше тем больше. То есть на фронте они массово работали в поддержке войск.
Уровень производства снарядов калибра 88\105\128 к зенитным орудиям для меня загадка. Но с учётом того, что только ПВО одного Берлина (!) за 1944 год израсходовало почти 700 тысяч снарядов калибра от 88 до 128-мм то он несомненно сравним с уровнем производства снарядов к костяку немецкой артиллерии - 105-мм гаубицам. Тем более что к примеру на август 1944 года немцы имели одних 88-мм орудий куда больше чем 105-мм гаубиц - почти 11 тысяч на всех фронтах и в Рейхе само собой...
цитата:
Бедные, бедные немчики:) от абсолютных величин перешли к относительным понятненько,
Они далеко не бедные, и главное вам вообще вряд ли что понятненько...
цитата:
а вот ИМХО миллион выстрелов на 1000 стволов это всяко лучше чем тот же миллион на 500 как не крути, по крайней мере можно артподготовку делать короче по времени, что в оперативном смысле НУ ОЧЕНЬ важно.
Дарагой вы сами то хоть поняли что сказали? А у немцев что 10 выстрелов на ствол вы насчитали?
Мало того у них костяк это выстрелы для гаубиц, а у нас для чего? Для дешёвого мусора который по сравнению с гаубицами ничто.
Отправлено: 16.02.09 22:23. Заголовок: Krysa пишет Ты штат ..
Krysa пишет
цитата:
Ты штат артполка СД помнишь?Какая,нафиг,основа?
С точки зрения могущества - то есть считают либо так отталкиваясь от самых тяжёлых систем либо от самых многочисленных. Предлагаешь от ЗИС-3 отталкиваться? Проблемно.
Кстати в 1944 году ощущалась нехватка 76-мм снарядов из-за перерасхода. То есть кто работал больше всех в РККА видно отлично... И что немцы были естественно не дураки сосредоточившись на куда более полезных 105-мм и 150-мм выстрелах по сравнению с теми же 120-мм минами тоже ясно.
Отправлено: 17.02.09 04:39. Заголовок: Ктырь пишет: Если д..
Ктырь пишет:
цитата:
Если для 120-мм миномёта дальность стрельбы 5700 метров это предел (немецкий чуть по дальше работал)
- На самом деле миномет эффективен для стрельбы до 2000 метров по конкретной цели, например ДЗОТу , желательно и тут сократить до 1200 метров, иначе очень возрастает расход БК, в разы. Т.е. это оружие очень близкого боя.
Отправлено: 17.02.09 08:52. Заголовок: Ктырь пишет: Ещё ра..
Ктырь пишет:
цитата:
Ещё раз вопрос вы про активно-реактивные снаряды разработанные и выпускавшееся немцами?
Еще раз ответ, я видите ли артиллерист и называю все своими именами, реактивный снаряд это реактивный снаряд, сокращенно РС, имел в виду в частности РС-132
цитата:
122-мм выстрелы к гаубицами - основе дивизионной артиллерии 8538 120-мм мины 20981
А где тогда еще наши 160мм мины, 132мм РС (реактивные снаряды;)) снаряды М-30 и М-31, а? Если вы уж начали у немцев пехотные орудия и горные гаубыцы вспоминать вспомните еще и наши РСЗО и горные 107мм минометы.
цитата:
Ничтожно мало - особенно с учётом того что у немцев практически всё - это более дорогие, более сложные в производстве, и более эффективные само собой - короче говоря более разноплановые выстрелы.
А еще можно гвозди микроском забивать, когда нужно артподготовку провести с сотнями орудий на км, то лучше РСЗО ничего нетути, каждое орудие все равно не пристреляеш. Ну так сколько там 132мм РС + М-30 и М-31, а? я еще пока о 76мм не спрашиваю.
цитата:
Но и это ещё не всё... В период ВМВ германская армия имела самые мощные в мире зенитные части которые потребляли боеприпасов как бы не больше чем чем весь Вермахт, и само собой производство снарядов для зенитных орудий занимало львиную долю потока...
Я знал что вы и это приплетете, но лучшее ПВО это истребительная авиация, а то что немцы предпочитали миллионами боеприпасы штамповать, а не самолеты - это нужда, а не добродетель.
цитата:
Дарагой вы сами то хоть поняли что сказали? А у немцев что 10 выстрелов на ствол вы насчитали?
ДАрАгой говорите своим кавказским друзьям, я же считаю это фамильярностью. И еще миллион выстрелов на 1000 стволов это 1000 выстрелов на ствол, а не 10, учите арифметику для третьего класса, повторюсь еще раз что миллион выстрелов на 1000 стволов это всяко лучше чем тот же миллион на 500, мы говорим не о количестве на ствол а об абсолютных цыфрах, получается если бы немцы выпустили не несколько тысяч 120мм минометов, а несколько сотен при том же выпуске боеприпасов то это было бы в 10 раз больше мин на ствол что получается если понимать вас буквально гораздо круче а по моему - идиотия.
Отправлено: 17.02.09 20:02. Заголовок: vav180480 пишет Еще ..
vav180480 пишет
цитата:
Еще раз ответ, я видите ли артиллерист и называю все своими именами, реактивный снаряд это реактивный снаряд, сокращенно РС, имел в виду в частности РС-132
Ещё раз вопрос. Поскольку вы видите ли точно не артиллерист - то разверну его.
1)Речь о РС в теме не идёт вообще. 2)Если вы хотите что накинуть то надо для начала знать тему накидывания - то есть РСЗО.
Надеюсь вы в курсе что РСЗО в Вермахте начало применяться ещё с операции во Франции - в 1940 году, а выпуск боеприпасов начали ещё в 1939. В РККА первое применение куда более примитивных боеприпасов в РСЗО - июль 1941.
Раз у вас возникло желание смешать всё в кучу то такой вопросик так каков выпуск РС калибра 82-300-мм в СССР в годы войны?
цитата:
А где тогда еще наши 160мм мины, 132мм РС (реактивные снаряды;)) снаряды М-30 и М-31, а? Если вы уж начали у немцев пехотные орудия и горные гаубыцы вспоминать вспомните еще и наши РСЗО и горные 107мм минометы.
1)По 160-мм минам данных нет даже в обширном справочнике имеющемся на soldat.ru 2)Реактивные снаряды "артиллерист" это реактивные снаряды - никакого отношения к нашей теме они не имеют поэтому я не рассматриваю не германские РСЗО (скопированные СССР после войны) ни советские.
Скажу лишь, что по советским данным РС (того времени и советской конструкции) не шли не в какое сравнение с боеприпасами ствольной артиллерии, уступая по всем параметрам воздействия - кроме удобства "залпирования", которое впрочем сильно нивелировалось диким рассеиванием.
цитата:
А еще можно гвозди микроском забивать, когда нужно артподготовку провести с сотнями орудий на км, то лучше РСЗО ничего нетути, каждое орудие все равно не пристреляеш. Ну так сколько там 132мм РС + М-30 и М-31, а? я еще пока о 76мм не спрашиваю.
1)С РСЗО идите в отдельную тему там я вам всё расскажу и объясню, выслушаю ваши аргументы - здесь ствольная артиллерия. 2)Что ещё за 76-мм? 3)Когда надо прорвать оборону надо применять ствольную артиллерию крупных калибров в том числе железнодорожную - коей у немцев было масса, мало того дальнобойная и сверхдальнобойная в РККА вообще отсутствовала. Для всей этой артиллерии немцы делали массу снарядов и она очень активно применялась на всех фронтах.
Или вы знаете к примеру аналоги 17см дальнобойной пушки стрелявшей на 30 км?
цитата:
Я знал что вы и это приплетете, но лучшее ПВО это истребительная авиация, а то что немцы предпочитали миллионами боеприпасы штамповать, а не самолеты - это нужда, а не добродетель.
1)Я ничего не приплетаю - только вы. 2)Боеприпасы к зенитным орудия изготавливали на том же оборудовании и тех же поточных линиях, одни должны рассматриваться по причинам:
а)Это типичные снаряды ствольной артиллерии б)Их производили в)Их производили неимоверное количество г)Они занимали линии которые могли и должны были выпускать другие боеприпасы д)Они массово применялись в полевых войсках для работы по наземным целям
цитата:
но лучшее ПВО это истребительная авиация, а то что немцы предпочитали миллионами боеприпасы штамповать, а не самолеты - это нужда
Это называется в воду, а зачем и сам не понял.
Берём статистику по выпуску вооружений в том же 1944 году:
Итак доля производства различных видов вооружений и боеприпасов на середину 1944 составила -
Танки - 8,3% Автомобили - 3,8% Полугусеничные тягачи - 1,7% Самолёты - 45,9% Боевые корабли всех видов - 5,6% Боеприпасы - 25,4% Артиллерийско-стрелковое вооружение - 9,4% Порох - 2.5%
80% самолётов - это дневные и ночные истребители, из них менее 20 % поставлялись на Восточный фронт.
Таким образом мы видим что из 100% бюджета министерства вооружений Германии не менее 40 тратилось на истребительную авиацию...
"Предпочли выпускать зенитные снаряды" - как их можно выпускать на авиационных заводах а?!! Причём строились всё новые и новые авиационные заводы. Слов нет vav180480 - вам в сад пора судя по всему.
Не нужно немцев за идиотов держать - два раза поплатились за это.
цитата:
ДАрАгой говорите своим кавказским друзьям, я же считаю это фамильярностью.
Я говорю это кому хочу. Не нравиться не слушайте.
цитата:
И еще миллион выстрелов на 1000 стволов это 1000 выстрелов на ствол, а не 10, учите арифметику для третьего класса,
Вы считаете я не прошёл уровень 3 класса?
А у немцев 5 миллиона на 1000 стволов и что?
цитата:
повторюсь еще раз что миллион выстрелов на 1000 стволов это всяко лучше чем тот же миллион на 500, мы говорим не о количестве на ствол а об абсолютных цыфрах, получается если бы немцы выпустили не несколько тысяч 120мм минометов, а несколько сотен при том же выпуске боеприпасов то это было бы в 10 раз больше мин на ствол что получается если понимать вас буквально гораздо круче а по моему - идиотия.
Вы сами-то хоть поняли что пишете? Всё-таки считаете немцев идиотами? Ну-ну.
1)Немцы народ грамотный - считать умеют. 2)Немцы делали столько снарядов - сколько требовала армия - а она сколько не дай всё сожрёт. 3)Немцы кроме снарядов делали ещё для них средства доставки - ствольную артиллерию.
И обратите внимание, что основной потребитель боеприпасов в РККА - дивизионные орудия нежнего звена - как и во всех странах мира.
Впрочем интересно другое... Сравнить выпуск советских 82-мм мин и немецких 81-мм. Нет данных не по тем не по другим.
Отправлено: 17.02.09 21:32. Заголовок: 50 cent пишет Не, мы..
50 cent пишет
цитата:
Не, мы видим не более 30%. Так что товарищ почти угадал.
Это сказочник так видит, а вот реально надо добавить ещё учебные машины-истребители на коих учили пилотов для вала истребителей - все на Западе, надо добавить ещё дорогостоящие реактивные машины - почти все истребители.
И общая цифра у вас неверная (считать учитесь) - реально 39537, а не 40 593.
Да и вообще я сомневаюсь что вы верные цифры по выпуску истребителей привели - очень сомневаюсь.
По типам можно увидеть выпуск?
FW-190 Me-109 Ночники всех видов - а их масса была причём большая часть на базе Ju-88.
Не, мы видим не более 30%. Так что товарищ почти угадал
- но в 44-м 25% самолетов потеряно на Востоке, так что не все 30% на Запад пришлось ... таки . Ктырь пишет:
цитата:
а вот реально надо добавить ещё учебные машины-истребители на коих учили пилотов для вала истребителей - все на Западе
- а это к чему? А-а 1612 разбитых учебных самолетов в 44-м - запишем на счет Запада? Они же бились в Рейхе - а это явно территория союзников? А за всю войну они "сбили" в Рейхе, безвозвратно, таким образом 3262 самолета? Ну-ну! Аккуратней надо. Пы.Сы. РЗСО - все ж артиллерия ...
Это сказочник так видит, а вот реально надо добавить ещё учебные машины-истребители на коих учили пилотов для вала истребителей - все на Западе, надо добавить ещё дорогостоящие реактивные машины - почти все истребители.
Реактивные я все приплюсовал к истребителям. Учебные, не переигрывайте.
Ктырь пишет:
цитата:
Да и вообще я сомневаюсь что вы верные цифры по выпуску истребителей привели - очень сомневаюсь.
А вы сильнее сомневайтесь, может истину какую откроете. vova пишет:
цитата:
- но в 44-м 25% самолетов потеряно на Востоке, так что не все 30% на Запад пришлось ... таки .
Кстати уважаемый прочиатай-ка страницу 103 той самой книжечки... Про программу страительства ПЛ которых якобы стали делать меньше
Реально среднемесячный спуск ПЛ на воду несколько уменьшился, по сравнению с 1943. Цифры я вам приводил из Деница. Какую книжку вы имеете в виду? У меня на 103 фашистский геноцид советского народа.
Ктырь пишет:
цитата:
Вам сказочник очень повезло, что я не привёл эти данные в прошлый раз.
Не, вы просто сбежали. Так что не повезло, а просто вот так вот...
Отправлено: 17.02.09 22:34. Заголовок: Ктырь пишет: Ещё ра..
Ктырь пишет:
цитата:
Ещё раз вопрос. Поскольку вы видите ли точно не артиллерист - то разверну его.
Вы это как артиллерист не артиллеристу говорите?:)Ктырь пишет:
цитата:
Надеюсь вы в курсе что РСЗО в Вермахте начало применяться ещё с операции во Франции - в 1940 году, а выпуск боеприпасов начали ещё в 1939. В РККА первое применение куда более примитивных боеприпасов в РСЗО - июль 1941.
Какая разница кто первый, каков был выпуск за войну и почему вы их не учитываете в общей массе выпускаемых боеприпасов?
цитата:
уступая по всем параметрам воздействия - кроме удобства "залпирования", которое впрочем сильно нивелировалось диким рассеиванием.
Кто то сосредотачивает по нескольку дивизионов "микроскопов" чтобы за короткое время ВНЕЗАПНО накрыть большую площадь с не менее диким рассеиванием (стрельба то без пристрелки;) и рассеивание у нескольких дивизионов "микроскопов" будет отличаться в большую сторону от рассеивания от одного ствола, одним стволом вообще стреляют редко). А кто то вместо "микроскопов" применяет РСЗО которое так же относится к артиллерии и соответственно к нашей теме. И чтобы сравнивать количество выпущенных боеприпасов полевой артиллерии надо сравнивать УСЮ номенклатуру включая реактивные снаряды, а не только удобные вам позиии, я так понял позиции по 120мм минам, по РС-132, М-30 и М-31 вам неудобны, да?:)
цитата:
1)По 160-мм минам данных нет даже в обширном справочнике имеющемся на soldat.ru
У Широкорадиваныча есть, за первое полугодие 44 - 1 тыс, за второе 205, мало но все же
цитата:
2)Реактивные снаряды "артиллерист" это реактивные снаряды - никакого отношения к нашей теме они не имеют поэтому я не рассматриваю не германские РСЗО (скопированные СССР после войны) ни советские.
Как артиллерис я вам скажу что РСЗО с момента появления и по сей день относятся к артиллерии, если вы до сих пор были не в курсе, или вы думаете что они в особый вид/род входят и на них в особых училищах готовят?
Ктырь пишет:
цитата:
3)Когда надо прорвать оборону надо применять ствольную артиллерию крупных калибров в том числе железнодорожную - коей у немцев было масса, мало того дальнобойная и сверхдальнобойная в РККА вообще отсутствовала.
Странно вот только прорывать почему то лучше получалось у советских:) а у немцев как то только под Севастополем получилось после 250 дней осады
цитата:
Вы считаете я не прошёл уровень 3 класса?
Повторю еще раз, если миллион разделить на 1000 то получится 1000 а не 10 как посчитали вы, 3 класс конечно вы уже прошли но пробелы остались
цитата:
Я говорю это кому хочу. Не нравиться не слушайте.
Я считаю (а я считаю то что хочу не нравится не слушайте) что дАрАгой может только говорить мужчина с гомосексуальными наклонностями (как правило такие пасутся в клубах с попсовой музыкой типа айранби:)), у меня таких наклонностей, уж извините, нет ни гомосексуальных ни по клубам айранби, и здесь я вам ничем не помогу, и не пытайтесь.
цитата:
Вы сами-то хоть поняли что пишете? Всё-таки считаете немцев идиотами? Ну-ну.
Идиотами я считаю не немцев;) и повторюсь еще раз миллион боеприпасов на 1000 стволов всяко лучше того же миллиона на 500, сравнивать количество выпущенных боеприпасов по их количеству на ствол - идиотизм
цитата:
Впрочем интересно другое... Сравнить выпуск советских 82-мм мин и немецких 81-мм. Нет данных не по тем не по другим.
У тогож Широкорадиваныча
82мм в тыс штук 12.41-04.42 - 3404 05.42-10.42 - 17168 11.42-03.43 - 19686 04.43-06.43 конкретно по 82мм данных у Широкорада нет, пишет что всего 37,9 млн снарядов и мин 07.43-12.43 - 4558 01.44-05.44 - 4540 06.44-12.44 - 32235
Бу-бу-бу:) конечно не ствольная, но все же артиллерия - вид - РСЗО, и что с того?:) очень нужная штука, не "микроскоп" ни разу, а тяжелая увесистая кувалда для особо упорных.
Отправлено: 17.02.09 23:25. Заголовок: Вы это как артиллер..
vav180480 пишет
цитата:
Вы это как артиллерист не артиллеристу говорите?:)
Именно как не артиллерист - не артиллеристу, а что мне надо выяснить я у самоходчиков выпытываю. Есть очень грамотные ребята.
цитата:
Какая разница кто первый, каков был выпуск за войну и почему вы их не учитываете в общей массе выпускаемых боеприпасов?
Я вам всё объяснил. Ещё раз - здесь ствольная артиллерия. Есть желание обсудить РСЗО - в новую тему. А то утопим ствольную, тут вон авиация и подводные лодки вылезли. Вперёд - тему создайте "Катюша против Ванюши".
цитата:
Кто то сосредотачивает по нескольку дивизионов "микроскопов" чтобы за короткое время ВНЕЗАПНО накрыть большую площадь с не менее диким рассеиванием (стрельба то без пристрелки;) и рассеивание у нескольких дивизионов "микроскопов" будет отличаться в большую сторону от рассеивания от одного ствола, одним стволом вообще стреляют редко).
Именно - это все артиллеисты мира знали всегда. И научились делать ещё до появления РККА на белом свете. Или что-то новенькое?
цитата:
А кто то вместо "микроскопов" применяет РСЗО которое так же относится к артиллерии и соответственно к нашей теме. И чтобы сравнивать количество выпущенных боеприпасов полевой артиллерии надо сравнивать УСЮ номенклатуру включая реактивные снаряды,
1)Нет реактивные снарды мы не рассматриваем или вы хотите мощь немецкого 158,5-мм и нашего 132-мм приравнять? А как приравнять точность наших с немецкими турбореактивными? 2)А с чем сравнивать немецкий 210-мм РС?
цитата:
а не только удобные вам позиии, я так понял позиции по 120мм минам, по РС-132, М-30 и М-31 вам неудобны, да?:)
Мне? Да мне пофигу. По немцам ещё союзники море РС выстрелили... А чё это мне по 120-мм неудобно? У нас вот по таблице указано идёт нехватка 76-мм выстрелов и куча ненужных 120-мм мин... Если немцы считали что они даром не нужны даже когда всё рушилось и трубы можно было десятками тысяч клепать - значит так надо. Ясное дело гаубицы и мортиры лучше намного.
цитата:
У Широкорадиваныча есть, за первое полугодие 44 - 1 тыс, за второе 205, мало но все же
Ну это сравнимо с надкалиберными анигиляторами для Зига - к нему 25 тысяч. Или это миллион и 205 тысяч соотвественно? Или тысяча и 205 тысяч? В любом случае 150-мм бомб немцы делали куда больше.
цитата:
Как артиллерис я вам скажу что РСЗО с момента появления и по сей день относятся к артиллерии, если вы до сих пор были не в курсе, или вы думаете что они в особый вид/род входят и на них в особых училищах готовят?
Да в СССР того времени и в Германии готовили отдельно. Есть книга отличная Реактивная артиллерия - из серии Фронтовая иллюстрация. Там всё очень подробно.
цитата:
Странно вот только прорывать почему то лучше получалось у советских:) а у немцев как то только под Севастополем получилось после 250 дней осады
Странно как вообще немцы под Севастополем оказались... Прихлоппули там войска и рядом под Керчью нанесли РККА самое страшное поражение в период ВОВ. Где это лучше у советских? Чего советские хоть раз прорвали серьёзное - линию Маннергейма? Немцы вон мажино прорвали с разбега и ничего пяткой в грудь не бьют себя.
Может полевую оборону обороняемую пехотным полком? А вот немцы прорвали самую мощную полевую оборону периода ВМВ - Южный фас под Курском. Пришлось сотнями тысяч войска кидать чтобы их остановить.
цитата:
Повторю еще раз, если миллион разделить на 1000 то получится 1000 а не 10 как посчитали вы, 3 класс конечно вы уже прошли но пробелы остались
То есть вы считаете я не разделил?
цитата:
Я считаю (а я считаю то что хочу не нравится не слушайте) что дАрАгой может только говорить мужчина с гомосексуальными наклонностями (как правило такие пасутся в клубах с попсовой музыкой типа айранби:)), у меня таких наклонностей, уж извините, нет ни гомосексуальных ни по клубам айранби, и здесь я вам ничем не помогу, и не пытайтесь.
Согласен. Ну так я не в плане милый "артиллерист", а в плане дарагой с акцентом и кубком-тостом - уважаемый знаток мировой артиллерии и.т.д. Или что вы подумали я за вами ухаживать взялся и комплементы раздавать? Нэт дарагой. Что такой красавец что ли - даже мужики налетают?
цитата:
Идиотами я считаю не немцев;) и повторюсь еще раз миллион боеприпасов на 1000 стволов всяко лучше того же миллиона на 500, сравнивать количество выпущенных боеприпасов по их количеству на ствол - идиотизм
Ну раз вы меня считете идиотом, а я немцев считаю грамотными людьми - причём проффесионалами в артиллерии то вопрос повис.
цитата:
У тогож Широкорадиваныча
82мм в тыс штук
01.44-05.44 - 4540 06.44-12.44 - 32235
Так это что - мины всех типов? Или только 82-мм? Или ещё с ними что-то?
Похоже на все мины разом. Но 12 млн за 1944 года для 82-мм малова-то будет. У немцев только к пехотным пушкам калибра 75-мм - 10 млн. А снаряды и сложнее и дороже. Впрочем всё ясно станет если узнать цифры по 81-мм миномётам кои рассматривались в Вермахте в отличие от 120-мм не как вторяк, а самый что ни на есть первяк.
Именно как не артиллерист - не артиллеристу, а что мне надо выяснить я у самоходчиков выпытываю. Есть очень грамотные ребята.
"Киса? как художник художнику, скажите, вы рисовать умеете?" (с) Ильф с Петровым "Только настоящий неартиллерист может распознать настоящего неартиллериста" (с) моё только что Анекдот ёлки. Т.е. это вам самоходы сказали что РС это не артеллирийский снаряд а РСЗО не артиллерия? Блин ну очень грамотные ребята
цитата:
и куча ненужных 120-мм мин
Ну да если наши выпустили 120мм на порядок больше то они оказывается были не нужны, ну что же позиция ясна:)
цитата:
Я вам всё объяснил. Ещё раз - здесь ствольная артиллерия. Есть желание обсудить РСЗО - в новую тему.
Я пишу что хочу и что не является офтопом, РСЗО - артиллерия, эта тема не ограничена ствольной артиллерией. Если это вам неудобно - ваши проблемы.
цитата:
Именно - это все артиллеисты мира знали всегда. И научились делать ещё до появления РККА на белом свете. Или что-то новенькое?
Да да, это умело делать и РККА, только решили это делать не микроскопами а кувалдами, и знаете, получалось:)
цитата:
1)Нет реактивные снарды мы не рассматриваем или вы хотите мощь немецкого 158,5-мм и нашего 132-мм приравнять? А как приравнять точность наших с немецкими турбореактивными? 2)А с чем сравнивать немецкий 210-мм РС?
А ни с чем не сравнивать, просто дайте общей выпуск, а мы хоть по массе разрывного заряда сравним. И насчет точности - точность она разная нужна, РСЗО вовсе не нужно укладывать 20 РС в одну точку, а вот немецкому 5/6 ствольному ишаку да.
цитата:
Или это миллион и 205 тысяч соотвественно?
Помимо того что я артиллеристом был у мя и с матиматикой хорошо было, если я пишу 1 тыс, то это 1 тыс.
цитата:
Если немцы считали что они даром не нужны даже когда всё рушилось и трубы можно было десятками тысяч клепать - значит так надо.
Да немцы вообще молодцы, вон даже войну почти выиграли 35 млн 105мм выстрелов им нужно было в 41-42 клепать а не в 44, в 44 они столько хлама наклепали когда керосином запахло
цитата:
Где это лучше у советских?
Советские войска наступали с темпами не хуже немецких, ну а Южный фас немцы то в очередной раз ПОЧТИ:) прорвали, наши прорывали без почти гораздо чаще.
цитата:
пяткой в грудь не бьют себя.
Та ну-у-у прямо таки и не бъют? а я эти пятки наблюдаю в каждом втором из ихнех мемуаров, мол "если бы не..." далее идет некий перечень "то мы бы им показали"
цитата:
То есть вы считаете я не разделил?
Я считаю что вы разделили и у вас получилось почему то 10 а не 1000
цитата:
а я немцев считаю грамотными людьми - причём проффесионалами в артиллерии
Что самое нтиресное я тож так считаю, дело то не в немцах
цитата:
Так это что - мины всех типов? Или только 82-мм? Или ещё с ними что-то?
Отправлено: 18.02.09 10:12. Заголовок: Ктырь пишет: Так чт..
Ктырь пишет:
цитата:
Так что там по типам истребителей в 1944 году? Будут
потери тяжелых - 794 штучки, за всю войну (без 45-го) - 1470 штучек (20% на Востоке), потери ночных - 2078, за войну - 2986 (5% - Восток). По всей авиации в среднем по 44-му: 35% самолетов находилось на Востоке, 26% потерь там же. (спасибо Ольге) Ктырь пишет:
цитата:
А речь о чём? О выпуске для нужд истребительной программы, а не о потерях кои хоть пусть на Марсе несли бы.
Дык о том и речь - узкое место - "качмарики", коих стало очень много, т.к. выбили подготовленных за предыдущие годы в основном на Востоке (58% потерь в 42-м и 41% в 43-м - это если считать и небоевые потери в Рейхе на счет союзников. Так что мера массового "обучения" вынужденная (в немалой степени Востоком) ... и массовым производством истребителей так и не закрытая. Та же I/JG3 выведенная в Германию потеряла на"освоении матчасти" в июле 44-го 23 "мессера" ... не имея встреч с противником (не считая 16 "дров" в ремонт) - при таких темпах никакое производство не успеет. Да и "потерянные" 26тыс. самолей - кои являются разницей: выпущенные - (потерянные + захваченные в 45-м) - тоже как то напрягают насчет %. Я к тому, что "напряг" Рейха в44-м был не только из-за "истребительной программы" для ЗАПАДА. Ктырь пишет:
цитата:
А с чем сравнивать немецкий 210-мм РС?
- а просто привести выпуск снарядов для оного девайса - и можно более не упоминать. А то придется и самолеты-снаряды в артиллерию записывать - количество выпущенных сравнимо.
Пы.Сы. а горную гаубицу - это к чему приплели? Она была в штате пехотной дивизии бундесвера? Или в горных и авиадесантных? Да и поменяли ее, неудачную, на 105мм гаубицу M101A1 вдвое большим весом (2,3 тонны) - т.е. пришли примерно к нашей М30 ... с более слабым снарядом.
"Киса? как художник художнику, скажите, вы рисовать умеете?" (с) Ильф с Петровым
Хм. Опять Кисы какие-то.
цитата:
Т.е. это вам самоходы сказали что РС это не артеллирийский снаряд а РСЗО не артиллерия? Блин ну очень грамотные ребята
Чё. Нормально сам сделал вывод и людей заочно. Да я как бы сам неплохо представляю что такое Град. РСЗО это артиллерия но не ствольная. Я разбираюся пока с ней. Выпуск реактивных снарядов в СССР мне известен только общий - без разбивки по калибрам.
цитата:
Ну да если наши выпустили 120мм на порядок больше то они оказывается были не нужны, ну что же позиция ясна:)
Да хоть "что же" хоть 50 раз "что же". Кроме РКККА эти миномёты использовались ещё в Вермахте - та же ситуация.
цитата:
Я пишу что хочу и что не является офтопом, РСЗО - артиллерия, эта тема не ограничена ствольной артиллерией. Если это вам неудобно - ваши проблемы.
Нет это ваши проблемы. По одной простой причине. Таких людей как вы обычно кроют матом какя вам говорил уже. Вы что буркнули об РСЗО. Прошло два дня. Ничего об РСЗО от вас я не увидел ни ТТХ, не анализа эффективности советских примитивных РС не анализа эффектности продвинутых немецких турбореактивных. Нет ие чисел выпуска нет вообще ничего. Вот когда вы что-то будэ батьку - тогда и голос подавайте.
цитата:
Да да, это умело делать и РККА, только решили это делать не микроскопами а кувалдами, и знаете, получалось:)
В смысле немецкие 150-мм пехотные орудия\150-мм гаубицы\211-мм мортиры\240-мм гаубицы это микроскоп? Нет? Видимо это 305-мм гаубицы\355-мм гаубицы\420-мм гаубицы\610-мм гаубицы\800-мм орудия микроскоп? Может ж\д артиллерия Германии микроскоп?
цитата:
А ни с чем не сравнивать, просто дайте общей выпуск, а мы хоть по массе разрывного заряда сравним.
Он общеизвестен. И он ничего не даст. Немецкие РС другой конструкции - дороже, сложнее и главное точнее намного.
цитата:
И насчет точности - точность она разная нужна, РСЗО вовсе не нужно укладывать 20 РС в одну точку, а вот немецкому 5/6 ствольному ишаку да.
Это ещё один перл? Вы думает немцы начав применение РСЗО на год раньше РККА были не в курсе как надо работать данными системами? Так вот минимальное подразделение - дивизион, а в основном полк и бригада. Причём в тот период РККА вообще не применяла РС калибра более 132-мм. Немцы уже вовсю работали 28-см РС.
По итогам пришли к выводу что даже применявшиеся Вермахтом самые совершенные в годы ВМВ турбореактивные снаряды лишь довесочек к ствольной артиллерии. Для прорыва обороны они не годились в принципе.
Самое интересное, немецкий Ванюша может применяться даже одиночным установками за счёт значительно большей точности, а советские РС нет - рассеивание дикое.
В Корее немецкие РСЗО показали себя существенно лучше - советских.
Итог советские РС после войны исчезли, и в СССР начали производство турбореактивных РСЗО - в том числе буксируемой по образцу Ванюши. 240-мм это вообще почти копия немецкого 210-мм снаряда.
цитата:
Помимо того что я артиллеристом был у мя и с матиматикой хорошо было, если я пишу 1 тыс, то это 1 тыс.
Чё-то мало. Имеются данные что 160-мм миномёты начали применяться уже в 1944 году. Но не с таким же количеством мин! Видимо опять опечатка у Широкорада - они уже достали чессно слово.
цитата:
Да немцы вообще молодцы, вон даже войну почти выиграли
А что нет? Что СССР что-то мог без союзников? Поменяйте союзников местами и всё наладится.
цитата:
35 млн 105мм выстрелов им нужно было в 41-42 клепать а не в 44, в 44 они столько хлама наклепали когда керосином запахло
1)Не 35, а 42 миллиона. 2)Вы ещё раз демонстрируете низкий уровень знаний вопросов артиллерии - везде указывается что наличного запаса снарядов немцам хватало вплоть до середины 1942 года. Мало того приказом ОКВ поточные линии для производства снарядов к 105-мм гаубицам были переведены на выпуск 88-мм и 105-мм зенитных снарядов. Обо всём этом можно прочитать в изданной ещё в СССР пёс знает когда книге Мюллера-Гиллебрандта. Кроме того из-за больших запасов снарядов в1941 году немцы вообще свели выпуск до минимума. 3)Что есть хлам? Все немецкие образцы артиллерии были мирового уровня и превосходили советские аналоги.
цитата:
Советские войска наступали с темпами не хуже немецких,
Советские войска наступали с "темпами" только там где не было немецких войск - либо не было подвижных соединений.
цитата:
ну а Южный фас немцы то в очередной раз ПОЧТИ:) прорвали, наши прорывали без почти гораздо чаще.
1)Прорвали. 2)Остановить их удалось лишь бросая в бой многосотысячные резервы, в то время как немцы начали и заканчивали операцию в той же группировке. При всё при этом Воронежский фронт был равен противнику в силах! Однако пришлось заваливать трупами и техникой с других фронтов. 3)Наступая, немцы понесли существенно меньшие потери. 4)Немецкие дивизии полностью сохранили боеспособность после прорыва самой мощной обороны периода ВМВ и тут же были брошены в бой - окружили и уничтожили часть войск 69А. Затем были переброшены на другие участки для не менее активных действий.
Триумф военного дела для всего мира. Учится и учится на примере этой операции.
цитата:
Та ну-у-у прямо таки и не бъют? а я эти пятки наблюдаю в каждом втором из ихнех мемуаров, мол "если бы не..." далее идет некий перечень "то мы бы им показали"
Немцы имеют на это право:
1)Против них воевала самая мощная коалиция стран в истории человечества. 2)Даже один "пяткобьющий" СССР призвал почти в 2 раза больше солдат чем Германия. 3)Почти все если-бы полностью соответствуют истине. Это пишут профессионалы военного дела - стоит прислушаться.
цитата:
Я считаю что вы разделили и у вас получилось почему то 10 а не 1000
Так вот к 120-мм миномётам немцы производили мины в тех же пропорциях что в СССР...
цитата:
Что самое нтиресное я тож так считаю, дело то не в немцах
Итого 65 миллионов с учётом того что в 1941 немцы сократили выпуск всех типов боеприпасов - хорошо видно, что на уровень 1940 года они вернулись только в 1943 году....
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 16.12.08 17:29. Заголовок: Артиллерия союзников vs. Артиллерии Вермахта и РККА (продолжение)
). Не был не разу на поклонке. А что там?
Поэтому в конце войны использовали 18-ф. полевую пушку обр. 1904 года с углами склонения -5о+16о. Лень было просто по всем артсистемам набивать одно и тоже. 
причём полный. 
Прихлоппули там войска и рядом под Керчью нанесли РККА самое страшное поражение в период ВОВ. 
Или что вы подумали я за вами ухаживать взялся и комплементы раздавать? Нэт дарагой. Что такой красавец что ли - даже мужики налетают? 
- участник сейчас на форуме