Отправлено: 24.08.06 03:50. Заголовок: Дэвид Гланц. Лёгкость перевода.
Господа, у меня вопрос. Есть ли в Сети или в книжной продаже произведения Гланца на русском языке?
Я тут углубился в чтение его работы "До Сталинграда" и обнаружил, что пишет он просто и занимательно. Правда, несмотря на солидную библиографию, допускает такие отжиги, что оторопь берёт.
Страшно подумать, что бы со мной сделали форумисты, если бы я вздумал аргументировать свою вещь такими ляпами!
Прибора нет. Измерить ( оценить ) можно. Как именно : анализ хода конкретных Б.Д., структура потерь ( убитые/раненые/пленные ), структура потерь техники ( процент поломатых танков, а\машин, минометов, винтовок ), темн наступления противника, "скорость" прорыва УРов, анализ приказов, воспоминаний участников и очевидцев.
Ну так получается, что уровень хотения непосредственно не измеряется, а выводится из хода боевых действий. Здесь, однако есть та проблема, что на этот ход помимо собственно полиморсоса влияет множество других факторов: соотношение сил, уровень подготовки войск, состояние тыла и связи, техническая оснащённость, планы сторон, действия командования и т.д. Чтобы доказать, что причиной неудач было именно нежеление воевать, необходим детальный анализ хода боевых действий, с учётом всех вышеперечисленных факторов. У вас такого анализа, извините, я не заметил.
А по сути Вы совершенно правильно поняли мою логику. Или конкретный ответ на вопрос : где хотя бы ОДИН танк, или командира экипажа к стенке
"хотя б один танк" ?- я вам привел цитату о 200 танках- вам мало ? Потом к кому сейчас -то претЕнзии ? Ваша книга в целом претендует на скандальность: вместо подробного описания БД по многим источникам, вы лишь цитируете мемуарную литературу, не отражающую картину боев. Марк пишет:
цитата:
Почитайте, например, Черчилля...
По Черчиллю я не специалист: есть на форуме одна красивая девушка- она вам много расскажет
Не нужно лукавить. Все описанное мною, лишь частные случаи основного тезиса о разности сил трения в колесных и гусеничных движителях.
Из банальной истины, что гусеничное средство транспортировать труднее,не следует, что это не возможно. На просьбы -это доказать, Вы ответили обвинениями в некомпетентности автора. Оригинально. Кстати, о чем речь, не забыли? Солонин выдвинул гипотезу "не умели и не хотели".Один из аргументов - не дошедшие до Слонима танки и предложения, как их можно эффективно использовать: -буксировать, -организовать УР. Оба варианта исайцы высмеяли и отвергли. Что осталось на трубе?
Из банальной истины, что гусеничное средство транспортировать труднее,не следует, что это не возможно.
Изначальный вопрос был о том, почему танки бросали на марше:
цитата:
За оставленный по причине отсутствия ГСМ танк в действующей ( внатуре действующей ) армии расстреливают. Перед строем. После этого все вспомнят, что в возимом ЗИПе есть тросс, на танке - крюк и пр. У меня отец в войну баранку "Студебеккера" крутил. Он рассказывает, что шли колоннами бампер в бампер. Отстать невозможно, заглохнешь - все равно потоком вперед несет.
Представляете себе танк, которого несет в колонне своих собратьев? Я - нет. То же и с буксировкой. Не припоминается, чтобы на марше вышедшие из строя танки волокли на себе.
Кроме того, оставленный на территории, занятой противником, танк (группа танков) - это предмет для разбирательства, но вовсе не расстрел. Все зависит от причин.
alexnes пишет:
цитата:
Один из аргументов - не дошедшие до Слонима танки и предложения, как их можно эффективно использовать: -буксировать, -организовать УР.
Буксировать на марше не выйдет, оставить для подбора - каково состояние тылов корпуса в эти дни? Подозреваю, что никакое. Какова обстановка? То есть подобрать они тоже ничего толком не смогут.
На тему УРа - никто еще про приказ выйти из боя и сосредоточиться Слоним не забыл? Слово сосредоточиться в тексте видно довольно хорошо. Оно подразумевает, что туда и надо прибыть возможно скорее и возможно более компактной группой, а не заниматься самодеятельностью в виде закапывания танков в землю и организации УРов. За невыполнение (или подобное вольное исполнение) приказов расстрел последует куда скорее, нежели за оставление танков противнику, такова уж суть кровавого режима.
цитата:
Что осталось на трубе?
А на трубе останется то, что имело место в реальности.
Из банальной истины, что гусеничное средство транспортировать труднее,не следует, что это не возможно.
Это совсем другое утверждение.
цитата:
На просьбы -это доказать, Вы ответили обвинениями в некомпетентности автора. Оригинально. Кстати, о чем речь, не забыли?
Мне доказывать нечего, так как Марк признал, что есть разница в трении гусеничных и колесных движителей. Смущает только то, что на это понадобилось слишком много времени. На этом тему "о трении гусеничных и колесных движителей" для себя считаю закрытой.
У меня отец в войну баранку "Студебеккера" крутил. Он рассказывает, что шли колоннами бампер в бампер. Отстать невозможно, заглохнешь - все равно потоком вперед несет.
Сдается мне, что этот рассказ – мягко говоря, художественное преувеличение. Как в том анекдоте – кирпич на педаль газа, и «Дык куды ж вона из колеи-то денется?».
Что-то, АФАИК, никто с тех пор подобный стиль вождения автоколонн не применял. Да и в ту пору – другие свидетельства есть?
Господа, я нашёл нечто интересное у Йенца. Хотел бы вам показать, но этот историк, в своём исследовании "Панцер Труппен", все названия вооружения и воинских формирований даёт в оригинальном немецком написании. Вероятно, в целях достоверности(?!) Не хотелось бы попасть впросак, поэтому мне нужна помощь немецкоязычных коллег. Итак, что это означает?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 854
Отправлено: 03.09.06 08:26. Заголовок: Re:
Комбриг пишет:
цитата:
- ABTEILUNGEN (похоже, батальон?)
БатальонЫ. Один батальон - ABTEILUNG.
Комбриг пишет:
цитата:
- KOMPANIEN (вроде рота?)
РотЫ. Одна рота - KOMPANIE.
Комбриг пишет:
цитата:
- LEICHTE (лёгкий?)
Легкий.
Комбриг пишет:
цитата:
- MITTLERE (средний?)
Средний.
Комбриг пишет:
цитата:
- TAUCHPANZERS (нет вариантов!)
Дословно "ныряющие" танки, имеются в виду танки с оборудованием подводного хода.
Комбриг пишет:
цитата:
- ZUG (STABSKOMPANIE LEICHTE ZUG) (взвод?)
Взвод.
Комбриг пишет:
цитата:
- PIONIERE (передовой?)
Саперы.
Комбриг пишет:
цитата:
- AUFKLAERUNG-ABTEILUNG (нет вариантов!)
Разведывательный батальон.
Комбриг пишет:
цитата:
- SCHUETZEN-REGIMENT (нет вариантов!)
Пехотный полк. SCHUETZE - стрелок.
И ма-а-аленький такой совет - откройте страницу 286 первого тома и больше не позорьтесь подобным неумением работать с книгой - Вы ее уж несколько недель мусолите, а ее структуры до сих пор не знаете.
Спасибо за помощь, господа! Всё ясно. Теперь даю интересный кусок из 18 главы: "Операция Барбаросса - 22 июня 1941" Малыш, я дико извиняюсь, но из песни слов не выкинешь. Обратно вас подставляют с ОПЕРАЦИЕЙ. На этот раз - Йенц. Да и вы несколько раз лоханулись, называя ПЛАН "Барбаросса" ОПЕРАЦИЕЙ:
цитата:
http://militera.fastbb.ru/?1-3-0-00000608-000-0-0-1155771293 Малыш Отправлено: 11.08.06 11:39. (стр 3) ...я Вам русским языком написал, что замысел операции "Барбаросса" заключался в разгроме главных сил Красной Армии...
"Томас Л. Йенц. "Танковые войска. Полный гид и т.д." стр. 198 Севернее, 6-я тд, относящаяся к 4-й танковой группе, уже встретилась с русскими тяжёлыми танками. Как следует из военного дневника 11-го танкового полка, 25 июня 1941:
Утром 2-й батальон (11 тп), вместе с боевой группой фон Секендорфа, наступали по правостороннему маршруту. В течение дня обе группы отбивали повторяющиеся атаки русской 2-й бронетанковой дивизии. (Неточно! - К.) К сожалению, русские 52-тонные танки показали, что они почти нечувствительны к попаданиям снарядов 10,5 см гаубиц. Несколько попаданий 15 см орудия были неэффективны и срикошетили. Однако продолжающиеся атаки нескольких Pz.Kpfw.IV преуспели в выведении из строя большого количества танков в течение дня. Это позволило нам продолжить атаку и продвинуться вперёд где-то на 3 км западнее Дубиссы. Предмостное укрепление камфгруппы Раус было удержано. После полудня, в качестве резерва, усиленная команда и управление 65-го танкового батальона были оттянуты назад на левосторонний маршрут к перекрёстку северо-восточнее Рассеняя. В то же время, русский тяжёлый танк блокировал маршрут сообщения с кампфгруппой Раус, поэтому контакт с ней был прерван в течение остатка дня и всю ночь. Батарея 8,8 см Flak была послана командиром биться с этим танком. Это было так же безуспешно, как и 10,5 см батарея, чей огонь направлялся передовым наблюдателем. Вдобавок, намерение послать сапёрное подразделение, чтобы подложить взрывчатку, тоже провалилось. Было невозможно подобраться к танку из-за сильного пулемётного огня."
Получается, "бредни" Суворова (про рассеняйский танк) имеют под собой почву, в виде ВД 11-го тп? А его опровержение Исаевым, наоборот - брехня?
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 855
Отправлено: 03.09.06 12:02. Заголовок: Re:
Комбриг пишет:
цитата:
Малыш, я дико извиняюсь, но из песни слов не выкинешь. Обратно вас подставляют с ОПЕРАЦИЕЙ. На этот раз - Йенц.
Комбриг, ей-Богу, если бы Вы хотя бы десятую часть той энергии, которую направили на выкапывание всех доступных упоминаний "Барбароссы" как операции, обратили на уяснение значения терминов "бой", "сражение", "операция", было бы намного лучше.
Комбриг пишет:
цитата:
Да и вы несколько раз лоханулись, называя ПЛАН "Барбаросса" ОПЕРАЦИЕЙ
Каюсь, грешен.
Комбриг пишет:
цитата:
К сожалению, русские 52-тонные танки показали, что они почти нечувствительны к попаданиям снарядов 10,5 см пушек.
Ну и где во фразе оригинала "Unfortunately, the Russian 52ton heavy tanks showed that it was almost insensitive to hits from 10.5 cm" Вы вообще увидели пушку? Почему Вы решили, что "10.5 cm" - это пушка, а не гаубица?
Комбриг пишет:
цитата:
Это было так же безуспешно, как и 10,5 см батарея, чей огонь направлялся передовым наблюдателем.
Достаточно указания на "передового артнаблюдателя", чтобы понять, что батарея вела огонь по ненаблюдаемой цели, и были ли там прямые попадания - большой вопрос.
Комбриг пишет:
цитата:
Получается, "бредни" Суворова (про рассеняйский танк) имеют под собой почву, в виде ВД 11-го тп? А его опровержение Исаевым, наоборот - брехня?
...упоминаний "Барбароссы" как операции, обратили на уяснение значения терминов "бой", "сражение", "операция", было бы намного лучше. ...Каюсь, грешен.
Ладно, замнём. Я тоже не святой. В частности, как с типом орудий:
цитата:
Достаточно указания на "передового артнаблюдателя", чтобы понять, что батарея вела огонь по ненаблюдаемой цели, и были ли там прямые попадания - большой вопрос.
Просто это мелкие, несущественные погрешности. Которые я немедленно исправляю.
цитата:
Потому что КВ, как выяснилось, прервал снабжение (а не "сдерживал наступление") одной из двух кампфгрупп одной из трех танковых дивизий 4-й танковой группы.
Да. Я согласен. ВБР раздул данное событие до гомерических масштабов. Только я акцентировал внимание на другом: попасть в движущийся, маневрирующий танк орудийным снарядом, едва ли проще, чем в воздушном бою истребителей поразить жизненно важную точку самолёта противника, что означает его сбитие.
Читаем в аннотации к книге: «Э.Миддельдорф много лет служил на командных должностях и в качестве офицера генерального штаба на Восточном фронте, а также работал референтом по обобщению тактического опыта в генеральном штабе сухопутных войск Германии.» То есть человек больше Исаева знает, хватало немецким танковым дивизиям танков, или маловато было.
(с интересом) Неужели Диоген нам расскажет, в каких должностях Миддельдорф служил на Восточном фронте? В какой дивизии, имеет ли награды и за что.
Ну это примерно то же самое, что написать «Фонды всех фронтов и армий» т.е. тысячи роликов(дел). Практическую ценность имеют ссылки вида T312R[номер] или хотя бы [диапазон номеров].
Конечно понятно. Там обличается режим. Раньше за это давали гринкарту или на худой конец Шенген. Сейчас-то какой смысл жечь про режим?
цитата:
Все это ( лето 41 г. ) случилось из-за того, что бойцы и их командиры не умели/не хотели воевать.
А это просто глупости. Если выпускника секции Дворца Пионеров поставить перед Майком Тайсоном, то вне зависимости от его желания боксировать он улетит в нокаут на первых секундах первого раунда. РККА попала в очень суровые условия упреждения в развертывании. И в этих условиях что смогла, то сделала. Что-то парировала железом (техникой), что-то стратегией. Немцы в схожих условиях (1944-1945 г.) действовали примерно так же: контрудары, часто неудачные, большой процент брошенной техники итп.
цитата:
То, что РККА не умела/не хотела воевать, есть эмпирический факт. Проверяемый и измеряемый.
Нет, это натягивание гумки на глобус. Получаемое смесью совковых мифов про неуязвимые Т-34/КВ, избранных цитат из «Кремлевских жен» и непонимания оперативных вопросов.
цитата:
Это всякая пехота была "вязкой", когда по ней ударял танковый корпус, имеющий 1000 танков ?
1.Пехотные дивизии имеют больше стрелков в своих девяти батальонах, чем танковые и моторизованные дивизии. Соответственно могут занять оборону на той же местности с большей плотностью огня. 2. «Голенькие» танки, не имеющие серьезной поддержки своей пехоты и артиллерии даже в количестве 1000 штук не являются сложным противником.
цитата:
Как же, например, 4-я ТД с танками очень "посредственного качества" дошла до пригородов Ленинграда ?
1. 4 тд до Ленинграда не доходила. Она была во 2-й ТГр. всю дорогу. 2. Если речь о дивизиях Гепнера на «чешках», то помимо танков в них была масса артиллерии и мотопехоты, которая не снилась советским танковым соединениям. Они в общем-то и обеспечили проход через «прочную оборону» (тм) Лужского рубежа. Если артиллерия и авиация сносит противотанковую оборону противника, то можно и на «чешках» дошкандыбать до Ленинграда.
цитата:
100 часов при черепашьей скорости 10 км в час - и мы уже в Хопре ( т.е. за Москвой ) До Слонима было в десять раз ближе.
Это дилетантизм. Вы себе длину колонны танковой дивизии представляете? Время на вытягивание колонн, потребное количество маршрутов итп.? За марш танковым корпусом в 90 км за день в 1945 г. благодарность объявляли.
Красноармейцы не хотели отдавать свою единственную жизнь за Индуру, Меркине и Лахденпохья.
В «Грюне Регимент» есть фото «не хотевшего отдавать свою жизнь» красноармейца, танкиста: наполовину высунувшегося мертвым из люка танка.
цитата:
Немецкие "клинья" в полосе Гродно- Белосток это пехотные дивизии.
Это не «клинья». Клинья это 2-я и 3-я ТГр. которые на Минск идут. Именно с ними надо соревноваться резвости.
цитата:
Мехкорпус не может оказаться "в окружении". Это нахывается иначе : "прорвавшись в тыл противника, нанес сокрушительный удар по штабам, узлам связи, мостам и переправам в оперативном тылу неприячтеля"
Вот на таком лоховстве и произрастают мега-теории. Окружение это состояние обрезанных коммуникаций. Даже прорываясь в тыл мехсоединение оставляет за своей спиной коридор, по которому идут грузовики снабжения. Если этот поток прерывается, то вскоре может последовать оставление танков/автомашин и прорыв к своим оставшихся.
цитата:
Горючее на марше в 150 км до Слонима не может закончиться.
Это Вам сам Хацкилевич или Потатурчев на спиритическом сеансе шепнули? 150 км по прямой при нарушенной системе снабжения горючим это много.
цитата:
Полторы сотни КВ из состава 6 МК можно было просто зарыть в землю. В результате получается УР протяженностью в 50 км по фронту
Только вот незадача: батареи 150-мм(не говоря уж о 210-мм) гаубиц без особого труда разобьют нужное число танков на нужном участке и все. В отличие от ДОТа у танка «картонная» крыша, которая не держит 50-100 кг снаряды гаубичной артиллерии.
Мемориальный профиль. Установлен в память о пребывании Малыша на Милитере в 2006-2008 годах.
Пост N: 856
Отправлено: 04.09.06 06:50. Заголовок: Re:
Комбриг пишет:
цитата:
Только я акцентировал внимание на другом: попасть в движущийся, маневрирующий танк орудийным снарядом, едва ли проще, чем в воздушном бою истребителей поразить жизненно важную точку самолёта противника, что означает его сбитие.
Снова неверно. Во-первых, огонь батареи по точечной ненаблюдаемой хорошо защищенной цели (одиночному танку, пусть даже стоящему) заведомо особой эффективностью отличаться не будет - норматив расхода снарядов на поражение "блиндажа или укрепленного наблюдательного пункта, для разрушения которого требуется два-три попалания в уязвимую площадь, на дальности около 3 км после законченной пристрелки" составляет до 70 152-мм ОФ гранат или до 120 122-мм ОФ гранат. Во-вторых, если говорить о стрельбе орудия по танку прямой наводкой, то основным отличием от "воздушного боя истребителей" будет относительно медленное угловое перемещение целей, и основной проблемой окажется правильная установка прицела (в первую очередь по дальности).
Вот на таком лоховстве и произрастают мега-теории.
Леша ! Дорогой! Расслабься. Take it easy Все, кому положено, уже доложили куда следует,что А.В. Исаев -наш, советский, историк. При скорой ( как мне кажется ) смене режима тебе дадут таки красивый значок "старого партайгеноссе", ветерана движения. Все будет хорошо. А пока подумай - что написал сгоряча ??? Исаев Алексей пишет:
цитата:
«Голенькие» ( силен старик Фройд - М.С.) танки, не имеющие серьезной поддержки своей пехоты и артиллерии даже в количестве 1000 штук не являются сложным противником
Исаев Алексей пишет:
цитата:
Пехотные дивизии имеют больше стрелков в своих девяти батальонах, чем танковые и моторизованные дивизии. Соответственно могут занять оборону на той же местности с большей плотностью огня.
Стрелков-то больше, а огня ? Леша, ну я же тебе два года назад прислал табличку - чего и сколько выстреливает немецкая пд и советская тд. Учите матчасть !
В «Грюне Регимент» есть фото «не хотевшего отдавать свою жизнь» красноармейца, танкиста: наполовину высунувшегося мертвым из люка танка.
Ну если это - не демагогия, то что же такое демагогия ? В свое время в общедоступной прессе ( безо всяких "реджиментов" ) было много фотографий трупов российских солдат в Грозном. В очень нехорошем виде. Кто-нибудь из них хотел отдать свою жизнь за нефтедоллары для московской мафии ?
Исаев Алексей, а вторую половину моего сообщения, посвященну. не Миддельдорфу, а вашей книге, откомментировать не хотите?
Диоген пишет:
цитата:
Скажите мне, какова цену "историческому исследователю", у которого: - в 13-м тк то 16, то 41 танк Т-70, то ни одного, то 2 танка Т-60; - в в 133-й тбр то 40, то 44 танка КВ; - в 62-й А то нет ни одного танка, то целый танковый корпус (23-й); - 2 стрелковых корпуса к концу абзаца превращаются в 3 стрелковые бригады; - стрелковые дивизии внезапно превращаются в горнострелковые; - 500 советских танков против 22 немецких - это 10-кратное превосходство; - неудачное наступление 16-й армии оказывается успешной оборонительной операцией; - непрерывный фронт в высокогорных районах; - 51-я А входит то в состав Южного, то в состав Северо-Кавказского фронта.
Батальоны и пр., но во множественном числе. Один батальон die Abteilung. В зависимости от контестка потянет и на отдел в какой-нить канцелярии, может и купе в поезде означать...
попасть в движущийся, маневрирующий танк орудийным снарядом, едва ли проще, чем в воздушном бою истребителей поразить жизненно важную точку самолёта противника, что означает его сбитие.
Вообще-то истребители вооружены куда более скорострельным оружием, и стрелябт они вообще-то не точно в район Н-ной заклёпки на фюзеляже, а по цели, и поражение её обеспечивается за счёт плотности огня и количестве выстрелов. А попадает лишь несколько снарядов.
Конечно, если стрелять в упор, то можно отстреливать двигатели бомбера по очереди, но... Это не то же самое, что прицельно выбивать катки и отстреливать стволы орудий
А правда, что у немцев были две разновидности батальонов? Собственно BATALLION - пятиротного состава и ABTEILUNG - трёхротного?
Правильно. Только абтелунг это подразделенние или часть в составе 2 и БОЛЕЕ рот. ДО 5. 5 и более это BATALLION. У нас нет аналогов. Поэтому все именуется батальоном.
Если уж писать это слово по-русски, то "абтайлунг". Дифтонг "ei" читается как "ай". В старые времена писалось и как "ей": "Zeitung" - "цайтунг" - "цейтунг", т.е. по традиции тех времен возможно прочтение "абтейлунг". Но и-краткое - обязательно присутствует.
Тут вот на Милитере появилась новая книжка : "Танки возвращались в бой". Пишет генерал, четыре года эти самые поломатые танки в бой возвращавший. Открываем, читаем :
"Эвакуационные подразделения получили мощные бронированные тягачи, созданные на базе Т-34 и почему-то прозванные «жучками». По существу, это были те же танки, только без башни и вооружения. Забегая вперед, скажу, что такие тягачи вывели с поля боя из-под огня противника тысячи поврежденных и подбитых танков и самоходных установок"
Ау, господа исайцы ! Оказывается танк отлично вытаскивается другим танком. Да, без башни и вооружения, т.е. с заметной экономией веса. Но с теми же ленивцами, пальцами, траками, фрикционами и пр. В очередной раз убедился - не верь исайцам, хором поносящим...
Ау, господа исайцы ! Оказывается танк отлично вытаскивается другим танком.
Дорогая редакция! Я вновь фигею с господина Солонина! Разве кто-то этот факт отрицал? Лично я, да и не только я, до Вас пытался донести простую (ну, очень простую) мысль о том, что буксировать танк (или другое гусеничное транспортное средство) несколько сложнее, чем буксировать "жигули" (или другое колесное транспортное средство).
Ау, товарищ Солонин! Вы не забыли, что Вы маршировать с танками на буксире предлагали? Между "совершать марш" и "вытаскивать с поля боя" есть, знаете ли, некоторая разница.
Из отчета 5 ТК, июль 1944:
цитата:
1. Ремонтными средствами корпус по штатам укомплектован на 75%. 2. Эвакосредствами корпус не обеспечен. Имевшиеся 6 тракторов по мощности и техническому состоянию не обеспечивали эвакуацию танков. Из приданных в ходе действия 5 тракторов «Ворошиловец» прибыло исправных только 3 и из 3 тягачей «КВТ» – 2, - что не обеспечивало своевременную эвакуацию машин с поля боя. Вследствие этого при большом продвижении корпуса в полосе действий оставалось много неэвакуированных машин. Для эвакуации танков с поля боя использовались машины с неисправным вооружением. 3. Намеченные корпусные СПАМы из-за отсутствия эвакосредств организованы не были.
"Что он Гекубе ? Что ему Гекуба ?" ( Уильям Шекспир, "Гамлет" )
цитата:
[Exeunt Rosencrantz and Guildenstern] Now I am alone. O what a rogue and peasant slave am I! Is it not monstrous that this player here, But in a fiction, in a dream of passion, Could force his soul so to his own conceit That, from her working, all his visage wann'd, Tears in his eyes, distraction in's aspect, A broken voice, and his whole function suiting With forms to his conceit? And all for nothing! For Hecuba! What's Hecuba to him, or he to Hecuba, That he should weep for her? What would he do, Had he the motive and the cue for passion That I have?
В тысячный раз убеждаюсь, что стихи переводить нельзя.
Забегая вперед, скажу, что такие тягачи вывели с поля боя из-под огня противника тысячи поврежденных и подбитых танков и самоходных установок"
А этим тягачам приходилось буксировать танки на десятки километров из немецкого окружения? Зачем передергивать? Вы представляете, как эвакуировались и ремонтировались подбитые танки?
Оказывается танк отлично вытаскивается другим танком.
С поля боя!!! А расстояние? Если до ближнего тыла - ремонтно-восстановительной части бригады/корпуса/армии - возможно. А если на несколько десятков/сотен км, то гавкнется "жучка" и правильно сделает. Для этого существуют ж/д платформы или тяжёлые грузовики-транспортёры. Последние в СА появились уже в 60-е годы.
Ау, господа исайцы ! Оказывается танк отлично вытаскивается другим танком. Да, без башни и вооружения, т.е. с заметной экономией веса. Но с теми же ленивцами, пальцами, траками, фрикционами и пр. В очередной раз убедился - не верь исайцам, хором поносящим...
Соответственно с заметно меньшей нагрузкой на те же ленивцы, пальцы, траки, фрикционы и пр.
Немного выше уже приводился пример, как НЕМЦЫ буксировали ОДИН танк ТРЕМЯ тягачами на 150 км. В итоге ВСЕ ТРИ тягача сломались, не говоря о БОЛЬШИХ ТРУДНОСТЯХ с которыми столкнулись немцы при буксировке. При этом отмечалось, что буксировать танк в КОЛОННЕ практически НЕВОЗМОЖНО.
Ваще я разочарован Марком... Человек накатал целых две книжки - но в обычном форумном споре - несет какую то ахинею, причем настолько примитивную что любой здравомыслящий персонаж, даже без глубоких познаний в ВИ, ставит его в третью позицию. Интересно как Марк свои книжки издавал? Не по этнической ли линии?
Действительно, Марк, к чему так откровенно демонстрировать свое неумение слушать и понимать собеседников? И вообще тема превратилась в некое подобие беседы приснопамятных мужиков из "Мертвых душ" Гоголя, которые глубокомысленно расуждают о возможностях колеса брички Чичикова (гусеницы) доехать до Казани.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме