Отправлено: 24.08.06 03:50. Заголовок: Дэвид Гланц. Лёгкость перевода.
Господа, у меня вопрос. Есть ли в Сети или в книжной продаже произведения Гланца на русском языке?
Я тут углубился в чтение его работы "До Сталинграда" и обнаружил, что пишет он просто и занимательно. Правда, несмотря на солидную библиографию, допускает такие отжиги, что оторопь берёт.
Страшно подумать, что бы со мной сделали форумисты, если бы я вздумал аргументировать свою вещь такими ляпами!
Западные области Белоруссии какое-то время после войны оставались на европейской колее. В Бресте до сих пор в музее три трофейных немецких паровоза стоят, которые на Брестской ж.д. эксплуатировались с узкой колеей....
Вообще-то vlad написал, что это данные за 25 июня. А данные мехкорпуса находились в бою несколько дольше, не находите?
chem пишет:
цитата:
Вечером 25 Павлов отдал приказ 6-му мехкорпусу двигаться на Слоним-Слуцк, заодно 10 и 3 армии выводились из Белостокского выступа. То есть когда немцы возобновили наступление, советские войска уже отходили и 6 (а кажется уже и 11) мк перед ними не было.
Замечательно. Мои критики уже не настаивают на том, что в последующие ( за 25 июня ) дни немцы в ожесточенных боях с атакующими советскими танками подбили еще 1300 советских танков. Все, наконец, вспомнили, что вечером 25 июня перепуганный паническими донесениями своих подчиненных Павлов дал приказ на общий отход за реку Щара. НО - если имел место именно ОТХОД, а ни паническое бегство с массовым оставлением исправной боевой техники, то в Слоним должно было прийти более 1000 танков. Слоним - это не рядом с Владивостоком, это 150 км по прямой от Индура-Кузница. Куда же все-таки делась тысяча танков ?
vlad пишет:
цитата:
можно подумать я сам текст составлял. Но вообще это ваша специализация искать сколько экипажей все бросило: немци етим Не зaнимались.. :)
Вот именно потому. что немцы этим не занимались, и заниматься не собираются, я и сомневаюсь в том, что в немецких книжках можно найти ответ на вопрос о причинах катастрофического разгрома лета 41 г. В российско=белорусских же книжках можно прочесть воспоминания очевидуев и участников этой катастрофы, например : "В Гродно никого из командования не оказалось. Заправившись на складах, где тоже никого не было, остатки 59 тп 29 тд ( это 11 МК - М.С.) двинулись вслед за отступающими частями на Лиду..." "Танки у нас были новейшие, Т-34 и КВ ( это воспоминания танкиста из 4тд 6МК - М.С.) Мы прятались в лесу. Нашим батальоном командовал капитан Рассаднев, но с полудня 23 июня я его уже не видел, так как несколько раз в этот день мы разбегались, кто куда.... Мы отступали лесами, болотами, по бездорожью, так как все хорошие дороги были у немцев. В соприкосновение с врагом у нас никто не вступал. Мне кажется, что панику создавали сами офицеры, на глазах у бойцов они срывали офицерские нашивки... Так дошли почти до Смоленска, а там сколько техники оставили ! Хотя бы выводили из строя! Все бежали, а технику и вооружение ( танки, пушки ) бросали..." " На шоссе Белосток - Волковыск - Слоним стояли советские танки : целенькие, покрашенные свежей краской... Немцы со свойственной им аккуратностью, на бортах старательно выводили номера. В Белостоке стояла машина с номером 1, а в Волковыске, расположенном от него на расстоянии 90 км - с пятисотым. Брошены были и наши Т-34. Я помню, по крайней мере, пять таких машин. Кажется, что и сейчас с точностью до нескольких метров могу уеазать то место, где они беспомощно застыли в кюветах.... Повторяю, машин на таком малом отрезке фронта было брошено не менее полутысячи... "
На шоссе Белосток - Волковыск - Слоним стояли советские танки : целенькие, покрашенные свежей краской... Немцы со свойственной им аккуратностью, на бортах старательно выводили номера. В Белостоке стояла машина с номером 1, а в Волковыске, расположенном от него на расстоянии 90 км - с пятисотым.
полной картины мы не имеем, но все же прежде чем делать выводы о 500 танках на шоссе (если такое и имело место быть, так немецкие фотки должны это показать ) неплохо бы посчитать потери еще и за 24 июня !
в Слоним должно было прийти более 1000 танков. Слоним - это не рядом с Владивостоком, это 150 км по прямой от Индура-Кузница. Куда же все-таки делась тысяча танков ?
В Слоним танки не могли прийти по той причине, что дорога Волковыск-Слоним была уже перерезана немцами. Куда делись все танки это вопрос на миллион долларов, врядли вам кто-нибудь на него ответит.
нормальные люди включают в список использованной литературы именно использованную, а не переписывают откуда-либо
Так ведь то - в ИЗДАННЫХ произведениях! А у меня пока черновик...
Малыш
цитата:
Дальше оные источники исключаются из "списка привлеченных источников", а в тексте вслед за ссылкой вставляется надпись: "Цитируется. по ..." и указание источника.
Ну наконец-то! Теперь я всё откорректирую.
цитата:
Нет, не следует.
Слава Богу!
цитата:
Ну а что поделать, коли люди любят употреблять ученые слова, смысла которых не понимают? Вот и возникают у них "операции "Барбаросса"" и прочие "стремительные домкраты" (с).
Н-да, падают, одним словом... (с)
цитата:
Так мы не о Мельтюхове говорим. Что там насчет плана "Барбаросса" и операции "Тайфун"?
Ладно. В свете нашей дискуссии, вырисовывается такая картина. В процессе исполнения плана "Барбаросса" немцами, советские войска внесли настолько большие искажения, что пришлось фашистам срочно разрабатывать и вставлять в этот план операцию "Тайфун". Которую также не удалось довести до ума. Почему план "Барбаросса" и накрылся медным тазом. Верно?
vlad
цитата:
понятие машинный перевод вам чтото говориит ?
Нет, представьте. Но такой футбол нам не нужен! (с) Теперь хоть буду знать, что пользоваться этой парашей нельзя... Спасибо!
Теперь хоть буду знать, что пользоваться этой парашей нельзя... Спасибо!
кокой вы привередливий: на английский она (машина) перевела в целом неплохо.. вот на русский.. да.. не умеют пока. Вам бы покритиковать: что Сталина что машинный перевод
Полностью с Вами согласен.Вот именно поэтому давайте не будем посылать к психиатору всякого, кто высказывает свое аргументированное мнение по данному, весьма запутанному, вопросу. Хорошо ?
А где тут собака порылась-то? Вопрос в том, что мехкорпуса наступали и не добились результата, несмотря на супер-пупер КВ и Т-34. Которые благополучно выбивали немцы
Ой. Вы и вправду не понимаете - в чем проблема ? Неужели ? То, что "мехкорпуса наступали и не добились результата" известно и признано даже Махмудом Гареевым. Но из этого отнюдь не следует, что Т-34 и КВ ( на тот момент не "супер-пупер", как Вы изволите иронизировать, а просто лучшие танки в мире ) "благополучно выбивались немцами". Естьи другие объяснения. Одно из них Вам хорошо известно.
Исаев Алексей пишет:
цитата:
Замечу, что потери танков от авиации пусть единицы процентов, но имеют место в истории войны.
Замечу, что традиционная советская историко-пропагандистская версия событий декларировала отнюдь не "единицы процентов", а... Вы еще помните - что ?
Исаев Алексей пишет:
цитата:
Потому что недостижение заданного результата в отведенное время означало его отмену и смену задач мехкорпусу
Супер ! Это Вам Ваш новый друг ( "если есть такие историки, как Исаев - не все еще потеряно" ) М. Гареев так объяснил суть Боевых Уставов ? Не выполнил вовремя - можно вообще не выполнять ???
Исаев Алексей пишет:
цитата:
Вы бы ознакомились с базовым комплектом документов Зап. фронта за июнь 1941 г. В частности с приказом на отход из намечающегося «котла». Не помните? Так я напомню: «В 3-ю и 10-ю армии Командиру 6-го механизированного корпуса Немедленно прервите бой и форсированным маршем, следуя ночью и днем, сосредоточьтесь Слоним. Свяжитесь радио Голубевым и непосредственно мною. Начале движения, утром 26 и об окончании марша донесите. Радируйте состояние горючего и боеприпасов»
Леша, не надо так горячиться. А то уж как-то совсем глупо получается. Не надо мне с такими понтами напоминать документ, который три года назад в моей книге был процитирован ( слово в слово ) на стр. 145 ( московского издания ). Эта часть Бочки есть на Милитере, так что проверить все очень просто.
С таким толкованием я, кстати, согласен. Оно только не объясняет, почему один из самых "упакованных" мехкорпусов всё же оказался таким бессильным
С таким толкованием ( Вы привели отрывок из пасквиля, который гуляет в Сети как "рецензия" Исаева на книгу Солонина ) я не согласен. Знаете, почему ? Потому, что он "не объясняет, почему один из самых "упакованных" мехкорпусов всё же оказался таким бессильным". А если он ЭТО не объясняет, то в чем его ценность ? В указании точной фамилии славного Пеликана ? Надеюсь, собравшейся на этом Форуме публике не надо рассказывать про ТТХ "штуга" и Т-34. Если бы бой между дивизионом немецких "штурмовых орудий" и двумя советскими танковыми дивизиями, на вооружении которых было более 400 танков с длинноствольной 76-мм пушкой , таки был "жесточайшим", то уже через полчаса этого боя герр Пеликан ( покойный, разумеется ) был бы причислен к лику величайших героев рейха... Г-н Исаев делает вид, что не понимает очень простой вещи : уже одно то, что об этом "жесточайшем сражении" можно узнать только из эксклюзивной книжки- истории одной из пехотных дивизий вермахта следует, что сражения не было, а был рядовой эпизод полкового масштаба. На Курской дуге у немцев было сопоставимое количество танков, меньшее ( чем у Болдина ) количество неуязвимых для стандартных орудий ПТО тяжелых танков. Зато о Курской битве знают все, даже школьники. Почему ? Потому что битва внатуре БЫЛА. А "битвы" у Индура-Кузница не было. Что бы об этом не писали Исаев, Глянц и Гареев...
Марк почитайте форум. Тыщу раз терли что воюет не Т-34 против Трехи или штуга, а воюет одно войнское соединение против другого. Качество танков не решает многого. Хотя конечно хотелось бы иметь танки получше. У немцев соединение оказалось лучше, больше автротранспорта, больше тягачей для артилерии, больше моторизованной пехоты, зениток. Т-34 - подбивался из всего что у немцев противотанкового было. Я надеюсь Вы понимаете что для подбития Т-34 необязательно целить в лоб? Вы что представляете себе картину боя так - Т-34 лоб в лоб, в чистом поле, съезжаются со штугами и Трехами и палят друг в друга почем зря? Ваш приятель Исаев клавиатуру стер обьясняя это.
Демагогия г-на Исаева - который мне не друг и не приятель, и даже не коллега - про "золотое сечение" немецких танковых дивизий, про "перегруженность" советских тд танками ( через пару дней эта "перегруженнность исчезла - но лучше от этого Красной Армии не стало ) мне настолько не интересна, что я даже не стану стачивать Клаву из-за такой ерунды. Это во-первых. Во-вторых, я и не говорил про "дуэль" ( как бы Мухин сегодня ночью не приснился ) "штуга" и КВ. В районе Индура-Кузница якобы - по утверждению Исаева - состоялся жесточайший бой между вполне конкретными соединениями : советским мехкорпусом и немецким пехотным полком, усиленным дивизионом "штурмовых орудий". Да и не между полком даже, а его "передовым отрядом". Дальше - если Клава не стерлась - можете посчитать танки, ружья, пушки, гаубицы, людей и пр.
По Вашей логике операции "Марс" - битвы за Ржевский выступ в ноябре-декабре 1942 тоже не было, поскольку она описана, о ужас!, у тех же Исаева и Гланца и немецких "эксклюзивных" книжках, а в школьных учебниках о ней ничего нет и может не будет.
Вот что,вчастности, писал Мидельдорф по поводу "золотого сечения" структуры немецкой тд и "перегруженности" танковых дивизий танками :
Хотя немецкие бронетанковые войска в период последней войны произвели революцию в методах ведения боевых действий, однако их организация не была передовой. Еще в 1940 г. бронированные машины составляли лишь небольшую часть танковой дивизии. В то время на 300 танков приходилось около 3000 небронированных колесных машин, не способных двигаться вне дорог. Вместо того чтобы перед нападением на Россию усилить танковое ядро дивизии, Гитлер настоял на сокращении численности танков в дивизии до 200 единиц. [60] В 1944 г. делалась попытка исправить эту ошибку путем формирования танковых корпусов. Но главное исправлено не было. В танковых корпусах так же, как и в дивизиях, было мало танков. В каждом из трех сформированных танковых корпусов (“Великая Германия”, “Герман Геринг” и “Фельдхеррнхалле”) имелось в двух дивизиях лишь по одному слабому танковому полку, в котором в большинстве случаев было не более 50—100 боеспособных танков. Конечно, эти корпуса сыграли большую роль, но по соотношению между танками и остальным вооружением дивизий они не соответствовали требованиям, вытекавшим из боевого опыта. Особенно резко это проявлялось в тех Случаях, когда в ходе наступления передовые танковые части вынуждены были останавливаться только потому, что вторые эшелоны и тылы, следовавшие за ними на колесных машинах, застревали в грязи. Наличие таких совершенно различных по скорости и тактическим возможностям средств, как танки и колесные машины, постоянно приводило к разрыву дивизии на несколько частей. Часто бывало так, что колесные машины, двигаясь по обычным дорогам или автострадам, далеко уходили вперед от танков. В других случаях танки, продвигаясь вне дорог, отрывались от следующей за ними мотопехоты или были вынуждены двигаться со скоростью пехоты, что явно противоречило основным принципам использования бронетанковых войск. [61]
Демагогия г-на Исаева - который мне не друг и не приятель, и даже не коллега
Как Вас легко спровоцировать.
Марк пишет:
цитата:
про "золотое сечение" немецких танковых дивизий, про "перегруженность" советских тд танками ( через пару дней эта "перегруженнность исчезла - но лучше от этого Красной Армии не стало ) мне настолько не интересна, что я даже не стану стачивать Клаву из-за такой ерунды
Я не интересовался что Вам интересно, а что нет. Теория "Золотое сечение танковых дивизий" - имеет место быть, и от того интересна Вам она или нет, слабее-сильнее она не становится. Тем более термин "не интересно" ее не опровергает.
Марк пишет:
цитата:
районе Индура-Кузница якобы - по утверждению Исаева - состоялся жесточайший бой между вполне конкретными соединениями : советским мехкорпусом и немецким пехотным полком, усиленным дивизионом "штурмовых орудий".
Исаев отвечал на это уже. КВхи и Т-34ки были выбиты тяжелой артиллерией выставленной на прямую наводку и 88мм. Ну и авиация наверно. Если я не ошибаюсь.
Марк пишет:
цитата:
Дальше - если Клава не стерлась - можете посчитать танки, ружья, пушки, гаубицы, людей и пр.
Вона! Шуткуете? Какое РЕШАЮЩЕЕ значение имеет количество вооружения для боя? То есть конечно хорошо бы побольше, но сила не в железе, а в руках которые его применяют. ОРГАНИЗАЦИОННО РККА была слабее Вермахта. И наличие Т-34 и КВ ее не спасло.
Марк пишет:
цитата:
В районе Индура-Кузница якобы - по утверждению Исаева - состоялся жесточайший бой между вполне конкретными соединениями
Чтобы сделать выводы о бое, надо изучить его течение и действия сторон во время него. Вам они известны? Или все что у Вас есть - у немцев было 10 штугов, а у наших 20 Т-34 - знамо дело наши должны были победить. Не победили? Ну дык - наши все танки побросали - и в тыл побегли. Почему? Сцуко Сталин - тра-ля-ля.... Неубедительно.
Вот что,вчастности, писал Мидельдорф по поводу "золотого сечения" структуры немецкой тд и "перегруженности" танковых дивизий танками
А почему Вы ставите Мидельдорфа выше Исаева? Мидельдорф априори проигрывает Исаеву в информированности, хотя бы потому что писал свой криатифф гораздо раньше Исаева. Соответственно имел на руках меньше материала для анализа.
Вот что,вчастности, писал Мидельдорф ... Вместо того чтобы перед нападением на Россию усилить танковое ядро дивизии, Гитлер настоял на сокращении численности танков в дивизии до 200 единиц.
А что у немецких генералов есть другие виновники их поражений? :)
А что у немецких генералов есть другие виновники их поражений?
Завывания немецких генералов - "Гитлер во всем виноват" - давно уже у большинства ВИ форумчан вызывает усмешку. Но. Рассудив здраво надлежит признать что именно Гитлер все же виноват в большинстве поражений Вермахта. Не во всех но в большинстве. Система, заточенная под принятием решений, почти обо всем на одного человека - в случае Сталина дала победу, а в случае Гитлера - поражение. Значит Гитлер - и виноват. Частое повторение чего либо(Гитлер во всем виноват) - не делает это утверждение ложным.
Потому, что он "не объясняет, почему один из самых "упакованных" мехкорпусов всё же оказался таким бессильным". А если он ЭТО не объясняет, то в чем его ценность ?
Спокойно, Марк. "Давайте не будем нервничать и спокойно во всём разберёмся". (с) Я на вашей стороне. И, поскольку "Before Stalingrad" под рукой, открываем 2-ю часть: "Приграничные сражения", 2-ю главку "Операции в Белоруссии" и читаем:
******************** Обескураженный атакой Бока, фронт Павлова немедленно утратил управление и контроль. Штаб 4-й армии Коробкова так и не смог наладить устойчивое командование и связь ни сверху, ни снизу. Хотя 3-я армия Кузнецова и 10-я армия Голубева и имели кое-какую радиосвязь со штабом Павлова, она не может рассматриваться, как командный элемент. В первый день войны, по приказу Павлова, его заместитель г-л Болдин, прорвался сквозь враждебный рой немецких самолётов в штаб 10-й армии, возле Белостока, с целью организовать контратаку. Теперь ВНИМАНИЕ! (К.) Голубевский штаб размещался в ДВУХ ПАЛАТКАХ, укрытых в лесопосадке, сбоку от взлётной полосы, где командующий армией рассчитывал атаковать, невзирая на перерезанные немцами телефонные линии, заглушаемую радиосвязь и тотальную путаницу. Голубев в отчаянии пытался начать контрудар 23 июня теми считанными наличными силами, которые остались от предвоенных планов. Но в течение дней 10-я армия прекратила существование как боевая единица, за исключением отдельных беглецов, ищущих, как прорваться из кольца окружения.
Пропущу пару абзацев. А сейчас п-к Гланц расскажет нам о действиях КМГ Болдина. (К.)
На левом фланге ГА "Центр" 3-я ТГр Гота прорывалась в восточном направлении, сквозь уязвимую линию разграничения между Северо-Западным и Западным фронтами, легко обходя запаздывающую 3-ю армию. И достигла Вильнюса к вечеру 23 июня. Уже "гремя под фанфары", 24 июня Павлов ещё раз попытался организовать контрнаступление под командованием своего заместителя Болдина. Велев Болдину взять номинальный контроль над 6-м и 11-м мк и 6-м кк, он приказал этим силам атаковать в направлении Гродно, чтобы предотвратить окружение выдвинутых советских войск, находящихся севернее Белостока. Отсутствие эффективной связи, воздушного прикрытия и СОВРЕМЕННЫХ МОДЕРНОВЫХ ТАНКОВ(!) поставило Болдина в проигрышное положение прямо на старте. [11]
Не веря своим глазам, идём сразу в 11-е примечание и читаем: 6-й мк Хацкилевича был самым укомплектованным в РККА. Он был вооружён (ВНИМАНИЕ! - К.): 1033 танками, включающих 352 новых Т-34 и КВ. Однако он потерял почти все эти танки в процессе выдвижения к местам сосредоточения, в основном, в результате бомбёжек и технических поломок. Ситуация усложнялясь тем, что примерно 200 танков, выдвигаемых на позицию атаки, израсходовали топливо к концу дня. 11 мк Мостовенко, который также получил приказ атаковать в сторону Гродно, имел 243 старых танка и его ожидала та же судьба.[font] Кто сказал "Мяу"? Гланц? Нет. Золотарёв и Ко.: ВОВ, 139. (К.)[font]
Лишь несколько танков, кавалеристов и пехотинцев, которые выжили в тисках железной перчатки устрашающих авиаударов, прибыли под Гродно много позже готовских танков, что промчались к востоку через Вильнюс, и пали жертвой внезапного и опустошительного огня (вражеской - К.) пехоты и артиллерии. К концу дня 25 июня 6-й кавкорпус потерял более 50% личного состава (преимущественно от авиа-атак) и одна танковая дивизия осталась без боеприпасов. Другая дивизия смогла собрать только ТРИ танка, 12 броневиков (не сказано, каких: БА-10 или БА-20. К.) и 40 грузовиков. *********************** Что скажете?
Кто сказал "Мяу"? Гланц? Нет. Золотарёв и Ко.: ВОВ, 139. (К.)[font]
А какого года эта работа не написано у Гланца? Ежели старая - то дело худо. В принципе этот момент может идеально подойти под теорию Солонина - "все бросили и разбежались". В "БиО" он жег что танки были невосприимчивы к авиаударам, а тут на них(авиаудары) и сделан упор. Стало быть - брехня и танки были, авиация их не уничтожила. А чем тогда атаковал Павлов? Ни чем потому что танков не было, их бросили. Че то я уже сам запутался...
А Вы перечитайте еще раз, внимательно !, Бочку. Там это все распутано. В рамках имеющихся источников - достаточно подробно. Перед этим произнесите вслух мантру, типа : " Аффтор -демшизик, резунист проклятый и дилетант, но я все-таки постараюсь ПОНЯТЬ, че он пишет, дабы знать врррррага в лицо..."
Комбриг пишет:
цитата:
открываем 2-ю часть: "Приграничные сражения", 2-ю главку "Операции в Белоруссии" и читаем:
Умоляю Вас - не читайте такое ни перед,ни после, ни во время обеда. Зачем нужен пересказ старых советских пропагандистских штампов ( мало модерновых танков, диверсанты провода перерезали, люфты всех пожгли...) в многократном русско-англо-русском переводе ?
Исаев отвечал на это уже. КВхи и Т-34ки были выбиты тяжелой артиллерией выставленной на прямую наводку и 88мм. Ну и авиация наверно
Какая тяжелая артиллерия была в составе передового отряда немецкого пехотного полка ? Всего полка в целом ? Откуда в пп 88-мм зенитки ? Сколько их было в составе пехотной дивизии ? Где они были и какие задачи решали ? На эти вопросы Ваш "гуру" уже отвечал ?
Водопьянов пишет:
цитата:
Ну и авиация наверно
С этим вопросом, наверное, уже и Исаеву все стало ясно. "Единицы прпоцентов" были уничтожены авиацией. И то - главным образом легкие БТ и Т-26. Об этом я в "Мирно спящих аэродромах" таки Клаву стер...
Господа ! Сия ветка называется "лег кость первода". Таки я о чем подумал : есть же среди вас люди, которые шпрехают по-германски. Чем тратить время на переводы глянцев, которые пересказывают нам передовицу "Правды" тридцатилетней давности, не лучше ли перевести какую-нить сводку тыловых частей вермахта ? Что я имею в виду : брошенный исправный танк на оккупированной территории не мог находиться неучтенным долго. Всякий оккупант начинает с того, что изымает у населения все оружия, до охотничьих ножей включительно, а тут - танк, да еще и с боекомплектом. Так что должна быть где-то "заветная грамота", в которой переписаны трофейные советские танки, причем с указанием технического состояния и - если сильно повезет - количества боеприпасов внутрях. Тому бы кто это бы нашел и перевел и достанется тот миллион у.е., который выше кто-то предлагал за разгадку загадки разгрома советских мехкорпусов. Сам я, увы, немецкого не знаю, так что мое дело - прокукарекать...
Господа ! Сия ветка называется "лег кость первода". Таки я о чем подумал : есть же среди вас люди, которые шпрехают по-германски. Чем тратить время на переводы глянцев, которые пересказывают нам передовицу "Правды" тридцатилетней давности, не лучше ли перевести какую-нить сводку тыловых частей вермахта ?
Да, Гланц может далеко не самий удачний аффтар для начального периода. Ребята на feldgrau.net разбирали его источники из Initial Period of War -сейчас лень копаться, может к вечеру найду, напишу.
Марк пишет:
цитата:
Тому бы кто это бы нашел и перевел и достанется тот миллион у.е., который выше кто-то предлагал за разгадку загадки разгрома советских мехкорпусов.
уви, уви за такое дело не то что миллион, спасибо Не скажут. Вообще ковыряться в здешних архивах- то еще 'занятие' !
Таки я о чем подумал : есть же среди вас люди, которые шпрехают по-германски.
Ну, допустим, есть.
Марк пишет:
цитата:
Чем тратить время на переводы глянцев, которые пересказывают нам передовицу "Правды" тридцатилетней давности, не лучше ли перевести какую-нить сводку тыловых частей вермахта ?
Давайте "какую-нить" сводку, попробую.
цитата:
Тому бы кто это бы нашел и перевел и достанется тот миллион у.е., который выше кто-то предлагал за разгадку загадки разгрома советских мехкорпусов. Сам я, увы, немецкого не знаю, так что мое дело - прокукарекать...
Миллиона того никто, естественно, не даст. А вообще, это очень удобная позиция, Марк Семенович, не находите? Я кукарекну, а вы доказывайте. В т.ч. за свои деньги. В конце концов, кому это в первую очередь надо? Кто болеет душой за искоренение той неправды, которую нам преподносят передовицы "Правды" 30-летней давности и новый представитель агитпропа Исаев? Сводки трофейщиков, ИМХО, были бы убойным аргументом. Вывод: кому карты в руки?
Рассудив здраво надлежит признать что именно Гитлер все же виноват в большинстве поражений Вермахта. Не во всех но в большинстве. Система, заточенная под принятием решений, почти обо всем на одного человека - в случае Сталина дала победу, а в случае Гитлера - поражение. Значит Гитлер - и виноват.
А кто спорит? Тока вся штука в том что в победах он тоже "виноват". О чем вышеуказанные генералы помалкивают. :)
А Вы перечитайте еще раз, внимательно !, Бочку. Там это все распутано. В рамках имеющихся источников - достаточно подробно.
Да я уже прочел - книжка интересная.
Марк пишет:
цитата:
Перед этим произнесите вслух мантру, типа : " Аффтор -демшизик, резунист проклятый и дилетант
Дык я Вас демшизиком не считаю. По Вашугину Вы вполне здраво высказались.
Марк пишет:
цитата:
Какая тяжелая артиллерия была в составе передового отряда немецкого пехотного полка ? Всего полка в целом ? Откуда в пп 88-мм зенитки ? Сколько их было в составе пехотной дивизии ? Где они были и какие задачи решали ?
Приданные. Знакомо слово?
Марк пишет:
цитата:
На эти вопросы Ваш "гуру" уже отвечал ?
Не мой гуру, а Ваш товарищ.
Марк пишет:
цитата:
С этим вопросом, наверное, уже и Исаеву все стало ясно. "Единицы прпоцентов" были уничтожены авиацией.
А танк оставшийся без ГСМ(колонну снабжения уничтожили с воздуха люфтваффели) и оставленный по этой причине экипажем - в "уничтоженные авиацией" заносить? Или как? Или самолеты против бензовозов и грузовиков тоже "не играют"?
А вообще, это очень удобная позиция, Марк Семенович, не находите? Я кукарекну, а вы доказывайте. В т.ч. за свои деньги. В конце концов, кому это в первую очередь надо?
( обиженно глядя на крышу курятника ) "Ну в кои-то веки хотел в удобной позиции, так на тебе..."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме